| 45 мучч. никопольских, 10 июня. 49 мучч. с Каллистратом, 27 сент. 70 воинов с Саввою стратилатом, 24 апр. 70 воинов в Сирии с Маврикием, 22 февр. 84 детища с Вавилою еп. антиох., 4 сент. 90 препп. сестр Анфисы игумении, 27 июля. 100 мучч. римских с Домниною, 20 мар. 120 мучч. персидских, 6 апр. 128 мучч. персидских с Садоком, 20 февр. 150 воинов с Азою и женою и дочерью епарха, 19 нояб. 156 мучч. тирских, 17 сент. 199 учеников пр. Никона, 23 мар. 200 воинов с Руфином диаконом, 7 апр. 200 воинов с муч. Екатериною, 24 нояб. 270 мучч. персидских с Дисаном, 9 апр. 300 мирян и 62 священника от ариан, 8 дек. 370 мучч. с Парамоном, 29 нояб. 377 мучч. болгарских с Мануилом, 22 янв. 440 мучч. италийских от Донгобардов, 2 мар. 546 мучч. египетских с ПаФнутием, 25 сент. Около 1000 мучч. с Емидианом, еп. тревийским, 18 авг. 1000 мучч. персидских с Азатом скопцом, 14 апр. 1003 мучч. никомидийских, 7 февр. 1104 мучч. воина, 6 сент. 1218 воинов с женами и детьми, с Мелетием стратилатом, 24 мая. 2.000 мучч. с Никанором диаконом и Стефаном архидиаконом, 28 июля. 2,593 воина с Андреем стратилатом, 19 авг. 3,628 мучч. никомидийских, 2 сент. 4,252 с Арефою, 24 окт. До 7000 мучч. с Акиндином, 2 нояб. 11.000 мучч. в Армении при Траяне, 6 сент. 14.000 младенцев вифлеемских, 29 дек. 20.000 мучч. никомидийских, 28 дек. Мучч. римские с Татианою, 12 янв. Мучч. никомидийские с Кодратом, 10 мар. Мучч. севастийские с Аттиком, Агапием и др., 3 ноября. Мучч. коринфские с Кодратом, 10 мар. Мучч. римские с Хрисанфом и Дариею, 19 марта. Мучч. римские с Марином, 6 июля. Мучч. с Иулианиею никомид. 21 дек. Мучч. (ок. 40), пострадавшие после Георгия великомуч., 24 апр. Мучч. киринейскир с Феодором, 4 июля. Мучч. никомидийские с Агафоником, 22 анг. Мучч. ученики Алвиана, еп анейского, 4 мая. Мучч. жецы и девы с Марком арефусийским, 29 мар. Мучч. персидские с Симеоном, 17 апр. Мучч. |
| В августе 1818 г. в Смирну был отправлен и патриарший экзарх − митрополит Эноса − для примирения враждовавших партий, но напрасно: 16 июля 1819 г. гимназия закрылась, и ее схолархи − Кума и Константин Экономос − уехали в Константинополь 74 . Далее, патриарх утвердил своими сигиллиями существование и внутреннее устройство целого ряда народных школ в различных пунктах патриархата. В июне 1813 г. был издан сигиллий по поводу учреждения митрополитом Панаретом греческой школы в Мифимне, на содержание которой были изысканы и местные средства 75 . В 1816 г. была утверждена греческая школа в Скутари 76 и издан (4 июля) сигиллий относительно присоединения к греческой школе в Димитсане местного ставропигиального монастырька Философа. Архиепископ этого города сообщил патриарху, что греческая школа, основанная в середине XVIII века монахами Герасимом и Агапием, пришла в совершенный упадок, вследствие материальной необеспеченности. В виду этого, патриарх присоединил к школе монастырек Философа с тем, чтобы его доходы шли на нужды школы, и объявил оба учреждения ставропигиальными; заведывание экономическими делами школы поручено епитропам, утверждаемым местным архиереем, а высший надзор за учебно-воспитательным делом возложен, но просьбе жителей, на митрополита Древних Патр Германа, человека просвещенного, благородного и патриота, к которому епитропы и учителя и должны обращаться за руководственными указаниями по школьным вопросам 77 . Затем, в декабре 1816 года к патриарху обратилась с просьбой об основании народной школы в Сатисте проживавшая в Яссах некая Василика Николау, брат который, константинопольский аптекарь Георгий Зихнидзари, пожертвовал по завещанию на это дело 40,000 гросиев. В виду того, что просительница жила в Яссах и не могла непосредственно наблюдать за целостью капитала и его прибыльным употреблением, патриарх предложил ей обратиться к обществу греческих купцов в столице с просьбой избрать из своей среды опытных лиц, которые и должны возможно безопаснее и выгоднее пристроить капитал, расходовать на содержание школы одни только проценты и вообще наблюдать за ее экономическим состоянием. |
| Затем предстать перед судом повелели второму из братьев. Когда судья спросил его имя, тот ответил: «Моя мать, истинная служительница Божия, называет меня Агапием, то есть “Любящим”. И я попытаюсь показать себя достойным этого имени, оставшись верным любви Христовой». Когда святого предали бичеванию, он насмехался и над мучениями, и над пустыми обещаниями богатств и материальных выгод, которые ему давали язычники. «Я желаю пройти по следам брата. После того как я увидел его стойкость во время мучений, я ни во что не ставлю отныне мое жалкое тело, дабы показать тот вечный удел, который уготован моей душе возле Бога», – сказал он. Но еще не закончил он этой речи, как тираны приказали снять с него кожу, начиная с головы и до груди. Тогда он вскричал: «Нет ничего более сладкого, как пострадать за Христа!» – и предал душу Богу. Пришла очередь самого младшего из братьев, Писта, который также исповедал веру, утверждая, что и он покажет себя достойным своего имени . На доводы судей он ответил, что если его детское тело принадлежит им и они могут делать с ним что угодно, то его душа, зрелая и совершенная, сделалась по милости Божией несокрушимой. Его растянули от затылка до ног, дабы выломать суставы. А затем, после того как Пист обратился к Богу с последней благодарственной молитвой, он был обезглавлен. Тогда с неба раздался голос, который приветствовал приход юных мучеников. Их мать Вассу заключили в тюрьму; язычники пришли к ней с различными яствами и пытались убедить подчиниться императорским приказам. Она ничего не ответила им и отвергла всю предложенную пищу. Через семь дней ангел принес ей пищу небесную и укрепил ее. Викарий Винцентий отправился в главный город вверенной ему провинции и забрал Вассу с собой. Там он решил заставить святую присоединиться к его жертвоприношению, но его усилия не имели успеха. Васса заявила: «Человек нечестивый и отвратительный, ты думаешь, что можешь повернуть меня с того пути, по которому проследовали мои сыновья и который позволил им получить победные трофеи? Я хорошо вооружена против тебя: Христос дал мне оружие, против которого ты бессилен». Тогда ее опустили в чан, полный воды, с дном, утыканным остриями. Но вмешательством ангела вода вылилась, оставив святую невредимой. Благодать Божия равным образом защитила Вассу от горячей печи и ударов камнями. |
| От этих слов она ободрилась и пошла домой, затворилась в отдаленной комнате и плакала всю неделю, не притрагиваясь к еде. Она била себя в грудь, поднимала к Небу руки и очи, и сердце к Всенепорочной Богородице. Она молилась Ей, чтобы Она искупила ее от противника, дабы не опозориться пред лицом собрания старейшин и всего города. И так как она с верой и теплыми слезами просила помощи, ее услышал скорый Помощник в скорбях. Когда подошел назначенный день, и женщина пошла с рабынями и родственниками на суд, тогда и сама Всесильная Владычица сопровождала ее существенно и шла вместе с ней на площадь. Судьи сказали старцу, то есть мерзкому бесу: «Смотри, отче духовный и учителю, вот женщина, на которую ты наговаривал и обвинил ее в позорнейшем преступлении. Покажи и изобличи ее явно, чтобы она получила подобающую смерть в пламени. Как ты велишь, так и будет. А если ты окажешься лжецом, то по закону получишь то, что требуешь обвиняемому». Старец долго смотрел на женщину и удивлялся, и не мог с ней заговорить. Судьи ему говорят: «Что ты стоишь в таком недоумении? Чему ты изумляешься? Почему ты не обвиняешь ее, как прежде?» Он ответил: «Это не та кровосмесительница и детоубийца, которую я обвинял, но добродетельная среди дочерей Иерусалима. Я боюсь сказать, кто она, и не могу этого поведать. Ведь рядом с ней Мария, Она охраняет и защищает ее Своим покровом. Она не такая, какой была, но другая, изменившаяся». Да, она уже не являлась такой грешницей, как прежде. Но священным покаянием она изменилась божественным изменением десницы Вышнего. Когда все это услышали, то перекрестились, а после знамения чтимого Креста его живодательной силой диавол исчез как дым и пропал из их среды. Они, удивляясь, прославили Бога. Женщина же, поблагодарив Благодетельницу добрыми делами, завершила дни свои в глубочайшем покаянии, оплакивая ежедневно свои грехи, в постыжение ненавистника добра и славу Всемилостивого к кающимся грешникам Бога. Читать далее Источник: Грешников Спасение/Сост. общедоступ. речью Агапием, иноком Критским, подвизавшимся на святой горе Афон (1641 г.) ; [Пер. с греч. А. Маркова]. - Единец : Единецко-Бричанская епархия, 2003. - 495, с. ISBN 5-7877-0028-7 Вам может быть интересно: |
| Известный отечественный исследователь М. Кубланов приходит к тому же выводу: «Автор (Флавий. – А. М.), не приверженец этого учения (христианского. – А. М.), но и не очерняет его, как, например, Тацит и его римские коллеги. Он сообщает, что говорят, и ясно отделяет это от того, что ему известно достоверно. А известно ему, прежде всего, что у истоков движения, которое впоследствии получило название христианства, стоял проповедник, учитель, по имени Иисус, которого Пилат осудил на распятие. В такой редакции (обнаруженной в хронике еп. Агапия. – А. М.) этот абзац не вступает в противоречие с политическими привязанностями и религиозной принадлежностью Иосифа Флавия и не остается никаких доводов для того, чтобы считать его подложным» 118 . Что касается упомянутого выше, постоянно используемого мифологистами в качестве аргумента «молчания Оригена », т.е. отсутствия в его творениях свидетельств Флавия о Христе, то Ориген сам дает убедительное разъяснение: он дважды в своих трудах утверждает, что Флавий не верил в Иисуса как в Христа 119 ; весьма вероятно, что именно известный Оригену оригинальный текст высказывания Флавия о Христе и давал Оригену основания для такого суждения об отношении Флавия ко Христу. Итак, сказанное можно кратко обобщить следующим образом: Из известных до последнего времени науке альтернативных версий, касающихся спорного свидетельства о Христе в дошедшем до нас греческом тексте XVIII книги «Древностей иудейских» И. Флавия, ни одна не соответствует истине: этот текст не является подлинным, т.е. принадлежащим перу Флавия, но и не является интерполяцией, т.е. сочиненной каким-то переписчиком вставкой. Есть все основания считать, что этот текст имелся в оригинале Флавия в том же месте XVIII книги Древностей, но в редакции, сохранившейся в арабской цитации, сделанной епископом Агапием и являющейся переводом с первоначального, еще не подвергшегося искажению греческого текста Флавия (несущественно, был ли арабский текст прямым переводом с греческого или с промежуточного сирийского). |
| Adde sphalmatibus sphalmata duplo cumulata: habebis... duorum monachorum Aq. et. N. Syllogen, illud videlicet Pedalion... nostris pene temporibus, per lutosas schismatis undas male superbiens. 106 У Ралли немало указывается разночтений в текстах Пидалиона и Манси, но немало и исключительно сходных чтений. Разночтения могли быть делом Милии, а sphalmata duplo cumulata, может быть, не иное что, как переделки в тексте самих издателей Пидалиона. Правда, ко времени составления Пидалиона было уже у греков и другое, кроме Милиева, чисто греческое издание текста правил: Собрание (συλλογ) всех священных правил, напечатанное в 1787 году на иждивение Неофита Пелопонесского. Составители Пидалиона могли заимствовать свой текст из этого собрания и тем более, что по словам Ралли (предисл. к 4 тому, стр. 5 и 6), оно составлено было Агапием Димитсанитом, т. е. одним из них же (составителей Пидалиона). Но в таком случае остается вопрос о происхождении текста «Собрания», текста, повторенного в Пидалионе... За верное, кажется, можно принять только то, что не рукописи и не печатные издания Беверегия и Гервета послужили источником текста Пидалиона, и что текст Пидалиона не есть текст сводный... Разночтения, встречаемые в тексте Пидалиона с другими известнейшими текстами, весьма разнообразны и весьма многочисленны: начинаясь с самых незначительных – с опущений, например, или вставок члена или частиц, они проходят едва ли не по всем возможным формам имен и глаголов, состоят далее в опущениях, прибавках и перестановках слов и речений, и завершаются известными уже нам переделками текста. За невозможностью представить все разночтения, укажем только несколько примеров: 1) опущений, или вставок члена: в 39 Ап. ο δκονοι (у Бевер. без члена)... λαν το Κυρου (το нет у Питрà); в 41 Ап. τν πρεσβυτρων (τν нет у Бев., Кв. и в тр. код.); в 52: λυπε χριστν (τν χρ... Бев. Питр. Кн. пр.), в 21 Ап. τ νδρν (τ τν νδρν – Бев.). 2) опущений, вставок и вообще перемен в частицах: в 11 Ап. κληρικς ν κληρικ (ς κληρικ – Бр., Манси, Питр.); в 48-м Ап. |
| Началось сотрудничество с известными популярными в греческих землях проповедниками, которые пользовались издательскими и практическими наработками традиционалистов. Показательна дружба Никодима с проповедником иеромонахом Агапием Старшим (1741–1815), который помогал ему в работе по составлению «Пидалиона». Агапий занимался просвещением, проповедуя и открывая школы по всей Греции, стремясь пробудить греческий народ и приблизить национальное освобождение. Показательно, что среди учеников Агапия были и активные участники Греческой революции 1821 года. Большое число известных и авторитетных преподавателей, многие из которых приняли активное участие в подготовке национально-освободительного движения 697 , было и среди последователей Космы Этолийского . Одним из них был ученик основанной им школы в Превезе Димитриос Залогитис. «Патриот своего отечества», он служил примером для современников, «а его дом стал центром встреч и общения образованных греков и иностранцев» 698 . На благо сограждан служила и собранная им библиотека «филологических и религиозных книг» 699 . На наш взгляд, история развития православного традиционализма XVIII – начала XIX bb. во многом напоминает аналогичное движение исихастского возрождения XIV b. Оба они со временем стали гораздо шире собственно исихастского или вообще монашеского течения, к ним примкнули общественные деятели, иерархи, деятели искусства и книжники. Таким образом, постепенно сформировался своеобразный «исихастский интернационал» 700 , центром которого стали православные монастыри, оказывавшие на современников существенное влияние. В историографии бытует мнение 701 , что издательские усилия православных просветителей не были оценены современниками. Признавая влияние традиционалистов на простой народ, а также на жизнь Церкви и общества, которое проявилось, начиная со второй половины XX века, учёные, как правило, отрицают их влияние в контексте школьной образовательной системы. (Интересно, что в этом сходятся исследователи, придерживающиеся диаметрально противоположных точек зрения: отрицающий какое-либо существенное влияние традиционалистов современный греческий историк Георгакопулос и сторонник так называемого «традиционного» направления историографии Акривопулос). |
| С другой стороны, нерешительное Евсевиево δκει говорит, что Ириней в своем сочинении не возражал прямо и не обвинял Флорина в приписанном ему Евсевием мнении. В результате этих двух положений мы приходим к такому выводу. Если, постоянно говоря по вопросу о Боге как виновнике зла, св. отец все-таки не обличает прямо Флорина, то, значит, он и не мог обличить его. Они были в данном пункте, очевидно, вполне согласны; и Флорин, вероятно, твердо держался, вопреки догадке Евсевия, православного учения, что Бог в собственном смысле ( Θες) не есть и не может быть виновником зла. Но несомненно, что сочинение Περ μοναρχας написано было против этого еретика ( ξ ναντας ). 1231 В чем же тогда обличал его св. отец? Судя по заглавию, рассуждения Иринея о Боге как виновнике зла стояли в связи с учением о единоначалии Божества, божественной монархии. Можно думать, что согласный с иринеевским и общецерковным учением в том, что Бога нельзя считать виновником зла, Флорин искажал учение о Боге в Его существе, и Ириней прямо возражал и обличал его именно в этом пункте. Взгляды Флорина были, несомненно, гностическими уже теперь. На это указывает сравнение его с еретиками, какое употребляет св. отец. 1232 С другой стороны, выражение того же отрывка, что подобного ему учения еще не исповедовали ранее его жившие гностики, 1233 говорит, что оно было новым, оригинальным, отличным от подобных систем. Но этими же чертами, как мы видели, характеризуются и разрешение тех же, в сущности, вопросов о Боге в Его существе, и происхождению в мире зла посвящаются почти исключительно и данные, сообщенные Агапием. Можно думать поэтому, что в Περ μοναρχας св. Ириней опровергает учение Флорина в том именно виде, как оно представлено у арабского историка. Сообразно полученным выводам, ход мыслей нового еретика около времени написания Περ μοναρχας может быть представлен приблизительно в таком виде. Отправной точкой у него, как и у большинства гностиков, послужил, очевидно, вопрос о происхождении зла в мире. Он был убежден, что Бог в собственном смысле ( Θες) благ. Считать Его злым или называть виновником зла, значит – отрицать основное Его свойство, без которого Он не может быть даже Богом. Очевидно, зло произошло и существует помимо Него. Но каким образом? |
| Вместо умершего Демофила Константинопольские и Фракийские ариане избрали своим предстоятелем некоего Марина. Но не нашед его вполне способным на таком высоком месте, вызвали к себе более даровитого епископа из Антиохии – Дорофея. Между тем кто-то затронул вопрос: – может ли Бог-Отец называться Отцом прежде нежели Сын, происшедший из несущего, получил свое бытие? Когда вопрос начал сильно волновать еретиков, Дорофей вынужден быль высказать свое мнение. Он настаивал на отрицательном ответе, доказывая, что отцом нельзя ни быть, ни именоваться прежде существования сына. Но Марин или потому, что действительно так думал, или же скорее из неприязни к Дорофею, как своему сопернику, утверждал обратно: – Отец всегда был Отцом безотносительно к бытию или небытию Сына 429 . Самым рьяным защитником мнения Марина был некто Феоктист по ремеслу пирожник – Ψαθυροπλης, отчего и все его единомышленники получили название Псафириан. Готы также не остались безучастными в споре. Селина стал на сторону Псафириан, за ним в той же партии примкнули и прочие Скифы, отсюда кроме наименования от ремесла пирожника она нередко называлась еще сектою «Готффян» 430 . Раздоры не замедлили произойти и в этой последней. Марин вступил в распрю с рукоположенным им же самим епископом Ефеса Агапием. На этот раз причиною спора послужил не какой-либо утонченный догматический вопрос в роде предыдущего: – еретические епископы ссорились, не уступая друг другу в первенстве и предстоятельстве. Готы почему-то симпатизировали больше Агапию и, поддерживая его, уклонялись от Марина с его приверженцами 431 . – После описания изложенных беспорядков, происходивших между сектантами, Сократ замечает, что для многих из еретиков неурядицы имели добрый конец, поселив в них отвращение к спорам, в особенности, спорам из-за честолюбия, и заставив перейти в единение с кафолической церковью. Тот же результат имели соблазнительные раздоры и для некоторых из Скифов и притом не только из мирян, но и принадлежавших к чину клириков 432 . |
| После Зонары, в правление императора Мануила Комнена, Алексей Аристин, великий эконом 21 константинопольской церкви и по званию номофилакс 22 , ваписал (в 1160 г.) изъяснение на церковные правила в их сокращенном виде; самое же сокращение церковного кодекса принадлежит не ему, a другому лицу. Толкования его весьма кратки и иногда представляют собою только перифраз текста правил: иные же правила y него остаются без объяснения с одним только замечанием: «это правило ясно само по себе». Толкование правил, сделанное Федором Вальсамоном 23 , гораздо важнее, чем –Зонары и Аристина. Изъяснения его отличаются обширностью, подробностью, точностью, по местам заключают в себе разрешение разных юридических вопросов и соглашение темных мест правил церковных с гражданскими законами. При этом, Вальсамон иногда пользуется замечаниями на церковные правила, составленными Зонарою и Аристином. § 16. Позднейшие сборники: синтагма Властаря; Пидалион Из позднейших канонических сборников в византийской церкви наиболее известны: 1) Синтагма (греческого иеромонаха XIVb.) Матфея Властаря, который расположил церковные правила по порядку греческого алфавита, присовокупив сюда и гражданские законы. В предисловии он исторически обозревает источники церковного права; излагая самые законы, он вдается в исследования исторические, догматические и церковно-юридические. Сборник его особенно замечателен по собранию в нем интересных исследований о сущности и действии древних законов и о разных предметах церковного законоведения. 2) Пидалион 24 (πηδλιον–кормило, руль на корабле). Этот греческий сборник составлен был в конце прошлого и начале нынешнего столетий (1793–1800) тремя учеными монахами (Агапием, Никодимом и Феодоритом) по распоряжению патриарха и синода константинопольской церкви, с примечаниями на общеупотребительном греческом наречии. Ближайшим поводом к составлению этого труда было печальное состояние источников права в греческой церкви и невозможность всем пастырям церкви иметь y себя различные руководства по церковному праву. |
|
|
