| 20 . наблюдать за скотом; 21 . выяснить и представить в Канцелярию С. Э. Правления о служках, сколько их и на чем содержатся; 22 . недвижимое имущество, строения исправлять работою, ничего с крестьян не собирая; 23 . во всех сомнительных случаях спрашивать эконома, не обманывая его; 24 . во всех сомнительных случаях спрашивать эконома, не обманывая его; 25 . за радение и прибыль казне получишь награду, в противном же случае понесешь наказание; 26 . ; 27 . служебные тайны хранить согласно В. указу 13 января 1724 г. 629 Таково довольно разнообразное содержание обеих инструкций. Очевидно, что центральный пункт их – переоброчка, которой действительно и занялись экономы, хотя нет сведений, чтобы они и в самом деле произвели ее. Через год с небольшим после описанных реформ, 27 января 1746 г., Синод запросил Канцелярию С. Э. Правления относительно деятельности экономов 630 . 20 марта 1746 г. Канцелярия донесла, что экономы, в бытность в вотчинах, исполняли данную им инструкцию и подали о переоброчке крестьян во многих вотчинах свои мнения, которые и рассматриваются. При этом прислана была ведомость, из которой видно, что резкого изменения к лучшему не было 631 . Правда, экономы предлагали несколько возвысить оброк с синодальных вотчин, но Канцелярия С. Э. Правления полагала, что нужно возвысить оброк только тех крестьян, которые согласились на это, найдя себя в силах платить больше 632 . Этого мнения держался, между прочим, и эконом иеромонах Матфей 633 . Последний находил, что в вотчинах его ведомства Лебедянского, Тульского и Ржевского уезда возможно увеличение оклада на 563 руб. 5 коп. 634 . Игумен Феофил показал меньшую цифру – 479 руб. 75 коп. в своем отчете от 3 декабря 1746 г. о том, какая прибыль возможна от переоброчки вотчин Симбирского, Пензенского, Саратовского, Свияжского, Казанского, Алатырского и Шацкого уездов. Расчеты его видны в следующей таблице 635 . В ВОТЧИНАХ УЕЗДОВ: Число м. п. душ по Платеж по окладу Прибыль 1-й ревизии 2-й ревизии На лицо Прежде Должно быть |
| 16(29).06.1934–22.11(05.12). 1934: Чебоксарская 16(29).06.1934–22.11(05.12). 1934: Алатырская, в. у. 09(22).11.1934–04(17).01.1935: Читинская и Забайкальская 27 .08(09.09).1935–19.03(01.04).1936: Красноярская и Енисейская 1935–01(14).04.1936: Ачинская, в. у. 1936–1937: Кустанайская, в. у. Серафим Звездинский 21 .12(03.01).1919–12(25).04.1928: Дмитровская Серафим Игнатенко –1926: Ново-Оскольская Серафим Кокотов 17(30).12.1934–14(27).05.1935: Гомельская 27 .05(09.06).1935–31.05(13.06).1936: Томская Серафим Коровин 23 .03(05.04).1925–03(16).07.1925: Кунгурская (обн.) 23 .03(05.04)(?).1925–03(16).07.1925: Красноуфимская (обн.), в. у. 1925–1927: Тюменская (обн.) 1927–08(21).08.1932: Ялуторовская Серафим Кушнерук 1942–: Херсонская 08(21).07.1942–1944: Николаевская (укр.) Серафим Лукьянов 07(20).09.1914–17(30).01.1918: Сартавалавская 11(24).08.1917–17(30).01.1918: Финляндская, 17(30).01.1918–1924: Финляндская Западно-Европейская (заруб.) 1945–1946: Западно-Европейский Экзархат Московской Патриархии, в. у. 27 .07(09.08).1946–02(15).11.1949: Западно- Европейский Экзархат Московской Патриархии Серафим Лядэ 08(21).09.1923–1927: Ахтырская (обн.) 1927–1927: Изюмская (обн.), в. у. 1927–1929: Змиевская (обн.) 1929–1938: Мюнхенская (заруб.) 1938–1939: Потсдамская (заруб.) 1939–1945: Берлинская и Германская (заруб.) Серафим Мещеряков 1918–03(16).06.1922: Костромская 03(16).06.1922–1922; Харьковская (обн.) 1922–29.08(11.09).1924: Минская (обн.) 29 .06(12.07).1927–28.01(10.02).1928: Тамбовская 28 .01(10.02).1928–11(24).08.1933: Ставропольская Серафим Остроумов 21 .04(04.05).1916–27.05(09.06).1917: Холмская, в. у. 27 .05(09.06).1917–19.08(01.09).1917: Орловская, в. у. 19 .08(01.09).1917–01(14).11.1927: Орловская 01(14).11.1927–11.1936: Смоленская Серафим Поляков Сталинградская (григ.) Серафим Протопопов 09(22).01.1924–04(17).03.1924: Колпинская 30 .11(13.12).1926–27.04(10.05).1928: Колпинская, паки 27 .04(10.05).1928–27–06(10.07).1928: Аксайская 27 .06(10.07).1928–25.09(08.10).1928: Сызранская |
| 30 .11(13.12).1916–1918: Петрозаводская и Олонецкая 1922–: Казанская (обн.) Калужская (обн.) Иоанникий Попов 01(14).10.1931–24.06(07.07).1933: Камышинская 01(14).10.1931–24.06(07.07).1933: Вольская, в. у. 22 .09(05.10).1933–28.09(11.10).1934: Читинская и Забайкальская, в. у. (?) 21 .02(06.03).1937–1942: Рыбинская Иоанникий Смирнов 1919–: Инсарская (пенз.) Иоанникий Соколовский 21 .10(03.11).1921–: Бахмутская (укр.) 12 .1924–03.1925. Омская –1928(?): Омская (григ.) 1927–: Днепропетровская (григ.) Харьковская (григ.) Ульяновская (григ.) Днепропетровская (укр.) Задонская (укр.) Иоанникий Сперанский 27 .05(09.06).1923–29.04(12.05).1931: Старорусская 1923–1924: Новгородская, в. у. 29 .04(12.05).1931–18(31).12.1931: Орловская Иоанникий Чанцев 22 .05(04.06).1922–1924: Бронницкая (обн.) –01(14).05.1932: Акмолинская 09(22).10.1932–18.06(01.07).1933: Кунгурская Иоанникий Чекановский 16(29).05.1921–1922: Бобровская 1922–1923: Бобровская (обн.) 1924–18.02(03.03).1925: Задонская (обн.) 18 .02(03.03).1925–1926: Валуйская (обн.) Валуйская (обн.), паки Иоанникий 1930–1933: Алатырская Иоасаф Борисов 1927–1936: Ульяновская (григ.) Иоасаф Жевахов 06(19).07.1926–1926: Димитриевская 19 .09(02.10).1932–28.10(10.11).1932: Пятигорская 28 .10(10.11).1932–1932: Чебоксарская 02 .1936–03(16).10.1936: Могилевская 1936–1936: Минская Иоасаф Журманов 31 .07(13.08).1944–27.03(09.04).1946: Симферопольская 27 .03(09.04).1946–26.07(08.08).1961: Тамбовская Иоасаф Каллистов 09(22).12.1912–20.03(02.04).1917: Новогеоргиевская 20 .03(02.04).1917–15(28).01.1918: Дмитровская 20 .03(02.04).1917–21.06(04.07).1917: Московская и Коломенская, в. у. 20 .03(02.04).1917–1918: Варшавская, в. у. 15(28).01.1918–04(17).02.1920: Можайская 1918–1920: Московская и Коломенская, в. у. Иоасаф Нечаев Канадская (заруб.) Иоасаф Рогозин 15(28).10.1923–01(14).05.1925: Мензелинская 15(28).10.1923–01(14).05.1925: Уфимская, в. у. 01(14).05.1925–12(25).01.1927: Кировская (обн.) –24.04(07.05).1931: Мичуринская (обн.) 06(?).1931–1932: Астраханская (григ.), в. у. |
| Резолюция Петра состоит из двух главных частей: в первой поведывается, чтобы светские начальники доверяли тем лицам, которые будут посылаться от Святейшего Синода по делам раскола, и оказывали им содействие; за ослушание угрожалось строгим наказанием. Вторая состоит из требования, чтобы духовные приставники, т. е. лица, уполномоченные от Синода, непосредственно обращались к светским начальникам с подозреваемыми в расколе для исследования дела, обнаружится ли, или не обнаружится принадлежность подозреваемого к расколу, он отдаётся в распоряжение духовного приставника с условием, чтобы светский начальник в сомнительных случаях доносил в Святейший Синод и Сенат, где дело должно быть рассмотрено и решено при участии духовных и светских членов 516 . Это было в конце 1721 г. В 1722 г., 12 апреля, Петром I положена была совершенно такая же резолюция на докладной пункт Святейшего Синода следующего содержании: «если кто (т. е. из начальников светских) в своих областях ведая раскольщиков, для своего интереса, покрывать и защиту сим будет чинить, и по увещанию духовного правительства не похочет в том исправиться, то с таким по «Духовному Регламенту» ли поступать? Резолюция Петра: «подлежит такой казни, как противник власти» 517 . Если сравнить резолюцию Петра с постановлением «Духовного Регламента» о предании начальников за укрывательство раскольников анафеме, то большую строгость нужно признать за вышеозначенной резолюцией, как узаконением позднейшим. К строгим мерам побуждали и вынуждали противозаконные действия в пользу раскола некоторых официальных лиц. Так, алатырский князь М.В. Мещерский запретил дворянину М. Русинову собирать штрафные деньги с раскольников и выгнал его из города с бесчестием. Муромский воевода В. Кафтырев так же поступил с дворянином Я. Пановым, не смотря на то, что оба сборщика действовали по распоряжению нижегородского губернатора Ржевского 518 Печальную известность в качестве (в роли) защитника раскола приобрёл стародубский комендант Пашков, «всезлобный заступник раскольников», отчасти нам уже известный. |
| В 1723 г. даже помещикам было предписано сотрудничать с новосозданной по католическому образцу духовной инквизицией 1405 . К счастью для раскольников, борьба с ними так и не была централизована и проведена в качестве единой, повсеместно действующей, системы. Нередко администрация и духовенство не только не поддерживали антираскольнических агентов и миссионеров, а боролись с ними, даже гнали их из своих городов, и жаловались на их действия в столицу. Документы Петровской и послепетровской эпохи полны случаев подобного вмешательства губернаторов и воевод, заступничества священников. Алатырский воевода князь Б.М. Мещерский выгнал местного антираскольничьего деятеля из своего города 1406 . Стародубские комендант Пашков и воевода князь Трубецкой жаловались на местного миссионера 1407 . Олонецкий комиссар Уваров и местный ландрат Муравьев открыто поддерживали Выговскую пустынь 1408 . Меншиков покровительствовал и Выговскому общежитию поморцев, и федосеевской Ряпиной Мызе. Сам Петр не только дал возможность легального существования Выгу и Ряпиной Мызе, но и усиленно поддерживал уральские заводы Демидовых, на которых находили себе пристанище тысячи и тысячи староверов. Он же оформил легальное существование стародубских раскольников, когда те помогли ему в борьбе со шведами 1409 . Царь открыто помогал тем из старообрядцев, которые не осуждали его, а помогали ему строить империю. В 1725 г. Синод даже обвинил весь Сенат в том, что тот,«если не открыто держал сторону раскольников, то действовал очень слабо» 1410 . Но все эти случаи помощи и сочувствия оставались все же исключениями на общем фоне гонений, помогая старообрядцам пережить преследования только тогда, когда сами они были достаточно сплочены, богаты и влиятельны. Широкая же масса раскольников тяжело страдала от разветвленной, хотя и хаотической системы борьбы с их верой и их общинами. До основания Синода борьба с расколом велась целым рядом независимых организаций:»раскольничьими конторами» в Москве, общей гражданской администрацией, церковной иерархией, а в случаях пропаганды против " безбожных реформ» или " царя-антихриста» – тайной полицией, Преображенским приказом. |
| Подобную зависимость обнаружил и уполномоченный Совета по Куйбышевской области. Здесь по меньшей мере в 8 районах ходатайства об открытии храмов были инициированы подпольными церковнослужителями и их общинами 428 . Интересно, что из трех районов Горьковской области поступили просьбы разрешить «производить богослужение в частном доме», приглашая каждый раз священника одной из действующих церквей соседнего района или «со случайно обнаруженными» священниками 429 . Аналогичная просьба поступала из Алатырского района Чувашской АССР, правда здесь предполагалось, что службы будет совершать незарегистрированный священник. В Чебоксарском районе предоставить ему право «на совершение религиозных треб на дому» просил бывший псаломщик 430 . В Ульяновской области весной 1944 г. двое из совершавших нелегальные богослужения церковнослужителей, священник и монах, были замечены за организацией ходатайств об открытии церквей 431 . В Пензенской области одна из подпольных общин попыталась легализоваться через райисполком (его председатель дал разрешение на открытие молитвенного дома, хотя это была прерогатива областных властей) и районный финансовый отдел, который начислил на священника налог в размере 42 тысячи рублей. Налог этот выплачивался им с помощью верующих. Правда, аналогичная попытка другой нелегальной общины не увенчалась успехом из-за несговорчивости председателя райисполкома 432 . Приходили сообщения о попытках легализации подпольных общин и священников из Омской области. В Тюмени незарегистрированной общиной руководил священник, оппозиционно настроенный по отношению к Патриаршей Церкви. Однако «с передачей верующим патриаршего направления Всесвятской церкви в г. Тюмени» посещение этого молитвенного дома практически прекратилось. Тем самым община (или ее большая часть) легализовалась без своего священника 433 . В городе Купино Новосибирской области группа верующих обратилась к архиепископу с просьбой дать официальное назначение в их город священнику С. И. Саракузу, служившему здесь до этого нелегально 434 . |
| 2 . Суздальский и Тарусский. 3 . Смоленский и Брянский. 4 . Рязанский и Муромский. 5 . Тверской и Кашинский. 6 . Астраханский и Терский. 7 . Псковский и Изборгский. 8 . Сибирский и Тобольский. 9 . Архангельский в Москве. Епископы: 1 . Коломенский и Каширский. 2 . Карельский и Орешецкий. Статья IV. Степени Архиереев, бывшие после 1700 года Митрополиты: 1 . Киевский, Галицкий и всея Малой России. 2 . Великоновоградский и Великолуцкий. 3 . Казанский и Свияжский. 4 . Астраханский и Терский. 5 . Ростовский и Ярославский. 6 . Псковский в Изборгский. 7 . Смоленский и Дорогобужский. 8 . Сибирский и Тобольский. 9 . Крутицкий. 10 . Нижегородский и Алатырский. 11 . Рязанский и Муромский. 12 . Белгородский и Обоянский. 13 . Суздальский и Юрьевский. Архиепископы: 1 . Черниговский и Новгород-Северский. 2 . Вологодский и Белоезерский. 3 . Тверской и Кашинский. 4 . Коломенский и Каширский. 5 . Вятский и Велико-Пермский. 6 . Холмогорский и Важский. 7 . Устюжский и Тотемский. Епископы: 1 . Звенигородский. 2 . Тамбовский. 3 . Воронежский. Статья V. Степени Архиереев Великороссийских местных и Викарных по штату, в 1764 году состоявшемуся А) Местные: 1 Класса 1 . Новгородский. 2 . Московский. 3 . Санкт-Петербургский. 2 Класса 1 . Казанский. 2 . Астраханский. 3 . Тобольский. 4 . Ростовский. 5 . Крутицкий. 6 . Псковский. 7 . Рязанский. 8 . Тверской. 3 Класса 1 . Смоленский. 2 . Нижегородский. 3 . Белоградский. 4 . Суздальский. 5 . Вологодский. 6 . Коломенский. 7 . Вятский. 8 . Архангелогородский. 9 . Устюжский. 10 . Воронежский. 11 . Иркутский. 12 . Переславский. 13 . Костромской. 14 . Владимирский. 15 . Тамбовский. Б) Викарные: 1 . Новгородский-Олонецкий. 2 . Московский-Севский. Статья VI. Степени всех Архиереев Великороссийских и Малороссийских, местных и Викарных по штату, в 1799 состоявшемуся А) Местные: 1 Класса 1 . Киевский. 2 . Новгородский. 3 . Московский. 4 . Санкт-Петербургский. 2 Класса 1 . Казанский. 2 . Астраханский. 3 . Тобольский. 4 . Ярославский. 5 . Псковский. 6 . Рязанский. 7 . Тверской. 8 . Екатеринославский. 9 . Могилёвский. 10 . Черниговский. 11 . Минский. 12 . Подольский. 3 Класса 1 . Калужский. 2 . Смоленский. 3 . Нижегородский. 4 . Курский. 5 . Владимирский. 6 . Вологодский. 7 . Тульский. 8 . Вятский. 9 . Архангельский. 10 . Воронежский. 11 . Иркутский. 12 . Костромской. 13 . Тамбовский. 14 . Орловский. 15 . Полтавский. 16 . Волынский-Житомирский. 17 . Пермский. 18 . Пензенский. 19 . Слободский-Украинский. 20 . Оренбургский. Б) Викарные: 1 . Киевский Чигиринский. 2 . Новгородский Старорусский. 3 . Московский Дмитровский. Читать далее Источник: История российской иерархии, собранная Новгородской семинарии префектом, философии учителем, соборным иеромонахом Амвросием. : В Москве, при Синодальной типографии, в 6-и частях : 1807-1815./Ч. 1. - 1807. - XI, 643, X, V, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| История региона в XV - сер. XVI в. является предметом дискуссии. Устоявшееся представление о нахождении территории совр. П. о. в составе Казанского ханства в сер. XV - сер. XVI в. было в 1998-1999 гг. оспорено В. В. Первушкиным и С. Л. Шишловым. Они сформулировали концепцию о существовании на этой территории политического образования Темниковская Мещера во главе с потомками Чингисида Бехана (2-я пол. XIV в.). Центрами являлись г. Сараклыч (до кон. XIV - нач. XV в.; оставлен из-за эпидемии), Каньгушское городище (непродолжительное время) и г. Темников (с 1-й пол. XV в.). По мнению авторов концепции, судя по жалованным грамотам вел. князей Московских и царей (с 1547) местным князьям, Темниковская Мещера добровольно вошла в состав Русского гос-ва в 1-й четв. XVI в., а Беханиды до нач. XVII в. сохраняли контроль над значительной частью своих владений в качестве служилых князей. При этом сам г. Темников после его переноса в 1536 г. на новое место управлялся рус. воеводами и стал центром обширного Темниковского у. С. В. Кузьминых После взятия рус. войсками Казани (1552) территория региона оказалась разделенной между 4 уездами, находившимися в ведении Приказа Казанского дворца: Алатырским, Кадомским, Шацким и Темниковским (в его Замокшанский стан вошла большая часть совр. П. о.). Темниковский воевода контролировал в XVI - 1-й пол. XVII в. вновь присоединяемые территории, которые к 40-м гг. XVII в. простирались в юго-вост. сторону почти до Саратова. Регион в то время был покрыт огромными пространствами лесов и ковыльными степями («дикое поле ковыла»). Активное освоение региона началось в кон. XVI - нач. XVII в. с запада и северо-запада. Его особенностью являлось строительство засечных черт - Керенской, Верхнеломовской, Нижнеломовской, Пензенской (получили название от поставленных на них первых городов и острогов), к-рые выполняли свою защитную роль вплоть до нач. XVIII в. Так началось освоение территории современных Спасского, Наровчатского, Нижнеломовского и Вадинского районов. |
| 2283 Lombard, Faits récents de glossolalie (Archiv. d. Psych. 1908, 27, p. 301). О религиозном «возрождении» в Гессене см. статью доктора Jansen’a, Die psychische Epidemie in Hessen (Zeitschrift für Religionspsychologie, Bd. 1, 1908, Hf. 8, S. 321–337). 2285 См. Lombard, Classification des glossolalies (Archiv. d. Psychologie, 1907, 25, p. 12). Weinel, Die Wirkungen d. Geistes, S. 81. Ср. Flournoy, Des Indes à la planète Mars, p. 271–272. 2286 Кириллов, Амурские прыгуны (Камч. Е. В. 1897, 19, с. 394). По словам Симбирского хлыста П. Мельникова, хлыстовские песни «составлены не человеком, а внушены св. Духом. Душа человеческая рада их петь, т. е. имеет невольное сердечное расположение к пению их» (Дело 1876–1880 г. Симбир. дух. консистории об Алатырских хлыстах под управлением П. Мельникова, 27 / 24 , л. 22). 2288 Оренбургское дело о хлыстах Утицких, т. 2, л. 18 об. Ср. Дело судеб. следователя 1 уч. Оренб. у. о казаках Егоре Пузакове, Якове Скрыпникове и др., 69, л. 118, показание П. Артюхова: «Пение произвело на меня такое впечатление, что я невольно и сам запел, т. е. меня повлекло на пение, хотя я до этого времени не пел; все на меня обратили внимание и следили за мной, говорили про меня: «это – наш»». 2290 Обстоятельную характеристику этого явления (hwyl) дают J. Rogues de Foursac, Un mouvement mystique contemporain. Le réveil religieux du Pays de Galles (1904–1905), Paris, 1907, p. 140–442, и H. Bois, Le réveil an Pays de Galles, p. 268–303. Ср. также E. V. Hail, Quelques aperçus sur le «revival gallois» (Annales des sciences psychiques, 1905, t. 15, p. 300–301) и Lombardш Classif. d. gloss., p. 11–12. 2291 Ср. 1Цар.1:12–13 : Когда Анна, мать Самуила, в сильном горе горячо молилась, «Илий смотрел на уста её; и как Анна говорила в сердце своём, а уста её только двигались, и не было слышно голоса её, то Илий счел её пьяною». Ср. «немые экстазы» у Элия Мариона (Calmeil, De la folie, t. 2, p. 292). «Святые Божии, – говорит епископ Феофан Затворник , – краткою молитвою молились, а, лучше сказать, молитвою без слов. Но это не потому, чтобы не хотели читать молитв, а потому, что внутренняя сила молитвы связывала язык, и они стояли пред Богом, и стояли подолгу, по ночам и по дням, не сходя с места, не утомляясь и не чувствуя потребностей сна и пищи» (Письма о христианской жизни, изд. 2-е, Афон. рус. Пантел. мон., Москва, 1900, с. 9). Ср. Murisier, Les maladies du sentiment religieux, p. 66: в момент экстатического восхищения (ravissement), «способность речи часто оказывается уничтоженной; экстатик бывает нем и чувствует себя неспособным произнести ни одного слова». |
| Поскольку Иван Подрезов на следствии в предыдущих показаниях признал себя виновным, что будто бы занимался по заданию священников антисоветской деятельностью, то 21 сентября 1941 года сотрудники НКВД арестовали его, заключив в тюрьму в Алатыре в качестве обвиняемого. 10 октября следствие было окончено, и 30 октября в десять часов утра в Алатырском городском суде начался суд над двумя алатырскими священниками и нищим. Монахини страха ради подтвердили на суде свои оговоры, данные на следствии. Давая по требованию суда объяснения, отец Емельян сказал: «Антисоветскую агитацию я никогда не вел и не знаю, что это такое — контрреволюция. В марте 1939 года я о гибели безбожников ничего не говорил… Подрезову мы никаких заданий не давали. Проведения Подрезовым антисоветской агитации я не видел». С прихожанами Выступивший затем государственный обвинитель потребовал вынести Подрезову смертный приговор, а священников Покровского и Киреева приговорить к десяти годам лишения свободы. Выслушав предложение обвинителя, суд удалился на совещание и, возвратившись, объявил — всех обвиняемых приговорить к высшей мере наказания — расстрелу. Сразу же после объявления приговора вокруг смертников ощетинился штыками конвой, и их стали поспешно выводить из зала суда. На следующий день адвокатом священников была подана кассационная жалоба в Верховный суд, в ней, в частности, говорилось: «Нас обвинили в том, что мы, Василий Покровский и Емельян Киреев, являясь священнослужителями церкви, составили антисоветскую контрреволюционную группу и, сговорившись между собой и третьим обвиняемым по делу Иваном Подрезовым, и сами, и через последнего систематически, якобы вели антисоветскую агитацию среди верующих прихожан церкви. В действительности же этого никогда не было, все, что возведено на нас, является искусственным материалом, как на священнослужителей, и только. Никакого задания мы Подрезову не давали. Причем он свои показания отверг полностью. Одно лишь говорил, что мы иногда ему как нищему, стоявшему всегда на паперти и выпрашивающему милостыню, подавали. Это подаяние следствием и судом превращено в какую-то плату, которую он якобы получал с нас за ведение антисоветской агитации. Этого не было, и ни один свидетель или обвиняемый Подрезов это не подтвердили суду». |
|
|
