| Очень плодотворны были труды Предсоборного Присутствия, собравшего большой и ценный материал для Всероссийского Церковного Собора. Однако выяснилось, что если будет собран Всероссийский Собор, то он восстановит патриаршество, против восстановления которого было правительство и монаршая власть. Собор был собран после революции. При избрании патриарха архиепископ Антоний был первым из трех кандидатов, из которых по жребию был избран московский митрополит Тихон. Однако патриаршество не имело опоры в революционной государственной власти, и в конце концов стало послушным органом коммунистической власти. Владыка же Антоний, избранный после революции митрополитом Киевским и Галицким, при случайно сложившихся обстоятельствах, а лучше сказать по промыслу Божию, был вывезен заграницу и здесь основал Русскую Православную Церковь заграницей, как свободную часть порабощенной коммунистами Русской Церкви и русского народа. Деятельность его заграницей была многоскорбной в виду церковных расколов, инспирируемых коммунистической властью из Москвы, которая хорошо понимала, что единая Русская Православная Церковь , возглавленная таким лицом, как митрополит Антоний, представляла для нее смертельную опасность. Владыка Антоний скончался 28 июля/10 августа 1936 года, на 74 году своей жизни, которая описана мною в 10-ти томах (свыше 6 тысяч страниц), изданных мною в 1956–1963 г. г. Затем, в 1963–1969 г. г., в г. Нью-Йорке, мною же были изданы творения митрополита Антония в 7 томах. В заключение надо заметить, что еще до революции предполагалось назначение владыки Антония митрополитом С.-Петербургским, от чего он сам отказался, затем Московским и Киевским, но это не состоялось из-за тех настроений, оппозиционных к владыке Антонию, которые господствовали в русском обществе и правительстве, и этому великому человеку не была дана возможность спасти Русскую Православную Церковь и Россию от ужасной постигшей их катастрофы. Неужели же понадобятся еще столетия для того, чтобы Россия возвратилась на свой ясный как день исторический путь? |
| Т. Сталин, коротко отметив положительное значение патриотической деятельности церкви за время войны, просил митрополитов Сергия, Алексия и Николая высказаться об имеющихся у патриархии и у них лично назревших, но не разрешенных вопросах. Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т. к. почти 18 лет [он] является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли, где есть столь продолжительные вреды, что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным, что [бы] Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5–6 архиереев. Митрополиты Алексий и Николай также высказались за образование Синода и обосновали это предложение об образовании как наиболее желаемую и приемлемую форму, сказав также, что избрание патриарха на архиерейском Соборе они считают вполне каноничным, т. к. фактически церковь возглавляет бессменно в течение 18 лет патриарший местоблюститель митрополит Сергий. Одобрив предложения митрополита Сергия, т. Сталин спросил: а) как будет называться патриарх. б) когда может быть собран архиерейский Собор, в) нужна ли какая помощь со стороны Правительства для успешного проведения Собора (имеется ли помещение, нужен ли транспорт, нужны ли деньги и т д.). Сергий ответил, что эти вопросы предварительно ими между собой обсуждались, и они считали бы желательным и правильным, если бы Правительство разрешило принять для патриарха титул «патриарха Московского и всея Руси», хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 г. при Временном правительстве, назывался патриархом Московским и всея России». Тов. Сталин согласился, сказав, что это правильно. На второй вопрос митрополит Сергий ответил, что архиерейский Собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улыбнувшись, сказал «А нельзя ли проявить большевистские темны». Обратившись ко мне, спросил мое мнение, я высказался, что если мы поможем митрополиту Сергию соответствующим транспортом для быстрейшей доставки епископата в Москву (самолетами), то Собор мог бы быть собран и через 3–4 дня. |
| Св. Лев был папой, или патриархом, в Риме. Он называется Великим за благочестие, ревность против ересей и за красноречие и мужество свое. Святительствовал 21 год, в V столетии. Дважды он спасал Рим от разорения; от Аттилы, предводителя гуннов, в 425 г., и от Гепзериха, короля вандалов, в 428 г. Сам император Велетиниан, страшась Аттилы, хотел бежать из Рима, но просил Льва, чтобы он пошел к Аттиле и умилостивил его. Лев, в сопровождении двух сенаторов, безбоязненно явился в лагерь к Аттиле и при помощи Божией пленил его своим красноречием. «Ты победил почти всю вселенную, – говорил Лев Аттиле, – теперь просим тебя, победи самого себя милостью к другим. Ты достиг высшей степени человеческого величия; теперь не остается тебе ничего, как уподобиться Богу, Который милует смиренных и покорных». То же милосердие Лев внушил и жестокому завоевателю Гензериху. «Когда Лев говорил со мной, я видел, два светлые мужа держали предо мной обнаженные мечи, грозя мне смертью, если я не послушаю архиерея Божия», – говорил Аттила, когда удивлялись тому, что он пощадил Рим. Лев боролся с еретиками манихеями и евтихианами. Евтихиане учили, что в И. Христе не было человеческого естества, а было одно Божеское; последнее поглотило в себе первое. Скончался св. Лев в 461 г., оставив весьма много прекрасных сочинений. Мощи его почивают в Риме, в Ватиканском соборе, в приделе его имени. Св. Агапит был епископом Синадским во Фригии, в IV в. Он исповедовал веру Христову пред Ликинием, у которого служил в военной службе, и за это перенес много истязаний. Константин Великий возвел его в сан епископа. Скончался св. Агапит в глубокой старости. Св. Флавиан был патриархом в Царьграде и современником папы Римского Льва Великого (см. выше). Он боролся, подобно Льву, с еретиками евтихианами. По настоянию Флавиана, был собран 4 Вселенский Собор против Евтихия и его последователей в 448 г. Скончался св. Флавиан в 449 г. от побоев, нанесенных ему еретиками на Соборе, который по проискам евтихиан был собран для того, чтобы оправдать Евтихия и осудить Флавиана. Мощи св. Флавиана в 451 г. перенесены в Константинополь, в церковь свв. Апостолов. 19-е число |
| О поминовении в 40-й день: «В среду (18 сентября. – С.А.) служил в лавре заупокойную литургию в 40-й день смерти профессора А.А. Дмитриевского . Собралось порядочно студентов. Говорили речи о. П. Лахотский и о. П. Аникиев ; на могиле еще говорил о. А. Маляревский » 173 . Таким образом, на основании дневника о. Николая можно поставить уверенную точку в вопросе даты смерти А.А. Дмитриевского . Собрание рукописей и архивов ученого В 20-е гг. Алексей Афанасьевич обратился к руководству Библиотеки Академии наук с предложением приобрести у него личную библиотеку 174 , включающую рукописи XIII–XIX вв. на славянском и русском языках (БАН. Собран. 22, 50 ркп.), XI–XIX вв. – на греческом, грузинском и турецком языках (БАН. Собран. 29, 38 ркп.) 175 . Собрание получило высокую оценку со стороны В.Н. Бенешевича 176 . Основная его часть поступила в библиотеку в период с 1928 по 1929 гг. 177 После смерти Алексея Афанасьевича, в том же году его личный архив поступил в дар из Книжного фонда в Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Заслуга по его разбору принадлежит все тому же В.Н. Бенешевичу , который был связан с А.А. Дмитриевским последние годы его жизни. Опись архива ученого выполнена в 1970 г. В.Ф. Петровой 178 . Прочие книги из личной библиотеки А.А. Дмитриевского были, видимо, приняты в книжный фонд, откуда их либо сдали в макулатуру, либо распределили в библиотеки страны. Так или иначе, до сих пор у букинистов можно встретить книги, принадлежащие Алексею Афанасьевичу: на них стоит экслибрис, сделанный, вероятно, книжным фондом 179 . Архивный фонд Дмитриевского, хранящийся в отделе рукописей российской национальной библиотеки (ф. 253), структурирован по 8 разделам 180 и насчитывает 933 единицы хранения, всего 21 989 листов 181 . в нем содержатся важные неопубликованные материалы по истории палестинского общества, литургике, христианской археологии и проч., которые еще ждут своего исследователя и публикации. Некоторые материалы (42 ед. хр.) из архива А.А. Дмитриевского находятся в Санкт-Петербургском филиале Архива Российской академии наук (ф. 214) 182 , а также в фонде В.Н. Бенешевича (ф. 192). Научное наследие А.А. Дмитриевского |
| „Все однаки власти-те, говорит он, кроме избранных, да лихо су избранным тем и тесно бывает от них. Повертится, что порплица, да и он туда же склонится бедной: – „воля-де Божия, не один-де я по сей колеснице еду; гдеже-де детца? А чорт ли бил в зашей? грубо замечает Аввакум; ино было и не искать величества, да жить пониже, так бы душе здоровее было». 12 Патриарх Никон , с своей стороны, был тоже очень невысокого представления о своих собратиях и сослужителях-архиереях. Когда астраханский архиепископ Иосиф, вместе с Лигаридом, Одоевским и Стрешневым прибыли в Воскресенский монастырь к Никону, то последний, обращаясь к Иосифу, говорил: „и ты, бедный, туда же? А помнишь ли свое обещание? Говорил, что и царя слушать не станешь? Что? видно тебе что-нибудь дали бедняку?» Когда Никон заявил посланным, что будто бы царь собирает против него подкупной собор, патриарху говорено: „будет он лжесвидетелей вменяет московского государства властей, и он за то примет месть от Бога». – „И патриарх говорил: хто-де властей, и кому книжным учением и правилы говорить, а они де и грамоте не умеют». – „И патриарху говорено: один ли он в московском государстве грамоте умеет и есть ли хто иной?» – „И патриарх сказал: хотя-де и есть немногие, а Питирим – де митрополит и того-де не знает, почему он человек». В письме к Никите Зюзину Никон пишет: „писание твое к нам дошло, и мы чли, а псковского епископа чол же, и чудить тому нечему: и стар и глуп». Астраханский архиепископ показывал, что Никон в его присутствии торжественно говорил в церкви: „нынешние архиереи, чтоб им архиерейства не отбыть, поборают по неправде,.... ныне архиереи не хотят пострадать за истину, чтоб славы и чести и архиерейства неотбыти». Даже о целом соборе русских иерархов 1660 года Никон дозволял себе очень резкие и обидные для архиереев отзывы: «сей собор бывший, писал он, неточию сонмищем иудейским достойно нареши, но и бесовским, яко не поправилам собран, тако же и соборование все по цареву указу делали». Не раз и в других случаях Никон заявлял прямо, что иерархи, присутствовавшие на соборе 1660 года, были подкуплены царем и, ради взятых ими подарков, поставляли на соборе только то, что было угодно и желательно царю, почему Никон и настаивал, чтобы о нем был собран настоящий собор – «праведной, а не накупной», как он выражался. |
| —32— ростовскому на двор, и он челом медведю, – митрополитищо, законоположник!“ В другом месте Аввакум уверяет, что архиереи только то и знают, что потакают царю: ,,жги, говорят, государь, христиан тех; а нам как прикажешь, так мы в церкви и поём; во всём тебе, государю, непротивны; хотя медведя дай нам в алтарь, и мы рады тебя, государь, тешить, лише нам потребы давай, да кормы с дворца“. По заявлению Аввакума, даже хорошие и достойные люди, попав в среду архиереев искателей-карьеристов, начинают постепенно портиться, спускаться к общему очень невысокому уровню архиерейства. „Все однаки власти-те, говорит он, кроме избранных, да лихо су избранным тем и тесно бывает от них. Повертится, что порплица, да и он туда же склонится бедной: „воля-де Божия, не один-де я по сей колеснице еду; гдеже-де детца? А чорт ли бил в зашей? – грубо замечает Аввакум, – ино было и не искать величества, да жить пониже, так бы душе здоровее было“ 865 . Патриарх Никон , с своей стороны, был тоже очень невысокого представления о своих собратьях и сослужителях-архиереях. Когда астраханский архиепископ Иосиф, вместе с Лигаридом, Одоевским и Стрешневым прибыли в Воскресенский монастырь к Никону, то последний, обращаясь к Иосифу, говорил: „и ты, бедный, туда же? А помнишь ли своё обещание? Говорил, что и царя слушать не станешь? Что? видно тебе что-нибудь дали бедняку?“ Когда Никон заявил посланным, что будто бы царь собирает против него подкупной собор, патриарху говорено: „будет он лжесвидетелей вменяет московского государства властей, и он за то примет месть от Бога“. – „И патриарх говорил: хто-де властей, и кому книжным учением и правилы говорить, а они-де и грамоте неумеют“. – „И патриарху говорено: один ли он в московском государстве грамоте умеет и есть ли хто иной?“ – „И патриарх сказал: хотя-де и есть немногие, а Питирим-де митрополит и того-де незнает, почему он человек“. В письме к Никите Зюзину Никон пишет: „писание твое к нам дошло, и мы чли, а псковского епископа чол —33— же, и чудить тому нечему: и стар и глуп“. Астраханский архиепископ показывал, что Никон в его присутствии торжественно говорил в церкви: „нынешние архиереи, чтоб им архиерейства неотбыть, поборают по неправде... ныне архиереи не хотят пострадать за истину, чтоб славы и чести, и архиерейства неотбыти“. Даже о целом соборе русских иерархов 1660 года Никон дозволял себе очень резкие и обидные для архиереев отзывы: „сей собор бывший, писал он, неточию сонмищем иудейским достойно нарещи, но и бесовским, яко не поправилам собран, тако же и соборование все по царёву указу делали“. Не раз и в других случаях Никон заявлял прямо, что иерархи, присутствовавшие на соборе 1660 года, были подкуплены царём и, ради взятых ими подарков, поставляли на соборе только то, что было угодно и желательно царю, почему Никон и настаивал, чтобы о нём был собран настоящий собор – „праведной, а не накупной“, как он выражался 866 . |
| Троицкий собор имел три престола. Центральный – во имя Святой Живоначальной Троицы , правый придел – во имя Апостолов Петра и Павла , а левый придел – Всех Святителей. В комплексе с храмом еще в XIX в. была сооружена колокольня. Она прямоугольная в плане, трехъярусная, с интересным шатровым завершением. На колокольне находятся куранты – тоже очень редкий элемент для провинциального города. По архитектурным особенностям колокольня уступает храму. Но сегодня это тоже очень ценный памятник деревянного зодчества. Сто лет спустя храм фактически отстроили заново Сто лет прошло со времени возведения храма. К тому времени слобода Новоселица давным-давно была преобразована в уездный город Новомосковск. В 1888 г. была проведена капитальная реставрация храма. Руководил этим процессом мастер Алексей Данилович Пахучий. Старый храм к этому времени попросту прогнил и угрожал падением. Особенно пострадал от времени фундамент: здание покосилось, все купола наклонились к среднему куполу. Поэтому он был разобран на брусья и затем собран заново. В этой технологии уже использовались металлические изделия. Поэтому с конца XIX века собор уже не собран «без единого гвоздя». Что, конечно же, нисколько не умаляет значения здания храма. Алексей Пахучий оставил ценные воспоминания «Как я восстанавливал запорожский собор в Новомосковске», опубликованные в екатеринославском журнале «Днепровские волны» в 1913 г. Он писал: «О Новомосковском соборе впервые я слышал от своего отца ... он и говорит: «это еще ничего, а вот, сынок, в Новомосковском церковь: там аж 9 церквей в одном городе!» ... Засела в голове мне та церковь! ... Вот таки пришлось в 1875 году увидеть. Целых пол дня я ходил и смотрел! Не смог дать себе толку: как это дошел ум человеческий к тому, чтобы увеличит 9 церквей! Наконец слышу в 1887 году, что хотят перестроить и Новомосковский собор. Еще более захотелось научиться той мудрости, о которой мечтал еще с измальства! ... Очень трудно было мне начать, да не очень легче и дальше... очень было трудно собрать, потому что не я разбирал! ... Делал я его с очень большой охотой. Очень приятно было работать над своим родным да и отношения мои были как к родному ребенку... за строительство этого собора мне заплачено было 12 000 карб., тогда как Погребняк брал только 900 карб., да еще из этих 900 подарил 100 карб. на церковь. Кроме того у него все 96 рам, и 6 выходных дверей и лутки возле них, и арки были украшены виноградными лозами и другими цветками. Я уже этого не делал: не захотели создатели. Крыша крылась гонтом, тогда как я крыл железом. Желоба долбились из дерева-я делал железные. Гвоздики Погребняк делал деревляне, мне же давали железные. Вот только и не такое, как строил Погребняк, последние детали остались те же». (перевод с украинского) |
| 1 Собран. государств. грамот и договор., хранящ. в государ. коллегии иностранных дел М. 1819, ч. II, 59, стр. 98. 2 Свод указаний см. у о. Н. Т. Каменского (ныне епископа екатеринбургского Никанора) в его «Краткой истории астраханской епархии». Астрах. 1886, стр. 34–35; Сравн. И. Покровского . Русские епархии в XVI–XIX вв., их открытие, состав и пределы. Каз. 1897, стр. 148 и прим. 2. 9 Архиепископ Феодосий только в известительной грамоте царя Василия Ивановича Шуйского, писанной 2 июня 1606 года, почему-то дважды назван епископом (Собран. госуд. грам. и договоров т. II, 147, стр. 311), а во всех прочих документах титулуется архиепископом. Этот титул прилагается к владыке Феодосию и в грамоте того же года вдовствующей царицы Марфы Феодоровны к жителям города Ельца о подлинности убиения царевича Димитрия и о перенесении его мощей в Москву (Там же, 149, стр. 316). 11 К этому году приурочивает вторичное появление в Москве архиепископа Феодосия и митрополит Макарий. «Еще в то время, пишет он, как Лжедимитрий действовал на юге России, не столько оружием, сколько своими грамотами, и ему передавались один за другим, русские города, такое же движение обнаружилось и в Астрахани. Феодосий мужественно противился этому, убеждая народ, что называющий себя царевичем Димитрием есть самозванец, похититель царского имени. Но возмутившиеся жители едва не умертвили своего архипастыря и отвели его из архиерейского дома в Троицкий монастырь под стражу, а самый дом архиерейский разграбили. По воцарении Лжедимитрия, они с бесчестием привели Феодосия из Астрахани в столицу и представили государю» (Истор. русск. церкви т. X, кн. 1, стр. 105–106). 12 Это название архиепископы астраханские носили от крепости, построенной в 1559 году на границах Персии, близь устья реки Терека. 19 По исследованию И. Покровского , в пределы епархии астраханской в начале XVII в. входили еще и части нынешних епархий самарской, оренбургской и донской (Русские епархии в XVI–XIX вв. стр. 153–155). В астраханской епархии даже и в 1776 году продолжали еще числиться следующие города: «Астрахань, Красный яр, Кизлярская крепость, Черной яр, Царицын, город Дубовка, Дмитриевск, Саратов, Петровск и Ставрополь» (Москов. любопытн. мец. на 1776, г. Мяс. 1776, стр. 179) По словам того же месяцеслова, в астраханской губернии состоит большая часть приволжских селений колонистских, «також волжских, терских и кизлярских козаков жилища» (Там же, стр. 47). |
| 417 Собран. писем, вып. стр. 206–208; ср. Невидимая брань, стр. 154. Бегай всегда чрезмерного, читаем мы в Сборнике аскетических писаний еп. Феофана, а ищи притрудно средины... Одна только чрезмерность благословенна Богом, это – любить врагов, быть в мире с ненавидящими, благотворить злотворящим, благословлять клянущих и злословящих, любить всякого человека, как себя или даже более себя, как и Христос возлюбил нас (стр. 100, 101, §14; стр.122, §16). 418 Собран. писем вып. III, стр. 175; ср. вып. стр.48; вып. стр. 96–97; 108, 105, 106; ср. Невидимая брань, стр. 74; ср. Святоотеч. наставл. о молитв. и трезвен. (Наставл. Василия Велик) стр. 27, §36. 437 Ср. Иоанн. Лествичн. сл. 4, п. 5; Добротолюб. т. V, стр. 343–344; Сборн. аскетич. писаний, стр. 35 и 103, §20. 439 Там же, стр. 293. Подробно о руководителе излагается преосвящ. Феофаном в брошюре «Что потребно покаявшемуся и вступившему на добрый путь спасения», стр. 3–81. 443 Что есть духовная жизнь, стр. 185–186; ср. Невидимая брань, стр. 92–94; Путь ко спасению, стр. 254–255. В брошюре «Востани спяй» преосвящ. Феофаном собраны из творений св. Тихона многочисленные случаи, которые дают повод к духовному рассуждению каждому христианину – см. стр. 52–100. 444 Там же, стр. 116. В «Письмах к разным лицам о разных предметах веры и жизни» преосвящ. Феофан дает образец записывания добрых мыслей, приходящих во время богомыслия и молитвы, – числом 162 (См. стр. 197–432). 455 Мысли на каждый день года, стр. 364–365; ср. Востани спяй, стр. 108–109; ср. Начертание христианск. нравоучения, стр. 77. 492 Путь ко спасению, стр. 305–306; ср. Начертание христ. нравоуч. стр. 35, ср. Письма о духовной жизни, стр. 45. Что касается выражения преосвящ. Феофана в его «Начертании христианского нравоучения» на стр. 381 и др., где он стояние человека на высшей ступени совершенства называет «исчезновением в Боге», то в этом пункте сказалось влияние на мировоззрение преосвященного творений, известных под именем Дионисия, на которого он и сам ссылается в этой же книге (стр.372). А творения Дионисия, как известно, в значительной степени отразили на себе влияние философии неоплатонизма (Зарин. Аскетизм по христианско-православному учению, т. стр. 439). |
| Во-вторых, это само поставление совершается только ради евхаристического собрания с. 69], поскольку природа и характер служения, на которое верный поставляется, раскрывается в том, что он включается в народ Божий, который собран Богом и служит Богу. Другими словами, общее служение верных есть служение самой Церкви. Для о. Николая очевидно, что Церковь глубоко укоренена в Евхаристии, поэтому евхаристическое собрание для него имеет основополагающее значение. Вводя термин «евхаристическое собрание» в богословский обиход, он пытается вернуть изначальные смыслы служению верных в церковном собрании, показать, насколько современная литургическая практика бывает порой далека от того, что было в Церкви изначально, а также наметить пути для преодоления всех искажений. Опираясь на представление о Церкви в известном послании Игнатия Антиохийского к магнезийцам: «в общем собрании (π τ ατ с. 12]) да будет у вас одна молитва , одно прошение, один ум, одна надежда в любви и в радости непорочной» с. 113], о. Николай евхаристическим собранием называет «собрание всех в одно место для одного и того же» с. 25] – π τ ατ. Это согласуется и со словами апостола Павла из послания к коринфянам: «Когда вы собираетесь в церковь ...» ( 1Кор 11:18 ). Очевидно, что речь в этом отрывке идет не о стенах или храме, а об определенном качестве собрания (см. 1Кор 11:33, 14:23 ). Вслед за о. Николаем протопр. Александр Шмеман и митр. Иоанн (Зизиулас) продолжают использовать термин «евхаристическое собрание» для описания реальностей церковной жизни. О. Александр Шмеман в Священном писании и раннехристианских источниках находит основания утверждать, что «собраться в Церковь … значит составить такое собрание, цель которого – выявить, осуществить Церковь » с. 7] Собрание (συνξις с. 537]) является первым и основным актом Евхаристии с. 12], потому что невозможно служить Евхаристию без собрания, без тех, кто собран на одно π τ ατ. Т.е. у евхаристического собрания одна общая цель – быть Телом Христовым ( Ин 17:21 ). |
|
|
