| 199 Лествица. Слово 15, 10. Этому предшествует (у мужчин) состояние, «когда от довольства пищи бывают естественные движения, но без мечтаний и истечений». Это – «средина чистоты» (там же). Ср. также: Слово 15,3,4. 200 Там же. Слово 15, 8. Примеры см.: «Основы» Отдел III. Гл. 9. § 1. О целомудрии; особенно Гл. 13. § 1 (о совершенстве святых). 203 Дежерин И., Гоклер Е. Функциональные проявления психоневрозов; их лечение и терапия. М., 1912. С. 14. 204 На вопрос, как же бы тогда люди размножались, св. Григорий Нисский отвечает: «Так же, как ангелы существуют без брака... Но какой способ размножения у ангельского естества – это неизреченно и недомыслимо по гаданиям человеческим; впрочем, несомненно то, что он есть» (Творения. Ч. 1. М., 1861. С. 145–149. Гл. 17. Что надлежит отвечать недоумевающим о том, что если чадородие после греха, то как рождались бы души, если бы первобытные люди пребыли не согрешившими?). Представитель иного богословского направления в решении этого вопроса, блаж. Августин, допускает, что могло быть в раю и брачное соединение, но не в том скотском виде, в каком оно существует теперь. «Тогда, – говорит он, – половые члены приводились бы в движение мановением воли, как и все прочие члены человеческого тела, и тогда супруг прильнул бы к лону супруги без страстного волнения, с сохранением полного спокойствия души и тела и при полном сохранении целомудрия». Тогда «муж мог сеять потомство, а жена воспринимать своими детородными членами, приводимыми в движение, когда нужно и насколько нужно, посредством воли, без всякого возбуждения похоти» (De civitate Dei, XIV, 17, 23, 24, 26). Таким образом, хотя это мнение знаменитого западного учителя ниже в богословском отношении первого (что вообще характерно для Запада, никогда не отличавшегося такою глубиною созерцания и проникновения в таинства божественной мысли, поэтому он и в вопросе о Св. Духе – «Filioque» – разобраться не сумел), но и оно исключает все нечистое, похотное, бессловесное в истинном браке и чадорождении. |
| Всепочтеннейше прошу ваше Преосвященство при возвращении оригинала принести от меня всепокорнейшую благодарность Его Высокопреосвященству за честь, коею было угодно меня почтить присылкою многоценного его труда для прочтения. Ежели владыка наш здесь еще и не отбудет до 11-го числа сего месяца, то при всей слабости моего здоровья надеюсь я иметь удовольствие его видеть и лично еще повторить мою признательность. Вам же, милостивому Государю, свидетельствую мое высокопочитание, с коим навсегда остаюсь вашего преосвященства послушнейший слуга И. Тургенев. P.S. Не спросите ли вы у митрополита, для чего он не упоминает ничего о Мартине, рассевавшем разные плевелы до веры относящиеся во время митрополита Киевского Константина, который сего Мартина, солгавшего будто он сродник патриарший, отослал по требованию в Царьград. Со времени сего Мартина начались в церкви расколы и он им начало положил. Июля 9 дня 1804 г. 9 . В Генваре 1805 года митрополит приступил к печатанию своей истории, встретив неожиданно для себя в этом деле препятствия, о которых он упоминает в письмах к своему викарию Августину. По напечатании своей истории автор мог быть утешен такими похвальными отзывами о ней: Высокопреосвященнейший Владыко, великий и достославный архипастырь и благодетель! Милостивое благоволение вашего высокопреосвященства, каковое изволили явить мне пожаловав предоставленных трудов ваших книгу церковную Российскую историю, признаю толь для меня великим, что не в состоянии себя нахожу не только достойно воздать особе вашей благодарение, но и восхищение свое изъявить не умею. С самого того времени, как известно стало намерение вашего высокопреосвященства в принятии на себя труда сего, нетерпеливое было ожидание видеть толь славное произведение ума вашего; а видя ныне совершение такого подвига вашего, все благочестивые чада Российские церкви не могут не признать вашему попечению премного себя в сем случае одолженными, яко не имевшие доселе сего рода сочинения отменным тщанием составленного, благоразумием украшенного, а достоинством увеличенного. А посему кто из нас не сочтет себя обязанным в смиренном сердце и благоговейном духе взывать основателю всего благочестия, Да всесильною десницею своею сохранить бесценную жизнь вашу, да поддерживает и в престарелии, да укрепляет силы ваши толь полезные для общества. Я с истинным высокопочитанием и совершенною преданностью, как был, так и навсегда, доколе же дышу, за счастье себе поставляю к великой особе вашей пребывает всеискренним. |
| Поэтому он просил для Московской епархии, кроме Перервинской семинарии, устроить опять семинарию в Вифании. Комиссия согласилась с представлением преосвященного Августина и постановила, кроме Перервинской семинарии, открыть по новому уставу и Вифанскую семинарию. По указу Св. Синода от 21 сентября 1814 г. было произведено испытание всем воспитанникам, учившимся в духовных школах Московской епархии, и после этого испытания определился и состав воспитанников преобразованной Вифанской семинарии. Из бывших воспитанников Вифанской семинарии признаны способными обучаться в ней по новому уставу 63 человека; в Вифанскую семинарию переведены были 133 воспитанника закрытой Лаврой семинарии, 50 учеников бывшей славяно-греко-латинской Академии и риторы закрытой Дмитровской семинарии около 20 человек. 5 ноября 1814 года последовало торжественное открытие Вифанской семинарии по новому уставу в присутствии членов академической конференции. Новому семинарскому начальству предстояла на первых порах трудная задача устроить быть многочисленных учеников, которые переполнили семинарский корпус, поместились с немалою теснотою в монастырской богадельне, в домах штатных монастырских служителей и даже крестьянских избах соседнего с семинарией села Глинкова. В виду переполнения семинарии воспитанниками семинарское начальство охотно увольняло всех, желавших поступить в епархиальное ведомство и побуждало иноепархиальных учеников к переходу в свои епархии, но иноепархиальные ученики умоляли оставить их в семинарии, несмотря на то, что им приходилось жить в крестьянских избах и буквально нищенствовать на своем коште 2 . Ревизовавший Вифанскую семинарию в июле года ректор Петербургской Академии архимандрит Филарет в своём отчёте писал: «Дом семинарский для настоящего» числа учащихся тесен. Зала собрания так тесна, что и один Риторический класс не мог поместиться в ней свободно для испытания, а зимою она вовсе не употребительна. Жилые комнаты служат и учебными. Кухня удалена от столовой, и переносимое кушанье простывает. |
| К сожалению, весьма бедны содержанием записные книжки и дневник И. В. Помяловского (преобладают записи о чаепитиях, о погоде, о самочувствии, о визитах, но также о путешествии семьи Помяловских во Флоренцию и Рим в апреле 1873 г.), 854 не так уж многочисленны и интересны собственные письма Помяловского, 855 но зато в архиве Помяловского есть нечто, делающее его поистине уникальным, а именно – колоссальный массив адресованной И. В. Помяловскому ученой корреспонденции, скрывающей целый мир повседневной жизни ученых, человеческих судеб, событий в области науки, историю всем известных ныне публикаций, отдельных памятников, целых экспедиций и т. д. Среди его прилежных корреспондентов мы видим весь цвет русской византинистики: архим. Антонин Капустин (11 писем), В. Г. Васильевский (30 писем), Д. Ф. Беляев (145 писем), Ю. А. Кулаковский (151); Г. С. Дестунис (58), Η. П. Кондаков (138), Д. В. Айналов (28), В. В. Латышев (118), Η. П. Лихачев (16), X. М. Лопарев (20), И. Д. Мансветов (28), А. И. Алмазов (19), В. П. Бузескул (69), А. Ф. Бычков (40), А. А. Васильев (10), В. В. Болотов (4), В. К. Ернштедт (40), С. А. Жебелев (17), Η. Ф. Красносельцев (36), А. А. Дмитриевский (5), А. И. Кирпичников (6), Ф. Г. Мищенко (200), Эд. Курц (4), P. X. Лепер (8), А. И. Пападопуло-Керамевс (7), Е. К. Редин (70), И. И. Соколов (5), П. А. Сырку (27), И. И. Толстой (32), И. Е. Троицкий (35), Ф. И. Успенский (19), Т. Д. Флоринский (20), В. Н. Хитрово (79), Ф. Ф. Зелинский (11), Μ. Н. Крашенинников (39), иером. Августин (7), архим. Амфилохий (5), Б. М. Мелиоранский (1), В. Э. Регель (2), Б. В. Фармаковский (4), Г. Ф. Церетели (4), П. В. Безобразов (3) и т. д.; из иностранцев отметим Эмиля Леграна (21), Теодора Моммзена (13), Карла Крумбахера (2), Теофиля Омолля (1) и др. Разумеется, весьма заметное место в переписке занимали события в личной, общественной и научной деятельности самого И. В. Помяловского, поздравления с продвижением по службе (например, П. А. Сырку, поздравляя его с назначением членом Совета министров в письме из Праги от 9 августа 1897 г., пишет: «Я уверен, что у Вас будет возможность делать много хорошего и полезного для наших университетов»), 856 с бесчисленными правительственными наградами ( Ю. |
| Последнее и самое главное недоумение, на которое наводит рассказ о деяниях Руфи, касается поведение ее в отношении к Воозу. Поводом к соблазну для нецеломудренных и любогреховных душ служит совет Ноеммини, подсказанный Руфи, лечь у ног Вооза и соответственный поступок последней. В смущенной совести возникает мысль: не предосудителен ли этот совет, не заслуживает ли порицания и даже отвращения и самый поступок Руфи? В самом деле, с точки зрения наших обычаев и современных нам понятий об отношениях между мужчиной и женщиной, совет Ноеммини, изложенный в 3 гл. 4 ст., кажется странным, чуждым скромности и самых обыкновенных приличий, свойственных каждой женщине. Таким же, если еще не хуже, представляется и поступок Руфи. И нужно сознаться, что настоящее недоумение – одно из самых трудных для решения. Оно составляет предмет самых разноречивых толкований и непримиримых споров между комментаторами. Последние в объяснении поступка Руфи разделяются на две враждебных друг другу стороны. Одни из толкователей, как, например, Дионисий, Амвросий и Августин, жестоко обвиняют как Ноемминь, так и Руфь, видя в совете первой отсутствие приличия, почти «сводничество», а в поступке второй – отсутствие стыдливости, плотскую похотливость. Другие, немногочисленные толковники, к числу которых можно отнести блаж. Феодорита, защищают как Ноемминь, так и Руфь. По-видимому, немало данных для того, чтобы произнести обвинение, которое покажется законным и правильным. Какую цель, спрашивают обвиняющие, имело это предварительное умывание, намазывание тела своего благовонными мастями, одевание в приличные одежды, как не ту, чтобы показаться Воозу красивее и привлекательнее, овладеть его вниманием, снискать расположение, возбудить чувственность и достигнуть своего нецеломудренного желания? Чего иного, – говорят они, –домогалась Руфь, как не удовлетворения своей похотливости, когда открыла покрывало у ног Вооза и легла у них, когда, потом, просила его простереть покрывало поверх рабы своей? Не для этой ли цели она выждала тот благоприятный момент, когда Вооз находился в веселом душевном настроении от пиршества по случаю окончания жатвы? Далее, если бы Руфь не имела в виду этой преступной цели, то зачем ей было приходить к Воозу именно тогда, когда лежал последний между скирдов, в месте, удаленном от людского глаза, зачем ей было появляться сюда именно в ночное время? Если она желала брака с Воозом и имела в виду через этот брачный союз только восстановить потомство своего умершего мужа, то она могла бы требовать этого брака, как дела законного, не в ночное, а во всякое время, не наедине, а в присутствии других, без этих предварительных туалетных приготовлений, не обращая внимания на то душевное настроение, в котором находится Вооз. |
| 408 «Укажите мне, – говорит блаж.Августин, – не говорю – христианина или иудея, но укажите мне язычника, поклоняющегося идолам и служащего демонам, который бы не исповедовал, что Бог всемогущ» (A.Augustinus. Sermon CCXL, c.2. Migne. P.s.lat., t.38, col.1131). 411 «Что для человека чудо, то для Бога – часть Его Regierungsplanes» (U.Splittgerber. Kann ein moderner Mensch an Wunder glauben? S.5). 412 Абеляр обращает особенное внимание на всемогущество Бога в своей апологии чуда. «Бог, – говорит он, – может сделать все, что захочет, и может изменить самую природу вещей, каким захочет образом» (H.Reuter. Geschichte, bd.I, s.241). 417 Поэтому несправедливо утверждает Бальцер, будто было время, когда Бог не жил, потому что Он еще не создавал тогда мира (E.Baltzer. Weltanschauung, samml.I, s.6). «Для того, чтобы быть вечно живым, – говорит Мюллер, – Бог не нуждается в мире» (J.Müller. Die Christliche Lehre, bd.I, s.163). 418 «Только в Боге, – говорит Х.А.Экеблад, – может быть совершеннейшая и полнейшая любовь, потому что только Он один, давая всему все, ни от кого ничего не получает» (Опыт обозрения, с.283. Ср. архиеп.Антоний. Нравственная идея... Полное собр.соч., m.II, с.71). 419 «Только Бог, – пишет проф.А.Д.Беляев, – имеет совершеннейшую способность к творчеству, и наоборот, творчество Бога потому неограниченно и совершенно, что любовь Его беспредельна» (Любовь Божественная, с.113). 421 «Любовь Божия, – говорит К.Зедергольм, – решает загадку мира и определяет его цель» (K.Sederholm. Zur grossen Frage, s.17). 424 «Если бы кто спросил: что мы чествуем и чему покланяемся? – ответ готов: мы чтим любовь. Ибо, по свидетельству Св.Духа, Бог наш любы есть ( 1Ин.4:8 ), и наименование сие благоугоднее Богу всякого другого имени» [Gregorius Theologus. Oratio XXII. Migne. P.s.gr., t.35, col.1156. Пер., ч.II, с.189. Ср. также Dionysius Areopagita. De divinis nominibus, cap.IV, 11. Migne. P.s.gr., t.3, col.708–713. Irenaeus. Contra (=adversus) haereses, lib.III, cap.25, n.3. Migne. P.s.gr., t.7, col. 968–969. Gregorius Nyssenus. De hominis opificio. Migne. P.s.gr., t.44, col.1376; ср. пер., ч.1 с.90. Commentarius in Canticum Canticorum. Migne. P.s.gr., t.44 col.852, пер., т.3, с.110–111. Ioannes Chrysostomus. Homil. XIX in Matthaeum. Migne. P.s.gr., t.55, col.284. Homil. XLVI et XLVII. Migne. P.s.gr., t.58, col.477 и многие др.]. «Трудно представить, чтобы нашелся человек со здравым смыслом, который бы, рассуждая о делах Божиих, от глубины души не исповедывал, что Бог поистине есть любовь. Это, можно сказать, голос всей окружающей нас природы, голос, в частности, каждого насекомого и каждой былинки, наслаждающихся жизнью; это голос и нашей совести, потому что все получило бытие и существует только любовью Творца, и повсюду разлиты Его неисчислимые милости» (Цит. соч. митр.Макария, m.I, с.102). |
| Что Апостол в рассматриваемом месте говорит о втором видимом пришествии Иисуса Христа, имеющем быть перед самой кончиной мира, и о явлении перед этим пришествием антихриста, это всем древним богословам казалось столь ясным и бесспорным, что им даже и в голову не приходило, чтобы слова Апостола могли быть понимаемы как-либо иначе, нежели как они их понимали. „Ни у кого нет сомнения, что Апостол сказал это об антихристе” 519 , говорит Блаженный Августин . „Между тем как тёмные слова Апостола (об удерживающем и держай), говорит тот же учитель, толкуют один так, другой иначе, нет, однако, сомнения в том, что Апостол сказал то, что Христос не придёт судить живых и мёртвых дотоле, пока сначала не придёт противник Его антихрист для обольщения омертвевших душой” 520 . Да и действительно, непредубеждённый, беспристрастный читатель и толкователь Послания не может не видеть с первого же взгляда, что Апостол говорит о втором видимом пришествии Христа для суда над живыми и умершими и о предваряющем это пришествие явлении антихриста. Отмечаем эти черты святоотеческого толкования особенно в виду мнений некоторых свободомыслящих учёных новейшего времени, которые, вопреки прямому и ясному смыслу слов Апостола о втором пришествии Христа и о явлении антихриста и согласному пониманию их почти всеми богословами, древними и новыми, толкуют их превратно, и не находят в них учения ни о втором видимом пришествии Христа перед кончиной мира, ни об антихристе. Почти все древние богословы полагали, что Апостол отступлением назвал самого антихриста, и даже в некоторых латинских кодексах Библии вместо discessio (отступление) было поставлено слово refuga, что значит беглец, каковым названием обозначали антихриста, как беглеца или отступника от истины. Но Амвросиаст отличает отступление от антихриста и под отступлением разумеет упадок Римской империи, который будет предшествовать явлению антихриста. Кстати скажем, что почти все богословы последующих веков под отступлением не разумели антихриста. Все древние богословы, за исключением одного Ефрема Сирина , в словах Апостола о лице, которое откроется в своё время, видели указание на антихриста, а Ефрем Сирин полагал, что это сказано о Христе. |
| В подтверждение своего мнения Малвенда ссылается на слова Тертуллиана , Лактанция , Кирилла Иерусалимского , Иеронима, Златоуста, Феофилакта и очень многих позднейших богословов. Что касается до тех выражений отцов и учителей Церкви, в которых, по мнению Генрикеца и Свареца, будто бы заключается учение о том, что Римская империя будет ниспровергнута антихристом, то в них, по словам Малвенды, этого учения на самом деле нет; так как те же отцы и учители ясно говорят об упразднении Римской империи на земле раньше пришествия антихриста. Отцы и учители этими выражениями желали показать, что из-за антихриста, чтобы ему, приближающемуся, приготовить путь, должна быть устранена со света Римская империя, что сам антихрист некоторым образом признаётся причиной совершенного и полного уничтожения империи, и что, так как она погибнет перед самым его пришествием, то и кажется, будто сам антихрист разрушит её, – тем более что он овладеет ею, хотя уже упразднённой и уничтоженной, и как бы восстановит её, но под своим именем, потому что он водворится во всех провинциях Римской империи. В частности Августин назвал объяснение слов Апостола в применении к Римской империи догадкой потому, что не все его держатся, и что оно не имеет авторитета Божественного учения. Мнение одного Феодорита не благоразумно предпочесть учению столь многих и столь авторитетных отцов. А слова его о происхождении антихриста означают только то, что антихрист возникнет из остатков Римской империи, разрушенной и искоренённой 633 . По поводу слов Иеронима в толковании на Даниила об антихристе, что последний препобедит и сломит пальцы сражающегося народа Римского, Малвенда замечает, что пророк говорит о тех десяти царях, которых антихрист, пришедши, застанет царствующими на земле. Они названы пальцами воюющего народа Римского, потому что они возникнут из Тела Римской империи, расторгнутого, совершенно растерзанного и окончательно искоренённого, но при этом ни самой Римской империи, которую они сами предварительно до основания разрушат, ни имени её не будет. |
| Справка: По определенно Святейшего Синода от 21 февраля 1906 года за 1058, «увольнение студентов из Академии по прошениям» отнесено в разряд дел, окончательно решаемых самим Советом Академии. Определили: Студентов Августина Кукса и Владимира Малкална уволить, согласно их прошениям, из Академии, с выдачею установленных свидетельств. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1906 г. Окт. 3. Смотрено». 9 сентября 1906 года. 26 Присутствовали, под председательством Ректора Академии Евдокима, Епископа Волоколамского, заслуженные ординарные профессоры А.Д. Беляев и М.Д. Муретов , ординарный профессор М.М. Тареев , экстраординарные профессоры – А.А. Спасский, В.Н. Мышцын , И.В. Попов и И.Д. Андреев и доцент С.И. Смирнов . В собрании сем окончивший курс в Московской Духовной Академии в 1905-м году и оставленный при Академии для приготовления к замещения вакантных преподавательских кафедр, кандидат богословия, Федор Россейкин прочитал, согласно определению Совета Академии от 6 июня текущего года, две пробные лекции по древней гражданской истории, одну на тему по собственному избранию: «Реформа Клисфена», другую – по назначению Совета Академии: «Начальный политический строй у Греков». Обе лекции, прочитанные профессорским стипендиатом Федором Россейкиным, признаны были Советом Академии удовлетворительными. Справка: 1) По § 81 лит. б п. 4 устава духовных академий избрание кандидатов на должность доцента значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. 2) По § 48 того же устава «для получения звания доцента надлежит иметь степень не ниже магистра». 3) Согласно § 55 академического устава лицам, определяемым на вакантные кафедры с —251— званием исправляющих должность доцентов, до окончательного утверждения в степени магистра, срок для получения ими сей степени назначается не более двух лет со дня поступления на должность. Определили: 1) Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством об утверждении профессорского стипендиата, кандидата богословия, Федора Россейкина исправляющим должность доцента Академии по кафедре древней гражданской истории. – 2) Объявить кандидату Россейкину, что для определения на должность доцента по означенной кафедре он должен получить степень магистра богословия не позже двух лет со дня утверждения настоящего журнала Его Высокопреосвященством. |
| Православные в Иванове не согласились с решением местных властей о высылке епископа Августина в Москву, тем более что это было сделано без суда; они стали добиваться возвращения архиерея в город. Было собрано множество подписей под обращением с просьбой вернуть епископа Августина в Иваново. Среди подписавшихся было много рабочих. Когда подписи были собраны, верующие отправили с документами своих представителей во ВЦИК к Калинину. Им удалось склонить к защите своего правого дела одного из чиновников ВЦИКа, который помог им добиться того, что незаконное решение о высылке епископа Августина было отменено, и владыка вернулся в Иваново. Положение православных в те годы было тяжелым: власти преследовали их арестами, взимали с них огромные налоги, принуждали работать в двунадесятые праздники и в воскресные дни. Работницы ивановских ткацких фабрик и крестьяне спрашивали епископа, как им поступать, ведь работать в эти дни грех. И владыка ответил на этот вопрос в проповеди после литургии, пересказав им рассказ одного из русских писателей о злом и жадном помещике, который заставлял крестьян работать на себя всю неделю, оставляя им возможность работать на своем поле лишь в праздники. И крестьянам приходилось пахать даже на Пасху. Они ставили зажженную свечу на свой плуг и, идя за ним, пели пасхальные песнопения. «Да, бывает, что мы всего оказываемся лишены, даже церковного богослужения, но веры и нашего внутреннего благочестия, нашей свободы во Христе нас не может лишить никто», – заключил епископ Августин свое слово. Почти ежедневные проповеди, все возрастающая известность архиерея, любовь к нему ивановской паствы, а также почти полное поражение обновленцев в Иванове приводили в ярость местных безбожников, и 1 сентября 1926 года начальник Ивановского ОГПУ отправил донесение начальнику 6-го секретного отдела ОГПУ Тучкову в Москву, потребовав от московских властей разрешения на высылку епископа Августина за пределы Ивановской области. В своем заявлении он, в частности, писал: «Убаюканный неприкосновенностью... гражданин Беляев пришел к заключению, что бороться с ним Губотдел не может и что в размахах работы ему в настоящее время не стоит стесняться... Эта наглая уверенность гражданина Беляева вылилась в новые формы работы для создания нелегальных кружков пока не оформленных христиан, имеющих целью завлечь и возвратить в " лоно Церкви " детей вообще, в частности коммунистов, в возрасте 13-16 лет. |
|
|
