| Малвенда полагает, что и древние христиане именно по этой причине имели обычай молиться за непоколебимость и всегдашнее существование Римской империи, несмотря на то, что она была языческая и враждебная Церкви 616 . Изъясняет Малвенда и слова Апостола об удерживающем и держащем, называя их locus insignis, „знаменитое место”. На вопрос о том, кого нужно разуметь в словах Апостола: открыться ему в своё время, одни разумеют день Господень, другие антихриста. При первом мнении под удерживающим разумеется пришествие антихриста. Смысл слов 6 стиха будет тот, что наступление дня суда замедляется тем, что сначала должен явиться антихрист. Второе понимание Малвенда находит гораздо более естественным и правильным; потому что слова: чтобы сам открылся в своё время, открыться ему в своё время, соответствуют словам 3 стиха: откроется человек греха, и словам 8 стиха: и тогда откроется беззаконник. При этом понимании слова 6 стиха будут значить: „Вы знаете, что препятствует тому, что не приходит, не является антихрист” 617 . Но в таком случае является вопрос, что есть то, о чём Солуняне знали, – что есть удерживающее, или препятствующее, или замедляющее наступлению времени пришествия антихриста, что препятствует антихристу прийти, иными словами, что означает τ κατχον? Малвенда сначала только касается этого вопроса, говоря, что апостол Солунянам сказал об этом предмете ясно при устной беседе с ними, а в послании, которое должно было перейти через руки других, он предпочёл понудить их уразуметь его мысль в словах, высказанных тёмно и загадочно, нежели другим обнаружить её явно и открыто, руководясь при этом обычаем Пророков не открывать без разбору народу тайны такой важности. Потом Малвенда обращается к толкованию 7 стиха, к изъяснению понятия держащий, причём называет это место „locus obscurissimus” (темнейшее место). Изложивши толкования Августина, Феодорита и Златоуста, Малвенда приводит затем три изъяснения этого понятия богословов Латинской церкви: Франциска Риберы, Анзельма или неизвестного автора и Доминика Сота. |
| Сюда к нему в лагерь приехали его духовные дочери Анастасия и Нина, которые привезли продукты и теплые вещи. Они ехали через Ленинград и там купили для владыки свежих фруктов и овощей. Приехав на станцию Лодейное Поле, они остановились у знакомого владыке священника и пошли в сельсовет за разрешением на свидание. Там их спросили, кто они будут епископу. Они сказались племянницами, и им было велено прийти через пять дней за разрешением. Переживая, что за пять дней фрукты испортятся, они решили отправиться в лагерь немедленно. Пошли по лесной дороге, не вполне уверенные, правильно ли идут. И увидели идущего им навстречу старичка. Они спросили его, далеко ли до лагеря. – Да нет, это недалеко. А вы к кому идете? – К Беляеву. – Ой, это такой хороший человек. Идемте, я вас отведу. Он так строго постится. Старичок привел их к воротам лагеря и велел им подождать. Через некоторое время к воротам вышел владыка – обритый, в кепке и в плаще; они поначалу его не узнали. Владыка провел их на территорию лагеря и устроил в санчасти. Они прожили здесь пять дней, а через пять дней пошли в Лодейное Поле за разрешением на свидание и, получив его, вернулись обратно. В последний день перед отъездом они пробеседовали с владыкой до позднего вечера и не заметили, как наступила глубокая ночь. Но разрешенные для свидания дни окончились, и оставаться дальше было нельзя. Идти надо было десять километров, причем дорога пролегала через глухой темный лес. Страх охватил их сердца. Владыка проводил их до ворот концлагеря, благословил и сказал: «Идите и не бойтесь, я буду молиться за вас». Они успокоились и благополучно, мирно добрались до города. Послушник епископа диакон Борис был отправлен в другой концлагерь, также недалеко от станции Лодейное Поле, и в заключении скончался. По окончании срока заключения, в 1934 году преосвященный Августин был назначен епископом Калужским и Боровским. Когда владыка приехал в Калугу, туда приехала дочь Нина, но жила она отдельно от него. Поначалу епископа в городе знали немногие, и он снимал маленькую комнату. Первую Пасху владыка праздновал вдвоем с дочерью. Впоследствии, когда владыку узнали в городе, он переехал в дом к одному из калужских священников. Здесь ему стало жить попросторнее, и сюда к нему стали приезжать духовные дети из Москвы. Бывало нередко в эти годы, что в дом приходила милиция, чтобы проверить, нет ли в доме посторонних. Затем владыка переехал на улицу 1905 года, где он прожил до ареста; у него было две комнаты, в одной из них жила няня Анисия Ефимовна. |
| Если же под держащим разуметь существование язычества, идолопоклонства, а под изъятием из среды держащего – совершенное уничтожение идолопоклонства, имеющее совершиться чрез распространение Евангелия по вселенной, силою определения Божия; то при таком понимании возникает иное затруднение. Проповедание Евангелия во свидетельство всем народам, как и самый способ выражения показывает, означает, что не останется на земле ни одного народа, который не слыхал бы евангельской проповеди. Бог сделает это для того, чтобы никто из людей не мог на суде оправдываться в вине идолослужения тем, что он не знал и не слыхал евангельской проповеди и потому не мог сделаться христианином. Но слова о проповедании Евангелия по всей вселенной во свидетельство всем народам не означают, что все люди до одного примут проповедь и все сделаются христианами. Отцы и учители Церкви, напр. Ириней, Златоуст, Феодорит и другие, прямо говорили, что антихрист будет запрещать и уничтожать и идолослужение; следовательно оно будет существовать и при антихристе, то есть, при явлении его не все люди будут христианами. Поэтому о язычестве нельзя сказать, что когда оно будет взято от среды, тогда и явится антихрист. Сообщаемое Августином мнение, будто удерживающее есть не что иное, как тайна беззакония, которая означает злых и лицемерных людей, находящихся в Церкви, а взятие держащего от среды означает явное отпадение от Церкви злых, имеющее быть в последние времена, противоречит некоторым местам Писания. Правда, пред пришествием антихриста некоторые члены Церкви отступят от веры и, следовательно, явно отделятся от Церкви ( 1Тим.4:1 ). Но вообще тогдашние люди, хотя отрекутся силы благочестия, однако вид его будут сохранять ( 2Тим.3:5 ), т. е. видимо они не выйдут из Церкви, будут называться и даже казаться христианами. Конечно, они будут отделены от Церкви судом Божиим, но для людей этот суд не очевиден, и следовательно для людей такие мнимо верующие будут оставаться тайной беззакония до самого антихриста, не будут явно, видимо отделившимся от Церкви стадом. |
| По поводу легенды о Нероне должно заметить, что после смерти этого императора – изверга распространилась молва, будто он не умер и опять явится. Об этом говорит Тацит в своей Истории и Светоний в Жизнеописании Нерона. Эта молва распространилась как среди язычников, так и среди христиан. У христиан легенда о Нероне потерпела некоторые изменения. Между тем как одни из них, подобно язычникам, верили, что Нерон не умер, а продолжает жит, скрываясь где то в Азии, откуда опять явится в свое время, другие полагали, что хотя он убит, но некогда воскреснет и опять явится. Другое существенное добавление к легенде у христиан было сделано то, что они в лице Нерона, имеющего прийти из Азии, или воскреснуть, стали ждать антихриста. Вероятно, эта легенда о Нероне, как антихристе, сложилась и была распространена среди простых христиан, среди черни, склонной к суеверию. Но Нерон своими беспримерными жестокостями нагнал такой ужас на население Римской империи, одно имя его и память о нем так пугали воображение, что этой легенде давали веру и образованные люди, даже некоторые писатели христианские. Однако лучшие богословы не доверяли этой легенде. Напр., Августин прямо называет слухи о Нероне, имеющем прийти в качестве антихриста, странными. Другие знаменитые богословы древности признавали антихриста только предшественником или прообразом антихриста, а это показывает, что они не верили, будто он явится вторично в виде настоящего антихриста. Но навеянный зверствами Нерона страх и приводящая в содрогание память о нем так были сильны и столь долго жили в населении Римской империи, что они отпечатлелись в творениях богословов даже позднейших веков. Напр., отцы и учители Церкви четвертого и пятого веков полагали, что Апостол тайною беззакония назвал Нерона, не смотря на то, что Апостол написал свое Второе Послание к Фессалоникийцам тогда, когда Нерон был только наследником престола и не начинал еще тиранствовать. Точно также прообразом антихриста многие отцы признавали именно Нерона, а не Калигулу, Домициана, Диоклетна, или иных жестоких римских императоров. |
| Из сказанного открывается, что Св. Писание было главнейшим источником нашего сочинения, а из дальнейшей речи будет видно, что оно было почти единственным нашим источником; прочие же книги, указанные в нашем труде, оказывали нам услугу только в качестве пособий, да и то не важных, третьестепенных. Прежде всего, в отеческих писаниях мы нашли только беглые замечания, относящиеся, притом, не к существу нашей темы, а к частностям (Августин составляет исключение). Таким образом отеческая литература, по скудости и незначительности доставленного ею для нашей книги материала, не может быть названа источником её. – Столь же незначительный, как но качеству, так и но количеству, материал доставили и сочинения богословов, иностранных и русских. Бедность литературы предмета, бросающаяся в глаза при его важности, такова, что мы не могли заимствовать из неё ни главных положений, ни постановки их, ни способа разработки темы и внутреннего развития содержания книги, ни внешней систематизации. Мы почерпали из неё только частные мысли, которые нам пришлось собирать крупицами по разным сочинениям, к нашей теме близко не относящимся. Эти частные мысли различных авторов – духовных и светских – большею частью служат для подтверждения наших собственных мнений, а иногда приводятся с целью оживить и сделать более разнообразным содержание книги. Вообще заимствование из литературы не существенны, как по самой незначительности их, так и потому, что они не имеют непосредственного отношения к общим положениям, раскрываемым в книге, к главному тону мыслей, который развертывается изнутри себя и движется внутреннею силой; так что заимствования являются в значении только придатков и потому не имеют большего значения для самой книги. Кроме бедности литературы предмета, это зависело от характера самого сочинения и умственного склада автора его. Сочинение наше – философско-догматическое, вообще умозрительное, не фактическое; а в таковых сочинениях самостоятельное раскрытие мыслей имеет первостепенную важность, заимствование же могут быть и не быть и, во всяком случае, они должны занимать служебное положение. С этим характером книги совпадали намерение автора быть возможно более самостоятельным и наклонность его к умозрительному мышлению и дедуктивному методу |
| Хотя Рöнтш, как мы уже имели случай заметить, принадлежит к христианско-теистическому направлению, и сочинение его, касающееся рассматриваемого нами вопроса, имеет христианско-апологетический характер, однако этот писатель имеет совершенно противоположный взгляд на характер Семитов и Арийцев и на их религию, нежели Грау. Он ставит Семитов ниже Арийцев во всем, не исключая и религии. Он говорит, что унижать натуральную религию Арийцев, как это делает Грау, значит ставить между религией истинной и ложной, откровенной и естественной такую пропасть, через которую нельзя перебросить никакого моста, значит позабыть слова Тертуллиана , что душа по природе христианка, и слова Августина, что христианство существовало прежде, нежели появилось название христиан. С другой стороны, по мнению Рöнтша, Грау слишком много придал значения в вере и истории Израиля естественному фактору, т. е. семитическому характеру этого народа, приписав особенностям семитической расы то, что, собственно, было действием Божественного руководства. Грау был введен в заблуждение Ренаном, он должен был вовсе отвергнуть мнения Ренана, а не исправлять их. Действительно, соглашается Рöнтш, семитическая раса имеет особенный, ей одной принадлежащий, характер; религия этой расы также отличается особенным характером, но о семитическом монотеизме не может быть и речи, потому что такого монотеизма нет, есть только монотеизм Израильский. В противоположность Грау, Ренану и Лассену, Рöнтш говорит, что в светской культуре, особенно в торговле, промышленности в прочих собственно материальных сторонах цивилизации, Семиты мало отстали от Арийцев и имели большое влияние на последних. Довольно, говорит он 107 , вспомнить об изобретении букв Финикиянами, системы мер и веса Вавилонянами, каковые изобретения перешли от них ко всем народам. Совершенно в разрез указанным писателям Рöнтш утверждает, что именно в религии Семиты далеко отстали от Арийцев. Между тем как, говорит он 108 , историей семитической культуры можно наполнить тома, материал семитической религии может быть помещен на одном листе. Если, добавляет он, признавать все языческие религии естественным продуктом народного духа и самым верным отражением его, то непонятно, каким образом Грау и другие, во всем унижая Семитов перед Арийцами, ставят их выше последних только в религии. |
| С. из учебных руководств видно, что он был усердный и трудолюбивый студент. Он особенно занимался философией. Философия в 40-х годах была одним из главных предметов образования в наших духовных школах. В бытность П. С. в академии Ф. А. Голубинский исключительно занимался чтением истории систем философских, преимущественно древних. История систем философских проходилась в академии подробно, с критикой мнений различных философов. Наставник, хотя преимущественно занимался изучением древней философии, но знакомил своих слушателей и с современными произведениями философской мысли. В записках П. С. находим лекции Шеллинга из философии откровения. При изучении истории философии студенты преимущественно руководствовались Теннеманом и Шубертом. На втором курсе П. С. также ревностно занимался изучением богословия. После него остались записки по догматическому богословию, которое читал ректор Поликарп, выписки из Бержьера, Беллярмина. Лекциями преемника Филарета по кафедре догматического богословия П. С. был недоволен. По его словам, новый профессор был „многоплодущ, трудолюбив, но слишком мелок; он обходил важные вопросы, не мог никогда возбудить внимания, расшевелить любознательности, кроме нестерпимой скуки мы ничего не выносили из его классов“. П. С. особенно изучал Августина, как показывают его выписки из Retractationes. Преподавание церковной истории в академии в 40-х годах было поднято благодаря A. В. Горскому. Студенты познакомились с отцом новейшей церковной истории Неандером. В студенческих записях П. С-ча находим выписки из Неандера. Академическая жизнь не оказала особенного влияния на характер и направление П. С. В академии он оставался таким же мечтательным юношей, каким был и в семинарии. Один из его товарищей делает о нём такой отзыв: „общее сохранилось об нём понятие, как об аскете, выходящем из обыкновенного круга. Но аскетизм его объясняли по-юношески фанатизмом. Особенно любили посмеяться над его фанатизмом Аничков и Д. Левитский. Все мы готовили его в мыслях к монашеству, но не уготовили. |
| А вот π другой, не менее поучительный пример наказания Божия за отступничество. «В первых числах июля месяца 1867 г. приходит ко мне бывший мой прихожанин, Егор Августинов Цельме, проживавший до апреля месяца 1867 г. в течение десяти лет в Залисском приходе, и объявляет о переходе своем во вверенный мне Эйхенангернский приход. «При этом, Цельме заявил мне неохотно, но случайно, (ибо он, как оказалось, намеревался совратиться в лютеранство и скрыть даже принадлежность свою к православию), что у него родился ребенок, которого жена имела намерение окрестить в лютеранство. Хотя я и увещевал сего крестьянина крестить дитя свое в православие, представляя ему и то, что и жена его Мелания Владимирова, принадлежит к православию, но он, на все мои посильные убеждения, отвечал грубостями, свойственными отступникам православия, и остался непреклонным, сваливая всю вину на жену свою. «Если жена твоя виновата в намерении окрестить дитя в лютеранство, то Бог накажет ее, буде она не обратится», сказал я после продолжительных убеждений, и просил его передать слышанное от меня жене его. «Чрез несколько дней, тесть Цельмса и он сам являются ко мне и объявляют, что жена Цельмса, Мелания Владимирова 14-го июля скончалась от кори, и что труп ее почернел так, что страшно было и взглянуть. «Верно наказание Божие постигло дочь мою», сказал отец ее, «за то, что она окрестила дитя свое в лютеранство, презрев жалобы и просьбы ваши». На просьбу мою рассказать об обстоятельствах крещения младенца и смерти матери, отец ее, крестьянин Владимир Оасе рассказал мне следующее: «Дня за два пред смертью , родила дочь моя младенца, которого предопределила окрестить в лютеранство, приготовив предварительно все нужное для крещения: ризки, шапочку, срачицу и проч. Когда ребенок родился, он был окрещен по лютеранскому обряду. Будучи от природы весьма крепкого телосложения, Мелания Владимирова и после родов была, по отношению к здоровью, в самом благонадежном состоянии. Но лишь только совершилось крещение младенца, она почувствовала себя дурно и просила послать за своей матерью, но та не успела еще и прийти к ней, как она была уже мертва. |
| По учению Апостола, наступить дню Христову препятствует то, что не пришло ещё отступление и не открылся человек греха. Это – общее положение. А дальше Апостол раскрывает его частнее, говоря о том, что препятствует явиться человеку греха или беззаконнику теперь, – препятствует то, что, хотя тайна беззакония уже в действии, но ещё не совершилась, а не совершится она до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. Как только тайна беззакония совершится и удерживающий будет взят от среды, так придёт беззаконник, а затем придёт Иисус Христос. И выше Апостол говорил, что сначала придёт отступление, откроется человек греха и наконец наступит день Христов. Очевидно, что в словах о тайне беззакония и об удерживающем говорится о том же предмете, что и в словах об отступлении, только пространнее. И как тайна беззакония в её совершении будет предшествовать беззаконнику, т. е., антихристу: так и отступление будет предшествовать человеку греха, т. е., тому же антихристу. Говоря иначе: отступление – это то же, что тайна беззакония. Тайна беззакония, начавшая действовать, соответствует начаткам отступления: и при Апостолах, и в последующие времена было отступление, только незначительное; а тайна беззакония, имеющая проявиться в полности, соответствует тому повсеместному отступлению, которое будет пред явлением антихриста. – Постановка пред словом ποστασα члена , что показывает, что Апостол говорит о каком-то определенном отступлении, объясняется тем, что читателям Послания это понятие было уже раньше раскрыто и стало известно из устной беседы с ними Апостола. Правда, по толкованию других св. отцов и учителей, Апостол отступлением назвал самого антихриста. Так изъясняли это слово Златоуст, Феодорит, Феофилакт Болгарский 18 и Августин 19 . Но они в своих толкованиях выходили из общего понятия об отступлении и антихристе, упуская из виду подробное изъяснение поставленных слов. Изъясняя только основную мысль Апостола, что дню Христову будет предшествовать отступление и явление антихриста, можно сближать понятия отступление и антихрист; потому что они имеют между собой много общего. |
| Ректор, инспектор и эконом живут в особом деревянном доме, где теснится и правление, а прочие учителя в монастыре. Почти все они жалуются на неудобство своих жилищ. Епархиальный преосвященный намеревается исправить настоятельские в монастыре комнаты и, что конечно пристойнее нынешнего помещения, поместит в нём ректора, а его нынешние комнаты отдать учителям. Местное начальство находит также нужным построить новый дом, который бы имел на нижнем каменном этаже верхний деревянный, но для жилых ли или для учебных комнат его назначить, ещё не решено. Вероятно, что в нём же нужно будет дать комнаты инспектору. Сумма на сие должна быть испрошена от Коммисси Духовных Училищ и должна быть испрошена по необходимости. Казеннокоштных Правление не находит возможности удовлетворять согласно со всеми требованиями устава; на своекоштных бедных учеников предположенная монастырская сумма ещё не собрана; своекоштные терпят недостаток в квартирах. Одни теснятся в малых домах у монастырских служителей, другие живут в ближнем селе Владимирской епархии, отдалённом от семинарии небольшою рекой. Для уменьшения обременительного числа учеников можно бы отпустить по принадлежности 55 иноепархиальных учеников, но некоторые из них родились неподалёку от Вифанской, вдали от епархиальной семинарии и, будучи даже сиротами, соглашаются нищенствовать на своём коште, только в Вифанской семинарии. Трудные местные обстоятельства Вифанской семинарии могут привести к мысли искать для неё иного места в епархии. Но здесь она имеет ту выгоду для своего благоустройства, что находится под, ближайшим надзором Академии, как Перервинская семинария под надзором епархиального преосвященного». После ревизии семинарское правление, по предложению преосвященного Августина, представило свои предположения о постройке нового корпуса для семинарии и об исправлении старого, но эти предположения не скоро осуществились. Между тем Платонов семинарский корпус всё более приходил в ветхость. В вакацию 1815 года начальство произвело в нём кое-какие исправления и для более удобного размещения своекоштных учеников испросило у преосвященного дозволение поместить их в монастырском богаделенном дом, а тех, которые жили в монастырской конюшенной, поместить в домах штатных служителей на неводном двор. |
|
|
