| Сербский преподобномученик диакон Аввакум «Господи, возлюбих благолепие дому Твоего» Будущий святой мученик родился в 1794 году в Кнез-Поле под Козарой и в крещении получил имя Лепое. Отца его звали Гавриил, а мать Божаной. Первые уроки благочестия он получил в доме родителей, желавших всем сердцем, чтобы их единственный сын был посвящен на службу Богу. Когда мальчик подрос, мать повела его в монастырь Моштаницу. У ворот монастыря их встретил игумен обители отец Геннадий, приходившийся им родственником. Когда он был женат на тетке Лепое, но овдовев принял монашеский постриг и поселился в монастыре. С собой он привел и своего сына Стояна. Подивившись красоте и благородству юноши, напоминавшего прекрасного Иосифа, игумен сразу же принял его в обитель. Добрая мать-вдовица не хотела расставаться со своим единственным сыном и тоже осталась прислуживать при монастыре. Лепое быстро освоил грамоту и изучал божественные книги. Он научился церковному пению, и день и ночь славил Творца своим прекрасным голосом по слову псалмопевца: «Господи, возлюбих благолепие дому Твоего, и место селения славы Твоея» (Пс.25,8). Преуспевая в добродетелях и послушании, юноша вскоре сподобился ангельского чина, получив в постриге имя Аввакум. По достижении им 18 лет, митрополит Пакрацкий Иосифом Йованович-Шакабенда рукоположил его в сан диакона. Аввакум со слезами возблагодарил Бога за то, что Он удостоил его высокого служения и сподобил предстоять перед Святым Престолом. Так на нем сбывались слова апостола Павла: «Никто да не пренебрегает юностию твоею; но будь образцом для верных в слове, в житии, в любви, в духе, в вере, в чистоте» (1 Тим. 4,12). Но мир и благоденствие в обители продлились совсем недолго, и вскоре пришли тяжелые испытания. В 1809 году сербы Боснийской Краины, где располагался их монастырь, под влиянием восстания Карагеоргия в Сербии, тоже поднялись на борьбу с турками. Произошел так называемый Янчичев мятеж, жестоко подавленный вскоре. Турецкие насилия вынуждали многих сербов скрываться в лесах и горах. Родной отец Аввакума был схвачен турками с другими восставшими и казнен. |
| б) Догматические споры по своему происхождению были вполне случайны, так как совсем не вызывались доктриной раскола и обусловливались исключительно заблуждением некоторых расколоучителей. Тем не менее споры тянулись чрез весь рассматриваемый период: вспыхнув в Пустозерске, пламя перекинулось в Москву, а затем на Керженце произвело целую бурю пожара. В Пустозерске противниками выступили с одной стороны диакон Феодор, с другой Аввакум и поп Лазарь, хотя Лазарь иногда переходил на сторону Феодора. в) Предметом споров были: учение о Святой Троице, о воплощении Бога Слова, о сошествии Святого Духа на апостолов, о сошествии Христа в ад, затем – об ангелах, о душе, о пресуществлении святых даров и об основании церкви. г) Диакон Феодор знал догматы веры твердо и умел излагать их в точных выражениях. Аввакуму и Лазарю недоставало в этом отношении многого и потому они и особенно Аввакум всякий раз впадали в ошибки. Именно, причина заблуждений Аввакума заключалась в его неумении различать между догматическими терминами, иногда же и прямо в неправильном понимании самых пунктов православного учения. Отсюда Аввакум стал подозревать своего противника в ереси, в которой тот на самом деле был не повинен, и в стремлении опровергнуть эту мнимую ересь – он действительно впадал в еретическое представление о некоторых христианских догматах. Путь, которым он шел при этом, т. е путь доказательств, состоял с одной стороны в толковании свидетельств Писания, конечно невежественном, с другой в неумеренном пользовании образными выражениями для уяснения отвлеченных догматических понятий. Само собою разумеется, что Аввакум не имел намерения проповедовать ересь, т. е. уклоняться от догматического учения, изложенного в старопечатных книгах; но вина в его заблуждениях падает все же исключительно на него самого, так что о противнике Аввакума в этом смысле совсем нельзя и говорить, если рассуждать даже о поводе к спорам. д) Споры о Святой Троице и о воплощении Бога Слова имели особое для раскола значение, потому что с ними стояло в связи учение о двуперстии. Само в себе двуперстие не заключает неправославного учения и вполне пригодно для обозначения изображаемых им истин, т. е. догматов о Святой Троице и о воплощении Бога Слова; но на руке Аввакума, заблуждавшегося в этих догматах, а равно, конечно, и на руке всех разделявших эти его заблуждения, двуперстие получило особый смысл, ибо являлось символом уже неправославного учения. Тревожные в этом роде толки и сомнения, бесспорно, бродили в расколе. 11. Столкновения с сектантством |
| 363 Некоторые не принимали книг иосифовского издания – за то, что они «не сходны» с филаретовскими и иоасафовскими. Вообще очень рано среди «старолюбцев» возникло «многое разделение в учении», особенно потому, что иные совсем не хотели признавать кого-либо за своего руководителя, утверждая, что «сами больше всех знают». 364 Дошло даже до того, что ученики Аввакума перестали иметь между собою общение в пище. Учитель хорошо понимал вред такого раздора для раскольнического общества. – «Глупцы! От гордости, что черви капустные, все пропадете»: писал Аввакум, 365 и требовал, чтобы его последователи жили «советно», в любви, 366 младшие – в подчинении старшим, а в обители своих учениц желал ввести даже очень строгую дисциплину. 367 Однако и сам Аввакум не всегда поступал так, как учил других. В этом отношении очень характерна его распря с диаконом Феодором. Известно, что первые расколоучители держались некоторых неправославных мнений. Так, поп Никита защищал латинское учение о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы; 368 диакон Феодор мудрствовал, будто пресуществление евхаристических даров бывает «оными словесы» Христа: «приимите и ядите» – опять по-латински; 369 поп Лазарь заблуждался относительно догмата о св. Троице. Он учил: «Троица рядком сидит, – Сын одесную, а Дух Святой ошую Отца, на небеси на разных престолах, – яко царь с детьми сидит Бог Отец, а Христос на четвертом престоле особном сидит пред Отцом небесным». 370 С Лазарем был согласен и Аввакум. Когда московские ученики Аввакума спросили своего учителя относительно выражения в иоасафовской Цветной Триоди «поклоняемся Троице трисущней единой», то Аввакум ответил: «не блазнитесь, право написано то». И Игнатию соловецкому он же писал: «веруй трисущную Троицу, несекомую секи едино на три существа, не бойся». Затем, по мнению Аввакума, в утробу Девы Христос сошел не существом, а благодатию, а во ад сходил «с плотию». 371 Обличителем Лазаря и Аввакума выступил диакон Феодор. Он справедливо назвал их учение «зломудрием». |
| Делая это сравнение, раскольники легко могли видеть, что писания Аввакума частью вообще несогласны с учением церкви, частью по своей букве прямо сходны с учением тех или других еретиков, некогда осужденных церковью, и что, с другой стороны, диакон Феодор был прав в споре с Аввакумом. И вот пошла молва, что Аввакум напрасно обвинял диакона Феодора, и другая молва, еще более решительная, что Аввакум верует не по Писанию, что он пишет еретически. Весть об этом дошла и до Пустозерска. И не видно, чтобы она особенно смутила Аввакума. В одном послании к своим друзьям, писанном около 1678 года, он сам говорит об этом. «Не по Писанию верующие еретицы суть, – писал он здесь, – такоже и прелагатаи Писания еретицы суть... А я, грешный, кроме писанного не хощу собою затевать: как писано – так и верую, идеже что святые написали – мне так и добро: Иное же уже, окаянный, разсмеюся: как-то, реку, уже сатана надо мною не возится! Никониане еретиком зовут, дети духовные еретиком же зовут! Да тем, реку, ты меня, бес, не отлучишь от любви-той Христовой... Время им лаять, а мне время терпеть за имя Господне, не умерше мучиться. Пускай мучат душу мою и тело... Мнози волны и люто потопление, но не боюся погрязновения, на камени бо стою. Аще и приражаются каменю волны, но в пены претворяются, камени же вредити не могут. Камень же Христос. И я за него держусь, никого не боюсь, – ни царя, ни князя, ни богата, ни сильна, ни диавола самого, но наступаю на змию и на скорпию и на всю силу вражию» (VIII, 84–5). Очевидно, в новой молве о себе Аввакум видел лишь новое доказательство правоты своего пути, своего неуклонного следования по Писанию, и был слишком самонадеян, чтобы оглянуться назад, проверить себя по указанию других и хоть в чем-нибудь сделать уступку. Между тем суд уже был близок. Окончательное осуждение писем Аввакума было только уже делом времени. «Велия распря бысть в христианех, – гласит сказание: овии начаша Аввакума протопопа мудрование хвалити, друзии же Феодора диакона». Первых было больше. |
| «И после казни нашея вскоре, – продолжает Феодор, – начася у нас размолвка о сошествии Христове во ад и о сошествии Святого Духа на апостолы в огненных языцех». Заспорили горячо. Уличенный в неправоте, Аввакум настолько уязвился, что поднял и прежние споры, о которых обещался совсем не упоминать, и, не думая долго, стал «проклинать» Феодора, как еретика (VI, 119–20). В Москву дано было известие, с указанием некоторых пунктов, по которым произошли споры в Пустозерске (V, 345–50); а затем боярыня Морозова и её спутницы княгиня Урусова и Марья Данилова уведомлены были особо, с упоминанием имени Феодора. «Увы мне, грешному»! – писал им Аввакум приблизительно в первой половине 1672 года. «Ей, слезам достойно есть: у меня здесь дьявол от десных ссору положил, – в догматах считалися, да и разбилися. Молодой щенок, Феодор дьякон, сын духовный мне, учал блудить над старыми книгами, и о Святой Троице преткнулся, и о Христове во ад сошествии, и о иных, догматствуя по никониански, нелепотно... Аз же не утерпев безумию его и слышати не мог хулы на Господа Бога моего, отрезал его от себя и положил под клятвою... Буди он проклят враг Божий» (V, 175–6). Так как положение дела получило после этого, естественно, серьезный характер, то Аввакум пользовался всяким удобным случаем, чтобы выразить пред своими почитателями свое исповедание веры. Так, например, он поступил около 1672–3 года, когда писал свое житие. Он изложил здесь учение о Святой Троице и о вочеловечении Бога Слова, и нужно заметить, что изложил без всяких уклонений в неправомыслие (V, 7–9). При таких условиях, в среде раскольнической, весы скоро наклонились в сторону Аввакума, а диакон Феодор был исключен из числа «начальных отцов». В Пустозерск полетели упреки Феодору. Обвиняя Феодора в ереси и укоряя, что он уничижает писания святых отцов, москвичи извещали, что отселе прерывают с ним всякое церковное общение. Друзья Феодора во главе с его сыном Максимом находились, конечно, в великом недоумения и тревоге (VI, 100–1, 117), а положение самого Феодора было тем более не под силу тяжелое. |
| Здесь, как мы видели уже, Аввакум подробно доказывал, что сошествие Христа во ад было «обоженным телом и душою по восстании из гроба». «Чти, благочестию поборниче, слово Иоанна Златоустог о на Святую Пасху, – от алтаря священник чтет сице: «свободи нас Спасова смерть, угаси бо ея, Иже от нея держимый, умучи ада сошедый во ад, горе бысть ему вкусившему плоть его», – а не нагую душу. И се предварив Исаия возопи: «ад, рече, огорчися срет тя доле... прият тело и Богу приразися; прият землю, и срете небо»... Виждь, слышателю: прият тело, прият землю, а не нагую душу без тела. «Где ти, смерте, жало? Где ти, аде победа? Воста Христос: и низложися ад; воста Христос: и падоша бесове». Виждь: воста Христос от гроба, и потом низложися ад и падоша бесове, – по восстании из гроба разорение аду бысть и праведных изведение, и потом явися Христос женам и ученикам» (V, 347–8). Таким образом, как видно отсюда, Аввакум основывался на таких выражениях, которые совсем не имеют цели определять учение церкви о сошествии Христа во ад. Так, выражение «горе бысть аду вкусившему плоть» Христа, указывает лишь на смерть Христа; выражение «прият тело» нельзя понимать буквально, точно так же, как и выражение «прият землю», и указывают они лишь на то, что ад хотел поглотить тело Праведника, не видя Божества; наконец выражение «воста Христос; и низложися ад» указывает не на моментное отношение этих двух актов, а на причинное, так как воскресение Христа было венцом победы Христа над адом. Столь же неудачна ссылка Аввакума на Большой Соборник, где в слове Иоанна Дамаскина на иконоборцев говорится, что во Христе плоть от Божества «никогда же разлучишася, ниже во утробе Матери, ниже в крещении, ниже на кресте, ниже во аде». «Виждь, слышателю, – вериши ли Дамаскину? – неразлучна плоть с Божеством на кресте и во аде»: замечает Аввакум (V, 348). Но речь у него и диакона Феодора была не об этом, – Божеством Христос вездесущ: речь была о том, чем и как Христос сходил во ад, душою ли и телом, или тело лежало во гробе? Весьма характерно также рассуждение Аввакума по поводу одного выражения, найденного раскольниками у Иосифа Волоцкого , – что душа Христа «сведена была во ад смертию и диаволом». |
| При всей видимой решительности, этот ответ не мог не возбуждать споров в расколе. Не будучи хулителем четвероконечного креста, диакон Феодор различал, однако же, между ним и крестом осьмиконечным, как между прообразом и его исполнением. А это и был тот пункт, с которого раскольники возражали против четвероконечного креста. 434 И так как у Феодора вопрос этот не был разъяснен подробно и с доказательствами, то поприще для полемики оставалось широкое. Не менее характерны в этом отношении были и суждения Аввакума, который вообще придавал данному вопросу весьма важное значение. Сравнительно подробно он писал об этом в послании к неизвестному, а в беседе о последнем времени, писанной около 1675 года, предмету была посвящена целая половина этого довольно обширного сочинения. Кроме того, писал Аввакум о кресте и в других посланиях, как это видно из сказания о керженских спорах. Очевидно, вопрос был присылаем в Пустозерск не раз и не от одного лица. – Что же отвечал Аввакум? Он различал три вида креста: восьмиконечный, семиконечный и четвероконечный. Первый – Христов, второй – Петров, третий – крыж. Поклонение принадлежит только первому кресту. Истинный крест Христов – трисоставный. «Крест Христов – трисоставный: от кипариса и певга и кедра устроен, по речению Исаии пророка (60:13) к лицу церкви, яко приидет к тебе слава Ливанова от кипариса и певга и кедра» (V, 271). Истинный крест Христов – тричастный. «Апостол глаголет: долгота креста, и широта, и высота, и глубина небесен равна. Внимай же, не о четвероконечном Павел глаголет, но о тричастном Христове кресте: долгота – долгое и протяженное древо, широта же – прекое, высота и глубина – подножие (V, 276): высота верхний рог, а глубина нижний рог (VIII, 223). Место его на престоле, на просфорах, на главах церкви, на иконах, он же вместо икон. Таков истинный крест Христов. Иной вид и значение креста Петрова. «У Христова над титлом чибышек, а у Петрова над колодкою чибышка нет», так что это крест семиконечный (VIII, 222). Аввакум объяснял и происхождение этого креста. |
| Глава III. Дробление раскола на частные секты 1) Вопрос об иерархии. Образование беспоповщины «Критич. разбор учения беспоповцев о церкви и таинствах», стр. 72–96. Первою и главною причиною разделения раскола на частныя секты было то, что раскольники после осуждения их церковию на соборе 1667 г. остались без епископов. Посему некому было поддерживать преемственное существование церковной иерархии, освящать миро, а священникам давать право на совершение богослужения и тайнодействий; – ибо без повеления местного епископа пресвитеры ничего не могут творить (прав. св. апост. 39). Священников и после собора 1667 г. оставалось еще немало, и. хотя некоторые и были лишены сана, но и к ним продолжали обращаться. Так расстриженный Аввакум был духовным отцом Аврамия. Известно далее, что боярыня Морозова причащалась из рук попа Иова Льговского и постриглась от священноинока Досифея. Псковский воевода Хованский держал при своем доме моленную, в которой отправляли богослужение разные пришлые попы. Но по мере того, как главные расколоучители были удаляемы из Москвы в ссылку, а иные из священников бежали с толпами последователей в Стародубье или на Дон, – недостаток в священных лицах стал чувствоваться сильнее и сильнее. Этот недостаток стал ощутителен еще при жизни первых расколоучителей. В 1681 году Аввакум писал царю Феодору, «патриарси изнемогоша, святители падоша и все священство еле живо». Выразив затем прямое и решительное сознание, что миру без попов быти нельзя, Аввакум, вынужденный обстоятельствами, давал следующия наставления своим последователям относительно исповеди и причащения: «исповедуйте согрешения друг другу, по апостолу», или: «кайся пред Господом Богом» «причаститися без попа можно святым комканием», т. е. запасным Агнцем, который он и заповедывал держать при себе; «а робенка причащай мирянин, Бог благословит». Но так как самый запасный Агнец возможен только при существовании священства, то Аввакум, опираясь на мысли, что миру без попов быть нельзя, преходил и к другому выводу, – о возможности прибегать к попам нового рукоположения, если бы кто из таковых полюбил старину) 28 . Но эта последняя мысль встретила сильный отпор со стороны других расколоучителей. Диакон Федор писал: «а которые попы от Никона отступника ставлены и от никониан... паче же от 174 29 (т. е. 1666) года, егда совершенно православие все отринуша, – то православным христианом не подобает от них ныне благословения приимати, ни службы, аще и по старому служат». |
| Яков Отец, таков Сын, таков и Дух Святый. И в сей Троице ничтоже первое или последнее, ничтоже более или менее, но целы три составы и соприсносущны суть себе и равны... Отмещем Савеллиево слияние, еще же проклинаем и Ариево рассечение, но веруем и исповедуем, якоже нам богословцы предаша и научиша» 6 . Таким образом, высоте предмета здесь отвечала и высота выражений. Совсем иное видим в послании к диакону Игнатию. «Зри, Игнатий соловьянин, и веруй трисущную Троицу. Существо едино на трое равно разделяй: на трое течет источник божества. По Арию не рцы – три существа не равныя, а равныя три существа добре или естества. Не шевели больше того. Несекомую секи, небось, по равенству едино на три существа или естества. Якоже бо слово от души рождается и паки в человека не возвращается, тако и Сын от Отца родися и во чрево Отчее паки не возвратися. Якоже Спас рече: Аз во Отце и Отец во Мне, – волею, а не существо в существе. Три цари небесные, три непостижимые. Комуждо особно седение: Отцу и Сыну и Святому Духу. Не спрятався седят три цари небесные: яко Петр и Павел и Иоанн Богослов, трое расстоящи, тому прилично и божественное трое раздельшееся». Так мудрствовал Аввакум. Может быть, с понятием о «существе» он соединял представление о «лице». По крайней мере, далее он упрекает Феодора: «Федька! По-твоему, кучею надобе, едино лицо» 7 . Во всяком случае, образные выражения, к каким прибег здесь Аввакум, вовлекли его в бездну хулы на Святую Троицу. Впрочем, начал не Аввакум, а поп Лазарь. В данном пункте православного богословия Лазарь не шел дальше человекообразного представления. С ним и споры начались у диакона Феодора. Препираясь с Феодором, Лазарь вопил: «Троица рядком сидит: Сын одесную, а Дух Святый ошую Отца, на небеси на разных престолах, – яко царь с детьми седит Бог Отец, а Христос на четвертом престоле особном седит пред Отцем небесным» (VI, 107–8). Это толкование, как свидетельствует диакон Феодор, перенял у Лазаря и Аввакум, и по всему видно, что это были два одинаково невежественные в богословии буеслова. |
| Эти послания Аввакума породили особый раскольнический толк «аввакумовщину», или «онуфриевщину» (по имени основателя секты некоего Онуфрия из беглопоповцев). В конце XVII – в XVIII веке в керженских скитах неподалеку от Брынских лесов велись ожесточенные споры между теми раскольниками, которые в этих посланиях видели ересь, и верными учениками Аввакума. Умерший в 1687 году Игнатий подложность этих посланий не объявил, так же, как и соузник Аввакума, бывший диакон Федор, к коему были написаны письма на эти же темы. Споры велись и в Москве в 1706 году. Но споры шли не о подложности посланий, а об изложенном в них учении. Потому они назывались спорными, а уж по произволу нынешних авторов словаря «Старообрядчество» названы подложными. Теперь, чтобы опровергнуть обличение в ереси объявленного «святым» Аввакума, современные раскольники говорят, что эти послания «подложные», а в «наивных подлогах» обвиняют святителя Димитрия, который раскольнические списки получал из их же рук. О Святой Троице. В своих посланиях к Игнатию Аввакум писал: «Веруй трисущную Троицу... Несекомую секи по равенству, не бойся, едино существо на три существа тожде и естества... Комуждо особное седение, Отцу и Сыну, и Духу Святому, не спрятався седят три Царя небесные. Христос сидит на особном престоле, равно соцарствуя Святей Троице». О воплощении Христовом. Чтобы объяснить «особное сидение» Сына Божиего и Христа, Аввакум выдумал и новое учение о воплощении Христовом: «Аз Аввакум, так исповедую и верую, свойство недвижимо, но излияв себе Бог Слово во утробу Девыя, силу существа естественную, сиречь благодать совершенную, припряжена бо к Божию хотению сила, восхотев бо и излияв себе неизреченно, а самое существо отнюдь неотступно. Исповедую во утробе Девыя силу Божества, а не самое Божественное существо поступи от превыспренных, но промысл неизглаголанный. Соступив с небеси силою благодати Своея к нам весь в Пречистую Деву. Тверди: “Весь благостию, а существом весь горе со Отцем бе несекомо”». Святитель Димитрий, обличая новую ересь, пишет: «Се уже стала у раскольников не Троица, но четверица: Отец и Сын и Святый Дух, а четвертое лице Христос. Глаголет Аввакум, яко Бог Слово излия себе во утробу Девыя, не Себя самого, но силу существа своего естественную... Се злочестивый той учитель исповеданием вредоносной веры своей учит по подобию Нестория, будто бы не сам Сын Божий во утробе девической воплотился, но токмо силу и благодать свою в Ню излия... а Сам Сын Божий будто бы не поступил с небеси на землю. И так по его умствованию стало два Сына: един со Отцем на небеси, а другой во утробе девической воплотился, послан от того Сына, иже со Отцем на небеси. Где слышана таковая вера? Когда была в России таковая вера? Это ли старая вера? Несть ли то ересь пагубная, старой святой вере противная, Богу мерзкая, диаволу же радостна?» |
|
|
