| Андрей, Москва : Почему Святополк бежал в Польшу? Почему польский король поддержал его и помог изгнаннику вернуть киевский престол? Алексей Светозарский: Дело в том, что Святополк вынужден был бежать в Польшу, поскольку столкнулся с весьма активными действиями Ярослава, который как знамя поднял имена убитых Святополком братьев и начал борьбу за киевский престол под лозунгом священной мести. Именно поэтому Святополк, потерпев поражение в битве под Любичем, должен был бежать в Польшу, где получил поддержку Болеслава Храброго, польского короля, который был его тестем. Болеслав чрезвычайно активный политик, боровшийся за Чехию с германским императором, воевавший в свое время с князем Владимиром, не преминул воспользоваться ситуацией, тем более что для этого у него были все основания (помощь близкому родственнику). Болеслав насылал печенегов на Киев, и от этого набега Ярослав еле отбился. Затем Ярослав в союзе с императором Генрихом Вторым выступил к польской границе, но потерпел неудачу. В 1017 году Болеслав захватил Киев, а Ярослав должен был с поспешностью отступить. Поляки, немцы, венгры и печенеги, оказавшись в Киеве, вызвали недовольство киевлян своим поведением, в городе началось восстание и Болеслав ушел. Возможно, восстание спровоцировал Святополк, тяготившейся затянувшимся пребыванием тестя в Киеве. После этого удача от Святополка отвернулась, он был разбит на реке Альте в 1019 году. И затем бежал. По разным источникам он либо умер от ран в Бресте, либо был убит варягом Эймундом из дружины Ярослава, либо, как считает наша древняя летопись («Повесть временных лет»), погиб злой смертью где-то между Польшей и Богемией. Владимир, Москва: В школе каждый для себя извлекает уроки из истории. Какой урок мы можем извлечь из истории со Святополком Окаянным? Алексей Светозарский: Урок из истории со Святополком Окаянным извлекли уже наши предки. Образы убитых им князей, покровителей княжеского рода, святых сродников в течение многих лет служил светлым идеалом евангельского отношения к политике. Но не только. Русские князья воспринимали их как своих особых молитвенников. Достаточно вспомнить явление Бориса и Глеба Пелгусию накануне битвы Александра Невского со шведами. Подвиг Бориса и Глеба осветил существовавший порядок государственного устройства, основанный на родовых началах. А пример Святополка Окаянного (подобного библейскому братоубийце Каину) стал предостережением для других князей. Почитание Бориса и Глеба стало объединяющим началом для наших предков, переживавших период феодальной раздробленности, их мощи являлись общерусской святыней, в то время как большинство подвижников того времени почиталось лишь местно, в отдельных областях и княжествах. |
| Ярослав скончался 20 февраля 1054 года на руках у любимого сына Всеволода и погребен в церкви Св. Софии в мраморной гробнице, уцелевшей до сих пор. 1 Одни летописные известия называют Ярослава сыном Рогнеды, но другие противоречат этому, сообщая, что Владимир имел от несчастной княжны полоцкой одного только сына Изяслава и отпустил Рогнеду с сыном в землю отца ее Рогволода; с тех пор потомки Рогнеды княжили особо в Полоцке, и между ними и потомством Ярослава существовала постоянно родовая неприязнь, поддерживаемая преданиями о своих предках. Из рода в род переходило такое предание: приживши от Рогнеды сына Изяслава, Владимир покинул ее, увлекаясь другими женщинами. Рогнеда, из мщения за своего отца и за себя, покусилась умертвить Владимира во время сна, но Владимир успел проснуться вовремя и схватил ее за руку в ту минуту, когда она заносила над ним нож. Владимир приказал ей одеться в брачный наряд, сесть в богато убранном покое и ожидать его: он собственноручно обещал умертвить ее. Но Рогнеда научила малолетнего сына своего Изяслава взять в руки обнаженный меч и, вышедши навстречу отцу, сказать: «Отец, ты думаешь, что ты здесь один!» Владимир тронулся видом сына: «Кто бы думал, что ты будешь здесь!» – сказал он и бросил меч, затем, призвавши «бояр», передал на их суд свое дело с женою. «Не убивай ее, – сказали бояре, – ради ее дитяти; возврати ей с сыном отчину ее отца». Так рассказывает предание, без сомнения, общераспространенное в древние времена. Внуки Рогволода, помня, по преданию, об этом событии, находились во враждебных отношениях к внукам Владимирова сына, Ярослава, которым, кроме полоцкой земли, оставшейся в руках потомков Рогволода с материнской стороны, досталась в княжение вся остальная русская земля. При существовании такого предания, подтверждаемого вековым обособлением полоцких князей от Ярославова рода, едва ли можно считать Ярослава сыном Рогнеды. Но, не будучи единоутробным братом полоцкого князя, уже при жизни Владимира отделенного, Ярослав не был единоутробным братом и других сыновей своего отца. Назад |
| ФЕСТИВАЛЬ «РАДОНЕЖ» В ЯРОСЛАВЛЕ ( Александр Богатырев) 14.01.2013 23:55:14 Александр Владимирович Богатырев XII Международный фестиваль православных кино-, теле – и радиопрограмм " Радонеж " , прошедший в Ярославле, явился знаковым событием в культурной и религиозной жизни России. Им братство «Радонеж» эффектно завершило минувший год, с него же, фактически, начался новый – 2008 год. 17 января в Российском Фонде Культуры состоялся вечер, на котором были подведены итоги фестиваля, и прошло награждение участников, не сумевших приехать в Ярославль. Перед участниками фестиваля и гостями выступили статс-секретарь, заместитель министра культуры П.А.Пожигайло, представитель Администрации Президента Б.М.Лукичев, депутат Московской городской Думы И.О.Елеференко,Председатель Синодального отдела по связям с вооруженными силами Московской Патриархии протоиерей Дмитрий Смирнов. В этих выступлениях было отмечено главное – «малое стадо» работников кино и телевидения, показывающих жизнь современной России с христианских позиций, не только живо, но его ряды пополнились новыми режиссерами и сценаристами. Вырос и уровень работ. Малое стадо не устрашилось и не убоялось. Несмотря на всевозможные препоны и мизерное финансирование (либо его полное отсутствие), оно продолжает работать, постепенно изменяя и облагораживая сознание наших граждан, которых СМИ продолжают подвергать постоянной разрушительной атаке пошлостью и пропагандой низких страстей и мелочных интересов. XII фестиваль " Радонеж " собрал таланты со всех уголков России. Вместе с такими известными мастерами, как Никита Михалков, Владимир Хотиненко, Ираклий Квирикадзе представили свои работы талантливые молодые режиссеры, чьи имена пока не известны зрителю. На фестивале каждый год совершаются открытия. Но на сей раз, их было особенно много. Некоторые провинциальные телекомпании, такие, как Томская, показали очень высокий уровень, ничуть не уступающий столичному, с тою лишь разницей, что представленный ими сериал о становлении и жизни Тобольской епархии Тобольское телевидение показывает не в 2 часа ночи (как это практикуется в Москве и Петербурге), а в, простите за выражение, прайм-тайм – когда люди не спят, не едут на работу и не предаются трудовому энтузиазму в торговых палатках, офисах и на биржах. |
| 14] – дивный штрих к духовному портрету будущего Патриарха. Как член Святейшего Синода он проводил в Санкт-Петербурге довольно много времени. И с 1913 года, уже будучи архиепископом Литовским и Виленским, владыка Тихон неизменно оставался членом Общества, принимая в его работе деятельное участие. В состав Ярославского благотворительного общества входили многие известные государственные и общественные деятели – член Государственного Совета, впоследствии премьер-министр Борис Владимирович Штюрмер; член Государственного Совета, сенатор Николай Алексеевич Зиновьев; Санкт-Петербургский городской голова Александр Геннадьевич Ратьков-Рожнов; дворцовый комендант, генерал-адъютант Владимир Александрович Дедюлин; видный деятель Ярославского губернского земства, князь Дмитрий Иванович Шаховской и другие. Бессменным председателем Общества был коммерции советник (а с 1908 года – статский советник) Иван Семенович Крючков – земляк Василия Николаевича Муравьева, также происходивший из Рыбинского уезда Ярославской губернии. Талантливый коммерсант и видный общественный деятель, он был гласным Городской думы и председателем Санкт-Петербургской купеческой управы (в Ярославское общество также входили заседатель управы и оба гильдейских старшины). В состав Общества входили и поставщики Двора Его Императорского Величества, потомственные почетные граждане Елисеевы; выдающийся скульптор, сын ярославского крестьянина, Александр Михайлович Опекушин – один из создателей памятников «Тысячелетие Руси» в Новгороде и императрице Екатерине II в Петербурге, автор известных монументов Александру Сергеевичу Пушкину в обеих столицах Членом Общества был также редактор одной из популярнейших столичных газет «Петербургский листок» Николай Александрович Скроботов. Около 20 человек из числа участников Общества были старостами крупнейших петербургских приходов. Примечательно, что имена лиц, входивших в Ярославское благотворительное общество, после их кончины оставались навечно занесенными в списки Общества. Участники Общества получали право на ношение почетного жетона на цепочке. |
| Во время раздора его с Ольговичами, повинуясь ему, лучшие Новогородцы, не только военные люди, но и самые купцы, ходили с Ярославом в Великие Луки, чтобы удерживать Кривских Владетелей и препятствовать их соединению с Черниговцами. Ярослав Владимирович уже имел тогда многих неприятелей в Новегороде: Посадник, чиновники ездили ко Всеволоду, прося его, чтобы он вывел от них свояка и дал им сына. Великий Князь задержал сих Послов, а Новогородцы, тем оскорбленные, изгнали Ярослава, к сожалению добрых, миролюбивых людей, которых сторона редко бывает сильнейшею. Народ, обольщенный безрассудными, хотел доказать свою независимость, и сын Князя Черниговского, избранный большинством голосов, приехал в Новгород, не господствовать, но быть игралищем своевольных. Между тем Ярослав, с согласия жителей, остался в Торжке; брал дань в окрестностях Мсты и за Волоком. Новогородцев везде ловили как неприятелей, толпами приводили в Владимир. Действуя осторожнее Андрея, Всеволод не думал осаждать их столицы: мешал им только купечествовать в России и собирать налоги в Двинской земле, зная, что любостяжание скоро одержит верх над упрямством людей торговых. В самом деле, чрез шесть месяцев сын Князя Черниговского должен был ехать назад к отцу: Сотники Новогородские явились во дворце у Всеволода, извинялись, молили, обещали, и Ярослав к ним возвратился, провождаемый множеством их освобожденных сограждан. Народ торжествовал прибытие сего Князя как отца и благотворителя, удивляясь своему прежнему заблуждению. Тишина восстановилась: Князь властвовал благоразумно, судил справедливо, взял нужные меры для защиты границ и смирил Половчан, дерзнувших вместе с Литвою злодействовать вокруг Великих Лук. Но Всеволод, недовольный свояком, призвал его к себе, и чего прежде не хотел сделать в угодность народу, то народ сделал в угодность Великому Князю: Архиепископ Мартирий и чиновники должны были, исполняя уже не свою волю, а повеление Государя, ехать в Владимир и требовать Всеволодова сына на престол Новогородский. |
| К тем соображением, которые приведены Неволиным против подлинности устава Ярослава, г. Голубинский присоединил несколько других, из которых некоторые удачны, напр., указание на то, что во многих статьях устава регулируется власть митрополитов и епископов над священниками и монахами, вообще духовная дисциплина, которой, по краиней мере, первые христианские русские князья не могли касаться, – за то другие совсем неудачны, как, например, указание на несообразность совместного наказания денежным штрафом в пользу епископа и казнию в собственном смысле со стороны князя. „Не допуская того, говорит г. Голубинский, чтобы наше древнее законодательство представляло собою нечто противное разуму человеческому и нечто немыслимым образом выдававшееся из всех других законодательств, конечно нельзя допустить и того, чтобы у нас в древнее время преступления могли быть обложены двойным наказанием” 356 . Обложение двойным наказанием, церковным и светским, обычное, как показано в начале этого исследования, западно-католическому церковному праву, отразившееся затем на славянском законе судном, отразилось позднее и на так называемом „уставе о церковных судах” Ярослава Владимировича. Тут не было ничего „противного разуму человеческому” и ничего такого, что “немыслимым образом выдавалось бы из всех других законодательств”. Устав Ярослава свидетельствует лишь о том, насколько влиял закон судный на древнерусскую юридическую жизнь и насколько он импонировал русским книжникам, составлявшим, писавшим и переписывавшим церковные сборники. В самом деле, княжеская казнь („а князь казнить»), т. е. вообще княжеское наказание очень часто идет в уставе параллельно с денежным штрафом в пользу епископа 357 , иногда кроме того и другого упо- минается еще особо „епитимия” 358 , иногда эта последняя назначается вместе с денежным штрафом в пользу епископа, без конкуренции княжеской казни 359 , иногда упоминается содержание в церковном доме в виде наказания 360 , иногда наконец упоминается лишь денежный штраф в пользу епископа 361 . |
| Сожжение еретиков, опозорение в публичных процессиях, оскорбительные обличения с кафедры, изгнание, лишение свободы, телесные и денежные наказания и при этом полицейское вторжение (посредством особых визитаторов) во все мелочи домашней жизни, наблюдение за костюмом, за кушаньями, за числом приглашенных гостей и т. п., в особенности же беспощадное искоренение всяких следов католического «идолопоклонства», в виде напр. хранения четок, как фамильной драгоценности, в виде преклонения женой колен на могиле мужа, в виде воздержания от работ в большие праздники и т. д.,все это придало реформаторской дисциплине решительно специфический характер.– В настоящее время в евангелической церкви возможны следующие общие церковные наказания; недопущение к Евхаристии, отказ в церковном содействии при заключении брака, устранение от восприемничества, лишение активного и пассивного избирательного права, а также церковного погребения. В России, древнейшая практика церковных судов отмечена господством системы денежных пеней или штрафов. На этой системе построен т. н. устав Ярослава Владимировича о церковных судах. Денежная пеня могла идти исключительно в пользу епископа (или митрополита), но могла быть также комбинирована с другими наказаниями: с денежной пеней в пользу потерпевшего, с денежным штрафом в пользу князя, с казнию княжеской, с епитимиею и с заключением в доме церковный, находившийся при кафедре епископа. Последнее назначается в уставе Ярослава в случае преступлений, предполагающих наличность двух виновных, из которых одно подвергается денежному взысканию, другое (лицо женского пола) берется в дом церковный вперед до выкупа родичами, напр. вторая жена, когда муж женился на ней при жизни первой жены, жена, вышедшая замуж за другого от своего мужа, женщина, находившаяся в преступных отношениях к двум братьям. В XVII в. усиленно применялось денежное взыскание за блудное прижитие ребенка, а в XVIII в. за неблагоговейное стояние в церкви. Денежные пени не исключали возможности применения чисто церковных наказаний, каковы отлучение и церковное покаяние или епитимия (о последней говорит даже устав Ярослава, как выше указано). |
| Между тем на другой стороне Днепра произошла перемена: к Ростиславичам пришел на помощь старший брат их, Роман, из Смоленска, и Ярослав Изяславич увидал в этом намерение Ростиславичей выгнать его из Киева; он послал сказать им: «Вы привели брата своего Романа, даете ему Киев», и выехал добровольно из этого города в прежнюю волость свою – Луцк; мы видели, что Ростиславичи просили еще прежде у Андрея Киева для Романа, следовательно, Ярослав имел право подозревать их во враждебных для себя замыслах; скорая же уступка его двоюродным братьям объясняется тем, что он никак не мог полагаться на защиту киевлян после недавнего поступка с ними, когда он ограбил весь город. Ростиславичи послали за ним, чтоб ехать опять в Киев, но он не послушался, и Роман сел на его место: действительно ли Ростиславичи не хотели его выгонять или показывали только вид, что не хотели, – решить трудно. Роман недолго княжил спокойно в Киеве: половцы напали на Русь, взяли шесть городов берендеевских и сильно поразили Ростиславичей у Ростова по вине Давыда Ростиславича, который завел ссору с братьями и помешал успеху дела. Бедою Ростиславичей спешил воспользоваться Святослав черниговский; нужен был, однако, предлог, и он послал сказать Роману: «Брат! Я не ищу под тобою ничего, но у нас такой ряд: если князь провинится, то платит волостью, а боярин – головою; Давыд виноват, отними у него волость». Роман не послушался, тогда братья Святослава – Ярослав и Олег – перешли Днепр и послали сказать зятю своему Мстиславу Владимировичу, сыну покойного Владимира Мстиславича, чтоб перешел на их сторону; Мстислав послушался и сдал им Треполь. В это время сам Святослав стоял с полками своими у Витичева, куда приехали к нему черные клобуки с киевлянами и объявили, что Роман ушел в Белгород. Святослав поехал в Киев и сел там, но опять ненадолго: на помощь к братьям явился знаменитый Мстислав из Смоленска, и Ростиславичи объявили, что на другой же день дадут битву Святославу; Святослав испугался и побежал за Днепр, потому что половцы, за которыми он послал, еще не пришли, а с одною дружиною выступить против Мстислава трудно было решиться. |
| Светлана, Москва: Откуда появилась уверенность что Бориса и Глеба убил Святополк, очень многие историки приходят ко мнению, что это сделал Ярослав Мудрый. Алексей Светозарский: Исходя из исторических источников, не могу согласиться с предположением о том, что Бориса и Глеба убили по инициативе Ярослава Мудрого. Для этого нет решительно никаких оснований. Более того, Сергей Михайлович Соловьев не без оснований утверждает, что на тот момент Ярослав был крайне заинтересован в том, чтобы Борис остался в живых и активно действовал против Святополка. Напомню, что перед смертью Владимира Ярослав находился с ним в затяжном конфликте. А после смерти отца столкнулся с очень сильным соперником в лице Святополка. Поэтому, естественно, что он надеялся на длительную борьбу Бориса со Святополком. Марина, Москва: К сожалению, я впервые услышала это имя — Святополк. Скажите, почему так мало внимания учителя уделяют истории древней Руси, и чем бы это изучение пошло нам на пользу? Алексей Светозарский: На мой взгляд, действительно в школьном курсе русской истории изучению Древней Руси уделяется не так много внимания и времени. Но, полагаю, что здесь многое зависит от личности учителя, не случайно многие из нас, проходившие историю в средней школе еще в советские времена, когда изучению русской истории, и в том числе истории Древней Руси, до монгольского периода, уделялось совсем немного места, тем не менее знают эту поучительную историю о первых русских святых и о их коварном убийце. Несомненно, согласен с Вами, что более подробное изучение истории домонгольского периода пошло нам на пользу, поскольку цивилизация Киевской Руси явилась основой цивилизации трех братских православных восточно-славянских народов – русского, украинского и белорусского, и тех народов, которые связали с ними свою историческую судьбу. Именно в этот период сформировались основы нашего менталитета и многие архетипы национального сознания. Владислав, Москва: Святополку и Ярославу была выгодна смерть их братьев Бориса и Глеба? Почему тогда большую вину взваливают на Святополка? |
| Впрочем, избавившись от одного врага, Новгородцы должны были вступить в борьбу с другими неприятелями; вслед за Невской битвой, а может быть и в одно время с ней, Немцы, жители Оденне, Дерпта и Феллина, предводительствуемые Русским беглецом Князем Ярославом Владимировичем, захватили Изборск и, разбив Псковитян, посадили у них в начальники своего клеврета, Псковского же изменника Твердилу Иванковича, который начал властвовать во Пскове заодно с Немцами и стал нападать даже на Новгородские села. Но упоенные недавней победой, Новгородцы не обращали внимания на Псковские дела и даже рассорились с самим Александром, так что в следующую же зиму Князь со всем своим семейством удалился к отцу, который дал ему Переяславль. Что было причиной ссоры и удаления Александра – летописи об этом не говорят; но как бы то ни было, Новгородцы скоро увидели свою ошибку; ибо, вслед за отъездом Александра, Немцы в ту же зиму заняли Водьскую пятину, построили город в Копорском погосте, захватили Тесов с одной стороны и начали грабить и избивать гостей за 30 верст от Новгорода, а с другой стороны рассыпались по Луге до Сабельского погоста 28 . Таковые успехи Немцев ясно вразумили Новгородцев, что без Александра им не устоять против врагов, и они немедленно послали к Ярославу просить Князя. Ярослав прислал к ним другого своего сына Андрея; но не Андрей был нужен для Новгорода, он не мог ободрить Новгородцев; они отправили к Ярославу самого Архиепископа и лучших мужей снова просить в Князья Александра. Между тем Литва, Немцы и Чудь с разных сторон устремились на Новгородскую область и заняли все места по Луге и пограбили скот и коней, так что на весну негде и нечем было пахать 29 . Убежденный несчастиями Новгорода и усильными просьбами посольства, наконец, Ярослав отпустил и Александра. С возвращением доблестного Князя, Новгород ожил; народ как бы вырос; немедленно собралось храброе войско: Новгородцы, Ладожане, Корела и Ижорцы спешили к знаменам Александровым; надежда и бодрость снова воодушевили унывших слуг Новгорода. Александр, пользуясь их воодушевлением, прямо пошел на Немцов к Копорью, взял город, Немцов – одних привел в Новгород пленниками, а других отпустил милостиво, Чудь же и Вожан, возмутившихся против Новгорода и пригласивших Немцов, велел перевешать в страх мятежникам. Но ратоборцу за Русскую землю не было суждено наслаждаться плодами своей победы; его ждал новый подвиг горький, безотрадный, но необходимый. – Верховный повелитель тогдашней Руси Хан Кипчакской орды Батый, наслышавшись о подвигах Александра изъявил желание видеть его у себя, и Ярослав немедленно вызвал сына во Владимир и оттуда отправил в Орду для изъявления унизительной покорности Хану; Батый будучи, сам храбрым воителем, по свидетельству Никоновской летописи, милостиво и честно принял доблестного Князя и, не задержав, отпустил на родину 30 . |
|
|
