| 47 Собр. Рус. Лет. 1,190–91. Ровно через 10 лет после сего пришел Батый во Владимир и в том храме, в коем совершилась в первый раз торжественная хиротония, суждено было погибнуть, как самому Святителю, так и присутствовавшим при его хиротонии. Можно сказать, что еще в то время, начиная от Вел.Князя до последнего его подданного, все они, как будто венчались на грядущую мученическую смерть при сем торжественном священнодействии, случившемся в великопостный воскресный день, тот самый, в который св.церковью воспоминается и страдание Спасителя, поклонением Его честному и животворящему кресту. 49 Серапион, епископ Владимирский и Суздальский, живший в XIII в, спустя около 40 лет после того, как уже Россия находилась в порабощении у Татар, в первом слове своем указывая на то бедствие, какому подверглось наше отечество, говорит: «Ныне (Господь) землею трясет и колеблет». И далее: «Но что потом бысть нам? Не рати ли многия?... Се уже к 40 лет приближается томление и мука». См. в приб. к твор. св. от. за 1843 г. к 1 стр.33. 50 Жизнь сего святого Князя первоначально написана была настоятелем Владимирского Рождественского монастыря, Архимандритом Викентием в 1672 г, и передана им в монастырское книгохранилище в двух списках, как значится во вкладной книге оного монастыря, что ныне Архиерейский дом. Один из этих списков хранится теперь в библиотеке Владимирской Семинарии под 2 со следующей надписью: «В лето от сотворения мира 7180, от Рождества же Господа нашего Иисуса Христа 1672, индикта 11, месяца Сентемврия, написана сия книга – служба и житие св.Благоверного Великого Князя Александра Невского и Владимирского Чудотворца в дому Пресвятыя Богородицы, честного и славного Ея Рождества, убогим Викентием Архимандритом тояжде святыя обители». 51 У него было 9 сыновей: Феодор, Александр, Андрей, Константин, Афанасий, Даниил, Михаил, Ярослав, Василий и две дочери: Евдокия и Иулиания. 54 Ижоряне, подданные новгородцев, большей частью были в то время еще идолопоклонниками. Но начальник приморской стражи (Пельгусий) был христианин и весьма набожный. |
| На XI-й гробн.: «В лето 6918 (1410) Августа в 12, преставись Благоверный Князь Владимир Андреевич Донской». Немного отступя, следуют десять гробниц. На XII-й гробн.: «В лето 6940(1432) Августа в 19, преставись Благоверный Князь Великий Юрий Дмитриевич» 460 . На боку сей гробницы вырезаны на камне две надписи: 1 . «В том же гробе положен сын его, Князь Великий Василий Юрьевич Косой; преставись в лето 6956(1448) Ноября в 10». 2 . «В семь же гробе положен другой сын Князь Юрьев, Князь Великий Дмитрий Красной; преставись в лето 6949 (1441) Сентября 24». На XIII-й гробн.: «В лето 6940 (1432) Июля в 10, преставись Благоверный Князь Андрей Дмитриевич Донского». На XIV-й гробн.: «В лето 6936 (1428) Августа в 10, преставись Благоверный Князь Петр Дмитриевич Донского». На XV-й гробн.: «В лето 6925 (1417) Июля в 10, преставись Благоверный Князь Иван Васильевич, большей брат Великого Князя Василья Васильевича Темнаго». На XVI-й гробн.: «В лето 7026 (1518) Июня в 26, преставись Благоверный Князь Семион Иванович Колужской». На XVII-й гробн.: «В лето 6981 (1473) Сентября в 12, преставись Благоверный Князь Георгий Васильевич Дмитровской, брат Великого Князя Ивана Васильевича всея Русии». На XVIII-й гробн.: «В лето 7002 (1494) Майе в 29, преставись Благоверный Князь Борис Васильевич Волоцкой». На XIX-й гробн.: «В лето 6989 (1481) Июля в 5, преставись Благоверный Князь Андрей Васильевич, меньшей брат Великого Князя Ивана Васильевича всея Русии». На ХХ-й гробн.: «В лето 6931 (1422) Октября в 7, преставись Благоверный Князь Иван Владимирович Донского». На XXI-й гробн.: «В лето 6934 (1426) Августа в 16, преставись Благоверный Князь Афанасей Ярослав Владимирович Донского». На гробнице вырезано: «Помяни Господи, яко благ, рабы своя». От западных дверей, идучи к северной стене: На XXII-й гробн.: «Лета 7121 (1613) Сентября в 12 день, на память Святаго Священомученика Автонома, преставись Благоверный, Христолюбивый Великий Государь, Царь и Великий Князь Василий Иванович, всея Русии Самодержец, в Польском Королевстве, в 15 лето живота его; а в Польше лежало тело его в Варшаве 23 года. И 143 (1635) года, Великий Государь, Царь и Великий Князь Михайло Федорович, всея Русии Самодержец, со Владиславом Королем Польским учинился в братство и в вечном докончании: для того докончанья посылал ко Владиславу Королю Послов своих великих, Боярина Князя Алексея Михайловича Львова с товарищи: и о теле Царя и Великого Князя всея Руси, чтоб его отпустити, велел Королю говорить, и Владислав Король тело Царя Василия Ивановича всея Росии, Царского Величества Послом отдал. И в царствующий град Москву принесено тело его в лете 7143 (1635) Июня в 10 день, 23 лета государства его». (М) |
| Князь Великий Володимер и сын его Князь Великий Ярослав всее Руси, – как управили они, сед с Митрополиты, о судех церковных и списали номоканон по греческому номоканону, что суды церковныя и вся оправдания церковная, как пошло издавна: по тому же и мы нынча управили, оже бы то неподвижно было, николи наперед впрок, ни умножити бы, ни умалити, но тако бы то и стояло неподвижно, как те велиции святии князи вписали и укрепили». Этим актом В. Князь хотел сравняться в благочестивом усердии к Церкви со своими великими предками, сколько ни изменились условия общественные в продолжение четырёх веков. Но если и не все подробности уставов св. Владимира и В.К. Ярослава могли быть приложены к современному состоянию Церкви и государства, по крайней мере, существенное в сих уставах должно было удержаться, именно определение области суда церковного. Также требовали определения и вотчинные права митрополии. Как инок, м. Киприан не питал никакой привязанности к умножению своих владений, равно как не советовал заботиться о том и другим. Вот что писал он о сем предмете к игумену Афанасию, своему духовному другу: «Владеть инокам сёлами и людьми не предано св. отцами. Как можно отрёкшемуся однажды от мира и всего мирского, снова связывать себя мирскими делами, – снова созидать, что разрушил, как говорит апостол, и таким образом быть преступником своих обетов? Древние св. отцы не стяжавали ни сёл, ни богатства, как напр., св. Пахомий, св. Феодосий общежития начальник, св. Герасим и многие другие св. отцы в Палестине, в горе Синайской, в Раифе, и в Св. Горе, которую и сам я видел. Но уже впоследствии, когда прежний порядок мало-помалу ослабел, монастыри и скиты начали владеть сёлами и стяжаниями. Это требует большого внимания и осторожности. Ты меня спрашивал, что тебе делать с селом, которое дал Князь в монастырь? Вот мой ответ и совет: если ты со своею братией уповаешь на Бога, и доныне Бог вас пропитывает без села, да и впредь пропитает: то для чего связывать себя мирскими попечениями и вместо того, чтобы помнить о Боге и служить Ему единому, вспоминать о сёлах и мирских делах? Обрати внимание и на то: доколе инок свободен от всех забот мирских, он в мире со всеми мирянами, все его любят, все ему отдают честь. |
| Этот вопрос фокусируется прежде всего в понимании приоритета между ними и содержания, каким мы наполняем эти понятия [Зизиулас 2006, 130–131]. Следствием этого синтеза для экклезиологии является такая же первичность поместных Церквей, как и вселенской Церкви. Как отмечает Ярослав Скира, синтез христологии и пневматологии у Зизиуласа является основанием полной кафоличности поместной Церкви [Skira 1998, 162]. В такой экклезиологии не существует никакого приоритета вселенской Церкви над поместной. Афанасьев, сделавший эту тему центральной в православном богословии, не увидел опасности в этом вопросе. Согласно позиции Зизиуласа, недостаток синтеза христологии и пневматологии приводит Афанасьева к приоритету поместной Церкви над вселенской, к своего рода «конгрегационализму». Он не соглашается с таким выводом, поскольку природа Евхаристии указывает не на приоритет поместной Церкви, но на одновременность и равенство поместной и вселенской Церкви. В частности, дилемма «поместная или вселенская» в Евхаристии преодолевается так же, как любая дихотомия между христологией и пневматологией [Зизиулас 2006, 138]. В этом смысле от синтеза христологии и пневматологии зависит единство Церкви. Этот синтез устанавливает отождествление «одного» и «многих» в Церкви, единство которых выражается понятием «общение» [Smytsnyuk 2010, 28; Μλτος 2014, 174–175]. Церковь описывается как Тот же Самый Христос, весь Христос, а само это отождествление Христа и Церкви следует из халкидонского догмата [Skira 1998, 157]. Согласно позиции Зизиуласа, в этом синтезе пневматология является не дополнением, а носит составной и определяющий характер как для христологии, так и для экклезиологии [Zizioulas 2011, 18]. В экклезиологии эта одновременность приводит к вопросу о церковных структурах и институтах, которые помогают Церкви сохранять и поддерживать правильный баланс между поместной и вселенской Церковью, об их соответствии синтезу между христологией и пневматологией. В этом контексте важным является вопрос о соборности Церкви. |
| Битвы эти только усилили ненависть враждующих и особенно Юрия, который, с досады на неудавшиеся поиски за велико княжением и в надежде забрать в свои руки, по крайней мере, Рязань, бесчестно умертвил в Москве князя Константина Романовича рязанского, взятого в плен его отцом, – но еще раз ошибся в расчете, потому что безвинно погибшему Константину мирно наследовал в Рязани сын его Ярослав, утвержденный на отчем княжении самим Тохтой. Дела оставались в том же положении до 1313 г., когда в орде умер хан Тохта и воцарился сын его, юный Узбек. На поклонение новому ордынскому светилу немедленно отправились почти все русские князья и епископы, первые – за ярлыками на управление уделами, вторые – за грамотами на разные льготы и преимущества. В числе князей, явился в орду Михаил тверской – и получил новое подтверждение в достоинстве великокняжеском, между епископами предстал Узбеку Св. Петр, митрополит владимирский, впоследствии московский, – и был отпущен от царя «со многою честью вборзе (скоро)». Один князь московский не спешил в орду, а напротив пользуясь долговременным отсутствием великого князя тверского, послал брата своего Афанасия и родича, князя ржевского, в Новгород, где посланные эти на столько сумели возбудить умы против великого князя Михаила, что Новгородцы выдали Афанасию наместников Михаиловых, потом объявили войну Твери и, в 1315 г., когда приехал к ним сам Юрий, возвели князя московского на столь Св. Софии. Но вслед за тем Юрий, по справедливой жалобе на него Михаила, был вытребован в орду, а Новгородцы, 10 февраля 1316 г. разбитые Михаилом у Торжка, в свою очередь, нашлись вынужденными представить Михаилу обоих посланцев Юриевых и заплатить ему 12 тыс. гривен серебра. Впрочем, торжество Михаилово над Юрием скоро же помрачилось новой распрей Твери с Новгородом, да и сам Юрий, живя в орде целые три года, не терял времени даром. Искательствами всякого рода и угождениями хану, князь московский до того расположил к себе доверие Узбека, что Узбек, в 1317 г., выдал за Юрия родную сестру свою Кончаку, во св. |
| Соф. врем. 1. 87,153 (270); П. собр. р. лет. 3. 207, 210 (228); Ник. лет. 1. 92, 105,112,134 (241). Под 1036 г. Нестор говорит: «И сступишася (печенеги) на месте, идеже стоит ныне святая Софья, митрополъя руськая», а под 1037 г. выражается: «Заложи Ярослав город великый Кыев... заложи же и церковь святыя Софья, митрополью» (ПСРЛ. 1. 65 (228)). П. собр. р. лет. 2. 256 (228); Ник. лет. 1. 92 (241); Ст. кн. 1. 135 (156); Татиш,. И. Р. 2. 73 (294); списки устава Владимирова и синодики в Оп. рук. Рум. муз. С. 294—295, 310, 312, 571, 573, 577, 581, 583 (88). Устав Владим. в Дополн. к Акт. истор. 1. 1 (106); П. собр. р. лет. 3. 179, 207 (228); Соф. врем. 1. 87 (270); Росп. русск. митроп. и синодик, в Опис. рук. Рум. муз. С. 509, 582 (88). Не знаем, откуда Стрыйковский взял имя нашего первого митрополита, утверждая, будто это имя было Фаций — Facius albo Tacius (Фаций либо Таций (польск.)) (Kronik. Polsk. 1. 132, ed. cit. (403)). Касательно митрополита Михаила можно было бы сказать, что свидетельство о нем относится к началу XI или даже к концу Х в., если бы известный отрывок летописи, приписываемый Иоакиму Корсунянину, первому Новгородскому епископу, действительно ему принадлежал. Ибо здесь ясно повествуется, что вдруг по крещении Владимира к нему прислан был из Царьграда митрополит Михаил, родом болгарин (Татищ. 1. 38 (294)). Такое объяснение этих разногласий высказал еще преосвященный Платон в своей Кратк. церков. росс. истории (Ч. 1. С, 39. Моск., 1805 (220)), и потом преосвященный Евгений в Опис. Киево-Соф. собора (С. 64. Киев, 1825 (115)). Например, митрополита Ефрема (1091—1096) ставит прежде Георгия (1072— 1079) и двух Иоаннов (1080—1090); Климента Смолятича (1147—1156) и Иосифа (1236—1240) опускает; каких-то неизвестных Афанасия, Гавриила, Дионисия присовокупляет (Опис. рук. Рум. муз. С. 509 (88)). Опис. рук. Рум. муз. С. 571, 577, 581 (88). Опис. Киево-Печер. лавры. С. 115. Киев, 1831 (114). Дополн. к Акт. ист. 1. 1 (106); Опис. рук. Рум. муз. С. 294, 324 (88); ПСРЛ. 3.179, 207 (228); Соф. врем. 1. 87 (270); Ник. лет. 1. 91,104 (241); Ст. кн. 1.134 (156). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДАНИИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ (1261, Владимир-на-Клязьме (?) - 5.03.1303, Москва), св. кн. московский (пам. 4 марта, 30 авг., в воскресенье перед 26 авг.- в Соборе Московских святых), 4-й, младший, сын св. кн. Александра Ярославича Невского . Небесным покровителем Д. А. был изображенный на его печати прп. Даниил Столпник . После смерти отца Д. А. получил в удел Москву, но поскольку к тому времени ему было ок. 3 лет, его взял под опеку дядя - вел. кн. Владимирский Ярослав (Афанасий) Ярославич , тиуны к-рого управляли Московским княжеством 7 лет (1264-1271). Рождение св. кн. Даниила Александровича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XV в. (БАН. 31.7.30-1.Л. 24 об.) Рождение св. кн. Даниила Александровича. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XV в. (БАН. 31.7.30-1.Л. 24 об.) К нач. 80-х гг. XIII в. относятся первые сведения о том, что Д. А. стал принимать активное участие в политической жизни Сев.-Вост. Руси. На 80-90-е гг. XIII в. пришлось обострение борьбы за владимирский великокняжеский стол между сыновьями Александра Невского - св. кн. Димитрием Александровичем , к-рый опирался на поддержку могущественного правителя зап. улусов Орды темника Ногая, и Андреем Александровичем, искавшим помощи у ханов, сидевших в Сарае. Андрею, к-рого поддерживал также ряд рус. князей, удалось к нач. 1282 г. отнять великокняжеский стол у старшего брата. В это время Д. А. выступал на стороне кн. Андрея. В 1282 г. вместе с тверским кн. Святославом Ярославичем и новгородцами Д. А. участвовал в походе на Переяславль - центр удельного княжества Димитрия, войска к-рого встретили противников у Дмитрова. После 5-дневного стояния и переговоров был заключен мир. С этого времени можно говорить о сближении Д. А. с кн. Димитрием Александровичем и тверским кн. св. Михаилом Ярославичем . В 1285 г. в отражении нападения литовцев на владения Тверского еп. Симеона участвовали не только тверские, но и московские войска. По предположению А. Н. Насонова ( Насонов. 20022. С. 273), когда в 1285 г. кн. Андрей вновь попытался отнять великокняжеский стол у Димитрия, Д. А. вместе с тверским кн. Михаилом выступил на стороне вел. кн. Димитрия. Совместно они прогнали войско «царевича», к-рого привел из Сарая кн. Андрей (в летописях говорится о том, что «Дмитрии, съчтася с братьею, царевича прогна, а бояры Андреевы изыма»; см., напр.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 526). Когда в 1289 г. Михаил Ярославич «не въсхоте... покоритися» Димитрию Александровичу, Д. А. выступил на стороне вел. князя, с к-рым у него теперь установились особенно тесные связи. Вместе с др. князьями Д. А. участвовал в походе вел. князя на Тверь, закончившемся осадой Кашина и заключением мира. |
| 35 См. Сев. Арх. 1822 г., 1, стр. 114 и далее описание развалин Златых Врат Киевских и вид их, снятый в 1651 г. Но об описании Соф. Собора сказано, что оно относится к концу XVI века. Citatur Adam Bremensis. 37 См. в новейшем собрании актов Киевск. времен. Комиссии для разбора древних актов. 1666 г. 28 июля, Мефодия, епископа Мстиславского и Орш., Блюстителя Митрополии Киевской челобитные к царю: 1) о милостыне на церковное строение Св. Софии... 4) о золоте и серебре сусальном для построения в Св. Софии икон, а наипаче в приделе Св. Вмч. Георгия, где опочивает В. Кн. Ярослав в алебастровом (sic) гробе... 5) о извести в Брянском уезде, чтобы в Св. Софию отдать и стругами спустить в Киев. См. и следующее сведение из времён М. Гедеона. 38 Тестамент М. Гедеона см. в приб. к Описанию К.-Соф. Собора, 23. Там пишет завещатель, что церковь кафедральная Митрополитанская Св. Софии долготой века и небытием пастыря властного была опалая, и он старался по всей возможности исправить её. После себя оставляет, на исправление Собора, 20 тыс. золотых, почти всё серебро своё и особо в слитках на паникадило в алтарь Софийский, ковры, обои все аппараты церковные, ему же принадлежащие медь, олово и проч. Сверх того, особо для иконы Купятицкой Португал (монету) в 10 червовых, и к образу Чудотворца Николая Мокрого подобную привеску во 100 черв. С должников своих отказывает на Собор же, белого железа на 3.000 злотых. Гедеон же свидетельствует, что Пётр Могила, опасаясь, чтобы по смерти его не была отдана опять Софийская кафедра униатам, всю соборную утварь, архиерейск. облачения и крепости (акты) Соф. Монастыри перенёс в Лавру, которые после не возвращены Собору. См. Опис. К.-Соф. Собора, стр. 205. 40 Первым протоиереем сделан был знаменитый проповедник Иоанн Леванда, бывший прежде в Успенском градском Соборе. Наместники Киево-Софийского монастыря известны (из старинного синодика) следующие: (С XVII века) Гавриил, Афанасий (1678 г.), Димитрий Пелларовский, Паисий, Григорий Гошкевич, Сильвестр Думнецкий (1732 г.), Иероним Миткевич, Азария Рубанов. Игумены: Иосиф (1760 г.), Клеопа Силыч, Феофан Степанский. Известен ещё Иеромонах Варлаам Страховский, наместник Св. Софийский, подписавшийся на Тестаменте М. Гедеона, 1690 г. (В синодике он не упоминается). |
| Поводом к построению церквей в Новгороде служили также особенныя чудеса и знамения от икон и т. п. Примером служит небольшая церковь св. исповедников Гурия, Самона и Авива, примыкающая к юго-западному углу собора: она построена 1411 году, по случаю знамения от иконы исповедников Христовых 38 . По чудеси устроены были церкви: в 1199 году Рождество-Богородицкая в Михалицком монастыре 39 , в 1455 году деревянная церковь Алексия человека Божия за большим валом в Людине конце, на Алексеевской улице 40 . Некоторые храмы в Новгороде построены были в честь новопрославленных святых российской Церкви и новоявленных чудотворных икон, каковы напр. храмы: Николо-Дворищский (1113), Знаменский (1354), Никололипенский (1292) и Симеона Богоприимца (1467). 3. При первоначальном распространении христианской веры в Новгороде, церкви в нем были деревянные, так что в продолжении X и XI веков, кроме второго Софийского собора и некоторых других 41 , все прочие строены или рублены были из дерева. В XII же веке, по сказанию даже летописей, много сооружено было церквей каменных не только в самом Новгороде, но и в его окрестностях. Причиною первоначального построения церквей деревянных было то, что скорое распространение христианской веры требовало вдруг построения церквей во многих местах; но искусных зодчих для построения каменных зданий в то время и во всей России не было. Из Греции же вызываемы были художники для построения тех церквей, кои созидались великими князьями и другими владетельными особами. О св. равноапостольном Владимире известно, что он, начав строить великолепные церкви, призвал для сего художников греческих 42 . Подобным образом и сын его Ярослав, чрез призванных из Греции в Россию художников, устроял и украшал храмы 43 . Хотя и после Ярослава зодчими в России были также Греки; впрочем с XII века, когда каменные церкви начали воздвигаться в большем количестве, появляются в Новгороде мастера русские. Из числа таковых мастеров XII века первый упоминается в 1119 году Петр, трудившийся над построением величественной церкви св. победоносца Георгия в Юрьеве монастыре 44 , а второй Коровь Яксовличь с лубяной улицы, строивший в 1196 году каменную церковь св. Афанасия и Кирилла александрийских в Кирилове монастыре. 45 |
| Князь Великий Володимер и сын его Князь Великий Ярослав всее Руси, – как управили они, сед с Митрополиты, о судех церковных и списали номоканон по греческому номоканону, что суды церковныя и вся оправдания церковная, как пошло издавна: по тому же и мы нынеча управили, оже бы то неподвижно было, николи наперед впрок, ни умножити бы, ни умалити, но тако бы то и стояло неподвижно, как те велиции святий князи вписали и укрепили». Этим актом В. Князь хотел сравняться в благочестивом усердии к Церкви со своими великими предками, сколько ни изменились условия общественные в продолжение четырех веков. Но если и не все подробности уставов св. Владимира и В. К. Ярослава могли быть приложены к современному состоянию Церкви и государства, по крайней мере существенное в сих уставах должно было удержаться, именно определение области суда церковного. Также требовали определения и вотчинные права Митрополии. Как инок, М. Киприан не питал никакой привязанности к умножению своих владений, равно как не советовал заботиться о том и другом. Вот что писал он о сем предмете к игумену Афанасию, своему духовному другу: «Владеть инокам селами и людьми не предано св. Отцами. Как можно отрекшемуся однажды от мира и всего мирскаго, снова связывать себя мирскими делами, – снова созидать, что разрушил, как говорит Апостол, и таким образом быть преступником своих обетов? Древние св. отцы не стяжавали ни сел, ни богатства, как напр. св. Пахомий, св. Феодосий общежития начальник, св. Герасим и многие другие св. Отцы в Палестине, в горе Синайской, в Раифе, и в Св. Горе, которую и сам я видел. Но уже в последствии, когда прежний порядок мало по малу ослабел, монастыри и скиты начали владеть селами и стяжаниями. Это требует большого внимания и осторожности. – Ты меня спрашивал, что тебе делать с селом, которое дал Князь в монастырь? Вот мой ответ и совет: если ты с своею братиею уповаешь на Бога, и доныне Бог вас пропитывает без села, да и впредь пропитает: то для чего связывать себя мирскими попечениями и вместо того, чтобы помнить о Боге и служить Ему единому, вспоминать о селах и мирских делах? Обрати внимание и на то: доколе инок свободен от всех забот мирских, он в мире со всеми мирянами, все его любят, все ему отдают честь. |
|
|
