| прим. к Деян.16:37–39 ), и даже в случае доказанного преступления не подлежит наказанию через бичевание, так как это наказание было наказание рабов; 2) это было вообще нарушением римского уголовного права, что трибун судебное исследование начал наказанием – пыткой, даже независимо от того, что здесь подлежал суду не раб, а римский гражданин; это было самовольное, противозаконное действие римского чиновника, за которое он сам подлежал ответственности. На последнее впрочем ни сотник, ни тысяченачальник не обратили внимания, но заявление Павла, что он римский гражданин, обеспокоило и того и другого. – Ты Римский гражданин? Купивший сам за большие деньги право римского гражданства, трибун, вероятно, усомнился, чтобы бедный узник его столько имел денег, что мог купить себе это право (ср. Злат.); но узнав, что у него это право наследственное, поверил и испугался не только того, что хотел пытать его, но и того, что связал его (ср. прим. к Деян.16:38 ), так как не только телесное наказание, но и заключение в оковы римского гражданина было преступлением, если было насильственно произведено и без предварительного дознания вины его, а доселе такого дознания еще не было произведено. Если Павел и после носил оковы ( Деян.23:18 ; Деян.26:29 ), то это уже после доказательства вины его перед синедрионом ( Деян.23:1 и дал.); хотя и не доказана была виновность его здесь, но римский чиновник мог счесть его виновным и содержать его в узах, зная о его римском гражданстве. Павел перед собранием синедриона (30) 30. На другой день, желая достоверно узнать, в чем обвиняют его Иудеи, освободил его от оков, и повелел собраться первосвященникам и всему синедриону, и выведши Павла, поставил его пред ними. Желая достоверно узнать и пр.: доселе тысяченачальник ничего определенного не мог узнать относительно не только виновности Павла, но даже относительно того, в чем собственно обвиняют его иудеи; он слышал только крики и видел только страстные проявления ненависти к нему. Для достоверного дознания вины Павла перед народом он повелел собрать синедрион, чтобы официально и законно повести дело Павла, с разъяснением его вины и виновности или невиновности. |
| С другой стороны, нельзя исключить и возможность того, что родным языком Павла был греческий и что он был вполне прилично образован по греко-римским меркам. He так давно на основании анализа риторики посланий Павла был сделан вывод о том, что «Павел, как сын римского гражданина, получил в своем родном эллинистическом городе филологическое образование в его общей греко-эллинистической форме». 50 Римский гражданин Будучи гражданином Тарса ( Деян. 21:39 ), 51 Павел от рождения имел римское гражданство. 52 Об этом трижды упоминается в Деяниях. В первый раз – в связи с арестом Павла и Силы в Филиппах. Когда тюремный сторож объявил им, что римские офицеры готовы отпустить их, Павел сказал: «Нас, Римских граждан, без суда всенародно били и бросили в темницу, а теперь тайно выпускают? Нет, пусть придут и сами выведут нас», Офицерам пришлось приносить извинения ( Деян. 16:35–39 ). Второе упоминание о римском гражданстве Павла мы находим в повествовании о его пребывании в Иерусалиме, где тысяченачальник решил подвергнуть его бичеванию. Когда его растянули ремнями, он спросил сотника: «Разве вам позволено бичевать Римского гражданина, да и без суда?» Тот донес об этом тысяченачальнику, которому пришлось отменить истязание и лично вступить с Павлом в разговор. В ходе разговора Павел не только подтвердил свое римское гражданство, но и подчеркнул, что обладает им от рождения ( Деян. 22:25–28 ). Третьим свидетельством о римском гражданстве Павла является случай, происшедший с ним в Кесарии, где римский прокуратор Фест хотел отвести его в Иерусалим, чтобы отдать на суд иудеям. Но Павел потребовал «суда кесарева». Фесту ничего не оставалось, как выполнить требование и отправить Павла в Рим (Деян, 25:10–12). Римский гражданин (civis romanus) пользовался значительными привилегиями по сравнению с прочими жителями империи. Римского гражданина нельзя было подвергнуть бичеванию, связать, заковать в кандалы, подвергнуть пыткам; нельзя было передать его дело из римской судебной юрисдикции в какую-либо иную. Даже казни для римских граждан, осужденных на смерть, были более «гуманными», чем для прочих. Так, например, римского гражданина нельзя было распять на кресте. 53 |
| составитель Терещенко Т. Н. РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ Гордость побеждается смирением, а добродетель смирения принадлежит не всем людям разных вероисповеданий, а только правоверующим. Правое же и истинное вероисповедание одно, как свидетельствует святой апостол Павел: Один Господь, одна вера ( Еф. 4, 5 ). Слова апостола показывают: как один истинный Бог, так и истинное вероисповедание одно, а не многие, в которых много привнесено человеческих мнений, кроме Божественной истины. Вот, например, в Евангелии Сам Господь говорит о Святом Духе, что Он от Отца исходит, а в вашей Римской Церкви, по человеческому умозаключению, прибавлено слово «и от Сына». Еще Господь говорит о Святой Таине приобщения Кровью Его: Пейте из нее все ( Мф. 26, 27 ). В Римской же вашей Церкви только духовенство присвоило себе право приобщаться Кровью Христовой, а мирян приобщает только одним Телом Христовым, говоря в свое оправдание мирянам, что где Тело, там и Кровь. Вот я вам указал две неправильности Римской Церкви, первостоятель которой допустил по славолюбию и третью неправильность, присвояя себе первенство перед другими патриархами этой Церкви Христовой. А допуская славолюбие, мудрено, и неудобно, и даже невозможно бороться со страстью гордости. По этой причине предлагаю вам рассмотреть учение, правила и обряды Православной Церкви, которая неизменно соблюдает первоначальное христианское учение, получив свое начало от Иерусалима, где распят был Господь и откуда апостолы начали свою проповедь (прп. Амвросий, 1). Крепко держатся своего вероисповедания только католики, с самых юных лет получавшие от своих ксендзов внушения и предубеждения против Православия; и потому думаю, что вы римско-католического исповедания, в котором много нововведений и неправильностей в сравнении с Православной Церковью. Если угодно, я выставлю вам эти неправильности. 2 . Сам Господь наш Иисус Христос говорит в Евангелии: Дух истины, Который от Отца исходит ( Ин. 15, 26 ). А римско-католические учители в Символе веры приложили, что Дух Святой исходит и от Сына. И этим показывают, что их человеческое мнение достовернее слов Самого Сына Божия. Тогда как апостол Павел говорит: Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема ( Гал. 1, 8 ). И Иоанн Богослов пишет в Откровении: Свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы ( Откр. 22, 18 ). |
| Так, в притче о виноградарях Мф. 20, 1–17 «пришедшие первыми думали, что они получат бóльшую плату; но и они получили по динарию. И, получив, стали роптать на хозяина дома, и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной» ст. 10–12. Виноградари с мирской точки зрения были безусловно правы. И, однако, она оказывается ложною в отношении к законам царствия Божия. Господин виноградника ответил одному из своих возражателей так: «друг! Я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? Возьми свое и пойди… Так, будут последние первыми, и первые – последними » ст. 13–16. 21 . Далее, в той же 20 гл., пред нами уже не притча, но действительное событие в пояснение рассматриваемой истины. Мать сынов Зеведеевых обратилась к Господу с следующею просьбою: «скажи, чтобы сии два мои сына сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в царстве Твоем» ст. 20–1. Вопрос шел опять о первенстве и власти, потому что ответ Господа направлен именно против мирского любоначалия и первенства. «Князья народов», говорит Он, «господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет быть между вами бóльшим, да будет вам слугою. И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» ст. 25–26; ср. Лк. 22, 24–27 . – Заметим, что, как мать сынов Зеведеевых, так и сами Апостолы – сыны Зеведея и прочие Мф. 20, 20 ; ср. Мр. 10, 35–37 ; Лк. 22, 24 – имели в виду чисто мирское первенство в царстве Божием; – первенство, занимаемое человеком не в силу его нравственных достоинств, а, скорее, только по чисто внешнему велению высшей власти. Вопрос шел, как видим, об апостольском примате (если говорить языком римско-католиков); первое условие для известного решения вопроса заключалось уже в его данности. Но, с римско-католической точки зрения, было налицо и другое существенное условие для решения вопроса именно в римско-католическом смысле. Первоверховный Ап. Петр в это время был уже наименован от Самого Господа «блаженным» за его исповедание Господа «Сыном Бога Живаго» Мф. 16, 16–18 217 ; спор о первенстве, по-видимому, и должен был бы окончиться тем, что Господь указал бы на Ап. |
| 11. Иосиф, получив откровение от Ангела, бежит в Египет ( Мф.2:13–15 ). 12. Ирод истребляет младенцев в Вифлееме ( Мф.2:16 ). Таким образом, повествования Матфея и Луки, хотя подают события с несколько разных углов, ни в чем не противоречат друг другу и легко выстраиваются в последовательный рассказ. Вопрос о переписи Еще одно сообщение святого Евангелиста Луки, которое часто оспаривается, находится в Лк.2:1–3 : «В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И пошли все записываться, каждый в свой город». Здесь критики выдвигают целый ряд возражений. Некоторые из них относятся к датировке этого события, некоторые – к тому, что необходимость возвращаться каждому в свой город выглядит неправдоподобной. В самом деле, в Римской империи люди могли переезжать с места на место, многие жили не там, где родились, и необходимость всем возвращаться к месту рождения для проведения переписи вызвала бы огромную смуту, на которую обязательно бы обратили внимание историки. Кроме того, поскольку налоги собираются с людей по месту жительства, естественно именно там их и регистрировать. Но это возражение исходит из, вероятно, неправильного понимания слов Евангелиста Луки. Что значит «по всей земле»? Совершенно необязательно «по всей Римской империи», потому что такие слова, как «все» или «повсюду», в Библии нередко означают «всё, относящееся к данному рассказу». Например, в стихе: «Фарисеи же говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним» ( Ин 12:19 ), речь очевидно идет не о «всём мире» в смысле всей планеты или хотя бы Римской империи, а в лучшем случае, всего израильского народа. Так в этом случае «вся земля» может означать «всю Иудею». Более того, необходимость возвращаться «каждому в свой город» может относиться не ко всему вообще населению, а только к людям в определенных условиях – например, тем, у кого может быть налогооблагаемая собственность в другом городе. Представьте себе, что у меня есть квартира в Твери, но я нашел работу в Москве и снимаю там жилье, а тверскую квартиру сдаю кому-то еще. Я должен буду появиться в Твери, чтобы подтвердить, что квартира моя и я здесь официально живу. |
| 476 Письмо содержит краткое описание событий с точки зрения римского военачальника. При этом о некоторых деталях истории автор письма умалчивает. В частности, он представляет дело так, будто спас Павла от иудеев, узнав, что он римский гражданин. На самом деле, как мы помним, он об этом узнал позже, когда дал приказ бичевать Павла. Разумеется, об этом приказе Лисий не упоминает, так же как не сообщает, что держал Павла в кандалах. Дистанцированность римского офицера от содержания конфликта выражается в том, что он дважды употребляет местоимение «их»: сначала говоря о синедрионе, затем о еврейском законе. Весь спор между Павлом и иудеями представлен как относящийся исключительно к внутренней жизни иудейской общины. Однако главным пунктом письма является утверждение, что в Павле, но мнению Лисия, нет «никакой вины, достойной смерти или оков». Это важное утверждение должно предварить суд римского прокуратора: оно свидетельствует о том, что тысяченачальник, хотя и дистанцировался от конфликта в целом и так и не понял его суть («его обвиняют в спорных мнениях, касающихся закона их» – более расплывчатую формулировку трудно было бы придумать), все же стоял скорее на стороне Павла, чем на стороне его обвинителей. 2. Павел в Кесарии Прибытие в Кесарию Лука подробно описывает путь Павла в Кесарию. В сопровождении 470 воинов Павел глубокой ночью покинул Иерусалим, однако на середине пути пехота и стрельцы развернулись и отправились обратно. С Павлом осталась только конница: Итак воины, по данному им приказанию, взяв Павла, повели ночью в Антипатриду. А на другой день, предоставив конным идти с ним, возвратились в крепость. А те, придя в Кесарию и отдав письмо правителю, представили ему и Павла ( Деян. 23:31–33 ). Почему пехота вернулась в Иерусалим? Очевидно, потому, что главная опасность миновала: иудеи, заклявшиеся убить Павла. остались в Иерусалиме, и уже не было нужды в столь внушительном войске для предотвращения возможного кровопролития. Антипатрида – город, построенный Иродом Великим на пути из Иерусалима в Кесарию и названный им в честь своего отца Антипатра. |
| „Царь ли Ты иудейский?“ – спросил· Пилат Иисуса Христа. Господь сказал: „от себя-ли ты говоришь это, или другие тебе сказали?“ (т. е. сам ли ты, через твоих доверенных, узнал обо Мне, как человеке опасном для римского правительства, или спрашиваешь по доносу только иудеев). Пилат с гордостью отвечал: „разве я иудей?“ (чтобы в Тебе видеть соперника кесарю). „Твой народ и первосвященники предали Тебя мне? Что Ты сделал?“ „Царство Мое не от мира сего“, – сказал ему Господь. – „Если бы от мира сего было царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан иудеям; но царство Мое не отсюда“. „Итак Ты Царь?“ – спросил Его Пилат. Господь сказал ему: „ты (справедливо) говоришь, что Я царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине, и всякий, кто от истины (кто способен внимать истине, кому она дорога) слушает гласа Моего“. Пилат выразил при этом неверие, в котором находилось большинство римского общества в то время: „что такое истина?“ (стоит-ли об этом рассуждать, спорить), – сказал он и, вышедши к иудеям с Иисусом, объявил им: «я никакой вины не нахожу в Нем». § 92. Иисус Христос у Ирода. (Лук. 23, 7–12) Первосвященники и книжники продолжали настаивать пред Пилатом на осуждении Иисуса Христа и, между прочим, сказали: „Он возмущает народ, начиная от Галилеи до сего места“. Они с намерением упомянули о Галилее, потому что Пилат около года пред этим избил галилеян в храме за мятежнические замыслы против римского правительства. Пилат однакож не придал особенного значения этому злому намеку, а с радостью ухватился за выход, который представился ему в словах обвинителей. «Разве Он Галилеянин?» спросил он и, получив утвердительный ответ, велел отвести Господа к галилейскому правителю Ироду-Антипе, который также, по случаю праздника, приехал в Иерусалим. С одной стороны, Пилат хотел отклонить от себя неприятное дело, с другой, оказывая честь Ироду, приобретал случай к прекращению давней с ним вражды. Ирод-Антипа очень обрадовался, когда привели к нему Иисуса Христа. Он давно желал видеть Его, так как много слышал о Нем. Прежде он боялся Его, опасаясь увидеть в Нем воскресшего Иоанна, а теперь уже успокойся и надеялся, что Господь совершить какое-либо чудо для приобретения его расположения. Он предлагал Господу разные вопросы, но Господь ни на один из них не удостоил его ответом. Тогда Ирод, насмеявшись над Ним, велел надеть на Него белую одежду 82 и отослал Его обратно к Пилату. |
| Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!» ( Дан.2:31— 45 ). Согласно общепринятому толкованию, первое царство – Нововавилонское, второе – Персидское, третье – Македонское, четвертое – Римское, разделившееся сначала на две империи (Восточную и Западную), а затем на несколько царств разной силы, связанных единством культурного наследия. А взамен их Бог воздвигнет Царство Христа, которое вовеки не разрушится. В другом описании видения пророка Даниила читаем: «После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» ( Дан.7:7–8 ). Четвертый зверь – Римское царство, на развалинах которого появится антихрист. Итак, мы видим, что Римское царство является Удерживающим не по каким–то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла (или, по словам свят. Феофана, говорит властное veto , не давая сатане проводить свою пропаганду). Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства, но не являющегося обязательным для удерживания. Нужно сказать, что такое понимание этого апостольского пророчества никогда не было общепринято на Востоке (в отличие от Запада, где оно стало таковым, начиная с Тертуллиана ). Из толкователей так понимали этот стих святой Иоанн Златоуст (с оговорками склоняясь к данному толкованию, зная при этом и о существовании других) и блаж. Феофилакт Болгарский . Второе понимание этого места было известно Златоусту и принималось блаж. Феодоритом, Севиром (у Экумения) и свят. Фотием. Согласно ему, приход антихриста сдерживается Божиим определением о времени его явления и благодатью Святого Духа, которая отойдет (хотя и не от всех) от людей за их грехи, особенно за оскудение любви. |
| Вопрос, поставленный вами, слишком серьезный. (Возможно, мы сейчас за обычной шумихой и не способны до конца осознать его серьезность.) И, думаю, многие сейчас задаются им и ищут ответа. Позвольте привести ответ Самого Известного Человека: ...на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы... истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но прелазит инуде, тот вор и разбойник... Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. ВОР ПРИХОДИТ ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ УКРАСТЬ, УБИТЬ И ПОГУБИТЬ... (Ин.9.39;10.1;10,8) Мы обратились с этим же вопросом на официальный сайт Католической Церкви в России, а также попросили содействия в получении комментария от какого-либо католического иерарха. Однако ответа не последовало. Впрочем, иного трудно было ожидать. Позицию Ватикана красноречиво иллюстрирует ответное письмо Папы митрополиту Владимиру. Из слов понтифика, а также из отказа давать комментарии о причинах своего нежелания прислушаться к голосу Украинской Православной Церкви можно сделать вывод, что Ватикан интересуют не реальные взаимоотношения с Православием, а лишь свой образ в глазах общественного мнения. А также, разумеется, похищение новых душ. (Продолжение следует.) 20/04/2001 Смотри также: Аналитика: Борясь с призраками, мы можем проиграть реальную битву за Православную Украину Тень Брестской унии над Украиной Интервью: Ступит ли туфля Папы на землю Малороссии? Интервью с епископом Тульчинским и Брацлавским Ипполитом Что такое уния и каковы причины ее возникновения? Интервью с протоиереем Максимом Козловым Новости: Украинский вице-премьер надеется на конкордат с Ватиканом (24 марта 2001г.) Визит Папы Римского на Украину имеет " чрезвычайно важное значение " , считает глава Украинского МИДа (26 января 2001г.) Обнародован текст письма Предстоятеля Украинской Церкви к Папе Римскому (23 января 2001г.) Православные верующие Украины считают, что визит Папы Римского в Киев может осложнить религиозную ситуацию в регионе (29 декабря 2000г.) Визит Римского Папы на Украину намечен на 21-24 июня 2001 года (30 ноября 2000г.) Документы истории: Русские Карпаты - Terra Incognita православного мира Пророки и лжепророки Западной Руси Встреча с православием: Апостол Карпатской Руси |
| всем находящимся в Риме, возлюбленным Божиим, призванным святым ( πασιν τος οσιν ν Ρμη)...» Нужно признать, что это является одним из самых серьезных аргументов в пользу существования в Риме в доме Акилы отдельной церкви. Если это так, то можем ли мы ограничиться признанием существования в Риме только одной «домашней церкви» Акилы или мы должны допустить возможность существования множественности церквей в Риме? Первое предположение, как мы уже указали, делает очень странной фигуру Акилы. Что касается второго, то оно вызывает недоумение, почему ап. Павел не упомянул о других хозяевах «домашних церквей» в Риме. Как показывает его послание, он хорошо был осведомлен о положении Римской церкви, вероятно, от того же самого Акилы. Если бы они были, то ап. Павел, несомненно, о них бы упомянул. Гипотеза существования множественности Евхаристических собраний в Римской церкви остается весьма мало доказанной. Что касается объяснения приветствия церкви, собирающейся в доме Акилы, в послании к Римской церкви, то нам кажется, что его надо искать в другом направлении, чем это обычно принято думать. Дело в том, что у нас нет никакой уверенности, что Акила и Прискилла по возвращении в Италию поселились в самом Риме. И даже больше, у нас нет полной уверенности, что до своего изгнания они проживали в Риме. Лука сообщает следующее: «после сего Павел, оставив Афины, пришел в Коринф. И, нашедши некоторого иудея, именем Акилу, родом понтянина, недавно прибывшего из Италии, и Прискиллу, жену его, потому что Клавдий повелел всем иудеям удалиться из Рима, пришел к ним» ( Деян. 18: 1–2 ). Лука говорит об эдикте имп. Клавдия (41–54 гг.) об изгнании иудеев из Рима. Вряд ли можно допустить, что эдикт Клавдия ограничивался только одним еврейским кварталом в Риме. В лучшем случае эдикт касался всех иудеев, проживающих в пределах префектуры города, подчиненной префекту Рима 180 . Если бы эдикт относился к одному только Риму, то Акиле, если он проживал в городе, не было необходимости переезжать в Коринф. |
|
|
