| Стих 5. Болий пророчествуяй. Это превосходство пророка перед сказателем языком есть только условное: пророк был полезнее и назидательнее говорящего языком, поскольку говорящий языком мог лишь себя назидать, а пророчествующий – всю Церковь . Стих 6. Во откровении, или в разуме, или в пророчествии, или в научении. Это четыре рода сообщения истин пророкам и пророками. Их соединяют по два: один внутренний и один внешний. Таким образом, откровение будет внутренним способом восприятия истин от Духа Святого, открытие тайн и глубин Божиих; и пророчество – внешний способ сообщения тайн Божиих, потом – разум ( γνσις), внутренний способ изучения и усвоения Богооткровенных истин, и научение ( διδαχ), внешний способ – наставление других в том, что христианин уже изучил. К сожалению, в русском переводе представлено так, будто пророчество и учительство были средствами разъяснения речи языками, а между тем это были дары самостоятельные, а для разъяснения речей на языках служил дар истолкования. Откровение есть внутренний акт, совершающийся в душе человека, равно как познание. Что касается пророчества и учения, то первое является результатом внутреннего обнаружения откровения, а второе – внешним результатом познания. Через откровение человеку вдруг сообщается уразумение какой-либо одной стороны домостроительства Божия о нашем спасении, а познание предполагает довольно долгую работу человеческого ума над сообщёнными Духом Божиим истинами веры. Стих 9. Тако и вы. Апостол старается научить правильному употреблению дара языка, и для этого берёт в пример употребление музыкальных инструментов которые могут быть приятны и полезны только тогда, когда издают определённые звуки, знакомые слушателям. И дар языков может быть полезен для слушателей только тогда, когда слушатели понимают сказываемое. Стихи 10–11. Роди гласов. [Глас здесь вместо язык. Апостол употребляет здесь φον, то есть звуки, (в русском это неверно переведено как различные слова) вместо обычного γλσσα, потому, что это последнее у него означает язык, чудесно дарованный. |
| Беседа 10 2Кор.5:1 . Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. Учение о воскресении. – Изображение страшного суда. 1. (Апостол) опять возбуждает ревность коринфян, среди многих скорбей их. И легко ведь им было ослабеть среди них по причине отсутствия (апостола). Что же он говорит? «Не должно удивляться тому, что мы терпим скорби, и смущаться от этого, потому что от них мы получаем великую пользу». В чем заключается эта польза, он сказал уже и раньше, а именно: «(терпя скорби), мы носим мертвость Иисуса ( 2Кор.4:10 ), и представляем в себе неоспоримое свидетельство силы Его», именно говорит: «чтобы преизбыточная сила была приписываема Богу " ( «да премножество силы будет Божия») ( 2Кор.4:7 ), и ясное доказательство воскресения: «чтобы и жизнь Иисусова открылась в смертной плоти нашей» ( «да живот Иисусов явится в мертвенней плоти нашей») ( 2Кор.4:11 ). Но так как он сказал, кроме того, что через скорби и внутренний наш человек делается лучшим: «если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется» ( «аще и внешний наш человек тлеет, обаче внутренний обновляется по вся дни») ( 2Кор.4:16 ), то, чтобы показать опять, как полезно терпеть бичевания и гонения, присовокупляет еще, что когда страдания достигают последнего предела, тогда для претерпевших их произрастают безчисленные блага. Чтобы ты, слыша, что внешний твой человек тлеет, не стал скорбеть, он говорит, что когда это случится вполне, тогда-то ты больше всего и возрадуешься, и перейдешь к лучшему жребию. Таким образом, тому, кто ныне отчасти тлеет, не только не следует скорбеть, а, напротив, должно еще и желать этого тления в полной его мере, потому что оно более всего и ведет тебя к нетлению. Поэтому-то (апостол) и говорит: «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный» ( «вемы бо, яко аще земная наша храмина тела разорится, создание от Бога имамы, храмину нерукотворену, вечну на небесех»). |
| Цитируется по изданию· Дигенис Акрит М., 1960. 162 Цитируется по изданию: Михаил Пселл. Хронография, пер. Я. Н. Любарского. М., 1978. 163 Ср.: Алексидзе А. Д. Византийский роман XII b. и любовная повесть Никиты Евгениана//Никита Евгениан. Повесть о Дро-силле и Харикле, с. 143. 164 «Алексиада» в переводе Я. Н. Любарского цит. по изданию: Анна Комнина. Алексиада. М., 1965. 165 На примере Пселла это хорошо показал Я. Н. Любарский в статье «Внешний облик героев Михаила Пселла (к пониманию художественных возможностей византийской историографии)» в сб. Византийская литература. М., 1974, с. 251–253. 166 О специфических чертах женской красоты у Пселла см в указанной выше статье Я. Η. Любарского, 293. 167 О некоторых особенностях ближневосточной эстетики см. в работе- Бычков В. В. Эстетика Филона Александрийского//ВДИ 1975, 168 Ср. на материале Пселла· Любарский Я. Н. Внешний облик героев Михаила Пселла, с 248; Jax К. Die weibhche Schonhert m der gnechischen Dichtung. Leipzig. 1933 169 Византийские легенды, с. 23–24. 170 Цит. по изданию· Ахилл Татий Левкиппа и Клитофонт Лонг. Дафнис и Хлоя. Петроний. Сатирикон. Апулей. Метаморфозы, или золоТгой осел. М., 1969. 171 Цит. по изданию. Византийская любовная проза. Μ — Л., 1965 (перев С. В. Поляковой). 172 Для «Повести об Исмине» некоторые параллели приведены С. В. Поляков в кн. «Из истории византийского романа» М., 1979. 173 Цитируется по там же, с. 245. 174 с. 113; о библейской образности в портрете дочери Стилианы у Михаила Пселла см. Любарский Я. Н. Внешний облик героев Михаила Пселла, с. 257. 175 Текст издан в кн.: Hehodon Aetiopica, ed. A. Colonna. Rome. 1938; цитируется по русскому перев. С. В. Поляковой, изданному в её книге «Из истории византийского романа» с указанием стр. этой книги. 176 См. подробнее: Riedel W. Die Auslegung des Hohenhedes in der jiidischen Gemeinde und der griechischen Kirche. Leipzig. 1898. 177 Даже в библейских текстах они, как правило, не отрицали буквального смысла. 178 См.: Treitinger О. Die ostromische Kaiser — und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hofischen Zeremoniell. Jena. 1938. 179 |
| достигают этого и лишь редкие познают себя, свою душу. Лишь сквозь слезы глубокого сокрушительного покаяния она бывает видна всякому. Препятствием к развитию внутреннего зрения является впечатлительность, то есть переживание внешних событий, рассказов, книг, разговоров. Гляди больше внутрь себя, там ты увидишь всю свою скверну. Мера мудрости человека определяется и мерой его евангельской ненависти к себе. Итак, лишь чистые сердцем увидят Бога не только за гробом, в Царствии Небесном, но еще и здесь, на земле, и внутренний человек будет созерцать великую любовь к себе Бога, Его всегдашний неизменно благой Промысл и понимать мудрость направления Им всех судеб: своих близких, всех народов. И в мире со всем миром в его успокоенной душе всегда будут звучать слова святого Иоанна Златоуста : «Слава Богу за все! Аллилуиа!» Различие «внешнего» и «внутреннего» человека Бог «Внешний», или «душевный» человек: Преимущественно лишь отвлеченное, абстрактное понятие, Бог далек. Если мысль и обращается к Нему, то холодно – лишь по привычке при чтении молитвенного правила. «Внутренний» или «духовный «человек: Любящий, Всеблагий, заботливый, как мать, всепрощающий при покаянии,близкий, во всех делах моей жизни(самых малейших) принимающий участие. Исполняет всякую просьбу, если она на пользу мне и близкому. Святые «Внешний», или «душевный» человек: Где-то там, вне моей жизни. «Внутренний» или «духовный «человек: Близкие, старшие братья во Христе, которые молятся за нас всегда, заботясь о нас. Они чутки ко всякой просьбе и тотчас же передают её Богу. Цель жизни «Внешний», или «душевный» человек: Есть текущая забота, суета, тягости, неприятности. Ум обычно не задаётся вопросом о цели жизни, не думает, что она не сегодня, так завтра оборвётся. «Внутренний» или «духовный «человек: Всё подчиняется одному внутреннему требованию – как угодить Господу и стяжать благодать Святаго Духа и тем сделать себя достойным для будущей вечной жизни. Каждый день хочется провести собранно, как последний. Таинства Церкви |
| «...По внутреннему устройству храм разделяется на 4 части: главный алтарь, храм, паперть и внешний притвор (сени)» и включает 3 престола: главный во имя Рождества Иоанна Предтечи в алтарной апсиде и два придельных — по сторонам паперти (приделы упразднены в 1893 г.). Приведены в описи и основные размеры здания: «Храм без алтаря, длиной с папертью и сенями 10 саженей, шириной 4 сажени». «Алтарь 21/2 сажени в длину и 3 сажени в ширину». Опись последующих лет, отражающая текущие изменения, позволяет идентифицировать фрагменты описаний 1870 г. с изображениями храма на сохранившихся архивных фотографиях 1930-х гг. Вместе с тем совершенно очевидно, что приведенные в документах размеры могут служить лишь сугубо приблизительными ориентирами и требуют дополнительного уточнения. По счастью, в значительной степени сохранились фундаменты храма. Они детально обмерены авторами дипломного проекта и позволили достаточно точно восстановить абрис плана сооружения, особенно восточной, алтарной его части. В результате стало возможным воспользоваться для графической реконструкции храма разработками Б.Г. Маркова. Суть их состоит в том, что геометрическая информация, взятая с фотографий в комплексе со сведениями, полученными из других источников, перерабатывается методами начертательной геометрии с привлечением элементов математической статистики и теории вероятности. В результате образуется новая информация — чертежи объекта. Чертежи, полученные в процессе дипломного проектирования, отражают внешний облик храма в начале XX в., когда он был явно не лучшим — обшивка с чужеродными деталями и особенно немасштабно растесанные окна явно не украсили древнее сооружение. Однако данных о более раннем периоде жизни памятника явно не хватало для достоверной реконструкции. Для осмысления результатов дипломного проектирования — определения объема выявленной информации — при подготовке настоящей статьи был проведен типологический анализ, алгоритмом для которого послужила типологическая система культовой архитектуры В.П. Орфинского. Результаты анализа отражает типологическая формула, фиксирующая внешний облик храма и охватывающая документально подтвержденные формы и детали. |
| Современный человек не любит уединения, не любит одиночества. Ему скучно. Даже когда он один, он включает телевизор, магнитофон, берет в руки блестящий журнал, который легче читать – с картинками, с комиксами. Работа души – это неимоверный труд. Я вообще долго в разные стороны отходил, только лишь бы показать, что это огромный труд – просто взглянуть в свою душу. Но если человек все же это сделает, то тогда его уже никто не убедит в том, что душа не существует. Вы ведь можете доказывать, скажем, что внешний мир не существует: что не существует ни вас, ни этого стола – ничего не существует. Ваши рассуждения могут быть самыми строгими, самыми убедительными. Я послушаю и скажу: «Все замечательно. Я не знаю, как ваши рассуждения опровергнуть, но то, что они ошибочны, в этом я уверен». Я помню, когда я еще не был в университете, мы изучали историю философии на самом примитивном уровне. Почему-то все нам говорили, что английский философ Беркли был солипсистом. Он считал, что внешний мир не существует, существует лишь познающий субъект. Но насколько это ошибочно, и насколько Ленин не понял Беркли – не об этом сейчас речь. Беркли считал совершенно иначе. Дело в том, что многие так неправильно поняли Беркли. И был такой американский философ, малоизвестный Джонсон, который в свое время сказал, что такого бы солипсиста кирпичом по голове, тогда бы он понял: существует внешний мир или не существует. Ну, аргумент, конечно же, не отличается философским изяществом. Он грубый, но жизненный. Этот аргумент можно привести и к области душевной жизни. Когда человеку хорошо, когда у него все гладко, когда у него и денег в достатке, и желудок набит вкусной и полезной пищей, и не нужно бежать к врачу – он ни о чем не задумывается. Он ходит на работу, воспитывает детей. Жизнь протекает, а о душе он не задумывается. Почему? Нет кирпича. Вот когда духовным кирпичом по душе его ударишь, когда душа заболит, тогда человек скажет: «Да, видимо, душа все же существует». Отец Андрей Кураев в одной своей статье указал на следующую ситуацию. В Москве, да и в вашем кафедральном соборе картина та же самая, что и в Москве: в церкви собираются две основные категории: старушки и молодые люди с очень умными лицами. Следовательно, в церковь идут прежде всего или люди, которым помирать завтра пора настает, и душу свою они уже ощущают, или люди, которые пришли к Богу разумом своим. |
| 181. Мои вины пред кагалом “Колокол” почти целиком перепечатал из Одесской “Русской Речи” статейку под заглавием: “Почему Еврейская печать, особенно одесская, нападает на архиепископа Никона”. Так как статейка довольно верно воспроизводит один факт из моей поездки по Рузскому уезду в печальной памяти 1905 году, то не лишним считаю занести эту статейку в свой дневник, тем более что автор ее опустил некоторые мелочи, очень для того времени характерные, а потому я и пополню ее. Вот эта статейка. “На грязной улице еврейской печати опять праздник. Афонская смута, умело раздутая бежавшими из России революционерами, дает ей повод для нападений на Церковь . Что сущность волнующего Афон лжеучения состоит в дикой мысли, будто именования Бога суть Сам Бог, об этом левая печать стыдливо умалчивает, а старается облить своею грязью тех, кто тушил возгоревшийся пожар. Особенно точат зубы на водворившего внешний порядок на Афоне архиепископа Никона. С ним у левых партий свои счеты”. Надо оговорить, что внешний порядок водворен не мною, а представителями государственной власти, которая – честь ей и глубокая благодарность, – решила разорить самое гнездо смуты, изъяв из Пантелеимонова монастыря, а затем и Андреевского скита главарей смуты, сумевших загипнотизировать темную толпу невежественных монахов и спрятавшихся за эту толпу. Без такого изъятия восстановить внешний порядок было невозможно. Послушаем дальше, что говорит автор. “Это было 13 июля 1905 года. Преосвященный Никон, тогда викарий Московский, по поручению митрополита Владимира, обозревал церкви Рузского уезда. Переночевав в имении профессора Зографа, он направился в село Волынщину, имение князя Д. Н. Долгорукова, где в то время находился сын его, знаменитый впоследствии член Гос. Думы Павел Долгоруков, за свою “освободительную” деятельность потом освобожденный от придворного звания. В день 13 июля Церковь празднует св. Архангелу Гавриилу и прочим небесным силам. Зачало из Евангелия читается: притча о семени и плевелах. Владыка положил эту притчу в основание своего поучения к народу, указав, как и ныне являются враги Церкви и Отечества, сеющие плевелы на русской земле, – это разные религиозные и политические лжеучители. Охарактеризовав этих пропагандистов, он предостерегал от них простой народ. |
| Затем Внешний Управляющий обстрелял из суперсовременной ракеты класса «земля-земля» русскую коммунитарность. Положительным героем славного времени моментально стал отрицательный персонаж «Преступления и наказания» Пётр Петрович Лужин, объяснявший Р. Р. Раскольникову преимущества принципа «возлюби прежде всех одного себя» (ибо всё на свете на личном интересе основано). Упразднена была солидарность как ценность национального бытия. Всей мощью медиа-продуктов системы «За стеклом», «Слабое звено» и т.п. погружённому в гиперреальность недорогому россиянину начали растолковывать, как плоха солидарность и как пользительно звериное выживание в одиночку. С точки зрения интересов Комитета Кредиторов, здесь Внешний Управляющий действовал исключительно верно: ведь русская коммунитарность, кроме всего прочего, в своё время заставила наших людей выйти на спасение Ельцина от ГКЧП; вернуться же в эпоху, когда политика делается публичными лидерами из живого красного мяса больших площадей, элите девяностых очень и очень не хочется. (Есть основания полагать, что оккупация Манежной площади игровыми автоматами, бутиками имени У. А. Джабраилова и медведями работы З. К. Церетели была осуществлена с подспудной целью вытоптать место сбора стотысячных толп). Наконец, Внешний Управляющий немало постарался, чтобы потенциальный пастырь нации - Русская Православная Церковь - заняла достойное место в смысловом ряду «водка – балалайка – матрёшка - шапка-ушанка – «Калинка-малинка» - Chelsea». (Нельзя не сказать, что многие официальные и неофициальные представители РПЦ своей неканонической деятельностью очень помогли в этом деле номинальным оппонентам). Столкнуться с новым Гермогеном или Тихоном во главе Церкви элита девяностых совсем не стремилась. Потому что Гермоген/Тихон могли бы очень серьезно помешать превращению России в третьеразрядную американскую колонию (заморскую территорию). Итак, на протяжении очень короткого исторического отрезка (каких-нибудь 12 лет, что даже в нашу технотронную эру имени Збигнева Бжезинского совсем немного) российский народ понял, что все его святыни не стоят выеденного яйца, всё, чему его учили много столетий подряд – полная и к тому же злокозненная ерунда, и нет у него теперь ни истории, ни Бога, ни Царя, ни Отечества. |
| Утверждение связи образа с первообразом по имени и внешнему подобию, а не по природе (сущности), снимало с иконописи обвинения в разделении и слиянии двух естеств Христа и подчеркивало значение имени и подобия изображенного. Как пишет В.В. Бычков, различие образа и первообраза по сущности не лишает икону святости. Во-первых, святость ей придает именование именем святого и тем более именем Христа. Во-вторых, «Собор затвердил, что на иконе, передающей внешний вид Иисуса, изображается не Его человеческая природа как таковая, которую и изобразить-то невозможно (т. к. икона и человек отличны по сущности. – В.Н. ), а Его Личность в единстве двух природ (божественной и человеческой)». А отсюда и «святость иконы, являющей богочеловеческий образ» Господа Иисуса Христа . Собор старался доказать, что «живописный образ, не имея онтологически ничего общего с сущностью прообраза, но передавая лишь его внешний вид , самой передачей этого внешнего облика (самим подобием, мимесисом) выражает его духовную сущность и тем самым сакрально передает и святость архетипа. Именно благодаря “подобию” (μιμησις) иконы первообразу она и получает его имя , а поэтому “находится в общении с ним, достойна почитания и свята” (Mansi XIII, 344В)» . В.А. Баранов и В.М. Лурье как очевидные сторонники имяславия в своей оценке богословия Собора делают акцент на значении имени, занижая роль подобия: «Седьмой Вселенский собор очень подробно останавливается на значении имени для освящения иконы. Даже применительно к главному типу иконы – иконе Христа – собор говорит о ее причастности первообразу не столько через характ и р (внешний вид, подобие. – В.Н. ), сколько через имя» . Икона освящается, т.е. получает сакральный статус, отличающий ее от профанных (обыденных) предметов, не вследствие природной связи с первообразом (по сущности), а именем прототипа, продолжают авторы: «Седьмой Вселенский собор защитил святость иконы через – признаваемую иконоборцами – святость имени Божия» . Итак, святость иконы Христа обусловлена святостью имени Божия, а имена святых подвижников («друзей Божиих») освящают их иконы, благодаря причастию святых благодати Божией (прп. Иоанн Дамаскин). Важность имени как указания на святость и достоинство иконы в послесоборный период обусловило практику обязательного надписания имени ипостаси (лица), изображенного на иконе. «Новое правило – все иконы обязательно надписывать – было введено не потому, что без надписания икона не может быть иконой, а для того, чтобы ни у кого не оставалось сомнения, чем икона освящается: именем того, кого она изображает», – полагают В.М. Лурье и В.А. Баранов . |
| XVI век уже полагает начало «расцерковлению» общества. В области познания: от Откровения – к разуму, от святых отцов и Церкви как учительницы народов – к ученым и академии, от вечных догм – к зыбкому прогрессу науки, ведущему к самоуничтожению общества (заражение и разрушение природы, оружие, могущее уничтожить весь мир). В области искусства: от церковного пения, храмовой архитектуры и иконописи, являющих земным небо – к чувственному искусству эпохи Возрождения, а далее и к преисподним новинкам искусства XX века. В области политической (воли): от теократии – к человекоправлению. От послушания Церкви и помазанному царю – к бунту против всех (первая революция – Нидерланды, 1572–1579 гг.). В области религиозной: от Церкви – к протестантизму, от протестантизма – к рационализму, от рационализма – к атеизму. Это – основные вехи, историческое осуществление которых не столь просто, и не надо представлять их в виде буквального и строгого исполнения начертанной нами схемы. Еще в прошлом веке не было строгой границы между благочестием и нечестием, верой и неверием, и богословы еще не могли себе представить, как же снова произойдет это разделение, как снова Церковь отторгнется от государства и общества, и снова, как некогда в первохристианские времена, представит собой общество в обществе. Храм отделится от внешнего двора. Основным событием в этом процессе явилась, пожалуй, Октябрьская революция в России в 1917 году. Издается декрет об отделении Церкви от государства. Общество становится безрелигиозным и безбожным – «внешним двором», уже не подлежащим божественному измерению. Церковь опять – замкнутое исключенное общество. Внешний двор дан язычникам . Но еще не вполне. Еще орошают спасительные потоки Церкви уже иссушенные безбожием земли. Церковь еще не вполне отторгнута от общества, и в иных странах еще играет значительную роль. Но, как быстро из святой Руси получилась безбожная, так быстро все может измениться и повсюду. И наступят те сорок два месяца , в которые язычники – общество антихриста будут попирать святый город , то есть Церковь . Сейчас только внешний двор дан язычникам и они творят свои дела «у себя дома», хотя то тут, то там уже вспыхивают и гонения на христиан. Но настанет время антихриста, и тогда не только «внешний (внецерковный) двор» будет дан язычникам, но будут они попирать сам «святый город» – Церковь . Тогда снова окончательно, как при апостолах, Церковь отделится, исключится и будет гонима. Сегодня люди из «внешнего двора» еще могут войти во «внутренний» и приобщиться благодати Божией, тогда же «будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его» ( Ам. 8:12 ). «Будет взят от среды удерживающий теперь» ( 2Сол. 2:7 ). Церковь будет в пустынях, горах и пещерах. |
|
|
