| Для нас важнее другой вопрос: кто выше в отношении богопознания? И вот об этом-то самом важном для нас предмете Священное Писание говорит, что в этом мы равны – «несть мужеский пол, ни женский» ( Гал.3:28 ). В отношении богопознания – следует подчеркнуть: не теоретического, а живого, опытного богопознания – женщины ни в чем не уступают мужчинам. Когда идет речь о богообщении, даже какие-то природные «недостатки» покрываются Божественной благодатью. Например, если говорить о телесной немощи, можно привести в пример мучениц, которые силою Христовою претерпевали вышеестественные муки, муки не меньшие, чем те, что выпадали мужчинам. Вспомним мученицу Фелицитату. Она не могла сдержать криков, когда рожала (ее заключили в темницу беременной), а через несколько дней без единого стона перенесла страшные муки за Христа. Так же в отношении глубины рассуждения не только на мужчинах, но и на женщинах исполнялись слова Спасителя: «Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить, ибо Святый Дух научит вас в тот час, что должно говорить» ( Лк.12:11–12 ). Итак, мы равны в самом главном, у нас одно призвание, и на нашем пути к Царствию Божию имеет значение только наша собственная решимость, ревность ко спасению. Елена Соболева, автор книги “Пятый ангел вострубил”, кинорежиссер, преподаватель отечественных и зарубежных киношкол: – Меня вообще очень трудно притеснить – я все-таки кинорежиссер, умею за себя постоять в любой ситуации. Но меня, вообще, никто никогда не задевает, ведь люди чувствуют просто по первому взгляду какой-то статус личностный. Нам нет такой уж необходимости заходить в алтарь. Зато могут быть подвержены обсуждениям вопросы о, допустим, непокрытой голове или пересмотрено отношение к макияжу. Я не думаю, что наши царственные новомученики – царицы и царевны – ходили без украшений и без макияжа. Однако это не помешало им стать святыми. Наша история движется к концу света. Это проявляется и в том, что мужской пол становится все более декоративным. |
| дубами благословения (символ долголетней счастливой жизни), 3 cm. и воссозиждут развалины давние (4 ст.). Чужеземцы будут за вас работать (5 ст.), а вы будете называться священниками Иеговы, как потому, что будете питаться изобилием народов, так и потому, что вы, как праведные (54, 11), будете находиться в более близком, сравнительно с другими народами, общении с Богом, и еще как посредники, через которых язычники вступят в союз с Богом (6 ст.). Здесь нет учения о всеобщем священстве, ибо вы – не все, только евреи, а не язычники. Веселие вечное будет у них (7 ст.), ибо Я, Иегова, люблю правду и завет вечный заключу с ними (8 ст.), и будет между народами потомство их знамением того, что это благословенное семя Божие (9 ст.). Затем, искупленный народ радуется и благодарит Бога за то, что Он украсил его, как жениха и невесту, и проявил правду Свою (спасение) пред всеми народами (10 и 11 ст.), Сам Спаситель относит это пророчество к Себе ( Луки 10, 18 ), а потому, очевидно, содержание этого пророчества обнимает не только время, начавшееся для народа Иудейского по освобождению из плена, но особенно и благодатное время Мессии – Христа. Глава 62-я. О славе Иерусалима среди народов Пророк говорит, что он не перестанет молить Бога об Иерусалиме, пока правда и спасение его воссияют, как свет (1 ст.). Тогда Иерусалим будет прекрасным венцом в руке Иеговы, прозовется Боголюбезным, и Иегова будет радоваться о нем, как жених о невесте (2 – 5 ст.). Примером своим пророк возбуждает и других благочестивых Иудеев не давать Богу покоя и молить, пока Он не прославит Иерусалим (6 и 7 ст.). Далее, пророк указывает на подтвержденное клятвой обетование Всемогущего Бога, что сыны Иерусалима будут есть хлеб и пить вино в земле своей (8 и 9 ст.). И вот пророк как бы уже видит народ, возвращающийся святым в город, взысканный Богом (10–12 ст.). Увидят народы правду Твою и цари славу Твою (ст. 2); поднимите знамя народам, чтобы и они присоединились к возвращающимся сынам Иерусалима (ст. 10) – слова эти указывают, что взор пророка не ограничивается восстановлением Иерусалима после плена, но обнимает славу Иерусалима среди народов и стремление к нему их с наступлением мессианского времени, когда Иерусалим сделался средоточием истинного Богопознания. |
| Евангелист Марк повествует, что когда Иисус после преображения воспретил ученикам рассказывать о том, чт о они видели, пока Сын человеческий не воскреснет из мертвых, – они недоумевали, чт о значит воскреснуть из мертвых ( Мк.9:10 ). Ясно, что здесь шла речь о чем-то другом, о чем-то новом, непонятном для учеников, а не о будущей жизни Иисуса. Таким образом, Ренан признанием предсказаний Иисуса Христа о Своем воскресении ( Мф.12:40 ; Лк.17:24–25 ) за достоверно-исторические разрушает всю свою историю жизни Иисуса. Иисус уже по этому одному не есть обыкновенный человек. Но с другой стороны, этим признанием, по отношению к вере учеников в воскресение Иисуса Христа, Ренан скорее подтверждает объективность события воскресения, чем субъективный его характер. Иисус предсказывал о Своем воскресении; ученики тогда не понимали Его, а теперь веруют, что Он воскрес. Не естественно ли отсюда логическое заключение, что Иисус воскрес? Иначе нужно отвергнуть пророчества Иисуса. Ренан указывает далее на то, что тогда иудеи верили, будто ветхозаветные праведники не действительно умерли, но их тела находятся живыми в Хевроне. Странно. Откуда знает Ренан об этом? У Ренана, кажется, один источник для всех сведений, как это и в его жизни Иисуса – это его собственная фантазия. Апостол Петр ясно говорит о Давиде: он умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня ( Деян.2:29 ). Петр говорит это в Иерусалиме и притом в праздник пятидесятницы, когда было там величайшее множество народа, и он упоминает об этом факте, как общеизвестном и ниоткуда не подвергающемся сомнению. И притом Апостол говорит об этом для доказательства воскресения Иисуса Христа. Он говорит, что Давид, провидя, сказал о воскресении Христа, что не будет оставлена душа Его во аде, и плоть Его не увидит тления (ст. 31), и в доказательство на то, что действительно слова эти не относятся к Давиду, Апостол Петр указывает на то, что Давид сам еще и теперь во гробе пред нашими глазами, что он не воскрес и не возшел на небеса, но сам говорит: сказал Господь Господу моему: седи одесную мене (ст. |
| Его вера в Иисуса Христа основывалась на Его чудесах. Но у него, по-видимому, менее всех было той веры, которая дает духу блаженство (ст. 29). Теперь, как он видел Господа изнемогающим под бременем креста, видел самую Его смерть, вера Фомы лишилась своей опоры. Без сомнения, все ученики были поражены при поражении Пастыря, но Фома более всех. Вот почему, тогда как ученик, которого любил Иисус, при взгляде на гроб уверовал в воскресение, Фома не верит и тогда, когда ему ученики сказали, что они видели Воскресшего. Если не увижу ран на руках Его и не вложу перста моего в раны от гвоздей и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю (ст. 25). Вот требование Фомы, подобное тому, которое после и теперь повторяет неверие. Только высшая сила, только явление Воскресшего могло победить это неверие. И Иисус является. Он вступает с таким же приветствием, как и прежде, и затем обращается к Фоме, порицая его упорное неверие. Подай перст свой сюда, и посмотри руки Мои... и не будь неверующим, но верующим (ст. 27). Явление Иисуса и Его слова до глубины души поразили неверующего и произвели на него сильное влияние. Это было не только убеждением в воскресении Иисуса Христа, но и доказательством Его всеведения, которое Христос показал чрез повторение слов, которые Фома считал сказанными не в Его присутствии (ср. 1:51). Теперь свет внезапно проник в самые основания сердца, потухшая вера сразу восходит на высшую ступень, и вот ее обнаружение: и отвеща Фома, рече: Господь мой и Бог мой (ср. 1:51; 16:31). Таким образом, если Фома, удовлетворенный в своем требовании, и сделался верующим, то он не похвален за свое неверие, но обличен. И вопреки этому, теперь видением побежденному неверию, впоследствии уже не должно ожидать подобных явлений: Христос восходит к Отцу, но никто не лишен блаженства созерцания, если только будет веровать. Не это ли есть и главная тема Иоаннова повествования (ст. 31)? Не совмещается ли все прекрасно в единстве этой идеи? Только с этой точки и может быть правильно понята история Фомы. |
| Заявление о. Булгакова в словах: «Мир идей – София… есть самое высшее начало мира, почти сливается с Божеством 125 , нисколько не проясняет данной непонятной мысли. И совершенно напрасно прот. Булгаков и свящ. Флоренский так часто обращаются к этому слову: «почти» в своих бесчисленных определениях Софии, будто это слово принадлежит к числу особенных магических слов, могущих скрыть от читателей, да и от них самих, непонятность мысли. Что же из того, что София «почти сливается с Божеством?» Как бы она тесно не сливалась с Божеством, все же она не является Им. А если так, то зачем же к Софии прилагать такие определения, которые приложимы к одному Богу? Этим самым о. о. Булгаков и Флоренский дают только основания полагать, что они не только «почти» сливают Софию с Божеством, но и делают ее Божеством. Такое мнение как нельзя лучше подтверждается их наименованием Софии, в котором она определяется, как творческое начало мира. Остановимся на этом определении Софии. 2. Толкование о. Булгаковым библейского выражения: в на чале (Быт. 1:1; Ин. 1:1) на основании каббалистического учения. Понятие о каббале Так как по учению прот. Булгакова, тварь не могла непосредственно появиться от Бога 126 , то мир был сотворен Софиею, Премудростию Божиею 127 . София, по заявлению о. Булгакова, есть миротворческое начало. Это он утверждает в своем сочинении «Купина Неопалимая» 128 , где ссылается для подтверждения означенного положения и на свой труд «Свет невечерний», а также и на свой очерк «Ипостась и ипостасность» в Сборнике в честь П.Б. Струве. «В начале (т.е. в мире умопостигаемом, софийном), – говорит о. Булгаков в своей книге «Свет невечерний», – сотворил Бог небо и землю», и «в начале же было Слово и Слово было к Богу и Бог был Слово». Это начало, приемлющее в себя Слово, а в Нем и с Ним дары триипостасного Божества, является вместе с тем основой, в которой зачинается творение, оно и является, по Платону, «вечным образцом» творения. Эта мысль утверждается и в откровениях книги Притчей Соломоновых, где Премудрость Божия говорит о Себе: «Господь имел Меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони... От века я помазана, от начала, прежде бытия земли... Тогда я была при Нем художницей и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его всякое время» 129 . |
| Здесь – в законе Моисеевом надо искать основу желания израильского народа иметь царя, а не в примере языческой царской власти, хотя и эта власть в своем существе также не имела в себе ничего греховного, будучи Богоустановленной. Также напрасно о. Тарасий заявляет, что Библия относится к разным формам политической жизни совершенно безразлично. Для обоснования этого заявления он ссылается на следующие слова из первой книги Маккавейской, изображающие образ политического правления древних римлян: «Никто из них не возлагал на себя венца и не облекался в порфиру, чтобы величаться ей. Они составили у себя совет, и постоянно каждый день триста двадцать человек совещаются обо всем, что относится к народу и благоустроения его. И каждый год одному человеку вверяют они начальство над собой и господство над всей землей их, и все слушают одного и не бывает ни зависти, ни ревности между ними ( 1Мак.8:14–16 )» 828 . Возможно ли допустить это безразличие со стороны Библии, когда та же Библия уже одним своим повествованием о происхождении царской самодержавной власти 829 свидетельствует, что только одна царская самодержавная власть есть Богоустановленная. Ясно отсюда, что конституционная или республиканская власть, как ниспровергающая Богоустановленную царскую самодержавную, противна Божественному Откровению. По этому вопросу мы говорим в книгах: «Русская Идеология» и «Об истинном монархическом миросозерцании» 830 . В этих книгах мы выяснили и другие вопросы о царской власти, которых касается о. Тарасий в своем сочинении и относительно которых не будем здесь говорить. Однако, по поводу его ссылки на приведенные слова из Маккавейской книги мы должны заметить, что здесь нет санкции на республиканскую форму правления со стороны Библии. Само содержание приведенных слов из книги Маккавеев скорее говорит о единодержавной и самодержавной форме правления, чем о республиканской. В этих словах сказано, что римляне вверяли ежегодно одному человеку начальство над собой и господство над всей землей; причем, этому одному лицу они оказывали полное повиновение, послушание, и он господствовал над всей землей; а совет в 320 человек при этом лице был только совещательным органом. |
| И вот в тон Вашим чувствам, мы позволим себе высказать наше искреннее сожаление о том, что из нашего духовного вертограда берется такой непостыдный деятель, служение которого было весьма полезно самому вертограду и личность которого была особенно приятна его со-работникам. Ваша ревность к делу своего высокого педагогического служения заслуживает удивления, особенно, если принять во внимание все обстоятельства, при каких Вы проходили свое служение. Давно уже Вы несете на себе при исправлении должности наставника семинарии и тяжелое бремя забот, лежащее на Вас, как на приходском священнике и однако, эта двойная работа не заставляла Вас ослабевать в своей ревности к обеим сторонам своего служения. Затем, на Вашу долю выпало не мало забот и огорчений по случаю продолжительной болезни покойной супруги Вашей, но эти заботы не заставили Вас быть сколько-нибудь неаккуратным в отношении к семинарии. Часто, вероятно, Вам хотелось бы остаться дома близ тяжко больной супруги или отдохнуть, собраться с силами после великих домашних хлопот. Но Вы помнили, что в семинарии Вас ждет Ваша аудитория и ехали на службу. Знаем мы, что и сами Вы, нередко, прихварывали, и зная это, отдаем еще большую дань удивления Вашей ревности к делу своего педагогического служения. Когда Вы шли в класс с явными знаками простуды, с кашлем и зубной болью, то мы припоминали слова, сказанные св. ап. Павлом о себе и его сотрудниках: «мы никому ни в чем не полагаем претыкания, чтобы не было порицаемо служение, но во всем являем себя, как служители Божии – в великом терпении, в бедствиях, в нуждах, в тесных обстоятельствах» ( 2Кор.6:3–4 ). Что касается собственно Ваших отношений к нам, сослуживцам Вашим, то о них мы не можем вспомнить без чувства искренней признательности. И в этом случае, оглядываясь на прошедшую свою жизнь с нами, Вы опять можете с полным правом повторить о себе то, что говорил некогда ап. Павел Коринфянам: «Вместите нас. Мы никого не обидели, никому не повредили, ни от кого не искали корысти. |
| «И вот, когда умер этот муж, о котором я упомянул раньше, то сказали его девушкам: «Кто умрёт вместе с ним?» И сказала одна из них: «Я». Итак, поручили её двум девушкам, чтобы они оберегали её и были бы с нею, где бы она ни ходила, до того даже, что они иногда мыли ей ноги своими руками. И принялись они (родственники) за его дело,– кройку одежды для него, за приготовление того, что ему нужно. А девушка каждый день пила и пела, веселясь, радуясь будущему. Когда же пришёл день, в который будет сожжён он и девушка (с ним), я прибыл к реке, на которой находился его корабль,– и вот, вижу, что он уже вытащен на берег и для него поставлены четыре подпорки из дерева хаданга (белого тополя) и другого дерева, и поставлено также вокруг корабля нечто вроде больших помостов (амбаров?) из дерева. Потом корабль был протащен дальше, пока не был помещен на эти деревянные сооружения. И они начали уходить и приходить, и говорили речью, которой я не понимаю. А он (мёртвый) был далеко в своей могиле, так как они ещё не вынимали его. Потом они принесли скамью, и поместили её на корабле, и покрыли её стёгаными матрацами и парчой византийской, и подушками из парчи византийской, и пришла женщина старуха, которую называют ангел смерти, и разостлала на скамье постилки, о которых мы упомянули. И она руководит обшиванием его и приготовлением его, и она убивает девушек. И я увидел, что она ведьма (?) большая (и толстая), мрачная (суровая). Когда же они прибыли к его могиле, они удалили в сторону землю с дерева (с деревянной покрышки) и удалили в сторону это дерево и извлекли его (мёртвого) в изаре, в котором он умер, и вот, я увидел, что он уже почернел от холода этой страны. А они ещё прежде поместили с ним в его могиле набид и некий плод и тунбур. Итак, они вынули всё это, и вот, он не завонял и не изменилось у него ничего, кроме его цвета. Итак, они надели на него шаровары и гетры, и сапоги, и куртку, и хафтан парчёвый с пуговицами из золота, и надели ему на голову шапку (калансуву) из парчи, соболевую. И они понесли его, пока не внесли его в ту палатку (кабину), которая на корабле, и посадили его на матрац, и подпёрли его подушками и принесли набид, и плод, и благовонное растение и положили его вместе с ним. И принесли хлеба, и мяса, и луку, и бросили его перед ним, и принесли собаку, и разрезали её на две части, и бросили в корабле. Потом принесли всё его оружие и положили его рядом с ним (букв. к его боку). Потом взяли двух лошадей и гоняли их обеих, пока они обе не вспотели. Потом они разрезали их обеих мечом и бросили их мясо в корабле, потом привели двух коров (быков) и разрезали их обеих также и бросили их обеих в нём (корабле). Потом доставили петуха и курицу, и убили их, и бросили их обоих в нём (корабле)». |
| И далее пророк еще яснее и решительнее говорит: не аз, слыши глагол Господень (ст. 19). Так отвечает пророк царю, который заклинал его, да речет истину пред Господом (ст. 16). Подобным образом апостол Петр, имевший видение сходящей с неба плащаницы, на которой было множество чистых и нечистых животных, и слышавший повеление не признавать язычников нечистыми для царства Божия ( Деян.10:10–16 ), очевидно, не признавал это видение субъективным (wision), но божественным откровением, иначе он не осмелился бы идти с проповедью к язычникам, которых доселе считал нечистыми для царства Божия. Вот почему, когда апостолы и братия, бывшие в Иудее, услышали, что и язычники приняли слово Божие, и упрекали Петра, – Петр указал на это видение, как на откровение Духа (ст. 12), и заключил свою речь словами: кто же я, чтобы мог препятствовать Богу (ст. 17). В другой раз тот же Апостол, выведенный ночью ангелом из темницы, в которую был заключен Иродом Агриппою, сначала не сознавал, что он действительно выведен ангелом из темницы, но думал, что видит видение ( Деян.12:9 ), а потом, как скоро пришел в себя, прямо сказал: теперь я вижу воистину, что Господь послал ангела Своего и избавил меня от руки Ирода и пр. (ст. 11). Таким образом, как апостол Петр, так и писатель книги Деяний ясно различают субъективное видение от откровения или действительного явления. На это различие ясно указывает и самое наименование экстаз (στασις – исступление), которым в св. книгах обозначается психологическое состояние людей, имевших богооткровенные видения. Так, при описании указанного видения апостола Петра, Дееписатель прямо говорит: он пришел в исступление (ππεσεν π ατν στασις). Равно апостол Петр о себе самом говорит: в исступлении я видел видение (ιδον ν στασει – 11:5), показывая этим, что хотя это состояние отличалось от обыкновенного психического состояния субъекта, но оно все-таки не было произведением болезненно-возбужденной нервной жизни, но что это было здоровое, только возбужденное божественною силою или восхищенное состояние духа, в котором Бог чрез видимые образы открывал ему волю Свою. |
| И заключать от последнего к первому, по меньшей мере, нелогично и с, исторической стороны, крайне незаконно. «Апостол Павел сам не различает, да и не был в состоянии различать этих видений от явления пред Дамаском». Но это насилие истории, это открытое противоречие прямым ее указаниям. Не сам ли Павел ясно различает их между собою, как по форме, так и по содержанию? О тех он говорит, что восхищен был до третьего неба, не имея сознания, в теле он был, или вне тела; об этом говорит: я видел Господа, Он явился мне. Чего еще требуем свидетелей? Правда, Апостол Павел в своих посланиях ближайшим образом не определяет характера этого явления, ближайших его обстоятельств, как указывает Штраус. Но справедливо ли требовать, чтобы Павел в своем кратком рассказе дал положительный ответ на все возможные будущие сомнения? Краткие указания скорее и естественнее указывают на то, что не только сам Апостол был уверен в действительности рассказываемого им, но предполагал такую же уверенность и в своих читателях, даже лжеучителях. Не так он относился к делу там, где вопрос шел о самом существе его явления. Он с полнейшею ясностью и подробностью рассказывает об этом явлении и притом в виду властей и народа, смело и решительно. Безумствуешь ты, Павел, говорил Фест после того, как Павел рассказал о явлении пред Дамаском. Нет, я не безумствую, отвечал Павел, но говорю слова истины и здравого смысла. Ибо знает об этом Царь, пред которым я говорю смело. Я отнюдь не верю, чтобы от него было что-нибудь из сего скрыто; ибо это не в углу происходило ( Деян.26:24–26 ). Разумеется, Штраус не придает большого значения показаниям книги Деяний, но это совершенно вопреки историческим данным. 56 И притом свидетельства книги Деяний подтверждаются свидетельством самого Апостола Павла в его посланиях. Наконец, когда, в виду столь ясного различения самим Апостолом явления пред Дамаском от позднейших видений, думают ссылаться на то, что визионер бывает вообще не в состоянии признавать фантастические представления, как такие, а потому будто бы и Павел принял видение за объективное явление; то пусть знают, что это их признание противоречит естественным логическим законам мышления; им допускается, как обыкновенно выражаются: petitio principii. |
|
|
