| Весьма поучительна с этой стороны легенда о так называемом мнихе Иакове, писателе XI века, составившаяся еще в исходе 40-х годов благодаря Сахарову, митр. Макарию, Погодину и другим. Я не стану вспоминать здесь о постепенном наслоении этой легенды, но укажу только насколько опрометчив перечень трудов этого мнимого автора. Как известно, мниха Uakoba XI в. называют автором: 1) Сказания о Борисе и Глебе, 2) Похвалы св. Владимиру (с житием св. Ольги), 3) Жития блаж. Владимира, 4) Послания к слузе Божию Димитрию. Первое приписывают мниху Иакову XI в. потому, что в начале «сказания» говорится: «прочая же его (т.е. Владимира) добродетели инде скажем», а в этом «инде» видят указание на Похвалу св. Владимира», которая носит в заглавии надпись: «списано Иаковом мнихом». Но это соображение совершенно несостоятельно: 1) нам известно до 150 списков Сказания, и нигде оно не носит имени автора; 2) сказание не могло иметь в виду похвалу (в ссылке «инде»), так как автор сказания предполагал говорить о тех добродетелях Владимира, которые обнаружились независимо от крещения Руси. А о таких добродетелях писал не мних Иаков, а составитель того анонимного жития Владимира, следы которого сохранились в летописи, где находится даже место, сходное с началом сказания; 3) слог и литературные приемы сказания и похвалы совсем различны. Житие блаж. Владимира усвояется мниху Иакову не менее произвольно. Все списки его, восходящие до 1414 г., анонимны. Подробности содержания расходятся с Похвалою. Автор жития пользовался летописью в редакции не первичной, а восходящей к типу Тверской летописи и Сказанием о грамоте русстей. Житие блаженного Владимира есть компиляция, появившаяся позже XI века (быть может не ранее половины XIII века 2 . Послание Иакова к слузе Божию Димитрию относят к XI в. на основании древности языка. Но древность языка здесь объясняется заимствованиями из Пандекта Антиоха. Предположение, что Димитрий заглавия есть Изяслав Ярославич, в иноцех Димитрий, есть одна из многих возможностей. |
| Так сначала владел там Ярополк, сын Изяслава, а потом, под тем предлогом, что он замышляет измену против киевского князя, сослали его. Луцк добровольно признал князем Владимира Мономаха . Владимир дан Давиду Игоревичу, которого отец там княжил, назначенный туда отцом Ярославом. Ярополк повел на него Поляков, но был убит изменнически. В конце XI-ro века Волынский край терпел опустошение Половцев, Поляков и Угров, по поводу междоусобной войны южнорусских князей вслед за ослеплением Василька. На стороне Давида был Боняк Шолудивый с Ордою; на стороне Святополка – Поляки и Угры. Во Владимире княжил сын Изяслава. Волынь с тех пор осталась навсегда в соединении с Киевом, там то появлялись особые князья, то опять князем Владимира делался киевский. Так например, в 1123 году Владимир отдан Андрею, потом в 1136 году Изяславу Мстиславичу. Владимир стал главным городом Волынской Земли. Случалось, что претенденты призывали Поляков, и тогда сельский край страдал. Так Ярослав Святополчич, внук Изяслава Ярославича, которого род был в связи с польским домом, привел Поляков и Угров; но его постигла неудача. Когда дети Ростислава вымерли в первой половине XII века (1141 году), Червонорусская Земля, прежде разделенная на уделы, соединилась под властию одного князя Владимира (Володимирка) Володаревича. В его политике является очевидное стремление обособиться и не подлежать власти Киева, хотя впрочем, без совершенного нарушения связи с домом, владевшим Русью. В этом отношении личное стремление князя совпадает со стремлением страны, сознававшей свою отдельность. Такое стремление раздражило русские области, потому что в 1144 году из нескольких земель двинулись на Галич ополчения, чтобы принудить Червоную Русь, и с нею князя ее, наравне с другими областями Русского мира признавать старейшинство киевского князя. Кроме Русских, участвовали в этом деле иноземцы: на стороне князей были Поляки; Владимир призвал Угров. Тут открылся путь иноземцам на будущее время вмешиваться в дела Червоной Руси и решать ее судьбу: это повторялось со временем много раз. |
| И когда переправились за Мерлу, встретились с половцами – ехал Обовлы Костукович с четырехстами воинами воевать на Русь, и тут помчались им навстречу на конях. Половцы же, по повелению Божьему, обратились в бегство, и русские погнались за ними, и победили их тут, и возвратились восвояси. В это же время Владимир Ярославич Галицкий, шурин Игорев, находился у Игоря, так как был изгнан отцом своим из Галича. Тот Владимир прежде всего отправился во Владимир к Роману, но Роман, боясь его отца, не разрешил ему поселиться у себя. Оттуда направился к Ингварю в Дорогобуж, и тот, из страха перед отцом его, не принял Владимира. И он оттуда поехал в Туров, к Святополку, и тот также не пустил его, к Давиду в Смоленск – и Давыд его не пустил, в Суздаль к Всеволоду, дяде своему, но и там Владимир Галицкий не обрел покоя и пришел в Путивль, к зятю своему Игорю Святославичу. Тот же встретил его радушно и с честью великою и два года держал у себя, а на третий год примирил его с отцом и послал с ним сына своего, зятя Рюрикова, Святослава. В год 6692 (1184) . Двинулся окаянный и безбожный и трижды проклятый Кончак с бесчисленными полками половецкими на Русь, надеясь захватить и пожечь огнем города русские, ибо нашел он некоего мужа басурманина, который стрелял живым огнем. Были у них и луки-самострелы, едва пятьдесят человек могли натянуть у них тетиву. Но всемилостивый Господь Бог противится гордецам и козни их разрушает. Кончак же, придя, стал на Хороле и послал с хитростью к Ярославу Всеволодичу, предлагая ему мир. Ярослав же, не подозревая обмана, направил к половцам мужа своего Ольстина Олексича. А Святослав Всеволодич послал к Ярославу, говоря ему: «Брат мой, не верь им и своего мужа не посылай, я на них войной иду». Святослав Всеволодич и Рюрик Ростиславич со всеми полками своими без промедления двинулись на половцев. Рюрик и Святослав отрядили Владимира Глебовича в передовой полк и Мстислава Романовича с ним, а сами Рюрик и Святослав двинулись следом за ними. Когда они были в пути, встретились им купцы, шедшие навстречу из Половецкой земли, и сказали, что половцы стоят на Хороле. |
| Хотя сеньорат (власть старейшего в княжеском роде) под сомнение никогда не ставился, правление В. Я. ознаменовано кризисными для данной системы явлениями: происходили постоянные столкновения киевского князя с младшими родичами - племянниками и двоюродными внуками - из-за отсутствия отлаженного механизма наделения последних владениями. В 1081 г. сын Игоря Ярославича Давид и старший внук Владимира Ярославича Володарь захватили Тмутаракань, сместив Ратибора, посадника В. Я. Через 2 года они были вытеснены вернувшимся из визант. ссылки Олегом Святославичем, быть может по соглашению В. Я. с имп. Алексеем I Комнином , т. к. Олег владел Тмутараканью беспрепятственно до самой смерти В. Я. В 1084 г. 2 др. внука Владимира Ярославича - Рюрик и Василий Ростиславичи - вытеснили Ярополка Изяславича из Владимира Волынского. В итоге В. Я. должен был восстанавливать племянника, послав на Волынь войско во главе с Владимиром Мономахом. В том же 1084 г. Давид Игоревич захватил Олешье (город в устье р. Днепр), где ограбил греч. купцов; и снова В. Я. был вынужден вмешаться, заставив его оставить Олешье и выделив Давиду Дорогобуж. Поскольку Дорогобужская вол. была, видимо, изъята из волынских владений Ярополка Изяславича, то это наряду с наделением за счет южноволынских земель 3 Ростиславичей, внуков Владимира Ярославича, привело в 1085 г. к конфликту В. Я. с Ярополком, к-рый бежал к родственникам в Польшу. Судя по всему, именно со стремлением В. Я. противодействовать вмешательству польск. кн. Владислава I Германа (1079-1102), двоюродного брата Ярополка, связан заключенный в это время брак дочери В. Я. Евпраксии с маркграфом саксонской Сев. марки Генрихом Штаденом (1082-1087). В 1086/87 г. Ярополк вернулся на Русь и заключил мир с В. Я. Условия договора неизвестны, но не исключено, что В. Я. пришлось отдать судьбу Ростиславичей в руки Ярополка, т. к. последний погиб в нояб. во время похода на Звенигород, стольный город Володаря. Описав данные события, летописец отмечал: «Седящу бо ему (В. Я.- А. Н.) Кыеве, печаль бысть ему от сыновец своих, яко начаша ему стужати, хотя власти ов сея, ов же другие; сеи же, омиряя их, раздаваше власти им» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 216; Т. 2. Стб. 207-208). |
| А.Р. Андреев Скачать epub pdf Часть I. Основные города и уделы Владимиро-Суздальского княжества Владимиро-Суздальское княжество , крупнейшее государственное образование в Северо-Восточной Руси X–XIII веков на территории междуречья Оки и Волги. В процессе феодализации здесь выросли в X-XI веках города Ростов, Белоозеро, Ярославль, Муром, Суздаль. Центром земли был Ростов. Первоначально связь Ростовского края с Киевской Русью выражалась лишь в уплате дани. Местные разноплеменные дружины участвовали в походах князя Олега на Киев (около 882), и Царьград (907). Киевский князь Владимир Святославич пытался прочнее связать Ростовскую землю с Киевским государством – в Ростове княжили его сыновья Борис и Ярослав, в Муроме – Глеб. По разделу Киевской земли между сыновьями Ярослава Мудрого (1054) Ростовская земля досталась Всеволоду Ярославичу. В это время возвышается Суздаль, куда Владимир Всеволодович Мономах с переходом края в 1093 году в его владения сажал князьями своих сыновей Ярополка, затем Юрия. Суздальскому княжеству пришлось выдержать тяжёлую феодальную войну с Олегом Святославичем, пытавшемся завладеть северной вотчиной Мономаха (1096). В связи с этой усобицей Владимир Мономах основал в 1108 году мощную крепость на реке Клязьме – Владимир. Юрий Долгорукий, первый князь Суздальской земли родоначальник Владимиро-Суздальской династии, укреплял княжество и оборонял его от болгар. При нём выросли новые княжеские города и крепости, главным образом в черноземном центре княжества – «ополье» (Коснятин в устье реки Нерли – 1134, Переяславль-Залесский и Юрьев-Польский – 1152, Дмитров – 1154, укрепление Москвы – 1156). Его сын и преемник Андрей Боголюбский (1157–1174) продолжал политический курс отца на усиление княжеской власти и гегемонию княжества в русской земле. Однако её центром он считал не Киев, а Владимир, который сделал столицей княжества. В 1174 году он пал жертвой боярского заговора, в организации которого, по видимому, участвовал Глеб Рязанский. Боярская знать при поддержке Глеба Рязанского, хотела утвердить на Владимирском престоле угодных ей князей. |
| Так после первого же старшего князя во втором поколении нарушен уже был порядок первенства вследствие личных достоинств сына Всеволодова; племя Святославово потеряло старшинство, должно было ограничиться одною Черниговскою волостию, которая таким образом превращалась в отдельную от остальных русских владений отчину, подобно Полоцкой отчине Изяславичей. На первый раз усобицы не было: Святославичам нельзя было спорить с Мономахом; но они затаили обиду свою только на время. В непосредственной связи с приведенными обстоятельствами избрания Мономахова находится известие, что Владимир тотчас по вступлении на старший стол собрал мужей своих, Олег Святославич прислал также своего мужа, и порешили ограничить росты; очень вероятно, что жиды с позволения Святополкова пользовались неумеренными ростами, за что и встал на них народ. Святославичи не предъявляли своих прав, с ними не было войны; несмотря на то, и княжение Мономаха не обошлось без усобиц. Мы видели еще при Святополке поход князей на Глеба Всеславича минского; этот князь, как видно, наследовал дух отца своего и деда и вражду их с Ярославичами: он не побоялся подняться на сильного Мономаха, опустошил часть земли дреговичей, принадлежавшую Киевскому княжеству, сжег Слуцк, и когда Владимир посылал к нему с требованием, чтоб унялся от насилий, то он не думал раскаиваться и покоряться, но отвечал укоризнами. Тогда Владимир в 1116 году, надеясь на бога и на правду, по выражению летописца, пошел к Минску с сыновьями своими, Давыдом Святославичем и сыновьями Олеговыми. Сын Мономаха, Вячеслав, княживший в Смоленске, взял Оршу и Копыс; Давыд с другим сыном Мономаховым, Ярополком, княжившим в Переяславле, на отцовском месте, взяли Друцк приступом, а сам Владимир пошел к Минску и осадил в нем Глеба. Мономах решился взять Минск, сколько бы ни стоять под ним, и для того велел у стана строить прочное жилье (избу); Глеб, увидав приготовление к долгой осаде, испугался и начал слать послов с просьбами: Владимир, не желая, чтоб христианская кровь проливалась великим постом, дал ему мир; Глеб вышел из города с детьми и дружиною, поклонился Владимиру и обещался во всем его слушаться; тот, давши ему наставление, как вперед вести себя, возвратил ему Минск и пошел назад в Киев; но сын его Ярополк переяславский не думал возвращать свой плен, жителей Друцка; тяготясь более других князей малонаселенностью своей степной волости, так часто опустошаемой половцами, он вывел их в Переяславское княжество и срубил для них там город Желни. Минский князь, как видно, недолго исполнял наказ Владимиров: в 1120 году у Глеба отняли Минск и самого привели в Киев, где он в том же году и умер. |
| По мнению большинства исследователей, памятник имеет компилятивный характер, в нем соединены неск. изначально самостоятельных сочинений. Вопросы о времени возникновения и о первоначальном составе произведения, о времени создания его отдельных частей не решены, остается неясным, что именно в тексте принадлежит перу названного в заголовке И. М. Компилятивный характер «Памяти и похвалы князю русскому Владимиру...» был доказан А. А. Шахматовым , к-рый указал на противоречия в тексте и отметил, что Похвала кнг. Ольге является вставкой, разрывает связный текст - сравнение Владимира с Константином Великим. По мнению исследователя, в «Памяти и похвале князю русскому Владимиру...» до внесения в нее Похвалы кнг. Ольге были совмещены 2 агиографических сочинения о св. Владимире, причем одно испытало на себе влияние другого. Редактор, соединивший 2 сочинения, перераспределил текст так, что, напр., летописные заметки о Владимире (принадлежащие более раннему автору) были перенесены в конец произведения. Наблюдения Шахматова были развиты Бугославским, к-рому принадлежит наиболее полное исследование «Памяти и похвалы князю русскому Владимиру...». По мнению ученого, И. М. можно атрибутировать лишь 1-ю ч. памятника - собственно «Память и похвалу князю русскому Владимиру...», содержание которой отвечает заголовку всего произведения; именно в 1-й ч. автор называет свое имя и приводит сведения о себе. Впрочем, Бугославский не исключает, что конец 1-й ч. был изменен позднейшим редактором вставкой сравнения Владимира с Константином Великим. В целом же вся компиляция, по мнению Бугославского, есть результат творчества 5 лиц: И. М., писавшего, «может быть, в глубокой древности»; автора основной части Похвалы кнг. Ольге; позднейшего редактора этой Похвалы, внесшего легендарный рассказ о гробнице св. княгини; автора «Древнего жития»; позднейшего редактора, соединившего все эти тексты. Появление памятника в составе 3 частей Бугославский относил к XIII в., предположительно к Новгороду, и связывал с канонизацией св. Владимира, к-рую ученый датировал временем княжения св. вел. кн. Александра Ярославича Невского. Иначе смотрел на историю памятника Н. И. Серебрянский , к-рый считал И. М. автором почти всего сочинения, за исключением большей части Похвалы кнг. Ольге, а противоречия в тексте объяснял использованием различных источников, к которым относил летописи и «Слово о законе и благодати» митр. Илариона. По мнению Серебрянского, Похвальное слово кн. Владимиру было написано И. М. не раньше 2-й пол. XI в. Появление окончательной редакции памятника в севернорус. письменности историк относил ко времени не позднее XIV в. |
| Конница же, о которой говорится в Записке, могла прибыть сюда берегом. Сюда, вероятно, наш топарх «тысячи раз присылал предложения о перемирии», сюда, наконец, и сам явился с изъявлением покорности Владимиру. Теперь естественно возникает вопрос о том, в какое именно время произошел разрыв между недавними союзниками, и когда именно началась осада Русскими Корсуня? Мы уже видели, что явившиеся 7 апреля 989 года огненные столбы, по словам Льва. Диакона, еще только предвещали взятие Русскими Корсуня. Иначе и быть не могло. Для нас непосредственно очевидно, что до тех пор, пока русские войска действовали в союзе с греческими или даже – пока они находились на византийской территории, враждебное действие против греков со стороны русского князя было не возможно. Вспомним, как отнеслись осторожные византийцы даже к мирным русским купцам, когда Владимир Ярославич появился в Черном море: все находившиеся в Византии русские купцы были схвачены и лишены свободы. С русским вспомогательным отрядом, конечно, нельзя было так легко разделаться; но и оставить его в покое, в виду обнаружившего враждебные действия самого русского князя, тоже нельзя было. Вопрос, очевидно, должен был бы решиться резней, которая не могла бы ускользнуть от внимания летописцев. А главное: не в интересах Владимира было оставлять в руках Василия свое войско в то время, когда сам он начал против него открытую войну. Вот почему необходимо принять за факт, что прежде чем русский вспомогательный отряд не оставил византийской территории, Владимир не мог открыто обнаружить своих враждебных планов против своего недавнего союзника. А так как русский отряд участвовал в обеих битвах с войсками Фоки, т. е. в хрисопольской и абидоской, и так как бунт окончательно подавлен был только в половине апреля (13) 989 года, то русские войска могли оставить византийскую территорию никак не раньше конца этого месяца. Но этот вывод, может быть, оспариваем на основании следующего известия Асохика, относящегося к 1000 году. Местом происшествия ниже передаваемого события была Армения, в которой остановился отправлявшийся на восток император Василий; императора в этом походе сопровождал 6,000 отряд Русских. |
| Первоначально вятичей обложили данью хазары, исповедовавшие иудаизм, но летописи указывают вятичей и как участников похода киевского князя Олега Вещего в 907 г. на Византию. В 964 г. Святослав Великий совершил, видимо, неудачный поход на вятичей. Но после разгрома Хазарского каганата он в 966 г. организует новый поход на них. Возможно, уже с этого времени киевские князья считали вятичей своими подданными. Будущий креститель Руси князь Владимир Святой еще в 981 г. совершил поход на непокорных вятичей, обложив их данью и тем номинально включив их земли в Киевскую Русь. Но в летописи указано, что вятичи «заратились», то есть подняли против киевских наместников и дружины войско, и в 982 г. князь их усмирял снова. В 988 г., по словам Повести временных лет, князь начал ставить города на р. Десне и набирать «лучших мужей», в том числе и от племени вятичей, и населил ими южнорусские города. Однако р. Оку летописец не упоминает. Несомненно, что Владимир крестил этих «лучших», то есть знатных мужей. К этому времени археологи относят появление первых курганов вятичей, где останки помещались без сожжения, при этом руки покойных по-христиански крестообразно складывались на груди. Но с этим соседствовали языческие амулеты и ритуалы, что говорит о существовании языческого двоеверия, когда Христос воспринимался и почитался местными язычниками как еще один языческий бог. Всерьез же заходить вглубь земли вятичей оставалось опасно, и там жили по старым языческим законам. Управлялась эта земля местной династией и оставалась в целом некрещеной. В 1024 г. после победы князя Мстислава Удалого в битве при Листвене, где он одолел Ярослава Мудрого, из Киевского княжества для Мстислава было выделено Черниговское, в которое и вошли номинально подчиненные земли вятичей. Крещение орловского края и всей земли племени вятичей связано с именем киевского князя Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Его отец, сын Ярослава Мудрого Всеволод Ярославич (1030–1093), после смерти Ярослава наследовал Переяславльский престол. Владимир, как он сам рассказывает в своем «Поучении детям», познакомился с нашим краем в 13 лет, когда впервые по поручению отца примерно в 1066 г. совершил свой первый поход к принадлежавшему князю Всеволоду городу Ростову Великому, через землю непокорных вятичей. Этим он, видимо, гордился до конца дней и с описания данного события начинает свою автобиографию. |
| В отличие от автора протографа венгерских хроник второй половины XI b. Аноним (не только осведомлен о существовании Суздальской земли («земля Руси, которую называют Суздаль» – terra... Ruscie, que vocatur Susdal) 1540 , а также о «земле Галича» (terra Galicie) 1541 , о городах Киеве (civitas Kyeu) 1542 и Владимире-Волынском (civitas Ladomer) 1543 , но и знал князей киевского (dux re Hyeu, de Kyeu) 1544 , волынского (dux Lodomeriensis) 1545 , галицкого (dux Galicia) 1546 , суздальского (duces Ruthenorum, scilicet de Kyeu et Sudal) 1547 . В его повествовании все эти главы отдельных княжеств фигурируют как «князья русов» (duces Ruthenorum) 1548 . Арнольд Любекский (ум. в 1212 г.), касаясь в своей «Славянской хронике» 1549 отношений полоцкого князя с ливами в 1198 г. (имеется в виду Владимир, умерший в 1216 г.) 1550 , называет его «король Руси из Полоцка», «король Полоцкой Руси» (rex Rucie de Plosceke) 1551 . Мы уже говорили об определении польским хромистом Винцентием Кадлубком Ярослава Мудрого как короля. Это оценка прошлого Руси – единого государства. Говоря же о своем времени (XII – начало XIII b.), Кадлубек называет местных князей Юго-Западной Руси термином князь (dux, princeps). Отдельные владетели у него фигурируют с указанием их княжеств: в описании правления Казимира Справедливого (1184 – 1194 гг.) князь владимирский (dux Laodimiriae) Роман 1552 (князь галицко-волынский Роман Мстиславич, убитый в 1205 г.) 1553 , князь белзский (princeps Belsiae) Всеволод 1554 (Всеволод Мстиславич, умерший в 1195 г.) 1555 ; под 1197 г. – «князь Галича» (dux Galiciae) Владимир 1556 (галицкий князь Владимир Ярославич) 1557 . Иногда хронист ограничивается определением «русский князь» (Russiae princeps). Так говорит он, описывая события 1109 – 1122 гг. 1558 , о перемышльском князе Володаре Ростиславиче, умершем в 1124 г. 1559 Установлена достоверность русских известий Кадлубка, начиная с 70-х годов XII b., при всей его тенденциозности 1560 . Еще более яркую картину раздробленности земель, входивших ранее в состав Древнерусского государства, рисует немецкий автор Генрих в своей «Хронике Ливонии», законченной около 1225 г. 1561 |
|
|
