| просветителей усиливается, а их почитание приобретает политический характер. В 1-й пол. XIX в. в разных странах, как славянских, так и неславянских, издаются первые исследования, посвященные К. и Мефодию. Для широкого круга читателей А. В. Горский опубликовал исследование ЖК ( Горский А. В. О св. Кирилле и Мефодии//Москвитянин. 1843. Ч. 3. 6. С. 405-434), и П. Й. Шафарик издал текст памятника ( Š af á Památky devního písmenictví Jihoslovan. Praha, 1851). Почти во всех публикациях подчеркивалась важность влияния созданной равноап. братьями книжности на историческое развитие и самосознание слав. народов. Солунских братьев стали воспринимать как объединителей всех славян, как символ стремления прежде всего юж. славян к независимости от Османской империи и просвещению. Именно поэтому св. братья были выбраны покровителями созданного в 1845 г. в Киеве Н. И. Костомаровым и В. М. Белозерским тайного политического об-ва (братства), деятельность к-рого была направлена на создание демократической федерации слав. гос-в (России с Украиной, Польшей, Чехией, Сербией и Болгарией) со столицей в Киеве, на проведение реформ на основе христ. морали, на отмену крепостного права и т. п. В 1847 г. деятельность братства была раскрыта, нек-рые его члены (в т. ч. писатель Т. Г. Шевченко ) арестованы и приговорены к различным тюремным срокам (Kupuлo-Meфoдiïbcьke товариство. К., 1990. 3 т.). Равноапостольные Кирилл и Мефодий, вел. кнг. Ольга и вел. кн. Владимир. Рельефы памятника «Тысячелетие России» в Вел. Новгороде. Скульпторы М. А. Чижов, Р. К. Залеман. 1862 г. Равноапостольные Кирилл и Мефодий, вел. кнг. Ольга и вел. кн. Владимир. Рельефы памятника «Тысячелетие России» в Вел. Новгороде. Скульпторы М. А. Чижов, Р. К. Залеман. 1862 г. Но в большей степени К. и Мефодий почитались как покровители просвещения. В 1855 г. историк М. П. Погодин передал подаренную ему в Праге частицу мощей К. домовому храму Московского ун-та (судьба частицы неизв.). В нач. 1861 г., в преддверии 1000-летнего юбилея создания славянской азбуки (1863), еп. |
| Договор Олега с империей ромеев, установив равноправные торговые отношения, сделал перспективы христианизации Руси более явными, чем давнее аскольдово крещение, носившее черты ситуативности, случайности. Он открыл дорогу к распространению на Руси восточного христианства возвращавшимися из-за моря воинами и купцами, навсегда пленёнными ослепительными воспоминаниями о Царьграде. Многие из них крестились, находясь на службе, среди своих христианских однополчан, или ради больших успехов в торговле. Ощущая растущую русскую силу, они желали увидеть Киев не уступающим великолепием столице мира и количество таких людей возрастало. Самого князя христианство должно было привлечь его мощной аргументацией в пользу сильной и единой государственной власти, защищающей и высоко поднимающей личность правителя. После тщательного исследования и сравнения других возможных вариантов закономерный выбор был сделан в пользу восточного христианства. Произошло это в 986 г., когда в Киеве появилось византийское посольство, прибывшее просить о военной помощи, о чём ПВЛ, в своём повествовании о выборе веры не упоминает. В составе посольства находился и некий «философ», прибывший, вероятно, с особой миссией – в Константинополе внимательно следили за религиозными исканиями русского «архонта». Хотя князь с интересом и местами с сочувствием высказывался по ходу проповеди учёного грека, ответом стало: «Пожду ещё мало». Осторожный Святославич, пусть даже и «положи на сердце» глубоко запавшие ему рассказы «философа», всё же решил потянуть время, собирая дополнительную аргументацию для лучшего обоснования внутренне уже принятого решения. ПВЛ, рассказав о принятом в Киеве решении креститься «в греческую веру», пропустив один год, вдруг, под 988 г., без какой-либо связи, сообщает о походе на Корсунь. Что же заставило киевского князя воевать с теми, у кого он хотел обрести новую религию? «Ромеи», вытеснив Святослава с Балкан, стали официальными союзниками, которым, по условиям договора 971 г., Русь, в случае необходимости обязана была предоставлять военную помощь. Теперь, потерпев внезапный разгром от болгар, императоры-соправители Василий и Константин находились в сложном положении, чем и решил воспользоваться киевский князь. В плату за помощь он выставил заведомо неприемлемое условие – руку их сестры Анны, самой знатной невесты в мире. Никогда и ни при каких обстоятельствах византийские императоры ещё не роднились с иноземцами, на что был прямой запрет Константина Багрянородного, а тем более – с язычниками. Выставляя своё условие, Владимир уже знал, что будет креститься. |
| Вместе с церковью и обновлённое государство стало рассматривать получение знаний (в первую очередь религиозных), как основу для «изменения сознания» (метанойя греч.), необходимого для сознательного отношения к жизни и службе. Недаром, начав сразу же после крещения повсеместное строительство церквей по городам, Владимир Святославич одновременно начал собирать у «нарочитой чади детей на ученье книжное» - следующее поколение государственных служащих обязано было стать не просто грамотными исполнителями княжеской и Божьей воли, но сознательными соработниками Творца и Его земного наместника - строителями нового Царства Русского, призванного светить миру светом истинной веры. Заканчивая рассказ о крещении Руси и воздав хвалу Спасителю за милость к ней, летописец отмечает, что «каган наш», закончив с главным делом своей жизни и оглядевшись вокруг, вновь нахмурил брови. «Ре(че) Володимеръ: «се не добро, еже мало городовъ около Киева, и нача ставити городы по Десне и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне. Поча нарубати муже лучшие от Словень и от Кривечь, и от Чюди, и от Вятичь и от (в)сехь насели грады, - бе бо рать от Печенегъ…». По сути, летописная статья за 988 год (в действительности – за 989) заканчивается принятием важнейшего государственного решения – начала строительства системы пограничных крепостей - узлов южных оборонительных рубежей и заселения их отрядами, мобилизуемыми на подвластных территориях – чисто имперской мерой. «Обычные» печенежские грабежи в порогах уже целых десять лет как усугубились деятельностью Варяжко – воеводы Ярополка, мстящего Владимиру за своего господина, и с этим пришло время покончить, но конницы для наступательных действий пока не хватало, и обновлённая молодая Русь, «в бореньях силы напрягая», строит крепости и участки дерево-земляных стен между ними по притокам Днепра, одновременно с городскими храмами. Такое временное совпадение отнюдь не случайно, выбор веры, есть выбор цивилизации. Выбрав форму своего «самостоянья» перед окружающим миром, обособившись от Востока и от Запада, приняв «второй» Рим в качестве не столько союзника, но духовного наставника (цивилизационную «матрицу»), Русь получала себе и «цивилизационных» врагов. |
| 4.2.2. Орден равноапостольного князя Владимира имеет три степени. 4.2.3. Знаки ордена первой степени : 1) Знак ордена представляет собой позолоченный греческий крест с узким выпуклым рантом. Ветви креста с рельефными лучами покрыты рубиновой эмалью. В центре знака - круглый белый эмалевый медальон с позолоченной рельефной монограммой СВ (Святой Владимир). Медальон окаймлен позолоченным выпуклым рантом. Вокруг медальона расположен пояс со стилизованным девизом: ЗА ЦЕРКОВНЫЕ ЗАСЛУГИ. В нижней части пояса помещены две лавровые ветви, разделенные между собой и отделенные от девиза золотыми точками. Пояс покрыт рубиновой эмалью и окантован рельефным орнаментом в виде жгута. Знак посредством ушка и кольца крепится к орденской ленте. На обратной стороне орден имеет номер, зарегистрированный в Наградной комиссии. Материалы: серебро, позолота, холодная эмаль. Размеры знака ордена: ширина 60 мм, высота 60 мм. 2) Звезда ордена позолоченная, восьмиконечная, с гладкими двугранными лучами. По диагоналям звезды расположены одиночные лучи, окантованные рантами. В центре звезды - круглый медальон с образом равноапостольного князя Владимира, выполненный в технике художественной финифти. Изображение поясное, в правой руке святого - восьмиконечный крест, левая рука - на уровне плеча. По сторонам от святого, над плечами, стилизованная надпись: у правого плеча - СТЫЙ, чуть ниже - РАВНОАП. (Святой равноапостольный), у левого плеча - БЛГ. КН., чуть ниже - ВЛАД ИМÏРЪ (благоверный князь Владимир). Медальон окаймлен позолоченным выпуклым рантом. Вокруг медальона расположен пояс со стилизованным девизом: ЗА ЦЕРКОВНЫЕ ЗАСЛУГИ. В нижней части пояса помещены две лавровые ветви, разделенные между собой и отделенные от девиза золотыми точками. Пояс покрыт рубиновой эмалью и окантован выпуклым рантом. Вокруг пояса расположен 31 белый фианит. В оглавии медальона - позолоченная митра, увенчанная крестом. У основания митры имеется красная эмалевая лента с 9 позолоченными точками. На обратной стороне ордена указан номер, зарегистрированный в Наградной комиссии, и расположено приспособление для крепления. Материалы: серебро, позолота, фианиты, холодная эмаль, художественная финифть. Размеры звезды ордена: ширина 80 мм, высота 80 мм. |
| Главным источником сведений о Владимире Святославиче является древнерусский летописный свод нач. XII в.- Повесть временных лет (ПВЛ), которая объединяет летописные заметки и ранние житийные предания о князе. Однако этот корпус сведений сложился, несомненно, раньше, т. к. частично он содержится в Начальном своде, созданном, по весьма основательной гипотезе А. А. Шахматова, в 90-х гг. XI в. и отразившемся в Новгородской I летописи младшего извода. По-видимому, к нач. XII в. в своей основе также относится Память и похвала Иакова Мниха, которая в Краткой редакции является древнейшим собственно житийным произведением о Владимире Святославиче, включившим в себя сверх того древний краткий летописчик со сведениями, иногда заметно отличающимися от ПВЛ. В рукописной традиции более распространено др. Житие Владимира Святославича, среди многочисленных списков которого исследователи выделяют 4 древнейших разновидности (помимо смешанных компилятивных форм): Проложное житие (старшие списки относятся к XIII в., само житие, возможно, составлено в 3-й четв. XII в.); «Обычное житие», существующее в Пространной (древнейший список - Мусин-Пушкинский 1414 г.) и Краткой редакциях (старшие списки - нач. XVI в.); «Слово о том, како крестися Владимир, возмя Корсунь» (в составе Киево-Печерского патерика Феодосиевской редакции и в отдельных списках 1-й пол.- сер. XV в.), Легендарное житие (в Плигинском сб. XVII в., памятник, вероятно, старше 1-й пол. XV в.). Рассказ «Обычного жития» в целом совпадает с летописным, хотя более сжат (отсутствуют «Речь философа» и др.), в то же время он содержит некоторые неизвестные летописи детали (послы Владимира Святославича пребывают в Царьграде 8 дней, осада Корсуня длится 6 месяцев и т. п.), а также заключительный молитвенный призыв к равноап. Константину и Владимиру Святославичу избавлять от бед «люди... греческыя и рускыя». Житийные тексты о Владимире Святославиче изданы и изучены недостаточно, поэтому нельзя с определенностью ответить на вопрос, зависит ли житийный рассказ от летописного, или же они перерабатывают какой-то общий источник. Некоторые отсутствующие как в ПВЛ, так и в Житии детали о Крещении Владимира Святославича и киевлян находятся в разных редакциях Проложного жития Владимира Святославича Т. н. Церковный устав князя Владимира, дошедший в многочисленных редакциях, которые восходят, согласно Я. Н. Щапову, к общему архетипу XII в., имеет в первоначальной основе установления эпохи Владимира Святославича |
| В мирное, но не продолжительное правление имп. Нервы (96–98 г.) он успел обратить многих язычников ко Христу, не только из простого народа, но и от царского двора, благородных и сановитых, в том числе и некоторых из рода имп. Нервы. В царствование имп. Траяна произошло возмущение римских язычников против св. Климента и христиан. Император велел епарху города Мамертину отправить предстоятеля римской церкви св. Климента в заточение на работы в каменоломни в одном пустынном месте близ Херсонеса Таврического (бывшего в 3 верстах от нынешнего Севастополя). Здесь он нашел уже большое общество христиан, так же осужденных на тесание камней, и стал во главе этого общества. Вскоре к нему стали стекаться язычники, чтобы послушать его учение, и крестились целыми толпами. Св. Климентом устроено было множество церквей. 61 Услыхав об этом, ими. Траян поручил военачальнику Авфидиану произвести строгий суд над христианами. Тогда многие из них были замучены, а св. Климент утоплен в море (101 г.). 62 Бог чудодейственно сохранил в окрестностях Херсонеса мощи сего мужа апостольского в течение многих веков нетленными на благословение славянам и нашим предкам, по обращении их в христианство . Св. первоучители славян братья Кирилл и Мефодий, посланные императором греческим Михаилом III к Хазарам, жившим по течению Дона и низовьям Волги, посетили Херсонес, открыли мощи св. Климента (30 янв. 861 г.) и с торжеством перенесли их в город, где они и положены были в соборной церкви. Небольшую часть их они взяли с собою и потом принесли в дар римской церкви (в 868 г.), где эта святыня была встречена с торжеством папою, клиром и народом, с крестами и свечами. 63 Остальная же, большая часть мощей, а именно, глава священномученика и почти все тело его, вместе с мощами ученика его Фива, были взяты св. равноап. князем нашим Владимиром (в 987 г.), крестившимся в Херсонесе, и перенесены в Киев, где и положены были в новосозданной им Десятинной церкви, на благословение новопросвещенной стране. В течение почти 250 л. |
| Помимо занятий переводческой деятельностью В. во время пребывания в Новгороде принял участие и в полемике по поводу церковных имуществ. Его перу с большой долей вероятности принадлежит трактат «Събрание от Божественнаго писания от Ветхаго и Новаго на лихоимцев», носящий в позднейшей редакции название «Слово кратко противу тех, иже в вещи священные... соборные Церкви вступаются». В пользу авторства В. свидетельствуют латинизмы, встречающиеся в тексте, и зап. терминология (в частности, определение Свящ. Римской империи как «Священного царства», именование Карла Великого «Карул Бертин» и др.); христианами названы в 1-й редакции равно «греци, русь и латини». Обосновывая исконность и законность владения Церкви имениями, автор апеллирует к «Константинову дару» , подтвержденному зап. императорами Карлом Великим (его автор называет «православной веры хранителем») и Оттоном I («Отто»); упоминание рус. князей (равноап. Владимира Святославича ) появляется лишь во 2-й редакции памятника, адресованной «архиепископу достойнейшему, на враги церковные и еретики ратователю крепчайшему», «превосходящему всех своими добродетелями в сей пресветлой Русской стране», т. е., по всей вероятности, Геннадию. В «Събрании» автор ссылается также на католич. учение о «двух мечах» . Датировка сочинения представляет известную сложность. В тексте 2-й редакции содержится дата 1505 г. (от Р. Х.), однако она не согласуется с тем, что архиеп. Геннадий покинул Новгород в 1504 г. Седельников выдвинул гипотезу, согласно к-рой В. определял разницу между датами «от сотворения мира» и от Р. Х. не в 5508, а в 5500 лет и что речь идет, т. о., о 1497 г. Мнение получило общее признание позднейших исследователей, однако оно не кажется бесспорным. Не менее вероятным представляется предположение, что в исходном тексте стояла кириллическая дата «лето 1500-е», а позднее при переписке окончание было принято за букву-цифру 5. Выдвинутая Д. Н. Стремоуховым ( Stremooukhoff D. Moscow the Third Rome: Sources of the doctrine//Speculum. 1953. Vol. 28. N 1. P. 91, 92, 97) и развитая Лурье идея о том, что взгляды В., переведшего 3-ю кн. Ездры и, возможно, отождествлявшего 3-ю голову орла, упоминаемого в пророчестве, со Свящ. Римской империей, могли повлиять (через посредство Герасимова, соотнесшего в свою очередь этот элемент видения с Москвой) на развитие теории «Москва - Третий Рим» (см. Третий Рим , теория), не представляется убедительной (см. Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция рус. средневек. концепции. М., 1998. С. 254-255). Миниатюра, иллюстрирующая видение Ездры в сб. переводов В. (РНБ. Погод. 84. Л. 24; см. Лурье Я. С. Заметки к истории публицистической лит-ры кон. XV - 1-й пол. XVI в.//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. Вклейка между с. 458 и 459), явно копирует западноевроп. гравюру (вероятно, из печатной Библии) и не может служить свидетельством развития сюжета на рус. почве. |
| 1989. С. 201); это мнение о сюжетах разделял Г. Н. Логвин ( Логвин. 2001. С. 141). В сев. лестничной башне в нижнем регистре уцелели отдельные фрагменты композиции, к-рая, как считал Высоцкий, представляла торжественную встречу О. в К-поле. В главной сцене цикла, обозначенной им «Кнг. Ольга на приеме у имп. Константина VII Багрянородного», представлена жен. фигура в стемме поверх белого плата и темном плаще с золотой каймой, застегнутом на правом плече, поверх длинной белой туники с окантованным подолом, длинные белые рукава закрывают кисти рук, сложенных, по правилам придворного этикета, на груди, нимб отсутствует ( Высоцкий. 1989. С. 166). Слева от этой фигуры в богатом визант. наряде изображена придворная дама 1-го чина «опоясанной патрикии» (зоста), к-рая представляет женщину императору, указывая на нее жестом. Справа - особы, сопровождающие женщину. В юж. лестничной башне находится еще одна композиция, к-рую Высоцкий считал изображением 2-й встречи О. с имп. Константином Багрянородным на ипподроме. В отдельной ложе представлен сидящий имп. Константин VII, с нимбом, в 3/4-ном развороте вправо, к нему обращена стоящая жен. фигура в белом плате, без стеммы на голове и без плаща, но в остальном, в т. ч. положением рук, сходная с 1-м изображением. Версия Высоцкого не нашла поддержки, в частности у В. Д. Сарабьянова, к-рый придерживался атрибуции Н. П. Кондакова ( Кондаков. 1888. С. 297), считавшего, что в обеих сценах показаны император и императрица ( Попова, Сарабьянов. 2017. С. 104, 110). Высоцкий и Логвин также считали, что О. была изображена и в ктиторской композиции в зап. части наоса собора Св. Софии Киевской: по левую руку от Христа, возглавляющей «шествие женской половины семьи Ярослава Мудрого», в пару равноап. кн. Владимиру, представленному по правую руку от Спасителя (см. реконструкции: Висоцький. 1967. С. 35-44 - фигуры фронтальные; Он же. 1989. С. 63-112 - в 3/4-ном развороте). Согласие с предложением Высоцкого выразила Т. Е. Самойлова ( Самойлова. 2004. |
| Спустя много десятилетий, авторы-составители ПВЛ, внеся в текст явно вставную «Корсунскую легенду» о крещении там Владимира, как по-видимому, доминирующую в церковной среде, не могли не упомянуть о том, что в Киеве до сих пор, среди русской части духовенства и в народе жива была память о крещении Владимира на Руси. Более того, подача факта крещения страны как «благодеяния» греков, вызывала в XI в. яростные споры, особенно в период обострения отношений с Византией. В результате летописец перечислил ещё по меньшей мере три версии крещения Владимира (в Киеве, в Василеве и «…а другие иначе скажут»). Ответный ход был за императорами, в первую очередь Василием, единственным реальным правителем, но он не спешил, лично участвуя в боевых действиях. Это позволяло ссылаться на занятость в вопросе выполнения обязательства перед Владимиром, а выполнять его очень не хотелось. Такой брак явно не добавлял соправителям популярности. До подавления мятежа, брак сестры с варварским «архонтом» был особенно не выгоден для василевсов. Сама Анна также противилась своему браку, считая его несчастьем и позором. Не скрывает этого и русская летопись: «Она же не хотела идти. Словно в полон, - рекла, - иду. Лучше бы мне здесь умереть. …И едва принудили её» братья, взывая то к чувству долга патриотического, умоляя спасти «греческую землю», то христианского: «…как обратит тобою Бог русскую землю в покаянье». «Скоро сказка сказывается…», в действительности сломить яростное сопротивление сестры Василию и Константину удалось далеко не сразу, и в деле нового сватовства Владимира, как и крещения Руси предстояло пролиться ещё не малому количеству и греческой и русской крови. Представляется, что не только слёзы порфирородной сестры влияли на императора Василия. Известно, как непросто было княгине Ольге, в своё время, добиться крещения в Константинополе, и что влияло на позицию имперского правительства. Тогда Болгария, едва приняв православие, стремительно превратилась в мощную не только культурную, но и военную силу, бросив вызов своим просветителям и едва не изгнав «ромеев» в Малую Азию. Поэтому поведение греков по отношению к Киеву было двойственным, с одной стороны, нельзя было допустить ухода Руси в католицизм, но с другой, зная, что происходит после крещения с «молодыми» и не испорченными народами, им было очевидно: эти «тавроскифы» крестившись, в недалёком будущем смогут создать для Империи угрозу пострашней болгарской. |
| 24 октября 2007, 10:17 22 октября на встрече с преподавателями и студентами Московской духовной академии в Троице-Сергиевой лавре первый вице-премьер России Дмитрий Медведев заявил, что дипломы духовных учебных заведений в России должны иметь государственную аккредитацию и соответствовать госстандартам. По словам вице-премьера, уже разработаны соответствующие поправки к Закону об образовании. Специально для «Воды живой» ситуацию комментирует иерей Владимир Хулап, клирик храма св. равноап. Марии Магдалины г. Павловска, референт Санкт-Петербургского филиала ОВЦС МП. 20 октября 2007, 17:07 19 октября в Центральном выставочном зале " Манеж " на Исаакиевской площади начала свою работу XIII Всероссийская выставка " Православная Русь " . После церемонии открытия выставки в конференц-зале «Манежа» прошла встреча журналистов с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Владимиром, представителями городской администрации и организаторами выставки - руководством компании " Рестэк " . Речь зашла о судьбе исторического центра Петербурга, в частности, о нашумевшем проекте " Охта-центра " . 20 октября 2007, 16:05 19 октября в Петербурге, в рамках XIII Всероссийской выставки «Православная Русь», состоялся круглый стол, посвященный городской программе «Толерантность». Представители Санкт-Петербургской епархии и городской администрации обсудили предварительные итоги совместной работы по программе и представили те церковные проекты, которые в 2007 году получили поддержку от горбюджета. 12 октября 2007, 00:21 11 октября в стенах РГПУ имени Герцена прошла церемония открытия восьмых по счету «Покровских чтений». Темой форума этого года стала духовная культура «как фактор безопасности российского государства». Приветствуя участников конференции, ректор университета, Геннадий Бордовский, отметил, что «нравственное здоровье россиян, а особенно молодежи, находится в очень печальном состоянии». Он посетовал на содержание нынешнего отечественного телевидения, на большое внимание, которое уделяется деньгам, и на неблагоприятную атмосферу в школах. По его мнению, исправить ситуацию призвано воспитание в традициях православия, которое «на протяжении тысячи лет закладывало всю систему русской культуры». |
|
|
