| (Продолжение следует - Часть II) Людмила Анатольевна Лыкова , доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории, г. Москва Александр Борисович Мощанский, полковник полиции в отставке, член Межведомственной рабочей группы по поискам при Агентстве по делам архивов Пермского края (2016-2019), член Пермского отделения РСПЛ Лыкова Л.А., Мощанский А.Б. К вопросу о статусе Михаила Александровича Романова/Русская народная линия. 18.11.2023 См. статьи авторов по данной теме на сайте «Русская народная линия». Росс Н. Гибель Царской семьи: Материалы следствия по убийству Царской семьи (август 1918 – февраль 1920). – Франкфурт-на-Майне: Издательство «Посев», 1987, с. 67. Росс Н. Гибель Царской семьи: Материалы следствия по убийству Царской семьи (август 1918 – февраль 1920). – Франкфурт-на-Майне: Издательство «Посев», 1987, с.473-484. Список общего состава чинов Отдельного корпуса жандармов, исправлен по 15 февраля 1916 г. 1 и 2 части (1) - СПб. ; Пг.. 1916, с.167, 572. Мощанский А.Б. Содержание материалов расследований деятельности Пермской Губернской и Мотовилихинской ЧК в 1918 году: Белое следствие в фондах ГА РФ/Издание 2-е (испр.). – Пермь: Тираж. 2020. С.143. Со ссылкой на ГА РФ. Ф.Р-9440. Оп.1. Д.2. Л.70-70об. Булыгин П.П. Как сохранились материалы расследования убийства Царской семьи/газ. Сегодня. 222. 18.08.1928. г. Рига/ Булыгин П.П. Убийство Романовых. – М.: Academia. 2014. С.351-352. В производстве А.И. Короновского были следующие дела: «Дело 7 об убийстве ряда лиц по постановлениям б. Пермской Чрезвычайной Комиссии»; «Дело 8 об убийстве по постановлениям б. Чрезвычайной комиссии ряда лиц духовного звания»; «Дело 15 о б. Пермской Губернской Чрезвычайной Комиссии и ее сотрудниках»; «Дело 16 о действиях Мотовилихинской Чрезвычайной Комиссии» и др. Мощанский А.Б. Содержание материалов расследований деятельности Пермской Губернской и Мотовилихинской ЧК в 1918 году: Белое следствие в фондах ГА РФ. – Пермь: Тираж. 2020. С.26. |
| В январе 1938 года Мощанский около Пятницкой церкви сказал: " Составили всенародную конституцию, выбрали тайным голосованием правительство, а на деле проводят другое, вразрез всем своим законам, но этому народ не верит, а только больше озлобляется на советскую власть " . Следователь, обращаясь к священнику, сказал: – Обвиняемый Мощанский Владимир Дмитриевич, вы обвиняетесь в проведении антисоветской агитации. Подтверждаете ли вы показания свидетеля? – Антисоветской агитации я не проводил и виновным себя в этом не признаю. Также отрицаю показания свидетеля. – Обвиняемый Мощанский Владимир Дмитриевич, вы говорите неправду, следствие настаивает дать правдивые показания о проводимой вами контрреволюционной агитации. – Я говорю только правду, что контрреволюционную агитацию я никогда не проводил . 22 марта следователь провел очную ставку священника со следующим свидетелем, который сказал: – 23 ноября 1937 года в присутствии нескольких учеников восьмых-девятых классов Мощанский проводил контрреволюционную агитацию, направленную на распространение провокационных слухов оскорбительного характера против наших ученых, заявляя: " Ученый Павлов перед смертью завещал, чтобы имеющиеся церковные здания не ломать и не занимать под музеи, вот видите, и ученые идут за религией " . – Обвиняемый Мощанский Владимир Дмитриевич, подтверждаете ли вы показания свидетеля? – Да, подтверждаю показания свидетеля . 27 апреля было составлено обвинительное заключение и принято решение передать дело в суд для заслушивания его в закрытом заседании. 27 июня 1938 года к десяти часам утра священника доставили в здание народного суда для слушания дела. Даже для видавших всякое судей вид немощного старца, которого предполагалось приговорить к семи годам заключения в исправительно-трудовой лагерь с последующим поражением в правах, вызвал недоумение. Председатель суда зачитал обвинительное заключение и спросил, все ли священнику в нем понятно. Отец Владимир ответил: – В чем меня обвиняют – это мне понятно. Виновным себя признаю в том, что я говорил, но только не с целью агитации; я сказал, что люди ученые тоже верят в Бога. |
| — Обвиняемый Мощанский Владимир Дмитриевич, подтверждаете ли вы показания свидетеля? — Да, подтверждаю показания свидетеля. 27 апреля было составлено обвинительное заключение. 27 июня 1938 года к десяти часам утра священник был доставлен в здание суда. Даже для видавших всякое судей вид немощного старца, которого предполагалось приговорить к семи годам заключения в исправительно-трудовом лагере, вызвал недоумение. Председатель суда, зачитав обвинительное заключение, спросил — все ли священнику в нем понятно. Отец Владимир ответил: — В чем меня обвиняют — это мне понятно. Виновным себя признаю в том, что я говорил, но только не с целью агитации; я сказал, что люди ученые тоже верят в Бога. Больше я ничего не говорил. Виновным себя в антисоветской агитации не признаю. «23 декабря 1937 года, — записал секретарь суда, — свидетель показал, что “священник говорил, что Бог есть и что, когда академик Павлов умирал, он говорил, чтобы в Ленинграде не закрывали ни одной церкви, так как Павлов сам верил в Бога”». Отец Владимир, выслушав обвинения, выдвинутые против него, снова возразил, что если когда что и говорил, то не с целью антисоветской агитации. Суд приговорил священника к семи годам заключения в исправительно-трудовом лагере с последующим поражением в избирательных правах на три года. Священник подал жалобу, прося пересмотреть приговор. После суда его вернули в вышневолоцкую тюрьму. 16 августа 1938 года Специальная коллегия Верховного суда, рассмотрев его дело, отменила приговор «на том основании, что такой важный документ, как протокол судебного заседания, председательствующим не подписан», показания одного из свидетелей записаны путано, сказано, что не Мощанский вел антисоветские разговоры, а свидетель. 15 сентября копия определения суда была направлена начальнику тюрьмы для вручения ее обвиняемому, но вручать ее уже было некому. Не вынеся тяжелых условий заключения, протоиерей Владимир Мощанский 7 сентября 1938 года скончался. Заключенные сами сделали гроб почившему пастырю, и администрация тюрьмы похоронила его как человека, относительно которого старый приговор был отменен, а нового не было, — в отдельной могиле на Пятницком кладбище. |
| В тот же день сотрудник вышневолоцкого отдела НКВД допросил священника: — Вы обвиняетесь в контрреволюционной антисоветской агитации, дайте по этому вопросу правдивые показания. — Себя я в этом виновным не признаю и показаний или примеров по данному вопросу дать не могу. 19 марта сотрудник НКВД, имея перед собой протоколы допросов свидетелей, снова приступил с вопросами к отцу Владимиру. — Зачитываю показания свидетеля о проведении вами контрреволюционной агитации. Признаете ли себя виновным? — спросил он. — Считаю показания свидетеля неправдоподобными и их категорически отрицаю, — ответил священник. — Зачитываю показания свидетеля о распространении вами клеветнических слухов оскорбительного характера по адресу советских ученых. Признаете вы это? — Да, действительно, такой разговор имел место, но я не говорил с целью проведения контрреволюционной агитации, этот разговор касался только одного ученого, про которого я и сейчас остаюсь при своем мнении. На следующий день следователь провел очную ставку священника с «дежурным свидетелем». — В январе 1938 года, — показал свидетель, — Мощанский около Пятницкой церкви сказал: «Составили всенародную конституцию, выбрали тайным голосованием правительство, а на деле проводят другое, вразрез всем своим законам, но этому народ не верит, а только больше озлобляется на советскую власть». Следователь, обращаясь к священнику, сказал: — Обвиняемый Мощанский Владимир Дмитриевич, вы обвиняетесь в проведении антисоветской агитации. Подтверждаете ли вы показания свидетеля? — Антисоветской агитации я не проводил и виновным себя в этом не признаю. Также отрицаю показания свидетеля. 22 марта следователь провел очную ставку священника со следующим свидетелем, который сказал: — 23 ноября 1937 года в присутствии нескольких учеников восьмых-девятых классов Мощанский проводил контрреволюционную агитацию, направленную на распространение провокационных слухов оскорбительного характера против наших ученых, заявляя: «Ученый Павлов перед смертью завещал, чтобы имеющиеся церковные здания не ломать и не занимать под музеи. Вот видите, и ученые идут за религией». |
| — Обвиняемый Мощанский Владимир Дмитриевич, подтверждаете ли вы показания свидетеля? — Да, подтверждаю показания свидетеля. 27 апреля было составлено обвинительное заключение. 27 июня 1938 года к десяти часам утра священник был доставлен в здание суда. Даже для видавших всякое судей вид немощного старца, которого предполагалось приговорить к семи годам заключения в исправительно-трудовом лагере, вызвал недоумение. Председатель суда, зачитав обвинительное заключение, спросил — все ли священнику в нем понятно. Отец Владимир ответил: — В чем меня обвиняют — это мне понятно. Виновным себя признаю в том, что я говорил, но только не с целью агитации; я сказал, что люди ученые тоже верят в Бога. Больше я ничего не говорил. Виновным себя в антисоветской агитации не признаю. «23 декабря 1937 года, — записал секретарь суда, — свидетель показал, что “священник говорил, что Бог есть и что, когда академик Павлов умирал, он говорил, чтобы в Ленинграде не закрывали ни одной церкви, так как Павлов сам верил в Бога”». Отец Владимир, выслушав обвинения, выдвинутые против него, снова возразил, что если когда что и говорил, то не с целью антисоветской агитации. Суд приговорил священника к семи годам заключения в исправительно-трудовом лагере с последующим поражением в избирательных правах на три года. Священник подал жалобу, прося пересмотреть приговор. После суда его вернули в вышневолоцкую тюрьму. 16 августа 1938 года Специальная коллегия Верховного суда, рассмотрев его дело, отменила приговор «на том основании, что такой важный документ, как протокол судебного заседания, председательствующим не подписан», показания одного из свидетелей записаны путано, сказано, что не Мощанский вел антисоветские разговоры, а свидетель. 15 сентября копия определения суда была направлена начальнику тюрьмы для вручения ее обвиняемому, но вручать ее уже было некому. Не вынеся тяжелых условий заключения, протоиерей Владимир Мощанский 7 сентября 1938 года скончался. Заключенные сами сделали гроб почившему пастырю, и администрация тюрьмы похоронила его как человека, относительно которого старый приговор был отменен, а нового не было, — в отдельной могиле на Пятницком кладбище. |
| В тот же день сотрудник вышневолоцкого отдела НКВД допросил священника: — Вы обвиняетесь в контрреволюционной антисоветской агитации, дайте по этому вопросу правдивые показания. — Себя я в этом виновным не признаю и показаний или примеров по данному вопросу дать не могу. 19 марта сотрудник НКВД, имея перед собой протоколы допросов свидетелей, снова приступил с вопросами к отцу Владимиру. — Зачитываю показания свидетеля о проведении вами контрреволюционной агитации. Признаете ли себя виновным? — спросил он. — Считаю показания свидетеля неправдоподобными и их категорически отрицаю, — ответил священник. — Зачитываю показания свидетеля о распространении вами клеветнических слухов оскорбительного характера по адресу советских ученых. Признаете вы это? — Да, действительно, такой разговор имел место, но я не говорил с целью проведения контрреволюционной агитации, этот разговор касался только одного ученого, про которого я и сейчас остаюсь при своем мнении. На следующий день следователь провел очную ставку священника с «дежурным свидетелем». — В январе 1938 года, — показал свидетель, — Мощанский около Пятницкой церкви сказал: «Составили всенародную конституцию, выбрали тайным голосованием правительство, а на деле проводят другое, вразрез всем своим законам, но этому народ не верит, а только больше озлобляется на советскую власть». Следователь, обращаясь к священнику, сказал: — Обвиняемый Мощанский Владимир Дмитриевич, вы обвиняетесь в проведении антисоветской агитации. Подтверждаете ли вы показания свидетеля? — Антисоветской агитации я не проводил и виновным себя в этом не признаю. Также отрицаю показания свидетеля. 22 марта следователь провел очную ставку священника со следующим свидетелем, который сказал: — 23 ноября 1937 года в присутствии нескольких учеников восьмых-девятых классов Мощанский проводил контрреволюционную агитацию, направленную на распространение провокационных слухов оскорбительного характера против наших ученых, заявляя: «Ученый Павлов перед смертью завещал, чтобы имеющиеся церковные здания не ломать и не занимать под музеи. Вот видите, и ученые идут за религией». |
| Тарасов Л. В оккупированном Париже: Воспоминания генконсула 1940-1941 гг./Жур. «Огонек». 1966. С.23-24. Некоторое несовпадение описаний дат и территорий в публикации «Л. Тарасова» в массовом журнале «Огонек» в 1966 году можно отнести именно на то, что автором являлся профессиональный разведчик полковник Л.П. Василевский, привыкший «страховаться» (искажать информацию), и, вероятно, соответствующие рекомендации «кураторов» публикации из 1-го ГУ КГБ при СМ СССР. Мясников Г.И. «Философия убийства, или Почему и как я убил Михаила Романова»/публ. Б.И. Беленкина и В.К. Виноградова//«Минувшее: Исторический альманах». — [Вып.] 18. — М.: Atheneum; СПб.: Феникс. 1995. С. 7–191. — В приложении: Мясников Г.И. «Из автобиографии Мясникова»: с. 137–152; «Из следственного дела 1923–1928 гг.»: С. 152–165; «Из следственного дела 1945 г.»: С. 165–187.— М., 1921. С.12. Ган А. Пермское злодеяние. Неопубликованные материалы об убийстве в. кн. Михаила Александровича/Газ. «Возрождение». Париж. 1932. 19, 20, 22, 24, 26, 28 января. Ган А. Пермское злодеяние. Неопубликованные материалы об убийстве в. кн. Михаила Александровича/Газ. «Возрождение», Париж. 1932г. 19 января. Ган А. Пермское злодеяние. Неопубликованные материалы об убийстве в. кн. Михаила Александровича/Газ. «Возрождение», Париж. 1932. 19 января. Лыкова Л.А., Мощанский А.Б. Операция Пермских чекистов «Похищение бывшего великого князя Михаила Александровича». Кем и где было принято решение о судьбе Михаила II?/Русская народная линия. 11.01.2024// byvshego_velikogo_knyazya_mihaila_aleksandrovicha Ратьковский И. С. Дзержинский. От «Астронома» до «Железного Феликса». – М.: Алгоритм. 2017. С.230. На самом деле: А.И. Плешков – начальник Мотоволихинской милиции, участник «похищения», И.П. Берестнев – председатель Мотовилихинского Волисполкома, не участвовал в событиях. Обе фамилии возникли из содержания Протокола допроса Пермским Военным контролем красноармейца А.С. Рябухина от 11 февраля 1919 г., находящегося в материалах следствия Н.А. Соколова. ГА РФ. Ф.1837. Оп.4. Д.4. Л.14. |
| Это еще более смутило дедушку. «И что я сделал такое, Господи?» – думал он про себя. Пришел час явиться; ни жив ни мертв взошел он в залу. Отворяется дверь, и выходит владыка во всех своих регалиях и в клобуке. Дедушка, по обычаю, в ноги. «Встань!» – сказал Владыка: «Ты – Николай Мощанский?» «Я», – проговорил с замиранием сердца дедушка. «Ты что там делаешь в своем селе? пьянствуешь только!» Дедушка попивал немного, но чтобы пьянствовать – этого об нем никак нельзя было сказать. «Я... я.... я...» – но дедушка ничего не мог дальше выговорить: у него дыхание сперло. «Что «я, я!» Я знаю, что ты пьянствуешь. Вот я тебя велю расстричь». Голос Владыки был грозен. «Помилуйте!» – повалился дедушка в ноги. – Пощадите!» «То-то «пощадите!» Встань...» Дедушка лежал в ногах. «Встань, говорят тебе». Дедушка встал и с трепетом взглянул на владыку. Лицо владыки было светло и радостно, он улыбался. «Что, небось, не узнал Мишку-то Смирнова?» Дедушка ушам своим не верил. «Николай Григорьевич! Не узнал, что ли, ты Мишку-то Смирнова? А помнишь, как ты посылал меня воровать лук-то с гряд у лаврских баб! Ведь это я, я сам и есть»... Владыка протягивал обе руки свои обнять дедушку, который думал, что все это во сне. «Да полно ты робеть-то! Ведь это я, твой товарищ. Я нарочно за тобой и послал, чтобы увидеть тебя и порадовать тебя. Давай-ка, поцелуемся по-товарищески». Владыка несколько раз горячо поцеловал дедушку. «Так-то, Николай Григорьевич! Вот ты был надо мной когда-то старшим, а теперь я уж, брат, над тобой старшим. Только я не пошлю тебя лук воровать». Владыка взял дедушку к себе, приказал подать закусочку, выпил сам с ним и оставил обедать; затем расспросил его об его житье-бытье. Впоследствии он сделал дедушку протоиереем и наградил камилавкой. Это была тогда необычайная награда для сельского священника. Продержав сутки или двое дедушку у себя, владыка отпустил его домой, дал ему денег на дорогу, велел ему непременно нанять для себя тройку и послал с ним опять консисторского пристава. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button Закрыть К полемике по «Записке Юровского» Есть все основания считать, что документ был составлен совместно Покровским и Юровским летом 1921 года Людмила Лыкова Александр Мощанский 08:11 20.10.2022 1899 Время на чтение 26 минут Фото: РНЛ В связи с публикацией материалов Следственного комитета Российской Федерации о результатах расследования обстоятельств убийства Царской семьи в г. Екатеринбурге в июле 1918 года в российском обществе развернулась широкая полемика вокруг так называемой «Записки Юровского», ставшей основанием для установления места захоронения останков Царской семьи и лиц из их окружения Г.Т. Рябовым, А.Н. Авдониным и членами их группы. Авторы статьи – ведущий специалист по теме, эксперт, архивист, располагающий всеми известными документами по исследуемому вопросу и психолог, профилер-аналитик, использующий специфические методы спецслужб при обработке больших объемов информации и оценку мотивации поведения людей – провели совместное исследование и пришли к некоторым выводам, позволяющим продвинутся в вопросе понимания возникновения исследуемого документа и соотнесения его с историческим контекстом. О доверии к «Записке Юровского» не может быть и речи В российской историографии известно о существовании не менее 14-ти основных письменных свидетельств Якова Михайловича Юровского, находящихся в разных архивах, но объединённых одной темой и повторяющих друг друга: Док. « Запись воспоминаний коменданта дома Ипатьева Я.М. Юровского о расстреле Романовых, сделанная М.Н. Покровским». РГАСПИ. Ф.588. Оп.3с. Д.9. Л.1–6 (с об.). Подлинник. Автограф. Формат А5. Желтая бумага. Без даты составления. Была обнаружена в фонде М.Н. Покровского и выделена из него. Док. « Покровский о расстреле Романовых». РГАСПИ. Ф.588. Оп.3с. Д.9. Л.7–12. Копия. Машинопись. Без даты составления. Формат А4. Писчий лист. Черный текст, возможно черная калька 2 экз. с электрич. печ. машинки. Вероятно, сделанная ИМЭЛ с автографа: «ЦПА, ф.461, оп.2, ед. хр. 5979 – копия». |
| Интересно, что Покровский не воспользовался сведениями, полученными от Юровского. Его книга ««Русская история с древнейших времен», впервые изданная еще в 1914 г. и доработанная позднее, доведена лишь до событий революции 1905 года. О событиях 1917 года в ней нет ни слова. Между тем, книга получила похвалу Ленина и была неоднократно переиздана еще до начала 30-х годов. Но «подготовка раздела» не была согласована и оказалась лишь осторожным предлогом для «Записки». Описание главных революционных событий с точки зрения большевиков требовало, очевидно, некоторой паузы. Итак, в 1921 году была составлена «версия для печати»: согласно современной официальной позиции, «Записка» Юровского была составлена совместно Я.М. Юровским и М.Н. Покровским в июле-августе 1921 года» ( . К полемике по «Записке Юровского». Л. Лыкова, А. Мощанский ). Но существенным в тот исторический момент было, что М.Н. Покровский занимал должность зам. наркома просвещения и был руководителем «истпарта» по прямому указанию Ленина. А разве не правительство дало товарищу Юровскому столь ответственное поручение - покончить с Царской семьей, и не сами ли Ленин со Свердловым с ним лично беседовали? - То, что не только Свердлов, но и Ленин лично занимался делом убийства Царской семьи, подтверждает эксперт Ю.А. Жук: «Я.М. Юровский был принят Председателем ВЦИК Я.М. Свердловым, который хорошо знал его по партийной работе на Урале. Каких-либо воспоминаний об этой встрече не сохранилось, однако, не исключена возможность того, что Я.М. Свердлов (после того как выслушал рассказ Я.М. Юровского о расстреле Царской Семьи) мог отвести последнего к В.И. Ленину, чтобы тот услышал этот рассказ, что называется, из первых уст». - http://history.wikireading.ru/332497 . Есть и другие свидетельства личной заинтересованности Ленина в этом убийстве (см.: «Преступление века… т.1). Следует также иметь ввиду, что Юровский был поставлен Голощекиным, возглавлявшим деятельность большевиков на Урале. Этот деятель революции был личным другом Свердлова, общался с ним на «ты» и, приезжая в Москву, ночевал у Свердлова. Понятно, что судьба Царской семьи и решения тщательно обсуждались и принимались в Москве, в самом узком кругу «своих», и Юровский был назначен, как послушный исполнитель любых приказов. Позднее город получил название «Свердловск» по имени главного организатора цареубийства, а Голощекин был расстрелян осенью 1941 года. |
|
|
