| «Стояли в тени, словно в сумраке хлева…» – заключительная строфа стихотворения Б. Пастернака «Рождественская звезда» (1947), вошедшего в роман «Доктор Живаго» (ч. XVII). «Когда мы в смятенье, тогда средь разброда…» – заключительные строки стихотворения Б. Пастернака «Чудо» (1947), вошедшего в роман «Доктор Живаго» (ч. XVII). Возвращение на родину Впервые: Воздушные пути. Альманах III. Нью-Йорк, 1963. Вошло в кн. «Безымянная страна». Париж: YMCA-Press, 1968. «Каким ты хочешь быть Востоком…» — строки из стихотворения Вл. Соловьева «Ех Oriente Lux» («С Востока свет», 1890). «Да, скифы мы! Да, азиаты мы…» — строки из стихотворения А. Блока «Скифы» (1918). «Он тогда же писал в дневнике об Англии и Франции…» — цитата дневниковой записи А. Блока от И января 1918 г. «рассудку вопреки, наперекор стихиям» — цитата из монолога Чацкого из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» (III, 22). О том, что такое культура Впервые: Вестник РСХД. Париж, 1964. 74. О смысле стихов Впервые: Новый журнал. Нью-Йорк, 1964, 77. Вошло в кн. «О поэтах и поэзии». «Как хороши, как свежи были розы…» (1879)— одноименное стихотворение в прозе И. С. Тургенева; также первая строка одноименного стихотворения И. П. Мятлева 1834 года. «Ишки Мятлева стихи» — цитата из стихотворения М. Ю. Лермонтова «Любил и я в былые годы…» («Из альбома С. Н. Карамзиной») (1841). «Ты говорила: в день свиданья…» — цитата из стихотворения А. С. Пушкина «Для берегов отчизны дальной…» (1830). Магиоэль, Эжен (1823—1901) — французский поэт, автор книг стихов «Страницы дневника» (1865), «Популярные стихи» (1872) и др. «Волшебных звуков, чувств и дум» — цитата из «Евгения Онегина» (ILIX, 4). «Глагол времен! металла звон!»; «Смерть, трепет естества и страх!» — строки из оды Г. Р. Державина «На смерть князя Мещерского» (1779). «Шипенье пенистых бокалов…»; «Бросал в неведомые воды…»; «Домишко ветхий. Над водою…» — цитаты из вступления и ч. II поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» (,1833). «Роняет лес багряный свой убор…» — первая строка стихотворении А. С. Пушкина «19 октября» (1825). |
| Письмо Ленина было написано накануне для членов Политбюро. Подробно история этого и других ленинских документов на «церковную» тему раскрывается в работе: Петров С.Г . " Церковные " документы делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) X созыва (16 марта 1921 г. - 2 апреля 1922 .) Писать письмо Ленину потребовалось потому, что сам он к тому времени был уже настолько болен, что не мог присутствовать на заседании, а тема представлялась ему «архиважной». После приема письма по телефону М. Володич евой, которая стенографировала его, расшифрованный текст был отпечатан одной машинописной закладкой в количестве двух экземпляров. Один из них был отправлен в конверте с бланком секретаря СНК РСФСР автору. На конверте рукой сотрудника секретариата председателя СНК был проставлен гриф «Строго секретно» и сделана запись: «Экземпляр Владимира Ильича (мат[ериалы] по вопросу о шуйских событиях). 19.III.22.» Ленин, получив свой экземпляр продиктованного документа, подчеркнул карандашом на конверте гриф, слово «шуйских» и написал, вновь подчеркнув, помету: «в архив». (То есть на «ленинском» экземпляре имеется собственноручный автограф самого автора - В.С .). Другой экземпляр письма был направлен адресату в ЦК РКП(б) - Молотову. В конце полученного документа, поверх машинописной пометы: «19.III.22. Принято по телефону[,] М. Володичева», ответственный секретарь ЦК РКП(б), исполняя требование Ленина, написал своей собственной рукой другую помету: «Согласен. Однако, предлагаю распространить кампанию не на все губернии и города, а на те, где действительно есть крупные ценности, сосредоточив соответственно силы и внимание партии. 19/Ш. В. Молотов». На сегодня эти два подлинных экземпляра одной машинописной закладки письма председателя СНК от 19 марта 1922 г. вместе с конвертом составляют одно архивное дело фонда ленинских подлинников в РГАСПИ. Архивный номер дела - Фонд 2. Оп. 1. Д. 22947. Все эти и другие подробности, связанные с письмом Ленина В.Молотову, которые читатель может найти, в частности, в упомянутой работе С.Г. Петрова , нужны нам исключительно как доказательство подлинности текста, реальной принадлежности его перу Ленина. Косвенным доказательством является также наличие текста «Вестника РСХД», с его мелкими «рабочими» неточностями, происхождение которых невозможно объяснить, если придерживаться ненаучной версии о фальсификации. |
| Граф Юбер Конкерё де Монбризон (1892—1981) — французский издатель, меценат, переводчик, художник, вместе с кн. Ириной Павловной переводил на французский язык книгу Бердяева «О назначении человека. Опыт персоналистической этики»; с 1950 г. — муж княгини Ирины Павловны. 98 Пьер Этьен Фланден (1889—1958) — премьер-министр Франции с 9 ноября 1934 г. по 31 мая 1935 г. 99 Георгий Владимирович Цебриков (Вилалдо) — богослов, прозаик, публицист, автор сб. рассказов «Образы царства» (1928), печатался в «Пути», «Вестнике РСХД» и др. Профессор Католического университета в Париже, где в 1932 г. читал курс «Литургика и иконография в русской церкви». Упоминания о Цебрикове здесь и далее Л. Ю. Бердяева по каким-то причинам вычеркнула. 100 Статья Бердяева о лжи была напечатана в 1939 г. Современные записки. — Париж. — 69. — С. 272—279. Тема эта для Бердяева была чрезвычайно важной в плане понимания основ общественной и личной жизни: «Огромна роль лжи в человеческой жизни. Мир захлебывается от лжи. На проблему лжи слишком мало внимания обращали философы. Лгут не только люди, лживые по природе, но и люди правдивые. Лгут не только сознательно, но и бессознательно. Люди живут в страхе, и ложь есть орудие защиты. Структура сознания деформируется функцией лжи, порожденной страхом» (с. 272). Бердяев рисует в статье трагическую картину могущества лжи в мире и человеческой душе. И тем не менее выход есть, и этот выход совершенно определенный, исходящий из основ христианства как религии Истины, Добра и Любви: «Вера в победу над ложью предполагает существование силы, возвышающейся над миром, силы над мирной Истины, т. е. Бога. Даже если весь мир заражен ложью, то все-таки есть Истина, чистая от всякой запятнанности ложью, и в борьбе против лжи мы должны соединиться с этой Истиной. Личная совесть определяет наше отношение к этой высшей Силе-Истине, но это не есть совесть, изолированная от других людей, это есть совесть, проникнутая чувством духовного братства людей, братства в Истине, а не во лжи» (с. 279). 101 |
| Здесь же можно вспомнить и представление о таинственном присутствии Христа в мучениках за веру и норму древней Церкви о том, что исповедники веры не должны получать сакраментальное рукоположение. Это, тем не менее, не отменяет церковной дисциплины, относящейся к разделениям. И все же, как говорит о. Сергий Булгаков, «признавая всю относительную и прагматическую значимость этих разделений, мы должны тем не менее рассматривать их в свете того сверхэпирического, ноуменального единства Церкви, которое существует в ее пророческо-царственном лике, но призывает и к единению сакраментально-иерархическому» . Пророческое и царственное служение имеют направленность на рост Церкви, в то время как священство — на сохранение ее идентичности, на сохранение той полноты, которая уже явилась в момент рождения Церкви. Иерархическая институция и формализованная традиция сохраняет самоидентичность жизни Церкви, тем не менее эта жизнь не поддается полной формализации, и отсюда всегда остается возможность появления новых харизм, новых служений, и вообще всякой новизны в жизни Церкви. Поэтому именно в единстве Церкви священнической и пророческо-царственной, в полноте даров Святого Духа сакраментальных (в таинствах) и не-сакраментальных проявляется вселенский характер Церкви. D. Staniloae, The Role of the Holy Spirit in Theology and Life of the Orthodox Church, in «Diakonia», 9/4 (1974) 343-366, Y. Spiteris, Lo Spirito Santo nella tradizione teologica cristiana: la prospettiva dell " Oriente cristiano, in N. Ciola (ed.), Spirito, eschaton e storia, Roma 1998, 53-101. B. Petrà, Lo Spirito Santo nella recente letteratura ortodossa, in: G. Colzani, Verso una nuova età dello Spirito. Filosofia-teologia-Movimenti, Padova 1997, 155-237. Подробнее см. в моей статье «Протоиерей Сергий Булгаков как канонист»//Вестник РСХД, 1 (2007). С. 60-87. Статья написана по мотивам моей диссертации «Харизма и право в миссии Церкви: в диалоге с С. Булгаковым и Э. Корекко». См.: Borshch I. Carisma e diritto nella missione della Chiesa: nel dialogo con S.Bulgakov ed E.Corecco. Roma, 2012. «The basic principles expressed by Bulgakov and Berdyaev at the Congress were: a) Every member of the Church is responsible for it, laity as well as priesthood. (We are the Church); b) “Recognition of the new Eucharist epoch” (liturgy as “the deed of all the people”). Assertion that the Orthodox Church is universal bearing witness to the Christians in the West, in an alive brotherly communication, an openness to western Christian experience, difference of the terms: Orthodoxy, Russia, and The Russian Orthodox Church, and bringing the entire life to the Church; c) Pointing out that culture and Orthodoxy have the same nature». ( V. Kott, S. Seidenberg , Spiritual Movements in Russian Orthodoxy: History and Interpretation,Cristianesimo nella Storia 3 (2003), 551). |
| В 1976 г., читая посвященный монашеству номер «Вестника РСХД», Шмеман почувствовал, что его «корежит» в нем какой-то «интеллигентский» осадок: «Все выбираем себе в “предании“, что нам по вкусу: кто Древнюю Русь (старобрядчество), кто Паламу, кто Афон , но я не вижу “пользы” от этой монашеской диеты, безостановочно преподносимой людям в качестве какой-то самодовлеющей “духовности”. Мой опыт таков: как только люди решали эту “духовность” вводить в свою жизнь, они становились нетерпимыми, раздраженными фарисеями. Я ни секунды не отрицаю реальности, подлинности монашеского опыта (Добротолюбие, “старцы” и т.д.). Я только убежден, что, как и богослужение, как и почти все в церковной жизни в наши дни, он “транспозицируется” и воспринимается в другом ключе, в ключе, прежде всего, того психологического эгоцентризма, что составляет основную тональность нашей эпохи». Буквально на другой день он находит еще одно подтверждение своей позиции, исповедуя знакомую ему семью: «Какая – скажу снова и снова – страшная вещь – религия, на какой странной струне она играет». Листая валаамский сборник о молитве Иисусовой Шмеман поймал себя на «странном» чувстве: «словно о какой-то другой религии читаю. И слова как будто те же, и общая цель – общение с Богом, Царство, радость, а вместе с тем как будто о чем-то другом, и даже на глубине. То же чувство испытывал, я помню, читая книгу Никиты [Струве] об о. Мечеве Вот думал: сказано – “будьте как дети!”. Но именно дети-то и не знают того абсолютного различия между “внешним” и “внутренним”, на котором построен весь этот призыв, весь этот “механизм” (Феофан Затворник)». Спустя три года, в 1980-м, Шмеман вновь фиксирует свои сомнения: «Я знаю, что я человек “не духовный”. Знаю точно, что в этой области я чего-то не чувствую (то есть не испытываю никакой тяги к Феофану Затворнику и Игнатию Брянчанинову), что тут что-то меня отталкивает. Но не знаю, ошибаюсь ли я в этом отталкивании». Наконец, в сентябре 1981-го, по прочтении книги святителя Игнатия о смерти, все определилось: «Как можно такие книги писать? Как можно во все это верить? Ад внутри земли... с цитатами из каких-то странных документов. Решительное непонимание этого подхода. Он-то и породил Бультманов. “Фундаментализм”, распространенный на все...». |
| В 1912–1914 гг. директор 1-го департамента Министерства, камергер, действительный статский советник, в 1914–1917 гг. чрезвычайный посланник Российской империи в Сербии, исполнял обязанности директора Дипломатической канцелярии Верховного главнокомандующего, работал в архивах Константинопольской Патриархии, публиковал статьи в журнале «Вестник Европы». Возглавлял управление вероисповеданий в правительстве генерала А. И. Деникина на Юге России. В 1919 г. участвовал в ставропольском Юго-Восточном Русском Церковном Соборе. В 1920 г. помощник заведующего иностранными делами в правительстве генерала П. Н. Врангеля в Крыму, эмигрировал в Австрию. В 1924 г. переселился в Париж, участник съездов РСХД, состоял в юрисдикции митрополита Евлогия (Георгиевского). Трубецкой Евгений Николаевич (1863–1920), князь, философ, правовед, общественный деятель. Член Собора по избранию от Московского университета, Товарищ Председателя Собора. Избран членом Высшего Церковного Совета от мирян. В 1885 г. окончил юридический факультет Московского университета. В 1886–1897 гг. приват-доцент Ярославского Демидовского лицея. Доктор философии. В 1897–1905 гг. профессор Киевского университета, в 1905–1917 гг. профессор энциклопедии и истории философии права Московского университета, в последнем возглавлял кафедру философии. Участвовал в организации и деятельности ряда научных обществ (Психологического общества при Московском университете, Религиозно-философского общества им. Вл. Соловьева и др.). Занимался общественно-политической деятельностью: был одним из видных членов кадетской партии с момента ее основания в октябре 1905 г.; издавал в 1906–1910 гг. журнал «Московский еженедельник» либерально-консервативного направления; член Государственного совета в 1916–1917 гг. После революции занял активную антибольшевистскую позицию, в период Гражданской войны находился при Добровольческой армии. Умер в Новороссийске от тифа. Уткин Павел Иванович (ок. 1874– после 1923), земледелец. Член Собора по избранию как мирянин от Пермской епархии. |
| Резкости и грубости языка протопопа не следует удивляться. Ведь и сам тишайший царь Алексей Михайлович даже во время церковной службы не стеснялся, пользуясь тем же языком, как и Аввакум, прерывать и поправлять в соборе певчих, чтецов, архиереев и даже самого Великого Государя патриарха Никона. Да и на Западе люди своими делами, а часто и выражениями были вряд ли приятнее и мягче русских. Это было столетие бесконечных религиозных войн, кровавых бань Кромуэлла, отмены Нантского эдикта, драгонад и камизаров, тридцатилетней взаимной резни между протестантами и католиками в Германии. Несмотря на парики и кружева, мадригалы и оды, грубость и жестокость пробивались повсюду. Все же жаль, что не редкие русские, в том числе не только Аввакум, но и некоторые владыки, именно в XVII веке позволяли себе включать в свои писания выражения, явно неподобающие к употреблению в религиозных трактатах и прениях. Примечания Материалы для истории раскола... Т. IV. С. 223—284; ЛЗАК. Т. 24. С. 53—56. Аввакум. Сочинения... С. 61; также см. выше, гл. 29 этой книги. Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 53—63; ЛЗАК. Т. 24. С. 229— 262; Робинсон À.Н. Æизнеописания Àввакума и Åпиôания... С. 179— 202. См. статьи автора этой книги: Die Welt der Slawen. 1956. Bd. 3. S. 286-289; Studies in Russian and Polish Literature. Cravenhage, 1962. P. 46—71; Возрождение (Париж). Т. 173. 1966. V. С. 108-126; [Вестник РСХД. 1995. 171. С.43-70]; вводную статью и примечания А. Н. Робинсона в кн.: Робинсон А.Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания...; и статьи: Робинсон А.Н. Аввакум и Епифаний (К истории общения двух писателей)//ТОДРЛ. 1958. Т. 14. С. 391-403; Он же. Житие Åпиôания как памятник дидактической автобиограôии//Òам же. 1958. Т. 15. С. 391-403. Материалы для истории раскола... Т. VI. С. VI (введение). “Ответ православных” см.: Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 269—298, 313—334; Т. VIII. С. 354— 360; Христианское чтение. 1890. Т. II. С. 732—738. “Ответ” был описан В. Дружининым (ЛЗАК. T. 26. С. 1—25 отдела “Пустозерский Сборник”). “Послание к сыну Максиму” см.: Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 90—261; “Послание о антихристе” см.: Там же. С. 261—268; “О познании антихристовой прелести” см.: Там же. С. 79—89. |
| Года два назад группа новых эмигрантов выпустила сборник «Новый колокол» с целью разбудить сознание. Но колокол не прозвучал не потому, что главный его вдохновитель, Аркадий Белинков, умер до выхода сборника, не потому, что в него затесались статьи средней руки. Неуспех его был определен отсутствием положительной позиции. А.Белинков и сотрудники сборника разуверились вконец в революционном идеале, поставили под сомнение национальное начало, к религиозным ценностям остались равнодушны. Что же они могли предложить читателям: голого человека, не верящего ни в прогресс, ни в нацию, ни в религию, а только, но на каком основании, в самого себя? Но философский солипсизм безвыходен, и сборник не вызвал никакого отклика. В наш век «крушений кумиров» одна религиозная идея может спасти человека, утвердить его дух, осветить его разум, смягчить его сердце. Одно только Богочеловеческое Откровение (а Православие его самое чистое выражение и воплощение) дает смысл человеческой истории... Вот почему мы не можем отказаться от Православия, как исходной точки и высшего критерия человека, его мысли, его делания, его личной и общественной судьбы. Но Православие русское религиозное возрождение, а за ним и РСХД понимали всегда широко (и сколько же нас шельмовали за эту широту!). Мы не отожествляем его с русской церковью и уж тем более с небольшим отрезком ее существования. И что малодушие современной иерархии перед сонмом мучеников ленинских и сталинских времен! Мы открыты к иным христианским исповеданиям, в которых лишь отчасти, а иногда и в очень слабой степени, затемнена или ущерблена Истина. Мы открыты и ко всякой религиозной идее вне христианства, ко всякому поиску духовности среди неверующих. «Дух дышит, где хочет». И потому наш «Вестник» посильно плюралистичен. Хорошо это или плохо, пусть судит читатель, но такого плюралистического журнала, где богословие, литература и общественные вопросы соседствуют наравне, в русской периодике еще не было. В этом своеобразие «Вестника». Мы готовы всячески этот плюрализм расширять, но при условии не приносить в жертву Главного. Ибо только Главное, возведя множество к единству, сообщает этому плюрализму смысл и строй. Еще о направлении журнала |
| 272 Был сформирован также новый состав Совета из семи человек: трех мирян и четырех клириков С. 60, 61]. 273 См. список монастырей С. 63—64]. 274 Для исполнения постановления Временного правительства был издан циркуляр Училищного совета при Св. Синоде от 19 июля 1917 г. за 309. 275 Русский Париж. М., 1998. С. 8. 276 Вестник РСХД. Париж; Нью-Йорк; М., 1995. 171 (I-II). С. 73. 277 Сравнивая с началом жизни ПСТБИ, можно сказать, что там были иные масштабы: не было тех первых 300 студентов, которые начинали учиться в Москве. 278 См.: За рубежом: Белград — Париж — Оксфорд: Хроника семьи Зерновых (1921—1972)/Под ред. Н. М. и М. В. Зерновых. — Париж, 1973. — 561 с.; а также главу 29. 279 Обитель преподобного Иова Почаевского, расположенная на Западной Украине, по условиям Рижского мирного договора отошла к Польше. 280 Для русского издания — «Поющее сердце». 281 См., например: «ТЬе РаСпагсЬ ап 282 Святой Албаний (IV в.) — первомученик Британии. 283 См.: ТЬе. Гоита! оГ 81. апё 81. 1928. 1. 284 Оксфорд был первым английским университетом, в учебную программу которого в 1947 г. было введено изучение восточного православия. Позднее подобные курсы ввели и некоторые другие университеты. 285 Слова прот. А. Шмемана. Цит. С. 195]. 286 Великобритания установила для въезжающих в страну русских эмигрантов очень высокий имущественный ценз. - Ред. 287 Имеется в виду политическая позиция РПЦ, которая диктовалась и полностью контролировалась коммунистическим режимом. - Ред. 288 Цит. С. 257—258]. 289 Алексей Васильевич Мартынов (1868—1934), советский хирург, заслуженный деятель науки РСФСР (1933). В 1891 г. окончил медицинский факультет Московского университета. С 1904 профессор кафедры хирургической патологии Харьковского университета, с 1910 директор госпитальной хирургической клиники Московского университета. Член-учредитель и председатель общества российских хирургов. Основал и редактировал «Русское хирургическое обозрение» (1902—1906), «Ежегодник русской медицинской печати» (т. 1—2, 1912—1914). Создал крупную школу хирургов. |
| На Западе же в музыкальной культуре на первое место ставится музыкальное начало. Там мы наблюдаем преобладание инструментальной музыки над вокальной. Причем там, где музыкальная культура развивалась под влиянием католичества, композиторы еще отдают значительное предпочтение вокальным жанрам. Там же, где музыкальная культура находится под влиянием протестантизма, заметно преобладают инструментальные жанры. И все эти особенности музыкальной культуры, несомненно, возникли под влиянием определенной аскетической практики и догматического вероучения. 15 Научный коммунизм (учебное пособие под ред. Академика П.Н. Федосеева). М., 1981. С. 237. 16 Немецкий ученый В. Зомбарт в своей книге «Евреи и хозяйственная жизнь» (СПб., 1912) пишет: «Внимательное рассмотрение веберовских доводов обнаружило, что все те элементы пуританской догмы, которые имели… в действительности влияние на образование капиталистического духа, были заимствованы из круга идей еврейской религии» (цит. по: Назаров М.В. Тайна России. М.: «Русская идея», 1999. С. 620). 26 Лосский В.Н. Статьи разных лет. К вопросу об исхождении Святого Духа. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 1996. С. 144. 27 Цит. по: Трубецкой Н.Н. Православное церковное пение в его историческом развитии. Вестник РСХД. 126. С. 134. 28 Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Книга вторая. Интонация. Цит. по: Христианство и наука. Сборник докладов конференции. М., 2005. С. 23–24. 30 Металлов В., протоиерей. Очерк истории православного церковного пения в России. М., 1915. С. 81. 33 Металлов В., протоирей. Очерк истории православного церковного пения в России. М., 1915. С. 20. 36 Металлов В., протоиерей. Очерк истории православного церковного пения в России. М., 1915. С. 30. 43 В гомофонно-гармонической музыке основная мелодия проводится в каком-нибудь одном голосе, другие голоса-партии гармонически поддерживают течение этой мелодии. 44 Реформа была осуществлена в рамках камераты Барди-Корси (небольшой кружок философов, поэтов, певцов, композиторов). |
|
|
