| Пресуществляют не Святые Дары, а евхаристические Дары. Я об этом уже здесь писал. Как же можно отрицать, то, что утверждаешь и о чем пишешь? Вы бы какое-нибудь новое ругательство придумали. Новый Год на носу, а порядки у Вас старые. 32. Ответ на 31., Сергей Швецов: А в чем заключается смысл Вашей шутки?Для начала в том, чтобы отнестись к шутке, как к шутке, и не искать вторых/третьих смыслов. Если будете чересчур серьезны, станете, как Яблоков. Шутка без смысла - не шутка. Я бы с удовольствия похихикал, да не знаю - над чем. Вы предлагаете похихикать над собой, таким серьезным, а меня близкие упрекают за мою несерьезность и смешливость. Кого слушать, не знаю. 31. Ответ на 28., Василий В.В.: А в чем заключается смысл Вашей шутки? Для начала в том, чтобы отнестись к шутке, как к шутке, и не искать вторых/третьих смыслов. Если будете чересчур серьезны, станете, как Яблоков. 30. Ответ на 29., Василий В.В.: Вы и есть язычник, отрицающий Боговоплощение. Так как отрицание пресуществление Св. Даров есть отрицание Боговоплощения. 1Ин. 4, 2-3 - это про вас. 29. Ответ на 27., М.Яблоков: Язычники отрицают Боговоплощение. Нет. Не отрицают. У язычников боги воплощаются часто и эффективно. Вишну, кажется, уже девять раз воплощался.Десятое воплощение, по предсказаниям вишнуитов, уничтожит все зло на Земле. А Вы говорите: " отрицают " . Язычники отрицают несубстанциональность Бога. Вы, по-моему, ей тоже особого внимания не уделяете. Вы часом не из полуязычников будете? 28. Ответ на 26., Сергей Швецов: Шутка, конечно, но примерно такая же аргументация у апологетов ГМО - " оттого, что человек ест говядину, рога у него не растут " . А в чем заключается смысл Вашей шутки? В намеке на то, что далеко не каждое слово апологетов ГМО есть ложь? Или в том соображении, что нужно есть только здоровую пищу ( где бы ты ни находился )? 27. Re: Таинство Святого Причащения Язычники отрицают Боговоплощение. Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| В прошлой беседе я говорил об иерархии ценностей и о том, что отсутствие ее в современном мире есть источник того глубочайшего духовного кризиса, который миром этим переживается. Люди спорят о свободе и освобождении, о счастье и путях его достижения, о жизни и ее улучшении, не связывая ни одно из этих понятий с мало-мальски целостным восприятием человека, которого хотят освободить, за чье счастье борются и чью жизнь хотят улучшать. Когда-то Владимир Соловьев издевался над узколобыми позитивистами a la тургеневский Базаров, сводившими всю жизнь к материи, всего человека – к физиологии, все проблемы духа – к экономике, но одновременно твердивших, что «Человек – это звучит гордо» 221 . Все это учение, говорил Владимир Соловьев, можно свести к одному парадоксу: «Люди произошли от обезьян, давайте любить друг друга!» 222 . Но в сущности, эта шутка русского философа – не такая уж и шутка или, вернее, она обернулась в нашем двадцатом веке страшной и кровавой трагедией, ибо во имя этой «свободы», этого «счастья» и этого «улучшения жизни» апостолы и проповедники новых идеалов так поработили, в такую глубину несчастья загнали человека, такой жуткой и безрадостной сделали его жизнь, что весь мир пронизан теперь страхом, злобой и страданием. Но вот все продолжается эта скверная шутка. Освобождение, счастье, светлая и привольная жизнь, «мы наш, мы новый мир построим...» И, конечно, так и будет продолжаться, пока не вернемся мы к истинной иерархии ценностей. Ибо в идеологиях, предлагаемых нам как панацея от всех зол, как самый научный, самый окончательный ответ на все вопросы более всего поражает отрицание того, что можно было бы назвать «высшими ценностями» и по отношению к чему становится ясно, что высоко, а что низко. Когда-нибудь все поймут, что объединяющим началом всех этих идеологий, как бы далеко во все прочем ни отстояли они друг от друга, является ненависть к высшему. Отсюда общая их ненависть к религии, страстное стремлении разложить и уничтожить ее всеми доступными способами: от открытого гонения до псевдонаучного «развенчания» аргументами, не имеющими к подлинной науке никакого отношения. Ибо началом и основой иерархии ценностей должен быть, без сомнения, Бог. «Если Бога нет, – говорил Достоевский, – тогда все позволено» 223 . Тогда, действительно, воцаряется та бездумная путаница понятий, в последнем итоге которой «свободой» называется рабство, «счастьем» – горе, а «светлой жизнью» – серое, до конца обезличенное существование человеческого стада. Ибо если нет Бога, то нет человека, чье имя «звучит гордо». Ибо без Бога нет и того, что веками называлось «душой», – того, что делает и счастье и свободу, саму жизнь человеческими, что придает им глубину и высоту, которой лишено бытие протоплазмы. |
| Стр. 274. У Гоголя две крысы, сначала понюхали, а потом ушли… – Городничий в «Ревизоре» рассказывает, что ему снились «две необыкновенные крысы», которые «пришли, понюхали – и пошли прочь» (д. I, явл. 1). Стр. 280. Да не сиди, Сашенька, не сиди… – Одна из «каравайных» песен свадебного обряда, которую подружки невесты поют в день перед венцом, до девичника. Стр. 282.…марш из «Бокаччио»… – Из I акта оперетты Ф. Зуппе (1879). Стр. 283. …точно Тит Титыч… – По имени купца Брускова из комедии А. Н. Островского «В чужом пиру похмелье» (1856). Стр. 290. О ты, что в горести напрасно на бога ропщешь, человек… – Цитата из «Оды, выбранной из Иова, глава 38, 39, 40 и 41» Ломоносова. Тот же стих и так же некстати произносит Хлестаков в момент объяснения с Марьей Антоновной в «Ревизоре» Гоголя (д. IV, явл. 12). Впервые – «Новое время», 1888, 30 августа, стр. 2–3. Заглавие: Медведь. Шутка в одном действии. Подпись: А. П. В 1888 г. вышло в свет литографированное издание: Медведь. Шутка в одном действии Ан. Чехова. Посвящается Н. Н. Соловцову. Литография Московской театральной библиотеки Е. Н. Рассохиной (ценз. разр. 4 октября 1888 г.). Перепечатано в журнале «Артист», 1890, кн. 6, февраль, и в приложении к журналу «Будильник», 1893, от 10, 17 и 24 октября. Включено в сборник «Пьесы» (1897). Вошло в издание А. Ф. Маркса. Сохранилась рукопись – цензурный экземпляр пьесы: Медведь. Шутка в одном действии Ан. Чехова. Посвящается Н. Н. Соловцову. На обложке штемпель с датой представления в цензуру: «22 сен 1888» и резолюция цензора: «К представлению дозволена, с разрешения г. начальника. См. рапорт 24 сентября 1888. Цензор др соч С. Донауров. 27 сентября 1888» (ЛГТБ). Печатается по тексту: Чехов, т. VII, стр. 5-23, с исправлением: Стр. 298, строка 11: в комнаты прет – вместо: в комнату прет (по тексту «Нового времени») Чехов написал пьесу в феврале 1888 г., вскоре после окончания повести «Степь» (отправлена в журнал «Северный вестник» 3 февраля 1888 г.). 22 февраля он сообщал И. Л. Леонтьеву (Щеглову): «Ничего не делаю. От нечего делать написал водевиль „Медведь“». И в тот же день Я. П. Полонскому: «От нечего делать написал пустенький французистый водевильчик под названием „Медведь“. На „Степь“ пошло у меня столько соку и энергии, что я еще долго не возьмусь за что-нибудь серьезное». |
| «Русские ведомости» отмечали в разделе «Театр и музыка»: «Самой интересной пьесой бенефиса была новая одноактная шутка г. Ант. Чехова „Медведь“. Это очень грациозная вещица, написанная хорошим языком и с большим талантом. Это шутка, но в ней много жизненного Пьеска дышит свежестью таланта и оригинальностью сцен Автора шумно вызывали два раза» (31 октября, В «Русском курьере» заметка появилась тоже 31 октября подписана: С. Ф.): «Маленькая одноактная шутка г. Антона Чехова „Медведь“ – хорошенькая и грациозная вещица. Только ее следует разыгрывать очень тонко. Она вся состоит, особенно мужская роль в ней, из многочисленных переходов и психологических нюансов. Несмотря на простоту рисунка характера этой роли, в ней заключается такой благодарный материал для тонкого исполнения художника-артиста, что последний может преподнести публике настоящий перл». Сочувственный отзыв поместил и журнал «Будильник»: «Наша публика совсем отвыкла от „оригинального“ и „задорного“; между тем в маленькой шутке Чехова она встретила сразу и грубую житейскую правду, и душевную психологию, и невероятный фарс, и яркие искры молодого таланта» (Свой. Театрально-музыкальные заметки неприсяжных рецензентов. – «Будильник», 1888, 6 ноября, стр. 6). Две рецензии были отрицательны. Об одной из них упоминал Чехов в письме к Леонтьеву (Щеглову) – отзыв С. Васильева (псевдоним театрального критика С. В. Флерова): «В пьесе три действующие лица: вдова, гость, лакей. Это нечто вроде французских proverbes; различие лишь в том, что те, при всей своей внешней простоте, обдуманы и обработаны до мельчайших подробностей, как настоящие „кабинетные“ вещицы, между тем как г. Чехов допускает такую вопиющую невозможность, как вызов женщины на дуэль. Эта необдуманная подробность тем более бросается в глаза, что на ней построен перелом пьесы, перемена отношений между двумя лицами. Г. Соловцов, играющий роль „медведя“, очень верно берет темп, нужный для такого рода вещиц; но даже и при этой быстроте темпа нет возможности „скользнуть“ по неправдоподобности вызова женщины на барьер» («Московские ведомости», 1888, 31 октября, |
| Так, например, в уже упомянутой «Книге правил», в Апостольских правилах (Правило 42) на русском языке говорится следующее: «Епископ, или пресвитер, или диакон, игре и пьянству преданный, или да престанет, или да будет извержен» 8 с. 19. Здесь не совсем понятно, какой игре может быть предан церковный служитель, что позволяет двояко толковать это правило (как игрок в азартные игры, и игрец на сцене). Откроем более раннее издание (1650), – собрание канонов известное под название «Кормчая». В ней на церковнославянском языке написано: «Игрецъ и niяhuцa с™ль, аще не останется, ТОГДА да извержется» 10 с. 156. Расшифруем: «Игрецъ и пияница святитель аще не останется, тогда да извержется». В толковании на это правило написано: «Еще который епископъ или презвитеръ, или диаконъ играетъ и глумится, и люди глумитъ» [там же, с. 156–157, что означает: «Аще который епископ или пресвитер, или диакон играет и глумится, и люди глумит». Здесь мы видим, что «игрец» превратился в «глумца». Этимология этого слова такова: «глум» – шутка, смех, потеха, забава; «глумиться» – шутить, смешить, забавлять; «глумец» – потешник, забавник, скоморох; «глумилище» – место глумления 17 с. 881; «шутка, насмешка, игра» 20 с. 416; «глумиться» – насмехаться; «глумилище» – игрище, место для пляски 4 с. 124; «глумилище» – место, устроенное для игр, позорище, «глумитель» – шут; «глумление» – шутка, насмешка 15 с. 140. Но употребляемое в правиле слово «игрец» имеет совершенно иное значение: «лицедей, шут, потешник, скоморох» 18 , 10 ; «игральница»=«плясунья» 4 с. 209; «игрец» – «лицедей, шут», «игрьць» – игрок в кости 15 с. 260. Как мы видим, почти одинаковое «игрец» и «игрьць» имело совершенно разное значение. Таким образом, возникает вопрос: что в этом правиле подразумевается? Игра, как азартное увлечение (кости, карты и т.д.) или игра, как сценическое действие, ибо так тоже можно понять из текста «Кормчей книги». Ответ на этот вопрос невозможен без подлинника. В Православной Церкви есть два самых авторитетных канонических сборника, в которых приводятся подлинники канонов: |
| Он вошел в дом и лишь тогда ощутил одиночество; буря разразилась в его душе, которая раньше казалась спокойной. Его охватило .чувство, в котором смешались грусть, горечь, ревность, ярость, страх, ненависть, любовь, сожаление, презрение и, главное, стыд, безмерный стыд и нестерпимое сознание своего смешного положения. – Она меня убила! — сказал он Лидувине. – Кто? – Она. И он заперся у себя в комнате. И рядом с образами Эухении и Маурисио в его мыслях возник образ Росарио, которая тоже посмеялась над ним. И он вспомнил свою мать. Бросился ничком на кровать, зубами вцепился в подушку. Ни слова не мог он произнести, монологи застыли в нем, душа как будто онемела. Аугусто разразился слезами. И плакал, плакал, плакал. И в бесшумном плаче растворялись его мысли. XXX Когда Виктор вошел к Аугусто, тот сидел на диване, забившись в угол, и смотрел в пол. – Что с тобой? — спросил Виктор, кладя руку ему на плечо. – И ты еще спрашиваешь? Разве ты не знаешь, что со мной случилось? – Знаю, но я знаю о случившемся извне, то есть я знаю, что сделала она; а вот что произошло с тобой, изнутри, так сказать, этого я не знаю; не. знаю, почему ты так сидишь. – Да, это невероятно! (пропуск в тексте файла) гая из энного числа? – По-моему, не время шутить. – Напротив, самое время пошутить. – Меня мучит вовсе не любовь, а эта злая шутка, злая, злая. Они надо мной подшутили, высмеяли, выставили меня дурачком; они хотели доказать мне, что я… что я не существую. – Какое счастье! – Не шути, Виктор. – Почему это я не должен шутить? Дорогой мой экспериментатор, ты хотел поступить с нею, как с лягушкой, а она сделала лягушкой тебя. Ну, так прыгай в лужу — квакать и жить! – Умоляю! – Не шутить? А я буду шутить! Шутка и существует для таких ситуаций. – Но это так сбивает с толку. – И надо, чтобы сбивало. Надо все смешать. Главное — смешать: сон с явью, выдумку с жизнью, правду с ложью, смешать все в сплошном тумане. Если шутка не путает и не сбивает с толку, она никуда не годится. Ребенок смеется над трагедией, а старик плачет на водевиле. Ты хотел сделать ее лягушкой, а она сделала лягушкой тебя; пусть так — стань лягушкой для самого себя. |
| Православный взгляд на юмор как таковой весьма осторожен. Для нас, живущих в атмосфере пошлых анекдотов, постоянного зубоскальства и кривляния в развлекательных передачах, комедий и иронических детективов, это кажется странным, потому что мы привыкли полагать, что шутка «строить и жить помогает». Но мы не замечаем, как постоянная несерьезность и ирония размывают самые дорогие для нас чувства: супружескую любовь, отношения к родителям, патриотизм, скромность и целомудрие. Это обратная сторона смеха, его демоническое свойство. Недаром дьявол всегда изображается полным иронии и всегда готовым посмеяться над всем. Именно об этом опасном характере юмора и иронии и предупреждают нас св. отцы. «Кто смеется над ближним, тот как бы клевещет на него, а клевета ненавистна Богу и людям (прп. Ефрем Сирин). «Чувство юмора заставляет рассматривать свои и чужие поступки под более широким углом и с более дальних позиций, от чего они выглядят нелепыми. Это чувство охлаждает энтузиазм, высмеивает надежду, оправдывает недостатки, утешает в неудаче. (…) Широкий угол и дальняя позиция не дары выдающейся природной мудрости, но всего лишь сгусток мнений данного общества в данный момент» 67 . С одной стороны, юмор нередко помогает в борьбе с пороком, выставляя его смешным и нелепым. С другой стороны, эта борьба приобретает совершенно иной смысл: не спасение души, а желание повеселить общество, которое по какой-то причине сегодня решило высмеять тот или иной порок. Именно поэтому Н. В. Гоголь, мечтавший, что его «Ревизор» или «Мертвые души» послужат к исправлению общества, не только не был понят этим обществом, но и испытал на себе обвинения в безумии и «религиозной мании», а книги его остались памятниками желчной иронии, а не христианской любви. Не говоря уж о том, что нередко высмеиваемые черты, например малограмотность или слабоумие, с точки зрения верующего человека, не являются недостатками, заслуживающими обличения. Шутка рассматривает и порок, и добродетель как бы через уменьшительное стекло, в результате чего первый перестает быть страшным, а вторая – прекрасной. Глядя на мир через призму юмора, человек забывает, насколько серьезно то, что происходит в нем. Шутка часто связана с иронией, а ирония – с цинизмом. Чувство юмора ведет к умеренности, к тому, что «не горячо, не холодно, но тепло». Мы все боимся быть смешными. Как часто мы отказываемся от своих идей, от своего мнения, от своей позиции только потому, что кто-то высмеял их. Казалось бы, что здесь такого? Разве смех убивает или калечит? Почему наши внутренние взгляды, способные выдержать периодически довольно серьезные испытания, пасуют перед чьим-то ироничным языком? |
| Священник Сергий Круглов. О шутке. Без сомнения, способность смеяться дана человеку самим Богом. 24 августа, 2015 Без сомнения, способность смеяться дана человеку самим Богом. Священник Сергий Круглов в эфире радио «Вера». Программа Частное мнение. О шутке. Если спросить некоторых встреченных на улице прохожих: «Скажите, какими вы представляете православных верующих и служителей Церкви?», то наверняка многие скажут: «Люди эти всегда одеты в черное, говорят только о покаянии, грехах, адских муках и тому подобных скорбных вещах, они всегда серьезны, пафосны и никогда не шутят». Откуда у обывателей такое представление о Церкви и верующих? Ну, во-первых, мы сами, именующие себя православными, чего греха таить, нередко даем им повод, когда являем собою примеры недоброжелательства к инакомыслящим, неумения вести с ними диалог, нетерпимости, нелюбви, осуждения ближних. А во-вторых, такова сама природа юмора: юмор всегда занижает возвышенное. А ведь Церковь Христова – самое возвышенное из всего, что есть в нашей жизни, все представления о высоком, небесном, о главных смыслах бытия, в нашей культуре происходят из христианства. Разве могут христиане шутить? Не оскверняют ли они, не умаляют ли тем самым величие Христа и Церкви? Без сомнения, способность смеяться дана человеку самим Богом. Добрая шутка порой помогает человеку выжить, мы знаем тому немало примеров, об этом свидетельствовали люди, прошедшие войну, лагеря, имевшие опыт тяжелой болезни, суровых жизненных испытаний. Шутка имеет терапевтический эффект: действуя как жаропонижающее на воспаленные чувства, снижая пафос ситуации, она способна человеку, впавшему в отчаяние и не видящему выхода из тупика, указать этот выход, дать понять, что мир широк, а жизнь – гораздо больше, чем видится нашему воображению, загнанному в угол отчаяньем, страхом, тревогой , потерявшему веру в лучшее. Конечно, в шутке, как и во всем, важно чувство меры. Если шутка причиняет кому-то боль, вместо разрядки напряженности увеличивает ее, переходит в бессмысленный стёб, зло издевается над чьей-то святыней , то она из лекарства обращается в яд. Есть хороший христианский признак того, доброкачественна ли шутка: это – умение посмеяться над самим собой, над своими предрассудками, страхами, обидами, над преувеличенным самомнением.Такой шутки, обращенной на самого себя, не выносят наши грехи, прежде всего – наша гордыня, такая шутка для нее – как жгучий йод для воспаленной ранки. Такая шутка смиряет нас, то есть отрезвляет, возвращает нам реальное вИдение мира и самих себя в этом мире. Не зря сказал издатель и переводчик Никита Струве: «Что такое святость? Это, прежде всего, смирение – плюс чувство юмора». |
| Игрокам в жизни часто везёт, они успевают в жизни, но часто игра кончается драмой. Лермонтов знал это не хуже других. Жизнь — шутка А жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, Такая пустая и глупая шутка. Да, бывают минуты и дни, когда жизнь представляется шуткой, пустой и глупой. Можно сделать жизнь шуткой и тогда это будет глупой шуткой, и наоборот. И часто в такие моменты, когда жизнь вовсе не похожа на шутку. Как много на свете людей, которые сами обращают свою жизнь в пустую и глупую шутку. Но это — ещё полбеды… А есть и такие, которые обращают жизнь других в шутку, но не пустую и глупую, а в злую шутку. Разве не злая шутка жизнь коронованного и помазанного Николая I, который ходил на балы в частные квартиры и танцевал. Это был настоящий танец мёртвых, дане макабр, где плясали не мёртвые, а живые с каменными, мёртвыми сердцами. Но если посмотреть со стороны, то жизни Эдипа и Гамлета похожи на шутку. У Гамлета эту шутку сыграл его дядя, убивший отца Гамлета и захвативший престол. У Эдипа — его родители, отправившие своего единственного сына в изгнание к пастухам. Впрочем, и Наполеон сказал, что от великого до смешного — только один шаг. И от великих зависит, не сделать лишний шаг, чтобы не стать смешным. Жизнь Лермонтова была пустой и глупой шуткой со стороны других. Жизнь в казармах и столице, похожей на большую казарму. Петербург — самый скучный город в мире, туман, дождь, угрюмые громады домов, и везде Держиморды по углам. А во дворце, похожем на казарму, — главный Держиморда. И вся огромная страна превращена в казарму, военные поселения, Аракчеевщина. Поэту скучно и в столице, и в боевых схватках на Кавказе, где он рубит головы тем, кого уважает и любит. Горцев, которые ценою жизни отстаивают свои горы, поля и очаги. Скучно и на балу, где как мыши и крысы бегают костюмированные и маскированные, а дочь царя говорит ему колкости. Разве не глупая шутка — расправа с поэтом за дуэль с французиком Гарантом. Скука и грусть невыносимы в «минуты душевной невзгоды», когда «некому руку подать». Одиночество в минуты душевной невзгоды особенно невыносимо. Душевные невзгоды ведут к сужению поля сознания, исчезают перспективы и внимание сосредоточивается на минутном и мимолётном. Выпадают вечные проблемы и ценности. Наступает, по словам Христа «власть тьмы», помрачается и внутреннее пророческое зрение. |
| Разве можно после этого заниматься чем-либо личным «для себя», например, что-нибудь прочитать. Тут даже газеты не можем прочитать. Я еще удивляюсь, как я пишу и эти строки. Правда, это отражается на стилистике и полноте сообщаемого. Но все-таки стараюсь записать хотя что-либо, ибо знаю, что ничего подобного впредь не придется переживать. А память слабеет. Помянуть древняя и поучиться, – несомненно полезно и назидательно... Как и следовало ожидать, сообщение о бегстве Николая II из Тобольска оказалось ложным. В основе его якобы заключается «шутка». Караул-де, охранявший до сих пор бывшего Царя, был заменен прибывшими из Петрограда матросами, чем караул остался недоволен, видя в сем недоверие со стороны Совета народных комиссаров 568 . При смене некоторые солдаты в шутку сказали матросам, что охранять все равно некого, так как Николай бежал. Эта шутка быстро распространилась по городу, где ей придали серьезное значение. Переданная по телеграфу в одну из сибирских газет, эта шутка затем дошла до Воронежа, откуда была передана в Петроград. Так передается в газетах. Но почему такая шутка так распространилась? Думаю, что тут было дело более серьезное, которое стараются обратить в шутку. Могут повториться времена самозванщины и соединенных с нею бедствий и тягостей... Вторник. 5-е декабря. Пленарное заседание Собора 569 под моим председательством. Мною поставлен был вопрос о выборах членов Священного Синода и Церковного Совета. Обсуждался он в связи с напечатанными известиями о том, что Советом народных комиссаров готовится декрет об отделении Церкви от государства 570 . В силу этого декрета не только церковное имущество подлежит конфискации, не только Церковь объявляется частным учреждением, но и содержится прямая угроза личной собственности высших и низших представителей духовенства. Так, митрополиты, архиепископы, епископы, архимандриты и священники должны представить в распоряжение большевистской власти все находящиеся у них золото, серебро и драгоценные украшения из митр, клобуков, посохов, крестов и панагий. |
|
|
