| А.М. Смулов Введение Представленное вниманию читателя научное исследование затрагивает период с 1865–70 гг. по 20-е гг. XX в. Анализ статистической части периода 1865–1916 гг. построен, по большей части, на данных, взятых из Извлечений из Всеподданнейших отчетов обер-прокурора Святейшаго Синода по Ведомству православнаго исповедания за [отчетный] год (период с 1870 по 1883 гг., далее – Извлечения и Всеподданнейших отчетов обер-прокурора Святейшаго Синода по Ведомству православнаго исповедания за [отчетный] год (период с 1884 по 1914–15 гг., далее – Отчеты В некоторых случаях, при сопоставлении данных, когда это давало весьма наглядный результат, использовались сведения из Извлечений за 1865–66 гг. Приведенные в исследовании материалы архивных источников не составляют их исчерпывающий объем, но охватывают значительную часть статистики, представляющей интерес для заявленной темы. Ранее, в ряде исследований, приводились данные из Извлечений и Отчетов, однако они избирались и анализировались фрагментарно по тематическому признаку, при систематизации с шагом выборки в пять лет, либо с более крупным и/или непериодичным шагом. Так, ряд такого рода данных был использован, например, в трудах и др. Для изучаемого периода на ежегодной основе были систематизированы и представлены графически, следующие показатели: численность жителей православного вероисповедания (мужского и женского пола, с вычислением разницы в их числе) с определением годового прироста православного населения; численность присоединившихся к православию жителей Империи, с разбивкой на христианские конфессии, нехристианские религии, раскольников и сектантов; число мужских и женских (штатных и заштатных) монастырей, включая архиерейские дома; число насельников (монашествующих и послушников) в мужских и женских монастырях; сведения о белом духовенстве с указанием численности протоиереев, иереев и диаконов, общей численности причетников; число соборов и церквей, включая: при мужских и женских монастырях, приходских и ружных, единоверческих и кладбищенских, а также общее число часовен и молитвенных домов; число ежегодно построенных церквей (каменных и деревянных) монастырских, приходских и придельных, кладбищенских; число больниц и богаделен при монастырях и церквах; число духовных учебных заведений (академий, семинарий и училищ); численность учащихся в духовных учебных заведениях с учетом статистики казеннокоштных и пользующихся пособиями (в абсолютном числе и в процентных долях); число церковно-приходских (двух- и одно- классных) школ и численность учащихся в них; число библиотек при церквах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОТДЕЛ ПО ПРОВЕДЕНИЮ В ЖИЗНЬ ДЕКРЕТА «ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА И ШКОЛЫ ОТ ЦЕРКВИ» предыдущая статья ОТДЕЛ ПО ПРОВЕДЕНИЮ В ЖИЗНЬ ДЕКРЕТА «ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА И ШКОЛЫ ОТ ЦЕРКВИ» Народного комиссариата юстиции (НКЮ) РСФСР, центральный гос. орган, осуществлявший религ. политику в Советском гос-ве в 1918-1924 гг. Свержение 25 окт. 1917 г. Временного правительства означало прекращение деятельности его Мин-ва исповеданий, после чего на протяжении более чем полугода в стране отсутствовала адм. структура, занимавшаяся религ. делами. В отличие от др. сфер гос. управления в области конфессиональных отношений большевики отказались от преемственности с прежними правительственными учреждениями. Если в др. мин-ва сразу после Октябрьского переворота были направлены советские представители для реорганизации этих учреждений в народные комиссариаты, то в отношении духовного ведомства советское правительство, «верное своему принципу полного невмешательства во внутреннюю жизнь религиозных культов», оставило пост министра исповеданий «навсегда незамещенным» ( Горев М. Задачи Комиссии по проведению в жизнь церковного декрета//Изв. ВЦИК. 1918. 28 апр. С. 1-2). Создание особого Комиссариата по делам культов обсуждалось уже вскоре после прихода большевиков к власти (Первые шаги на пути отделения Церкви от государства//Правда. 1917. 3 дек.), однако 1-й советский гос. орган по религ. делам появился только весной 1918 г., через почти 2 месяца после принятия декрета Совета народных комиссаров (СНК) «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» . В соответствии с решением СНК от 8 апр. и НКЮ от 13 апр. 1918 г. при Наркомате юстиции была образована Межведомственная комиссия по применению декрета «Об отделении церкви от государства...» под председательством известного юриста-большевика М. А. Рейснера. В комиссию были включены сотрудники НКЮ, Народного комиссариата внутренних дел (НКВД), Народного комиссариата просвещения (Наркомпрос), Народного комиссариата призрения и нек-рых др. ведомств. Предполагалось участие в Межведомственной комиссии и представителей основных религ. конфессий. В частности, вопрос о совместной разработке нового конфессионального законодательства обсуждался во время переговоров 27 марта 1918 г. уполномоченных советского правительства во главе с управляющим делами СНК В. Д. Бонч-Бруевичем и делегации Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг . Однако НКЮ отказался допустить в Межведомственную комиссию представителей РПЦ в связи с их «активным противодействием установленному законом отделению церкви от государства». |
| Содержание I. Состав Архива Св. Синода II. Состав Библиотеки Св. Синода III. Помещение Архива и Библиотеки Правила для составления «Описания дел и документов Архива Святейшего Синода» Правила для составления «Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания» Положение об Архиве и Библиотеке Святейшего Синода Правила сдачи дел в Архив Святейшего Синода Правила выдачи дел из Архива для справок Ведомость о Консисторских Архивах, составленная на основании 356 ст. Уст. Духовных Консисторий по ежегодным отчетам епархиальных преосвященных. 1904 года Высочайше утвержденная Комиссия для приведения в ясность и порядок дел, хранящихся в Архиве Св.Синода. К сорокалетию ее деятельности 1865–1905 гг. «Для каждого гражданина знание истории своего отечества есть дело не только простого любопытства, но и настоятельной потребности, которая переходит, так сказать, в обязательный долг для лиц, призванных действовать в сфере ученной, или административной. Для этих последних точно знаомство с условиями, при которых развивался народ, в которых он поставлен, дает путеводную нить к верным заключениям и его будущему и ключк к разумным действиям в настоящем» (Слова ордин. академика Аф. Ф. Бычкова, почтои 35 лет стоявшего во главе комиссии 1 ). В I860 году 6 декабря последовало Высочайшее утверждение Государем Императором всеподданнейшего доклада обер-прокурора Св. Синода графа Дм. Андр. Толстою об учреждении Комиссии для разбора и описания дел Архива Св. Синода. Доклад итог был весьма краток 2 : не было в нем ни историчоской справки о Синодальном Архиве, ни подробной мотивировки необходимости комиссии для приведения его в ясность, а говорилось только, что «Св. Синод признал нужным учредить для приведения в большую ясность н строгий порядок дел, хранящихся в Архиве, особую Комиссию, в члены которой изъявили готовность поступить безмездно некоторые духовные лица, несколько чиновников и один из наставников здешней духовной академии»; Высочайшее соизволение на учреждение Комиссии от того и испрашивалось, что в Комиссии пожелали заниматься в знании членов некоторые из лиц, не принадлежащих к духовному ведомству. Бывший обер-прокурор Св. Синода граф Д. А. Толстой проявил особые заботы о Синодальном Архиве 3 ; как бы по его завещанию и преемник его, К. П. Победоносцев , довел до конца устройство Архива. |
| XIII. Церковно-имущественное право ВСЕ ИМУЩЕСТВА, СУЩЕСТВУЮЩИХ В РОССИИ ЦЕРКОВНЫХ Ю РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЩЕСТВ, ОБЪЯВЛЯЮТСЯ НАРОДНЫМ ДОСТОЯНИЕМ. ЗДАНИЯ И ПРЕДМЕТЫ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ БОГОСЛУЖЕБНЫХ ЦЕЛЕЙ ОТДАЮТСЯ ПО ОСОБЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯМ МЕСТНОЙ ИЛИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И БЕСПЛАТНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ СООТВЕТСТВЕННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЩЕСТВ. Все указанные в § 1 Инструкции НКЮ от 24/VIII 1918 г. общества, а именно: а) церкви: православная, старообрядческая, католическая всех обрядов, армяно-григорианская, протестантская, и исповедания: иудейское, магометанское, буддийско-ламаитское. б) все иные религиозные общества, образовавшиеся для отправления какого-либо культа, как до, так и после издания декрета «Об отделении церкви от государства, а также: в) все общества, которые ограничивают круг своих сочленов исключительно лицами одного вероисповедания и, хотя бы под видом благотворительных, просветительных и иных целей, преследуют цели оказагиозному культу (в виде содержания служителей культа, каких-либо учреждений и т. п.), лишаются, согласно декрету «Об отделении церкви от государства, прав юридического лица. Отдельным членам этих обществ предоставляется устраивать только складчины на приобретение для религиозных целей имущества и на удовлетворение других религиозных потребностей. (Инструкция НКЮ 1918 г., § 2). А. Порядок передачи имущества, предназначенного для совершения религиозных обрядов 1) Имущества, которые ко времени издания декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» находились в ведении ведомства православного исповедания и других вероисповедных учреждений и обществ, согласно декрету, переходят в непосредственное заведование местных Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов на основаниях, изложенных в нижеследующих статьях (Там же §4). 2) Местный Совет Рабочих и Крестьянских Депутатов обязывает представителей бывших ведомств или, лиц соответствующего вероисповедания, в чьем фактическом обладании находится храм и прочее богослужебное имущество, представить в трех экземплярах инвентарную опись имущества, специально предназначенного для богослужебных и обрядовых целей. По этой описи Совет Рабочих и Крестьянских Депутатов принимает имущество от представителей соответствующего религиозного культа и вместе с описью передает его в бесплатное пользование всем тем местным жителям соответствующей религии, которые желают взять в пользование имущество; второй экземпляр описи с распискою на нем получателей Совет Рабочих и Крестьянских Депутатов хранит у себя, а третий пересылает в Народный Комиссариат Просвещения. (Там же § 5). |
| А.В. Попов Глава 4. 1902 год § 1. Зима – весна 1902 года После торжественной закладки русского православного храма в Нью-Йорке и начала его строительства оказалось, что собранных пожертвований не хватило на возведение здания, на работы по фасаду, по подключению воды, газа, электричества и пр. Если из Хозяйственного управления при Святейшем Синоде было перечислено на строительство церкви в 1901 году 81950 кред. руб.: 19 марта (ст. ст.) – 20000 руб., 20 июня (ст. ст.) – 44950 руб., 1 декабря (ст. ст.) – 17 тыс. руб., то лишь одной строительной фирме «Dawson & Archer» требовалось заплатить более 60 тыс. дол. 425 «По недостатку средств и ввиду безотлагательной потребности продолжать стройку без перерыва» 426 Комитет по построению русской церкви в Нью-Йорке, при посредничестве адвокатской конторы «Coudert Brothers», взял под залог земли и строящегося здания ссуду в размере 60 тыс. дол. из 4 % годовых, считая с 9 декабря (по новому стилю) 1901 года. Тем самым были нарушены принятые Государственным советом Российской империи правила: не было предварительно испрошено разрешение Департамента государственной экономии Госсовета на производство займа в иностранном кредитном учреждении, не были предоставлены Ведомству православного исповедания инженерно-строительные сметы и соответствующие расчеты Министерству финансов и т.д. Впоследствии епископу пришлось оправдываться перед начальством: «Сноситься при заключении займа было затруднительно потому, что тогда на долгое время остановилась бы постройка; притом деньги давались не под какую-ниб. гарантию Русского Правительства, а под залог земли и здания. При заключении займа оказал содействие и Теплов, хотя почему-то он умолчал пред Вами о самом займе, когда приехал в Петербург» 427 . Поспешные действия строительного комитета в Нью-Йорке подвигли Тихона на месте оценить создавшуюся ситуацию с целью принятия мер по ликвидации огромного долга. Еще одна проблема возникла после IV конвенции Православного общества взаимопомощи (Вилкесбарр, 6/19–8/21 мая 1901 г.), когда сербские братства из Питсбурга, Маккиспорта, Вилмердинга 428 , Ранкина 429 , Экспорта 430 и др. мест оставили ПОВ и присоединились к сербскому обществу в Соединенных Штатах Америки «Србобран» 431 . Чтобы предотвратить в своей епархии размежевание приходов по национальному признаку и подчеркнуть единство православия в Северной Америке, Тихон начал пастырские поездки нового 1902 года с визита к православным сербам: «Нынешнее весеннее путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, в Восточные Штаты Америки для обозрения здесь находящихся православных церквей Епархии и разрешения назревших запросов православной миссии было предварено посещением Преосвященным Владыкою г. Джаксона» 432 . |
| Итак, Высочайший указ, объявленный духовенству и народу, возвестить униатам, что они воссоединились с православной церковью. Но от воссоединения до полного единения бывших униатов с древле-православными еще было далеко. Эволюция убеждений ума и сердца и у отдельных людей почти всегда совершается медленно, радикальное же изменение верований и религиозных обычаев более чем у полмиллиона народа ни в каком случае не могло завершиться быстро, тем более – наступить сразу. Воссоединение разрушило стену, разделявшую два исповедания, но перегородок еще немало оставалось: бывшие униаты еще составляли особую епархию, принадлежали к особым приходам, церковно-богослужебная практика их еще носила много следов прежнего р.-католического влияния, недоверие их к православным еще не рассеялось и прежнее сожительство с р.-католиками еще не забылось. Чтобы бывшие униаты совсем отстали от всех католических симпатий, навыков и обычаев и слились с православными, для этого требовалось длинное время. Уничтожение следов и причин прежнего разъединения и окончательное слияние воедино новообращенных с древле-православными составили после воссоединения задачу, за разрешение которой спешно принялись наши духовные власти. Вслед за объявлением упомянутого Высочайшего указа мы встречаемся с рядом распоряжений синодальных и епархиальных, имевших целью положить конец всякому различию и разъединению между принадлежащими к двум, теперь объединенным, исповеданиям. Таковы были распоряжения: 1) чтобы священники древле-православные и воссоединенные беспрепятственно поручали друг другу исполнение треб у прихожан, ближайших по месту жительства от того или другого священника; 2) чтобы архиереи как новоприеоединенных, так и древле-православных прихожан, живущих вдали от своих приходских церквей, перечисляли к ближайшим церквям, к какому бы ведомству эти церкви ни принадлежали: к б.-униатскому или древле-православному 1192 . Таково же распоряжение о наречении новорожденным в воссоединенных семействах лишь тех имен, которые занесены в святцы греко-восточной церкви 1193 . |
| IV. К биографии А. П. Волынского В прекрасной биографии Волынского, печатаемой в «Древней и Новой России», и вставленной почтенным профессором Д. А. Корсаковым с той тщательностью, какой заслуживает столь замечательная личность, мы заметили один, по нашему мнению, довольно важный пробел, который позволяем себе пополнить. Мы имеем в виду историю губернаторства Волынского в Астрахани, уже законченную почтенным биографом в напечатанных доселе главах и в частности отношения Волынского к местным церковным делам. Мы совершенно согласны с Д. А. Корсаковым, что губернаторство Волынского в Астрахани, заслоненное позднейшими, более крупными событиями его жизни, относится к числу невыясненных сторон его деятельности, и что из эпохи астраханской жизни Волынского особенно важны документальные подробности, которые дают материал для более близкого знакомства со служебной деятельностью Волынского. Предлагаемые ниже именно такого рода документальные сведения по этому предмету мы извлекаем из небывших у автора биографии в руках данных архива Св. Синода, отчасти известных и по печатным изданиям, которыми также не воспользовался Д. А. Корсаков, именно – по «Описанию документов и дел архива Св. Синода (Спб., 1868 г.), т. и «Полному собранию постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи», т. II (Спб., 1872 г.). Прежде прибытия в Астрахань, на пути к месту своего нового служения, Волынский имел случай заявить свою заботливость об интересах православия. В 1715 году подчиненными России калмыками из владения некоего Батыря-Доржи взят был в плен на Кубани молодой татарин, по имени Асан. Пленник – из дела не видно, почему на него обращено было особенное внимание – был привезен в Саратов и отдан в приказную избу под караул, где и пробыл до 1721 года, до приезда в Саратов Волынского. По прибытии Артемия Петровича в этот город, Асан нашел случай представиться ему и подал ему прошение, в котором изъявлял свое желание принять православную веру и креститься. Волынский приказал немедленно освободить его из заключения и отдать для предварительного обучения христианству саратовскому протопопу Алексею, причем Асану дано было и христианское имя – Александр. Затем из Саратова Волынский отправил Асана, вместе с другим калмыком, по имени Шарги, также изъявившим желание креститься, в Москву, куда намерен был и сам отправиться. Но Асан с товарищем прожили целых четыре недели в доме Волынского, пользуясь здесь, с его разрешения не только квартирой, но и столом и всем продовольствием, и однако не дождались своего благодетеля: Волынский изменил свое намерение побывать в Москве прежде окончательного отъезда в Астрахань и из Саратова отправился прямо к месту своего нового служения 134 . |
| VII. Материальные средства церковных учреждений и церковного управления Материальные средства церковных учреждений слагаются из местных епархиальных доходов, специальных средств Святейшего Синода и, наконец, из сумм, отпускаемых из Государственного Казначейства. 1) Епархиальные доходы Местные доходы в епархиях составляются из: 1) церковных сборов: кружечного, кошелькового и свечного; 2) доходов с оброчных статей и процентов с церковных капиталов; 3) сумм, собираемых церковно-приходскими попечительствами, состоящими при церквах, и 4) сумм епархиального попечительства о призрении бедных духовного звания. Поступило: 1) кружечного и кошелькового доходов: в 1896 году – 5.673.657 руб. 53 1 / 2 коп. » 1897 » 5.873.284 » 101/2 » 2) с недвижимых имений: земель, рыбных ловлей, отдаваемых в наймы и в аренду помещений и других статей получено было церквами: В 1896 году – 5.745.779 руб. 68 3 / 4 коп. » 1897 » 6.192.980 » 99 1 / 4 » 3) церковно – приходских попечительских сумм: В 1896 году – 3.114.327 руб. 50 коп. » 1897 » 3.445.370 » 11/4 » 6.200 мар. 2) Специальные средства Святейшего Синода В специальные средства Святейшего Синода поступило по смете доходов: в 1896 году – 7.619.416 руб. » 1897 » 7.959.017 » Более значительные поступления сумм в доход составляли: а) отпуск из Государственного Казначейства пособия: в 1896 году – 2.195.268 руб. » 1897 » 2.349.541 » б) процентный сбор с церковных доходов: в 1896 году – 1.676.188 руб. » 1897 » 1.676.425 » в) проценты с духовно-учебного капитала: в 1896 году – 1 288.220 руб. » 1897 » 1.299.294 » г) проценты с типографского капитала, от продажи книг и проч.: в 1896 году – 604.550 руб. » 1897 » 649.970 » д) временный поземельный сбор на устройство причтовых помещений в 9-в западных губерниях: в 1896 году – 513.062 руб. » 1897 » 515.456 » Более значительные расходы из специальных средств Святейшего Синода были назначены: а) на содержание лиц управления и учащих в духовно-учебных заведениях: в 1896 году – 3.122.716 руб. » 1897 » 3.150.766 » |
| Из указанных центров раскола наибольшее влияние на раскол, бесспорно, имеет Москва. Она, по словам всеподданнейшего отчёт обер-прокурора св. Синода по ведомству православного исповедания за 1884 год, служит общим центром, связующим весь старообрядческий мир: на неё одинаково обращают взоры последователи как поповщинских, так и беспоповщинских сект; все со вниманием прислушиваются к тому, что говорят и что внушают московские заправители и вершители судеб раскола, а иные – хотя бы только для того, чтобы стать в оппозицию московским учителям и вожакам. Москва подготовляет и рассылает по всем местам, заражённым расколом как в европейской, так и в азиатской России, начётчиков, наставников, уставщиков и попов; из неё же выходят пропагандисты раскольнических сект и согласий; наконец, в Москве же находятся и центральные раскольнические учреждения поповщины и беспоповщины, откуда выходят все высшие распоряжения по обеим сектам раскола. У поповцев имеется в Москве знаменитое «Рогожское кладбище» – нечто вроде монастыря, управляемого раскольническими лжеепископами, куда стекаются на молитву столичные поповцы и окрестные жители, – и так называемый у раскольников «братский двор», также в роде монастыря, в коем проживает лжеепископ со свитой. Для устройства внутренних и внешних дел по обществу, поповцы, приемлющие австрийское священство, как окружники, так и противоокружники, имеют «духовные советы», в коих заседают наполовину члены из мирян. Значение этих советов очень велико, а у окружников в безусловном подчинении совету находится сам их лжеархиепископ. На Рогожском же кладбище преимущественно происходят и соборные совещания раскольнических лжеиерархов. – Беспоповцы имеют в Москве «Преображенское кладбище», основанное в царствование императрицы Екатерины II купцом Ильёю Кобылиным и более пятидесяти лет служившее непоколебимою опорою беспоповщинского раскола. И ныне на этом кладбище существует пять моленных «палат»; тут же живут и старцы – уставщики. В местности Николо-Покровской церкви находится «скит», где живут у них старицы. Кроме указанных нравственных причин, обусловливающих силу влияния Москвы, как центра раскола, на весь старообрядческий мир, весьма много способствует такому влиянию и материальная связь этого центра с внутренней Россией. В числе вожаков и главных покровителей раскола состоят значительные капиталисты и фабриканты из среды московского купечества, для коих связи и влияние по расколу служат могучим орудием торговых связей и отношений, и наоборот, торговые отношения и связи, поставляющие множество людей в материальную от них зависимость, служат средством раскольнической пропаганды. По указанным причинам этот центр раскола продолжает оставаться устойчивым в самом себе и влиятельным на весь старообрядческий мир. |
| По указу Её Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод, слушав подписанный в Кабинете Её Императорского Величества на подаванном из Синода сообщении с представлением Синодального мнения о не бывших Киевской епархии священно и церковнослужительских детях и других чинов людях у состоявшихся в 730-м и 731-м годах присяг резолюции содержания следующего: Которые священного и прочего духовного чина люди польской и литовской наций ради гонения от униатов за благочестие вышли оттуду в Россию после того времени, как о присягах состоялися указы, и которые впредь выходить будут, со оных всех штрафа брать не надлежит, понеже они тогда в России не жили и за подданных не почиталися, однако ж их всех ныне к присяге немедленно привесть и впредь вышедших приводить, а без того не токмо к местам не определять, но и жить в Украйне не допускать; а с прочими малороссийцами, которые объявляют, что во время присяг были в Польше и в других за границею местах, о взыскании с них штрафов и в прочем поступать по прежним указам, ибо таких их отговорок во оправдание их принять невозможно, для того, что хотя они в то время были и за границею, однако ж для чего по возвращении из-за границы не присягали, чего ради и объявленных в прежних указах штрафов достойны. Приказали : для действительного и неотменного по вышепрописанной Кабинета Её Императорского Величества резолюции исполнения из Святейшего Правительствующего Синода к Преосвященным Киевскому, Черниговскому и Переяславскому архиереям и ставропигиальных Киево-Печерского и Киево-Межигорского монастырей к архимандритам, також в Духовную Дикастерию и в прочие во все епархии и ставропигиальные монастыри о приводе к присяге священного и прочего духовного чина людей, ежели где ныне таковые имеются, которые польской и литовской нации ради гонения от униатов за благочиние вышли в Россию после того времени, как о присягах состоялися указ, послать указы. А о том же, также и о прежде учреждённой Кабинета ж Её Императорского Величества на подаванном из Синода ж по доношению Киево-Печерского архимандрита о не бывших у присяг священно и церковнослужителях и их детях сообщении подписанной августа 19 дня прошлого 1738 года резолюции с прописанием о том Синодального представления и оной резолюции для ведома и в Канцелярию Тайных Розыскных Дел объявить указом же. |
|
|
