| апостол и св. соборов переведенною» с греческого на славянский язык Максимом Греком в 7029 (1521) г. И еще: „в тойжде преждепечатной Кормчей книзе погрешение и блазнь не случившаяся» (т. е. не случайная) – то, что в ней помещены правила из Постановлений Апостольских, которые на 6-м вселенском соборе признаны апокрифическим сочинением. „И сицевое погрешение бысть в преждепечатной Кормчей не хитростно (т. е. не с намерением), но не рассмотрено внесено оста. И о сих довольно». Замечания Евфимия заключают в себе много справедливости. Но резкость их может быть сглажена научным разъяснением истории источников церковного права. Печатная Кормчая издана со списка Рязанской редакции Кормчей книги. Списки кормчих этой редакции в древней России употреблялись наряду со списками Софийской редакции, в которых правила излагались в полной редакции. Списки софийской редакции были в бóльшем употреблении в древней России, чем списки рязанской редакции. Не понятно, что заставило патриархов Иосифа и Никона предпочесть рязанскую редакцию софийской при издании кормчей в печати. – В XVIII в., при втором издании Кормчей книги, были сделаны св. синодом, как мы видели выше, некоторые исправления. Эти исправления св. синода дают основания для применения ученой критики к печатной Кормчей книге. Даже в текущем столетии один из членов св. синода, выдающийся канонист своего времени, тверской архиепископ Мефодий, указав на некоторые недостатки Кормчей книги, официально приложил к правилам поместных соборов, в ней изложенным, слова Спасителя: „не праведный вмале, во мнозе неправеден есть» (см. приложение наше X). В виду того, что высшая церковная власть находила возможным – допускать официальную критику печатной Кормчей книги, мы полагаем, что при ученых исследованиях о ней можно без опасений пользоваться критическими приемами современной науки в применении их к таким отдельным частям Кормчей книги, какова – 50-я ее глава. Читать далее Источник: О тайне супружества. Происхождение, историко-юридическое значение и каноническое достоинство 50-й (По спискам патриархов Иосифа и Никона 51-й) главы печатной Кормчей книги : Исследование по истории русского церковного права/Горчаков М. - С.-Петербург : Тип. В.С. Балашева, 1880. - IV, 384, 54 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 450. Рехачев, В. П. Книга и её судьба [Текст] : к 70-летию первого изд. «Очерков гнойной хирургии» В.Ф. Войно-Ясенецкого/В. П. Рехачев//Экология человека. 2005. 2. С. 58–59. 451. Засухина, В. Н. Роль святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого) в формировании современной биоэтики [Текст]/В. Н. Засухина//Святые – покровители земли Сибирской: Седьмые Иннокентьевские чтения: материалы регион. науч.-практ. конф. Чита, 2004. С. 104–109. 452. Милина, Л. Святителю Луке посвящается [Текст]/Л. Милина//Крым. правда. 2004. 8 сент. О выставке книг, научных работ святителя Луки из фондов Крымского государственного медицинского университета. 453. Рехачев, В. П. Профессор и «знахарка» [Текст]/В. П. Рехачев//Правда Севера. 2004. 17 июня. С. 17. О взаимоотношениях В.Ф. Войно-Ясенецкого с архангельской целительницей Верой Михайловной Вальневой в северной ссылке в 1930–1933 гг. 454. Зайцев, Е. И. Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877–1961) [Текст]/Е. И. Зайцев//Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. 2004. 2. С. 9–11. Библиогр.: 3 назв. 455. Печаткина, Г. А. Благословение владыки Луки [Текст]/Г. А. Печаткина//Печаткина, Г. А. Лики Тавриды. Симферополь, 2003. С. 200–204. О врачебной практике святителя Луки. Воспоминания о встрече с ним. 456. Мирский, М. Б. Выдающийся хирург и клиницист [Текст]/М. Б. Мирский//Военно-мед. журн. 2002. 8. С. 67–71. 457. Мирский, М. В рясе и с крестом [Текст]/М. Мирский//Мед. газ. 2002. 28 июня. С. 15. 458. Илёшин, Б. В поисках истины и духовности [Текст]/Б. Илёшин//Уваров. жизнь. 2002. 29 апр. С. 2. То же. Инжавин. вестн. 2002. 31 янв. С. 7. О хирургической деятельности В.Ф. Войно-Ясенецкого. 459. Диагностика и лечение абсцессов печени: от В.Ф. Войно-Ясенецкого до наших дней [Текст]//Нижегород. мед. журн. 2002. 3. С. 32–35. 460. Профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий (Архиепископ Лука) [Текст]//Нижегород. мед. журн. 2002. 2. С. 163–166. 461. Шиляев, В. С. Архиепископ Лука (профессор Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий) [Текст] : к 125-летию со дня рождения/В. С. Шиляев, Л. И. Балашевич//Окулист. 2002. 2 (февр.). С. 20–22. |
| В истории сектантских песнопений «Духовные песни» имели то важное значение, что они стали не только сборником молитвенных штундистских песнопений, но и их первым по времени требником и служебником, т.е. таким сборником, в котором помещены песни, специально назначенные для употребления при совершении преломления («Когда, Христе, Ты смерть Свою ученикам явил»), погребения («Несем мы тело на покой» и др.), крещения («Блаженный день») и брака («Господи Боже, зиждитель всего»). В этом сборнике впервые появляются и цифровые надписи над каждой песней, указывающие на размер стихов, т.е. сколько слогов в каждой строке стихотворения. 12 Таким образом «Духовные песни» впервые вносят уже некоторый порядок при совершении общественного богослужения сектантов, приурочивая определенный песни к известному виду его, причем, очевидно, в целях однообразного повсюду исполнения, для каждой песни назначается известный мотив, что, конечно, послужило еще большему упрочению порядка штундистского богослужения и, следова-тельно, еще большему охлаждению сектантов к богослужению православной церкви и ее священным песнопениям. «Любимые стихи» и «Радостные песни Сиона». Это – сборники пашковских песнопений, первоначально изданные в 1882 г. «Обществом распространения духовно-нравственного просвещения», первый с разрешения московской светской, а второй – петербургской духовной цензуры. Оба напечатаны в петербургской типографии В. С. Балашева. В том же году эти сборники напечатаны штундистами, без разрешения цензуры, сплошными страницами вместе с вышедшим в Тифлисе новым сборником «Голос веры». В пашковском издании «Любимые стихи» имеют 36, а «Радостные песни Сиона» 17 песен, в штундистском издании: в первом сборнике – 10, а во втором 16 песен. Очевидно, в последнее издание вошли только избранный из того и другого сборника песни. Хотя оба рассматриваемые сборники, по замечанию автора «Записок», весьма распространены среди протестантствующих сектантов всех толков 13 , но особенного значения в истории сектантских песнопений они не имели, вероятно, потому, что в них заключаются стихотворения исключительно религиозно-нравственного содержания, песни же богослужебного характера совершенно отсутствуют, почему оба эти сборника теперь очень редко употребляются сектантами во время их богомолений; некоторую же распространенность их среди сектантов скорее можно объяснить разрешением их к изданию цензурой и низкой ценой в продаже – 5 коп. Хотя заметим, что относительная распространенность названных двух сборников может быть объяснена еще и тем, что по духу и тону своего содержания заключающиеся в них песни характера чисто сектантского. §III |
| Т. I). Вообще, до последнего времени, народ наш с неудовольствием смотрел на произвольное, насильное обращение земельных сел в безземельные города. Так напр., было при преобразовании в 1836 г. слободы Царевки (ныне Астраханской губ.) в город Царев. Жители Царевки, сознавая, что с открытием города, они должны будут обратиться в безземельных мещан и, волею или неволею, сделаться торговцами и ремесленниками, в чем они до того времени не имели никакой нужды, открыто стали сопротивляться учреждению. Начальство не сочло нужным входить в ближайшее рассмотрение причин народного несочувствия к мерам правительства и объявило Царевку городом. Недовольные жители решились на странную меру: не продавать чиновникам съестных припасов и, таким образом, голодом выжить непрошенных гостей. Но их признали бунтовщиками и посредством военной команды заставили повиноваться. Сопротивляясь, таким образом, указной системе городового устройства, народ и в последние полтора столетия крепко держался принципа вольно-народных, жизненно-организующихся, свободных ассоциаций земледельческого или торгово-промышленного труда. Помимо городов он основывал свои богатые, цветущие слободы, которые были те же города, да и еще лучше и несравненно лучше многих указанных городов. Так, в половине XVIII в. 14 слобод стародубских раскольничьих, по словам сенатского указа 1761 г., «разселены были, как превеликие города» (П. С. 3. XV. 11, 205, 11, 179), так же, как и в старину, вследствие вольно-народного поселения, торга и промысла, бывало «умножилися люди в слободах, и быша там торги и мастера всякие: и быша ... слободы, яко грады великие». (Ник. III, 78). «Сицевыми народы, т. е. старообрядцами – по словам писателя истории о бегствующем священстве, – пустые места и зверопаственные населяхуся, и вместо дерев, людей умножение показася, трава и терния в вертограды и садовия обратишася, грады втории показашася». Таким образом, старообрядцы по старинному, вольно-народному принципу поселения, первые во второй половине прошлого столетия положили основу городам южной степной Украины: Хвалынску, Волжску, Кузнецку, Николаевску, Балашеву, Сердобу, Актару, – и самый Саратов возвели на степень очень замечательного города, так, что и в нынешнем столетии, до последнего времени, там первые богачи, капиталисты, все были раскольники. |
| Высочайшим повелением 28 ноября 1836 года, по ходатайству главноуправляющего Грузиею, Кавказскою и Закавказскою областями барона Розена, дозволено было выдавать паспорты для заработков молоканам Закавказских провинций с ограничением только восьмимесячным сроком 32 . В 1842 г. сепаратным Высочайшим повелением от 19 февраля 33 разрешено было, по ходатайству помещика камергера Рюмина, крестьянам молоканской секты сельца Расташей Балашевского уезда Саратовской губернии отлучаться в другие места для перевозки помещичьих продуктов. Приведённые изъятия из существующего закона о паспортах для раскольников и сектантов, правда, были редки до 60-х годов, но с этого времени они перестали быть единичными и исключительными и хотя разрешались всегда особыми Высочайшими повелениями ввиду существующего запретительного закона, но стали настолько обыкновенны и легко достижимы и для вредных сектантов, что фактически совершенно игнорировали закон. Имея под руками сборник правительственных распоряжений, мы могли бы процитовать целый ряд Высочайших повелений, последовательно разрешающих отлучки молоканам и духоборцам во внимание к их ходатайствам, указывающим на разные специальные службы. Но такие подробности мы находим излишними. Не лишним только считаем заметить, что при разрешении молоканам и духоборцам отлучек далее 30 вёрст (как это ограничено законом), Высочайше утверждёнными положениями комитетов министров всегда определялись ограничения в сроках отлучек, разрешались вообще только кратковременные отлучки до 2-х месяцев, на время полевых работ и т. п., причём в паспортах обозначалась принадлежность к секте с точным указанием места увольнения, местному начальству которого сообщалось в то же время для наблюдения, чтобы уволенные не отлучались далее показанных мест, отнюдь не оставались там долее показанного в паспорте срока, а главное, не распространяли содержимой ими секты… Но что имели за собою практически эти ограничительные условия, – особенно последнее – о запрещении распространять сектантское учение в местах отлучек? Ничего, – кроме благочестивого желания бдительной полицейской власти… А между тем, подобными и частыми, как мы сказали, разрешениями сектаторам отлучек за последнее время сама администрация запретительный закон о невыдаче раскольникам паспортов сделала явным анахронизмом, и этот факт только констатирован был майским законом 1883 года. |
| § IX. К глубокому прискорбию, в некоторых «Епархиальных Ведомостях» печатаются странные предвыборные обращения «К православному духовенству», в которых «националистическая партия» признается, как «почти однородная по своим политическим убеждениям с другими строго монархическими партиями»!. Таким образом, духовенство побуждается на те-же роковые для Церкви ошибки, какие оно сделало на выборах в 3-ю Г. Думу, когда ему напевали, что-де октябристы – это «почти те-же строгие монархисты»!.. Теперь октябристы «опознаны»... Но неужели и для опознания «националистов» также надобен пятилетний горький опыт?.. Разве недостаточны для этого хотя-бы следующие «уставные» и «программные» заявления самих «националистов»: «государственный строй России – самодержавно-представительный«(?!); Госуд. Дума и Г. Совет – «законодательные учреждения»; в России «законодательное народное представительство«(?!) и должна быть «незыблемость представительного образа правления»(?!!). Не ясно-ли, что «националисты» – это типичные конституционалисты, признающие что конституционный строй у нас якобы введен Самодержавием и впредь он уже «незыблем?!.. Посему-то «националисты» и называют наш государственный строй не просто «самодержавным», а «самодержавно-представительным " (?!), т. е. они признают у нас Самодержавие не неограниченное, а ограниченное «законодательным народным представительством»!.. Словом, «националисты» – это переряженные октябристы, c целью путем предвыборного маскарада заполучить голоса духовенства и строгих монархистов и пройти в Г. Думу для продолжения крамольной против Церкви и России работы октябристов. Понятно отсюда, почему «националисты», далее, объявили «свободу веры на основах христианского государства, т. е. перелицовывают Россию из Православного в пресловутое «общехристианское» государство, к чему так настойчиво стремился в своих вероисповедных законопроектах и «первый националист» П. А. Столыпин с подведомыми ему октябристами. Понятно, далее, и то, почему в члены «Всероссийского Национального Союза» могут вступать русские люди без различия исповеданий... На собрании представителей «Всероссийского Национального Союза» его председатель И.Н. Балашев 19 февр. с. г. произнес программную речь об «основах нашего государственного мировоззрения», причем гробовым молчанием обошел св. Православие!.. |
| Вологодский); † 30.12.1918. Никон (Фомичев) 26.08.1962 хирот. во еп. Выборгского, вик. Ленинградской епархии; с 16.11.1962 еп. Лужский, вик. Ленинградской епархии; с 3.08.1963 еп. Рижский и Латвийский; с 27.01.1966 еп. Архангельский и Холмогорский; с 11.06.1977 еп. Калужский и Боровский; с 9.09.1977 в сане архиепископа; с 16.07.1982 архиеп. Пермский и Соликамский; с 28.03.1984 на покое; † 13.04.1995. Нифонт (Сапожков) в янв. 1947 г. хирот. во еп. Уманского, вик. Киевской епархии; с 18.11.1948 еп. Уфимский и Башкирский; с 17.03.1950 еп. Житомирский и Овручский; † 7.10.1951. Нифонт (Солодуха) 19.03.1990 хирот. во еп. Хмельницкого и Каменец-Подольского; с 1992 г. еп. Луцкий и Волынский; с 28.07.1993 в сане архиепископа; с 3.05.1996 архиеп. Луцкий и Берестечковский; с 27.07.1996 архиеп. Луцкий и Волынский. Нифонт (Фомин) с 1918 г. еп. Балашевский; с 1919 г. еп. Череповецкий; с 1920 г. еп. Царицынский; с 1922 г. еп. Могилевский; с 1925 г. еп. Царицынский; с мая 1927 г. еп. Вязниковский; с сент. 1929 г. еп. Владивостокский. Онисим (Пылаев) 15.03.1926 хирот. во еп. Красно-Бакинского; с 13.04.1926 еп. Воткинский; с дек. 1927 г. в заключении; с 22.11.1933 еп. Тульский; расстрелян 27.02.1937. Онисим (Фестинатов) 27.08.1944 хирот. во еп. Владимирского и Суздальского; с 25.02.1956 в сане архиепископа; † 31.10.1970. Онисифор (Пономарев) 27.02.1945 хирот. во еп. Пинского и Брестского; с окт. 1945 г. еп. Калужский и Боровский; с 22.03.1960 на покое; с 30.05.1964 в сане архиепископа; † 8.10.1966. Онуфрий (Березовский) 9.12.1990 хирот. во еп. Черновицого и Буковинского; с 28.07.1994 в сане архиепископа. Онуфрий (Гагалюк) 22.01.1923 хирот. во еп. Елизаветградского, вик. Одесской епархии; в 1924 г. арестован; с 1926 г. в заключении; с 31.11.1929 еп. Старооскольский; с 27.06.1933 на покое; с 11.08.1933 еп. Белгородский, управ. Курской епархией; с 22.11.1933 еп. Курский; с 30.01.1934 в сане архиепископа; расстрелян 1.06.1938. Паисий (Самчук) 21.07.1988 хирот. во еп. Орловского и Брянского (Орловский и Ливенский); с 25.02.1996 в сане архиепископа. |
| Иллюстрированный словарь терминов Альбом схем и рисунков заставок в рукописях собраний Троице-Сергиевой лавры Альбом орнаментальных украшений переплетов рукописей собраний Указатель к альбому схем и рисунков заставок Хронологический указатель переплетов Указатель Выпуск 25 Оглавление От редакции Описания, обзоры, сообщения С. В. Житомирская, Л. В. Гапочко и Б. А. Шлихтер. Архив В. Д. Бонч-Бруевича Е. Н. Коншина. Творческое наследие В. Я. Брюсова в его архиве Н. Б. Тихомиров. Каталог русских и славянский пергаменных рукописей 11–12 вв. Часть 1 О. С. Попова. Новгородская рукопись 1270 г. Миниатюры и орнамент И. М. Кудрявцев. Сборник последней четверти15–начала 16 вв. из Музейного собрания В. Б. Кобрин. Две жалованные грамоты Чудову монастырю.(16 в.) К. А. Майкова. Источник по истории немецкого свободомыслия в начале 18 в. Публикации Таможенная грамота 1596 г. на сельский торжок. Публикация Е. П. Маматовой Документы о Крестьянской войне под предводительством Степана Разина в Поволжье. Публикация Е. Н. Ошаниной Акафист крючкотворцу– неизвестная сатира 18 в. Публикация Л. В. Тигановой Неоконченная повесть Н. С. Лескова. Публикация А. Л. Паниной К истории приобретения и первоначального изучения Архангельского евангелия. (Из переписки И. И. Срезневского , А. Е. Викторова и А. Ф. Бычкова). Публикация К. И. Бутиной Черновое письмо В. Г. Короленко к А. П. Чехову от 14 марта 1902 г. Публикация В. М. Федоровой Из архива Н. А. Рубакина. Публикации И. А. Сницаренко, Л. П. Балашевой. М. В. Чарушниковой, Э. П. Волковой. А. Б. Сидоровой и Л. В. Гапочко Археография и источниковедение Г. И. Довгалло. Справочный аппарат отдела рукописей Г. Ф. Сафронова. Фонды и деятельность отдела рукописей Государственной библиотеки СССР. Библиография. 1836–1962 Указатель имен и названий Выпуск 26 Оглавление От редакции Обзоры фондов И. Л. Андроников. Рукописи из Фельдафинга И. А. Гладыш, Т. Г. Динесман. Архив А. М. Верещагиной Л. М. Иванова, А. Б. Сидорова, М. В. Чарушникова. Архив Н. А. Рубакина Труды Н. А. Рубакина. Составили: В. Э. Фридман, Е. А. Тарасова, Е. Л. Лурье, А. Г. Машканцева. Редактор В. В. Клевенская Новые поступления |
| И. Кутуев, Котлер 1, Кобленц, А. И. Ильин , И. И. Илыинский, А. Е. и П. Н. Ивановы , В. К. Зернов, И. М. Горев, Гютерман из Нюрнберга, Власов, А. Д. Благодарев, И. А. Жевержеев из Харькова, Д. Г. Гуслистый, Общество обработки строительных материалов и лица, не обнаружившие своего имени. Товарищество французской маслобойни «Марикса» (с 1887 года «Маргарин») жертвовало ежегодно маслом на сумму от 100 до 235 рублей. 100 рублей однажды вынуто было из кружки на заводе Келлера. Один раз служащие на заводах в районе прихода устроили любительский концерт в пользу общества в его же доме, давший прибыли 100 рублей; на этом концерте был и покойный петербургский градоначальник П. А. Грессер. В 1882 году общество Красного Креста отпустило 1,500 рублей на пособие пострадавшим от бывшего в пределах прихода пожара. В 1881 году представил обществу 365 рублей А. М. Ушаков, собранных между жильцами дома по Малой Садовой, под которым заложена была 1 марта 1881 года мина на случай проезда в Бозе почивающего царя-мученика. Кононов сделал 200 рублей скидки по поставке кирпича. 685 рублей собрано в 1894 году на кровать в богадельне имени председателя Ф. И. Григоровского, между его почитателями. Солидную статью прихода дает пение детей в церкви, приносящее от 400 до 1,000 рублей в год, а также деньги, вырученные за «славленье» (в 1879 году 723, в 1880 – 1,049 рублей). Врачи А. Г. Демидов, Д. А. Муринов, Я. А. Лупинский, В. Г. Изразцов, П. И. Хрущов и И. Ф. Артемьев безмездно оказывали клиентам общества медицинскую помощь; аптекарь А. И. Годер бесплатно отпускал лекарства. Безмездно учили в школе приюта: протоиерей К. П. Стефанович, священники: А. И. Сергиевский, И. А. Бельский, И. М. Тяжелов и А. Ф. Федотов, диаконы: А. И. Курочкин и Л. А. Лесницкий, А. П. Балашева, М И. Вышинская, М. Я. Кожевникова, Т. Г. Котельникова, Куприянов, Е. А. Куренкова, О. И. Морозова, А. Ю. Нольде, А. И. Сергиевская, Ф. А. Тимофеева, Д. Р. Фойницкая, А. А. Черновская, М. В. Якимова, переплетчик С. А. Калинин. Содержатели типографий В. |
| В истории сектантских песнопений «Духовные песни» имели то важное значение, что они стали не только сборником молитвенных штундистских песнопений, но и их первым по времени требником и служебником, т. е. таким сборником, в котором помещены песни, специально назначенные для употребления при совершении преломления («Когда Христе Ты смерть Свою ученикам явил»), погребения («Несем мы тело на покой» и др.), крещения («Блаженный день») и брака («Господи Боже, зиждитель всего»). В этом сборнике впервые появляются и циферные надписи над каждой песней, указывающие на размер стихов, т. е. сколько слогов в каждой строке стихотворения 51 . Таким образом, «Духовные песни» впервые вносят уже некоторый порядок при совершении общественного богослужения сектантов, приурочивая определенные песни к известному виду его, причем, очевидно, в целях однообразного повсюду исполнения, для каждой песни назначается известный мотив, что, конечно, послужило еще большему упрочению порядка штундистского богослужения и, следовательно, еще большему охлаждению сектантов к богослужению православной Церкви и ее священным песнопениям. «Любимые стихи» и «Радостные песни Сиона». Это – сборники пашковских песнопений, первоначально изданные в 1882 г. «Обществом распространения духовно–нравственного просвещения», первый – с разрешения московской светской, а второй – петербургской духовной цензуры. Оба напечатаны в петербургской типографии В. С. Балашева. В этом же году эти сборники напечатаны штундистами, без разрешения цензуры, сплошными страницами вместе с вышедшим в Тифлисе новым сборником «Голос веры». В пашковском издании «Любимые стихи» имеют 36, а «Радостные песни Сиона» 17 песен, в штундистском издании: в первом сборнике – 10, а во втором – 16 песней. Очевидно, в последнее издание вошли только избранные из того и другого сборника песни. Хотя оба рассматриваемые сборника, по замечанию автора «Записок», «весьма распространены среди протестантствующих сектантов всех толков» 52 , но особенного значения в истории сектантских песнопений они не имели, вероятно, потому, что в них заключаются стихотворения исключительно религиозно–нравственного содержания, песни же богослужебного характера совершенно отсутствуют, почему оба эти сборника теперь редко употребляются сектантами во время их богомолении; некоторую же распространенность их среди сектантов скорее можно объяснить разрешением их к изданию цензурой и низкой ценой в продаже – 5 коп. Хотя заметим, что относительная распространенность названных двух сборников может быть объяснена еще и тем, что, по духу и тону своего содержания, заключающиеся в них песни характера чисто сектантского. |
|
|
