| В этой любви Бога к живым, свободно-разумным существам заключается одно из оснований, именно нравственное основание, промышление Божие о мире. Любя эти существа, пребывая с ними в нравственном общении, Бог тем самым предохраняет их от зла, сохраняет их жизнь, возвышает и совершенствует ее, а в этом и состоит промысл Божий. Но так как эти существа составляют часть в целом строе мира, притом часть главную и лучшую, то, промышляя о них, Бог не может не промышлять и обо всем мире, с которым они неразрывно связаны. Таким образом если бы мир сам по себе и не нуждался для продолжения своего бытия в промышлении Божием, все-таки Бог не мог бы быть совершенно безучастен к миру, все-таки существовало бы духовное общение между Богом и разумными тварями, a потому существовало бы и промышление Божие о мире. Но если Бог по Своей благости и создал мир прекрасным, и поддерживает своею промышляющею деятельностью прекрасное устройство мира: то как же согласить с этим показание опыта? Зло разлилось по всему миру. По словам Апостола, мир вес во зле лежит ( 1Иоан. 5:19 ). Стихии природы неумолимо истребляют и людей, и животных; одни животные без жалости поедают других; люди погибают от бесчисленных болезней, от голода, от наводнений и землетрясений и, кроме того, жестоко истребляют друг друга; раздоры, разврат, обиды и всякого рода нечестие владычествуют в них и между ними. «Славу ли Божию поведают нам разрушительные действия природы, страдание тварей, болезни, скорби, беззаконие человека, страшное владычество смерти? По намерению Творца на земле постоянно должно возноситься хвалебное славословие Ему, песнь радования и блаженства; a с нашей земли постоянно несется к Нему болезненный вопль плача и рыданий» 71 ? Вообще, признать Бога прямой причиной зла в мире – это также нелепо и безумно, как и отрицать бытие Бога. Василий Великий говорит: «безумен тот, кто говорит: несть Бог. Но близок к нему и ни мало не уступает ему в бессмыслии и тот, кто говорит, что Бог – виновник зла. Оба равным образом отрицают Бога благого, один – говоря, что Бога нет, a другой – утверждая, что Он не благ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АМУСИН Иосиф Давидович (16.11.1910, Витебск - 12.06.1984, С.-Петербург), специалист по античности, востоковед-гебраист, основатель кумрановедения в России. Окончил исторический фак-т ЛГУ (1941); д-р исторических наук (с 29 апр. 1965); преподаватель ЛГУ, ЛГПИ им. А. И. Герцена (1945-1950), Ульяновского педагогического ин-та (1950-1954); научный сотрудник Ин-та археологии и Ленинградского отд-ния Ин-та востоковедения АН СССР (1955-1984). В фундаментальных трудах 60-80-х гг. ХХ в. А. подвел итоги работ зарубежных ученых, дал глубокую текстологическую и историко-религ. интерпретацию текстов «рукописей Мёртвого моря» и заложил основу дальнейшего их анализа. Под его редакцией был выпущен 1-й т. «Текстов Кумрана» (М., 1971). А. показал место общины кумранитов в религ. жизни эллинизованного Ближ. Востока на фоне духовных исканий, политической и социальной жизни кон. I в. до Р. Х.- I в. до Р. Х., обратив особое внимание на взаимосвязь раннего христианства и ессеев . Комментарии «кумранитов» на книги пророков А. исследовал как исторический источник. Соч.: Рукописи Мертвого моря. М., 1960; К определению идеологической принадлежности кумранской общины//ВДИ. 1961. 1. С. 3-22; Находки у Мертвого моря. М., 1965; Из кумранской антологии эсхатологических текстов//Краткие сообщ. Ин-та народов Азии. М., 1965. 86: История и филология Ближ. Востока. С. 56-66; Кумранская община. М., 1983; Проблемы социальной структуры обществ древнего Ближнего Востока (I тыс. лет до н. э.) по библейским источникам/РАН, Ин-т востоковедения. М., 1993. Лит.: Амусин И. Д.//Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1976. С. 122; Некролог//ВДИ. 1984. 4. С. 220; Тантлевский И. Р. История и идеология Кумранской общины. СПб., 1994. Л. А. Беляев Рубрики: Ключевые слова: ДРУЖИНИН Василий Григорьевич (1859 - 1936), историк, исследователь старообрядчества, археограф, палеограф, собиратель древнерус. и старообрядческих рукописей и икон КАЛАЙДОВИЧ Константин Федорович (1792-1832), археограф, палеограф, нумизмат, исследователь древнерус. и славянской письменности, член-кор. С.-Петербургской АН МАРР Николай Яковлевич (1864-1934), российский востоковед и кавказовед, филолог, историк, этнограф, археограф; академик (1912), награжден орденом Ленина (1928); заслуженный деятель науки (1933) НЕВОСТРУЕВ Капитон Иванович (1815-1872), археограф, палеограф, филолог и археолог, чл.-кор. Российской Имп. АН, проф. богословия МДА АБУЛАДЗЕ Илья Владимирович (1901 - 1968), грузинский филолог, арменовед, палеограф, лексикограф, д-р филологических наук, чл.-кор. АН Грузии, заслуженный деятель груз. науки «АГАФАНГЕЛА ВИДЕНИЕ» (полное название – «Видение блаженного Иеронима Агафангела»), одно из многочисленных пророчеств о грядущем освобождении греков от тур. ига |
| Это мелькание людей, эти судьбы и эти рассказы очень украшают пересылки. И старые лагерники внушают: лежи и не рыпайся! Кормят здесь гарантийкой, так и горба ж не натрудишь. И когда не тесно, так и поспать вволю. Растянись и лежи от баланды до баланды. Неуедно, да улёжно. Только тот, кто отведал лагерных общих, понимает, что пересылка — это дом отдыха, это счастье на нашем пути. А ещё выгода: когда днём спишь — срок быстрей идёт. Убить бы день, а ночи не увидим. Правда, помня, что человека создал труд и только труд исправляет преступника, а иногда имея подсобные работы, а иногда подряжаясь укрепить финансы со стороны, хозяева пересыльных тюрем гоняют трудиться и эту свою леглую пересыльную рабочую силу. Всё на той же Котласской пересылке перед войной работа эта была ничуть не легче лагерной. За зимний день шесть-семь ослабевших арестантов, запряжённые лямками в тракторные (!) сани, должны были протянуть их двенадцать километров по Двине до устья Вычегды. Они погрязали в снегу и падали, и сани застревали. Кажется, нельзя было придумать работу изморчивей! Но это была ещё не работа, а разминка. Там, в устье Вычегды, надо было нагрузить на сани десять кубометров дров — и в том же составе, и в той же упряжке (Репина нет, а для новых художников это уже не сюжет, грубое воспроизведение натуры) притащить сани на родную пересылку! Так чту твой и лагерь! — ещё до лагеря кончишься. (Бригадир этих работ был Колупаев, а лошадками — инженер-электрик Дмитриев, интендантский подполковник Беляев, известный уже нам Василий Власов, да всех теперь не соберёшь.) Арзамасская пересылка во время войны кормила своих арестантов свекольной ботвой, зато работу ставила на основу постоянную. При ней были швейные мастерские, сапожно-валяльный цех (в горячей воде с кислотами катать шерстяные заготовки). С Красной Пресни лета 1945 года из душно-застойных камер мы ходили на работу добровольно: за право целый день дышать воздухом; за право беспрепятственно неторопливо посидеть в тихой тесовой уборной (вот ведь какое средство поощрения упускается часто!), нагретой августовским солнцем (это были дни Потсдама и Хиросимы), с мирным жужжанием одинокой пчелы; наконец, за право получить вечером лишних сто граммов хлеба. Водили нас к пристани Москва-реки, где разгружался лес. Мы должны были раскатывать брёвна из одних штабелей, переносить и накатывать в другие. Мы гораздо больше тратили сил, чем получали возмещения. И всё же с удовольствием ходили туда. |
| Примером сильной вспыльчивости может служить исправник мелкопоместный барин Михаил Михайлович Поленин у С. Атавы (С. Н. Терпигорева). В обычное время это был «очень добрый и до тошноты радушный хозяин». Когда же просили его «усмирить» кого-либо, то он, «ничего не расспрашивая, ничего не узнавая, с ужасным сквернословием накидывался на виновника своего беспокойства, вышибал ему несколько зубов, в кровь разбивал нос и сам чуть не замертво падал тут же». Затем его вносили в кабинет, ставили куда-то горчичники, он надевал чистое белье, «и через полчаса Михаил Михайлович уже совершенно спокойно сидел и пил чай с лимоном, немилосердно дымя трубкой». – Прим составителя.) Это темное состояние души граничит уже со следующим, еще худшим – бешенством. • Бешенство Самое название уже («бешенство» – от слова «бес») показывает, что человек в этом состоянии уподобляется бесу. «Душу, приведенную в бешенство гневом, – говорит св. Василий Великий 525 – ни острие меча, ни огонь, ни другое что страшное не сильны удержать почти так же, как и человека, одержимого бесом, от которого разгневанный не отличается ни наружным видом, ни душевным расположением». Историческим примером может служить жена помещика Ч. из времен крепостного права, засекшая насмерть не одного крестьянина. Помещица эта «была тоже ягода! – Иногда она разозлится, шлепнется на стул, протянет ногу, – пишет в своих воспоминаниях очевидец 526 – и кричит : «Разувай, дай башмак, становись на колени, заложи руки назад!» И начнет башмаком хлестать по лицу! Вид крови приводил ее в совершенное бешенство: как только увидит, что из носу, изо рта или ушей полила кровь, – она вскочит и, уже без памяти, рвет щеки, и губы, и волосы; повалит и, как зверь, начнет и мять, и рвать все, что под ней: щиплет, хлещет, рвет; сама растреплется, раскосматится, в возне разорвет все и на себе, у рта пена, слюни брызжут – полнейшее бешенство! Оторвется уж только тогда, когда сама выбьется из сил и упадет на стул, совсем обессилев. Откинется на стул, а сама только: «А-а! Б-а! А-а!.. " » |
| —508— А. Зиновьев. Я с ним имел удовольствие познакомиться, рассказал о нашем путешествии и он обещал оказать содействие во время путешествия по Турецкой империи». Это известие всех обрадовало. Мы знали, что в Турции, благодаря своеобразным порядкам этого государства, туристам часто приходилось страдать от произвола чиновников и от других случайностей. Разговор за чаем естественно крутился вокруг путешествия. Говорили о том, как надо путешествовать, чтобы извлечь из путешествия наибольшую пользу, чтобы оправдать изречение Премудрого: «обтекай страны, умножай разум». Преосвященный советовал записывать непременно все впечатления, вести дневник – этим обусловливается успех путешествия – и записывать тот час же всё обратившее на себя внимание. Многие сомневались, возможно ли будет делать это во время пути, когда впечатлений так много, а удобства, необходимые для того, чтобы сосредоточиться, осмыслить впечатления и изложить их, обратно пропорциональны количеству впечатлений. Василий Никанорович советовал само путешествие только, и не позднее двух дней после первого впечатления, иначе воспоминания, при постоянно повторяющихся новых и новых впечатлениях, не будут так отчетливы и непосредственны. После ухода Преосвященного и профессоров, в наше отделение явился небольшого роста господин, в очках, извинился и спросил, не чувствуем ли мы недостатка в воздухе, не дует ли где, не нужно ли кому-нибудь чего? Мы поблагодарили любезного господина, приняв его за доктора, хотя, как потом оказалось, это был агент Общества. Покамест будем называть его доктором. Вместе с доктором поднялись на палубу. Он оказался обаятельно любезным человеком и знатоком Черного моря и всего пути, и мы, перебивая друг друга, торопились эксплуатировать его знание, предпочитая, по вполне понятной причине, живого руководителя мертвому гиду. «Мы идём довольно быстро, – заметил кто-то из нас, – интересно узнать, как приводится в движение такой колосс». Доктор предложил нам спуститься вниз и под его руководством осмотреть машину. Мы поспешили воспользоваться приглашением и через минуту очутились в страшном пекле |
| VII. Занимались составлением расписания поверочных испытаний студентов духовных семинарий и других лиц, имеющих прибыть в августе месяце текущего 1910 года для поступления в состав нового (LXIX) академического курса. Определили : Проект расписания поверочных испытаний представить при журнале настоящего собрания на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1910 г. Июля 9. По ст. II и IV. Согласен ходатайствовать; заготовить представление. Прочее смотрено и утверждается “. 11 июня 1910 года. 10 Присутствовали , под председательством Ректора Академии Феодора, Епископа Волоколамского, Инспектор Акаде- —267— мии – и. д. ординарного профессора А.П. Шостьин , заслуженные ординарные профессоры – А.Д. Беляев и М. Д. Муретов ; ординарные профессоры – А.П. Голубцов , А.П. Введенский, С.С. Глаголев и Μ. М. Тареев ; экстраординарные профессоры – Н.Г. Городенский , С.Н. Смирнов и Д. И. Введенский . Отсутствовали : сверхштатный заслуженный ординарный профессор Н.А. Заозерский , ординарный профессор А.А. Спасский, экстраординарные профессоры – С.И. Соболевский, И.П. Соколов, И.В. Попов , И.М. Громогласов, Μ. М. Богословский и А.И. Орлов. В собрании сем профессорский стипендиат Академии выпуска минувшего 1909 года, кандидат богословия, Василий Виноградов прочитал, согласно определениям Совета Академии от 23 сентября 1909 года и 10 мая 1910 года, две пробные лекции: одну (по гомилетике) на тему по собственному избранию: «Значение конфессионального фактора в развитии гомилетической науки на протестантском Западе в новейшее время (историко-критическое оправдание принципов православной гомилетической пауки)», другую (по пастырскому богословию с аскетикой) – по назначению Совета Академии: «Идея церкви в сознании пастыря, как начало, определяющее характер его деятельности». – Обе лекции, прочитанные профессорским стипендиатом Виноградовым, Советом Академии единогласно признаны были удовлетворительными. Справка : 1) По § 81 лит. б п. 4 устава духовных академий 1884 года избрание кандидатов на должность доцента значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. – 2) По § 48 того же устава «для получения звания доцента надлежит иметь степень не ниже магистра». – 3) Согласно § 55 того же устава, – лицам, определяемым на вакантные кафедры с званием исправляющим должность доцентов, до окончательного утверждения в степени магистра, срок для получения ими сей степени назначается не более двух лет со дня поступления на должность. |
| 1207 П. Савваитов . Описание старинных царских утварей, одежд, оружия и проч., извлеченное из рукописей архива Моск. Оружейной Палаты. СПБ. 1865. 212. 218–219. Терещенко. Быт русского народа ч. I, СПБ. 1848. 484–492. 1208 Беляев. О скоморохах. Временник Импер. Моск. Общества истор. в Древн. Росс. кн. XX, 69–92. Попов. Пиры и братчины. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изд. Калачевым, кн. II, полов. 2. 19–41. Снегирев. Русские простонародные праздники и суеверные обряды, вып. I, М. 1837. 16. 162–163. 30–31, выл. IV, М. 1839. 35–36. Афанасьев Поэтические воззрения славян на природу. т. I, м. 1865. 336–345. Слово о христианстве в журн. Мин. Нар. Просв. 1854 года, Декабрь, ч. LXXXIV, 184. Стоглав, изд. Кожанчикова. 137. Костомаров, 139–140. 1209 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 1211 Рукоп. Моск. Дух. Акад. (не разборчиво), л. 218–219. Статья о церковных неисправлениях, написанная пред Стоглавым собором. 1215 Забелин. Домашний быт русских цариц в XVI–XVII в. М. 1866. т. II, 388–405. Буслаев. Истор. очерк русской народной словесности и искусства т. II, Спб. 1861. 68. 1216 Временник Импер. Москов. Общ. кн. XX, 69–92. Слово Христолюбца в Новгор. Рукоп. Соф. библ. 1285, л. 84–87. Чтен. в Общ. Истор. в Древн. Росс. 1847, 8, отд. IV. Смесь II, Макарий. Ист. Русск. Цер. т. V, приложен. 396–400. Дополн. к актам истор. т. 1, 22. 18–19. Сочинения Максима Грека ч. II. 242. Рукоп. Москов. Дух. Акад. (не разборчиво) 218–219. Стоглав, изд. Кожанчикова 262–263. Домострой М. 1849 13.16. 38–39. 41–43. Курбский. Сказания князя Курбского, изд. 2, 48. Памятники отечественной русской литературы, изд. Тихонравовым т. II, 311–313. Правосл. Соб. 1859. ч. 1. 137. Прав. Соб. 1865. ч. II, 233. 234–239. О борьбе христианства с язычеством в России. Буслаев. Ист. Христоматия-церковнослав. языка. М. 1861. 529–530. 1217 Снегирев. Русские простонародные праздники и суеверные обряды, вып. 1. М. 1837. 2. 16, вып. IV, 35–36. Костомаров. 154. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу, т. III. изд. Солдатенкова. М. 1869. 704. 710–712. 729. |
| «Кто неизгладимо сохраняет это в уме своем, тот никогда не подвигнется сердцем на недолжное, когда его учат, вразумляют и обличают. Ибо впадающий при этом в пагубный грех прекословия и неверия духовному отцу своему и учителю, еще живой бедственно низводится в глубину ада и становится жилищем сатаны и всего его нечистого воинства, как непокоривый сын погибели» 202 Еще несколько о сем искушении, о впадении послушника в ров осуждения своего духовного отца, будет сообщено ниже. Теперь скажу о том, что и как именно нужно открывать своим старцам. «Каждый из подчиненных, – говорит св. Василий Великий 203 – если хочет оказать значительный успех и привести жизнь свою в состояние, согласное с заповедями Господа нашего Иисуса Христа, должен ни одного своего движения душевного не оставлять в скрытности, ни одного слова не пропускать без испытания, но тайны сердечные обнажить пред теми из братии, кому поручено...» «Не скрывайте никаких помыслов, смущающих вас, – учил своих учеников авва Исаия , отшельник египетский 204 – ни скорбей, ни желаний, ни зазрений ваших (касательно ближнего); но все оные открывайте авве своему и принимайте с верою то, что от него услышите». Преп. авва Дорофей так еще, премудро и одновременно просто, говорит об этом же: «О тех, которые открывают свои помышления и поступки и делают все с советом, Писание говорит: Спасение есть вомнозе совете ( Притч. 11, 14 ). Не говорит: В совете многих», т.е. чтобы с каждым советоваться, но что должно советоваться обо всем, конечно, с тем, к кому имеем доверие, и не так, чтобы одно говорить, а другое умалчивать, но все открывать и обо всем советоваться. Такому и есть верное спасение во мнозе совете. Ибо если человек открывает не все, что до него касается, и особенно если он был обладаем худым навыком или был в худом сообществе, то Диавол находит в нем одно какое-либо пожелание или одно самооправдание и им низлагает его» 205 Открывать надо не только каждую мелочь 206 но и без утайки, или умаления греха, или самооправдания. |
| Византийские же авторы сообщали о необыкновенных небесных явлениях, якобы предвещавших описанную смуту (имеется в виду появление кометы). К этому следует добавить, что, поскольку в летописном рассказе не названы причины похода князя Владимира на Корсунь, которые бы удовлетворили любознательность современных исследователей, захват Владимиром Херсонеса, его крещение и венчание оказались для некоторых исследователей зависимыми от всех выше перечисленных событий. Так родилась первая схема развития событий. Суть ее можно сформулировать следующим образом. После начала смуты в Византии между императором Василием II и князем Владимиром было достигнуто соглашение о том, что князь Владимир присылает в Византию военную помощь, а византийский император выдает за него свою сестру. И это обстоятельство послужило соблазном, стали думать, что Владимир свое обязательство выполнил — войско послал, император Василий II с его помощью одержал победу над соперниками и, удержав власть, отказался от выполнения своего обещания — выдать за князя Владимира свою сестру. Поэтому, по мнению исследователей, поход князя Владимира на Корсунь вызван желанием заставить императора выполнить свое обещание. Но, поскольку дата битв, доставивших императору победу, и участие в них русского корпуса засвидетельствована надежными источниками и сомнения не вызывает, то, согласно этой схеме, поход Владимира на Корсунь мог совершиться только после апреля 989 г. — после одержанных императором Василием побед. К тому же известия византийцев о комете были переведены как предсказания о будущих событиях, т. е. опять-таки поход мог быть только после самих явлений кометы . По поводу такого построения, во многом искусственного, можно заметить, что названные события действительно связаны между собой (возможно, за исключением явления кометы), основной источник сведений о них — Яхья Антиохийский — действительно пишет о соглашении по поводу военной помощи и выдаче Анны замуж за князя Владимира. Если судить по контексту рассказа Яхьи, то сначала были совершены таинства крещения и венчания, и, только став христианином и получив Анну, Владимир отправил императору военную помощь . |
| Постановка и возможное разъяснение вопроса об искушениях является таким образом результатом труда Преосв. Михаила и коллективного творчества, продолжавшегося целые годы. Указав автору на его склонность думать, что уничтожение и смерть в природе вообще были следствием греха, оппонент, по этому поводу, заметил, что Адам напр. и до грехопадения питался, пил воду, дышал воздухом, и т. д., т.е. поглощал и уничтожал при этом, массу живых существ, а, следовательно, уничтожение и смерть имели место в природе и до грехопадения. Не придавая этому и подобным замечаниям существенного значения, оппонент представляет их лишь как образец того, что книга Г. Тареева может вызвать нападки с самых различных сторон и что при обсуждении некоторых, возбуждаемых им, вопросов, не следовало забывать, что существует напр. микроскоп, и добытые им результаты исследования необходимо принимать во внимание. Оппонент указал, далее на некоторые вопросы, совершено не затронутые в исследовании Г. Тареева, а между тем, эти вопросы имеют, по его мнению, существенное значение. Почему напр. прародители тотчас же после грехопадения, когда они обладали еще ясным сознанием утраченного блаженства и условий этого блаженства, были менее способны к возрождению, чем люди эпохи Нового Завета, и почему искупление человека воплотившимся Сыном Божиим, требовало продолжительной истории дохристианского домостроительства Божия? – Говоря о «мире» вообще (стр. 23) или о «всех тварных существах» (стр. 244), автор совсем опускает, из вида ангелов, чем может подать повод к некоторым недоразумениям. После нескольких других частных замечаний, оппонент заключил свою беседу небольшим упреком автору за то, что он, на 420 стр., неосмотрительно позволил себе укорить покойного Преосв. Михаила, которому многим обязана Московская Духовная Академия, – и притом не на основании самоличного дознания дела, а положившись в этом случае на чужие слова, справедливые лишь на половину, т.е. не имея под собою твердых оснований. В качестве частного оппонента сделал Г. Тарееву несколько замечаний доцент А. Д. Беляев . Он не находил возможным согласиться с выраженным в книге автора воззрением, что языческие жертвы служили обнаружением самооправдания. В частности, ссылаясь на рассказ Геродота, он показал, что поклонницы Ашеры совсем не «предавались всем мерзостям отвратительного, разнузданного разврата». Он не соглашался, далее, с утверждением автора относительно прогресса и постепенного развития языческих религий, указывая, что некоторые из этих религий, как Индусская напр., не усовершались при своем развитии, а напротив, ухудшались. Он указал на допущенную Г. Тареевым, неточность в том, что Ведийский период в его исследовании поставляется после Браманского; заметил автору, далее, что характеристика фетишизма основана у него на слишком недостаточном количестве, примеров избранных, притом не особенно удачно, и указал, наконец, на то обстоятельство, что автор не различает шаманизма от анимизма и о последнем совсем не упоминает. |
|
|
