| Суждения же отечественных историков об Иване IV далеки от той однозначности, которой требуют многие из его безнравственных деяний. Скорее для российской историографической традиции характерна тенденция к оправданию царя Ивана. «Век задавал важные вопросы, а во главе государства стоял человек, по характеру своему способный приступать немедленно к их решению» (С.М. Соловьев). «Гнусными проявлениями жестокости и цинизма не исчерпывалась духовная жизнь и деятельность Грозного в эти мрачные годы. До самой смерти он хранил в себе добрые уроки времен избранной рады, ее метод широкой постановки очередных тем управления и способность систематического выполнения их на деле. Как ни судить о личном поведении Грозного, он останется, как государственный деятель и политик, крупной величиной» (С.Ф. Платонов). «Страстный, увлекающийся, Иван Грозный упорно шел к намеченной цели: ломая на своем пути все преграды, беспощадно расправляясь со всеми противодействовавшими ему, он создавал политическую силу, которая позволила русскому народу преодолеть грозившую ему извне опасность и выйти на широкое историческое поприще» (С.В. Бахрушин). Даже для оценки историков склоняющихся к отрицательной оценке Ивана Грозного и его политики характерна нюансировка этой оценки, противопоставление благих намерений яркой личности и катастрофических результатов жестокого своеволия. «Это был проницательный политик, по-своему понимавший сложные внешне— и внутриполитические задачи России… Его, пожалуй, можно сравнить с неумелым лоцманом, знающим место назначения корабля, но упорно сажающим его то на мель, то на незаметный риф… Иван IV был сыном блистательного, но жестокого века, когда бурное развитие гуманистических теорий совпало с истреблением тысяч инакомыслящих во время религиозных войн и с деспотическим правлением взбалмошных монархов… Полубезумный шведский король Эрик XIV запятнал себя не меньшим количеством убийств, чем Грозный. Французский король Карл IX участвовал в беспощадной резне протестантов в Варфоломеевскую ночь 24 августа 1572 г… Европейские монархи XVI столетия, эпохи формирующегося абсолютизма, не уступали друг другу в жестокости. Грозный отличался от них лишь тем, что стал вдобавок ко всему сыноубийцей (А.А. Зимин). |
| Е.Никифоров: - Вот Вы мне скажите, все-таки, что же такое Сталин? Его изображают карикатурно, как и Иоанна Грозного, который, безусловно, был сложной фигурой, и в личность которого с напряженным интересом вглядывался сам Сталин. Он же фильм этот считал посланием Грозного современному ему обществу. Полагал, что царь пытался объяснить в этом фильме мотивы собственных действий в ситуации всеобщего предательства. Но повторяю, что Грозный, по существу, для современного поколения изображается неким абсолютным злом, тираном в стиле картины Репина «Иван Грозный убивает своего сына», которого в действительности не убивал, и так далее. Но эмоционально это действует совершенно убойно на тех, кто ее посмотрит. И, посмотрев на эту картину, так и хочется сказать – «Ну, гад!». Хотя ничего этого не было… Хотя была опричнина, были обезлюдевшие земли, проигранная Ливонская война, масса недостатков было.. Н.Стариков: - За одну Варфоломеевскую ночь в «цивилизованной» Европе было убито в 3 раза больше людей, чем во время всей опричнины. Е.Никифоров: - Как мы вдруг узнаем… Но вместе с тем, злонамеренность и жестокости были, и весьма серьезные… Н.Стариков: - Нужно рассматривать каждого исторического деятеля в контексте эпохи. Если мы сравниваем Ивана Грозного с сегодняшней Европой, он смотрится злодеем. А если мы сравниваем его с тогдашней Европой, он смотрится, если не вегетариански, то мягкотелым гуманистом, потому что он просто так крови не проливает. Поэтому давайте и Сталина рассматривать в ту эпоху, когда всё это происходило. Что мы увидим? Сталин достаточно жесткий руководитель, но в то же время огромное количество мемуаров - и я их в своей книге «Сталин. Вспоминаем вместе» приводил - когда поведение Сталина было удивительно мягким. Есть прекрасная книга маршала Голованова, который командовал дальней бомбардировочной авиацией и работал непосредственно под начальством Сталина. Т.е. Сталин давал ему распоряжения, никого между ними не было. И он очень много пишет вещей, которые сегодня вызывают удивление. Например, один раз он набрался смелости, подошел к Сталину и спросил: «Товарищ Сталин, а за что Туполев сидит?» (имея ввиду конструктора самолетов). Тот повернулся к нему и говорит: «А ты веришь, что он виноват?» - «Я не верю». – «Вот и я не верю», - говорит Сталин. Конец фрагмента. Закончив разговор с Головановым, Сталин не оставил этот вопрос о Туполеве. Туполев вышел на свободу. |
| Достоевский остро поставил вопрос о том, можно ли построить райский блаженный мир на слезинке одного невинно замученного ребенка. А среди миллионов замученных для осуществления грядущего блаженства, наверно, есть немало невинных. Принцип «цель оправдывает средства» не нынче выдуман. Когда-то его приписывали иезуитам, применяли же его слишком многие. И вот что тут самое главное. Главное даже не то, что средства аморальны, жестоки, не похожи на высокие цели. Главное то, что когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику. Дурные средства формируют душу, добрые же цели перестают быть жизненной силой. Отсюда царство лжи, в которое погружен человек. Добрые цели христианства в прошлом слишком часто осуществлялись дурными средствами. Хотели насаждать христианство в Европе кровавыми насилиями. Православие в Византии связано было со зверской жестокостью. Слишком известны костры инквизиции, Варфоломеевская ночь, отрицание свободы совести и мысли и многое другое. Дурные средства привели к вырождению, а не укреплению христианства. Добрые цели свободы, равенства и братства французской революции тоже осуществлялись кровавым насилием, террором, свирепствовавшим в продолжение всей революции. Создано было капиталистическое общество XIX b., в котором не было никакого равенства и еще менее братства. Русская коммунистическая революция тоже применяла террор. Она поныне не создала ни братства, ни коммюнотарного общества. Никогда свобода не осуществляется через насилие, братство через ненависть, мир через кровавый раздор. Дурные средства отравляют. Осень революции никогда не походит на ее весну. В практике дурных средств все объявляется дозволенным в отношении врага, которого перестают считать человеком. И образуется безвыходный магический круг. Смысл слов Христа о любви к врагам выводит из этого магического круга, круга ненависти. Когда во имя освобождения утверждают ненависть и месть, то наступает порабощение. |
| Как писал в начале XX века выдающийся историк С.Ф.Платонов, «Великий князь двигался, куда вела его история; боярский класс действовал во имя отживших политических форм и старался как бы остановить историю. За московского государя стоят симпатии всего населения (здесь и далее выделено мной – В.Г.) , весь склад государственной жизни, а боярство, не имея ни союзников, ни влияния в стране, представляло собой замкнутый аристократический круг, опиравшийся лишь на одни родословные предания. Несмотря на неравенство сил, факт борьбы московского боярства с государем несомненен. Жалобы со стороны бояр начались с Ивана III , при Василии раздавались сильнее, и при обоих князьях мы видим опалы и казни бояр; но с особенной силой эта борьба разыгралась при Иване Грозном». И он же, в упрёк Карамзину и его последователям: « В этой агитации [в европейских странах] против Москвы и Грозного измышлялось много недостоверного о московских нравах и деспотизме Грозного, и серьёзный историк должен всегда иметь в виду опасность повторить политическую клевету, принять её за объективный исторический источник». Русский царь — татарин из Касимова Теперь о масштабах репрессий. XVI-й век, как известно, был веком формирования абсолютных монархий. Головы бояр (графов, лордов, герцогов, маркизов, баронов) слетали с плеч по всей Европе, и не только бояр. В том же веке (1572 г.) в одну только Варфоломеевскую ночь и несколько последующих дней во Франции при короле Карле IX было убито, по разным оценкам, от 40 до 80 тыс. протестантов-гугенотов. В том же веке по приказу английского короля Генриха VIII было повешено 72 тыс. бродяг (вчерашних крестьян, согнанных феодалами с земли), а при Елизавете – ещё 87 тыс. В том же веке испанский герцог Альба истребил около 100 тысяч жителей Нидерландов. О кострах инквизиции, полыхавших по всей Европе, можно не упоминать. Характерно, что об английских казнях в учебнике «Всеобщей истории» для 7 класса (авторы Юдовская и др.) не сказано вообще ничего, зато репрессиям Ивана Грозного посвящён целый параграф в учебнике «История России» (авт. Арсеньев и др., под ред. акад. Торкунова) без объяснения глубинных причин репрессий и введения опричнины. |
| – У нас в каждом дворе по мерседесу! – едва не кричал один из них. – А наши дома, как дворцы, не то, что у австралов! И он был абсолютно прав. Живя в «хаузен коммишен» – дешевом жилье, предоставляемом неимущим иммигрантам, – «мидлисты» уже через пять-семь лет покупают или строят помпезные, белого кирпича с колоннами, двухэтажные дома, ездят на лимузинах, владеют лавками, киосками печати, таксомоторами – не переставая при этом получать выплаты от государства, полагающиеся малоимущим и бездомным иммигрантам. Поступив с ними честно, дав им все, что полагается по законам Австралии любому австралийцу, страна получила от них взамен нелегальный бизнес, включающий наркотики, подпольный рынок труда, на котором работнику платится наличными пятая часть установленной в стране нормы, кланово замкнутые поселения лиц определенной национальности, внутри которых продолжают действовать законы их родины, и – полную неспособность повлиять на эти возникшие по национально-этническому образцу арабские, китайские, вьетнамские и им подобные «гетто», пользующиеся всеми открывшимися перед ними возможностями существования в среде, основанной на европейских нормах нравственности и морали. Австралийцам, открывшим двери сначала вьетнамцам с китайцами, и «в награду» получившим «триаду», а потом «либанизм», второе поколение которых устроило им в Сиднее «Варфоломеевскую ночь» на пляже Кроналлы, слишком поздно осознали к чему привел их «малтикултурализм». Берлинцы и мюнхенцы, которые стали жить бок о бок с турками, тоже не сразу поняли, что те просто плевать хотели на их обычаи, порядки и нравы. Проблема мигрантов пару месяцев назад всколыхнула всю Германию. Отвечая на вопросы журнала «Шпигель» относительно проблемы иммигрантов, канцлер Германии Ангела Меркель очень ясно дала понять, что «защищать жертву важней, чем преступника. Что, работая, человек должен получать больше, чем не работая. И, наконец, что мультикультурное строительство провалилось… «Шпигель»: – Вам хорошо известно, что Германии необходим приток иммигрантов. Без этого у нас скоро будет некому финансировать пенсионное обеспечение. |
| Вагнер – безнадежный книжник: «Меня леса и нивы не влекут, И зависти не будят птичьи крылья. Моя отрада – мысленный полет По книгам, со страницы на страницу. Зимой за чтеньем быстро ночь пройдет, Тепло по телу весело струится, А если попадется редкий том, От радости я на небе седьмом». Но не таков Фауст: «Я на познанье ставлю крест. Чуть вспомню книги – злоба ест». Фауста тошнит от «спального колпака и халата» Вагнера. Воланд же, называя Мастера Фаустом, подсовывает ему вагнеровский мирок: «Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак» (Маргарита о жизни в обещанном «домике»). Фауста мутило от его размеренно-предсказуемой лабораторно-домашней жизни: «Я проклинаю мир явлений, Обманчивых, как слой румян. И обольщенье семьянина. Детей, хозяйство и жену». Фауст мечтал о деятельности, Мастер (пока был жив) – о беспамятстве и покое. Что ж – спокойней всего на кладбище. Примечательно, что дух зла действует с ловкостью наперсточника. Фауст не желает вести размеренно-домоседскую жизнь, и Мефистофель тут же его подсовывает ему свой навязчивый сервис: «(Фауст) „Жить без размаху – никогда! (Мефистофель): вот, значит, в ведьме – и нужда“. Мастеру, напротив, по сердцу арбатский подвальчик, домашний уют. Но дар Воланда все тот же: ведьма. Ведьма и королева Варфоломеевской ночи в приложении к домашнему обиходу: «ловите гранату! Не бойтесь, она ручная!». Дерзаний у мастера нет, творчества уже нет, пути нет. Зато ведьма теперь всегда с ним. И лепка нового гомункула вряд ли чем обогатит мир призраков: в «Фаусте» гомункул как раз жаждет обрести плоть, вырваться из своей стеклянной реторты. И как Мастер сможет дать плоть гомункулу, если он и сам ее лишен? Как он сможет освободить гомункула (Анаксагор в «Фаусте» говорит гомункулу – ты «жил, оградясь своею скорлупой»), если он сам стал «человеком в футляре»? Впрочем, одного гомункула Мастер уже создал: из Христа-Богочеловека он попробовал слепить человечка… Ну, а если мы вспомним «Собачье сердце», то поймем, что для Булгакова идея гомункула была похоронена раз и навсегда . |
| Трагичность сознания проявляется на любом уровне православной государственности, если она действительно приближается к идеалу. – Сейчас о покаянии говорят даже светские люди и политики. А как Вы понимаете покаяние? – Покаяние относится к душе человека, это глубоко личное. Коллективные организмы не имеют души, так что эти призывы чисто политические: они внушают нации неуверенность в своей истории, нигилизм и безверие в свои силы. Осознавая и признавая с христианским смирением грехи и преступления революции, мы тем не менее не можем отрекаться от своего Отечества, которое переживало за тысячу лет своего странствия по мировой истории много взлетов и падений, грехов и заблуждений. Ибо легко любить Отечество, когда оно сильно и все им восхищаются, но даже когда мать грешна, осмеяна и покинута всеми, – только тот сын, что не пройдет мимо и защитит от поругания. Я считаю, для русского мира сейчас главнейшая задача – прекратить самоуничижение и глумление над собственной историей. Да, у нас были грехи. А у кого их нет? Екатерина Медичи за одну Варфоломеевскую ночь погубила раз в пять больше народа, чем Иван Грозный за все время своего царствования. Английский король Генрих VIII обезглавил кучу жен, а заодно и гуманиста Томаса Мора. Но кто на Западе стыдится своих изуверов? Все говорят только об их победных завоеваниях. Это вытекает из протестантского учения о спасении, где преодоление собственных грехов отходит на второй план, уступая место подсчету своих " добрых дел " . Православие, наоборот, требует смирять гордыню, отсюда – извечное русское самокопание, самокритика. Запад намеренно демонизирует образ " русских деспотов " . Почему все говорят о сталинских репрессиях и умалчивают о ленинских? Потому что Ленин развалил великую империю, раздал часть территорий. При Сталине после войны Россия в образе СССР стала великой державой. Политизированный пересмотр истории, постоянные попытки подвести Россию к публичному покаянию и самотерзанию имеют единственную цель – лишить народ политической воли, отколоть от страны исторические территории. |
| Под влиянием этой Христовраждебной литературы, воспроизведшей в себе дух древних лжепророков, и развилась в западноевропейском мире ложная образованность – живая копия с буйствующего и гордящегося своей независимостью от Самого Христа и потому зверовидного разума. Нет нужды распространяться о том, что этот одушевленный идол лжеименного разума – чуждая Христу образованность – кладет свою губительную печать на образ жизни или на образ мыслей людей всякого возраста, состояния и звания, – что она лишает всякого живого значения в свете всякого человека, отказывающегося принадлежать к числу ее поклонников, – что, наконец, она не позволяет никому, кроме своих поклонников, пускать что-либо в живой ход в свете, в оборот общественной жизни и ее потребностей... А страна, мнящаяся задавать всему миру тон по образованности, послужившая особенно открытым поприщем для противохристианской литературы и даже вводившая у себя видимое служение или —540— культ отступнического разума, эта страна (Франция во время революции) видимо же или почти буквально выполняла на себе слово Откровения; и сотворит, да, иже аще не поклонятся образу звериному, убиени будут, и сотворит вся малыя и великия, богатыя и убогия, свободныя и работныя, да даст им начертание в их умах или во внешней деятельности; да никтоже возможет ни купити, ни продати, токмо кто имать это начертание. Тут-то с особенной поразительностью над римским католичеством, вообще посягающим на духовную свободу христиан и иногда буквально поднимавшим беспощадный меч против даже беззащитных христиан, не подчинявшихся папе (как то было, например, в избиении около 30000 гугенотов в Варфоломеевскую ночь), исполнился вот этот апокалипсический Божественный приговор: иже аще в пленение ведет, в пленение пойдет; аще кто оружием убиет, подобает ему оружием убиену быти. Христиане римско-католической Франции и особенно духовные были, среди террора революции, томимы в тюрьмах и истребляемы. Но зато здесь же открылось, по Апокалипсису, и поприще истинного христианского терпения и веры святых соревнователей древнего мученичества. |
| Существует неск. концепций о событиях В. н. Первая, «классическая», возлагает ответственность на правительство, гл. обр. на Екатерину Медичи. В своем крайнем виде эта версия была высказана еще в гугенотских памфлетах. В той или иной степени она воспроизведена в романах О. де Бальзака, А. Дюма, П. Мериме, Г. Манна, в исторических экранизациях и популярных изданиях. В наст. время эта т. зр. существует в более смягченной форме, снимающей вину с Екатерины Медичи, поскольку разжигание религ. фанатизма никак не вяжется с предшествующей политикой королевы, и до и после В. н. делавшей все возможное, чтобы установить мир в стране (И. В. Лучицкий, Ж. Гарриссон). «Ревизионистская» концепция была предложена франц. исследователем Ж. Л. Буржоном, к-рый возлагает ответственность не на короля и правительство, а на заинтересованных в устранении Колиньи Гизов, кор. Испании Филиппа II и папу Римского. По мнению Буржона, 23-24 авг. 1572 г. в Париже вспыхнул городской мятеж, где оголтелая жестокость толпы соседствовала с продуманным планом действий его закулисных руководителей, использовавших недовольство парижан растущими налогами и наступлением короля на старые городские вольности. Представители 3-го направления стремятся объяснить события, рассматривая их глазами участников. По мнению Б. Дифендорф, антигугенотская спонтанная реакция была вызвана не происками иностранной агентуры и не случайным стечением обстоятельств, но вытекала из стремления католиков предотвратить распад общества в результате религ. раскола. Для Р. Десимона события 1572 г., как и вся история религ. войн, укоренены в глобальных социальных изменениях. В. н. была вызвана сопротивлением традиц. городской системы новой логике абсолютизма, менявшей само существо связи индивида и общества. Для Д. Крузе, чьи исследования основаны на анализе большого числа различного рода памфлетов, «летучих листков», дневников и мемуаров, политических трактатов, памятников худ. лит-ры и живописи, В. н. была порождена конфликтом 3 идей: 1) ренессансной гуманистической монархии, основанной на неоплатонической идее всеобщей любви и единения; мистический акт свадьбы призван был покончить с распрями и войнами и установить «золотой век»; 2) тираноборческой традиции, согласно к-рой король только тогда король, когда он справедлив и правит по воле народа, а если он становится тираном или руководим тиранами, то бороться с ним можно любыми средствами, на первых порах такие настроения были в большей степени свойственны гугенотам; 3) представления о государе как главе «общины верных», ответственного перед Церковью и Богом за спасение душ своих подданных. Гугеноты были страшны католикам не только сами по себе, но еще и тем, что вызывают неминуемый гнев Божий и приближают конец света. «Христианнейший король» должен выполнить волю Божию и дать приказ истребить еретиков; в противном случае он сам может быть заподозрен в пособничестве диаволу. |
| Далее. Представим себе ту массу невинно и так коварно убитых христиан, которые в то время еще на глазах любящего архипастыря корчились в предсмертных муках, представим стон матерей, рыдания отцов плачь осиротелых детей, проклятия родных. Представим себе еще самый план этого избиения христиан евреями, избиения буквально из-за угла, коварного. После этого спросим себя, что испытывал в это время этот пылкий горячий, ревностно любящий свою паству архипастырь, имевший, к тому же, законное право строго наказать злодеев? Если бы его пылкое сердце не было смягчено христианством то он приказал бы не оставить ни одного еврея в живых и это по первому его мановению было бы стремительно исполнено. Но он христианин, и потому приказывает синагоги запереть, злодеев выгнать из Александрии, а их имущество отобрать (скорее всего – для обеспечения тех вдов и сирот, кормильцы которых, так зверски убитые евреями, лежали еще непогребенными). С другой стороны, нужно еще помнить, что св. Кирилл должен был считаться с настроением буйной александрийской черни, окружившей своего архиепископа. Вокруг св. Кирилла собрались возбужденные, проведшие бессонную, страшную, поистине Варфоломеевскую ночь, озлобленные, жаждущие мести, крови граждане Александрии. И вот, представим себе, что Кирилл обращается к этой озверевшей от ужаса и злобы толпе и начинает проповедовать: „Любите врагов ваших“... и т. п. Неужели можно допустить, что эта толпа послушалась бы его? Нет ведь это была александрийская чернь, да еще к тому же доведенная в высшей степени наглым злодеянием евреев до крайнего ожесточения. Нет, она с пренебрежением бросила бы своего архипастыря и, махнув, так сказать, рукой на закон Христа, с еще большим ожесточением бросилась бы расправляться с врагами по-своему. И тогда действительно, едва ли кто из евреев остался бы в живых: ведь страшен гнев народный. Возбужденная, озлобленная толпа очень легко обращается в дикого зверя. Св. Кирилл понял настроение толпы, сразу представил себе возможные результаты этого настроения и потому приказал синагоги запереть, имущество конфисковать, злодеев изгнать, но, не проливая крови. |
|
|
