| 9. Итак, поскольку Боговой является и та божественность, которую вы называете тварной, то вы собственно и есть говорящие, что у Бога две божественности, когда, — подобно Арию и Евномию, называвшим и Сына тварным Богом, — говорите, что они настолько различаются друг от друга, что им никогда не сойтись в одну. Так что, клевеща и выдумывая про нас небылицы, вы перекладываете на нас свои собственные худые мудрования. А настоящим различием [вашим] с нами, несомненно, является то, что божественную благодать мы называем нетварной, а вы — тварной. Итак, поскольку Господь пришел на землю и соделал, по Писаниям, достойных общниками Своей божественности, то вы, называя тварной эту усвоенную святым благодать божественности, либо отрицаете общение и соединение святых с Богом, либо и саму божественность Бога, которой по благодати приобщились они, считаете тварной, и таким образом опять же делаете Бога тварью. 10. Скажи же, эту одну, которую вы называете нетварной, божественность, вы считаете также и невидимой, или нет? ВАРЛААМИТ: Не только невидимой, но и непостижимой уму, и непричаствуемой; ведь мудрый паче кого бы то ни было в божественном Максим говорит: « Един Бог, потому что едина божественность, Единица безначальная, простая, сверхсущностная, неделимая и нераздельная » , а не умопостигаемая (νοητ), ни видимая, ни причаствуемая. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Отлично! То, что вы приводите это речение святого лишенным жизненно важного будет показано позже. Пока же пусть остается. Кажется ли тебе, что все святые думают и учат так? ВАРЛААМИТ: Очень даже. ПРАВОСЛАВНЫЙ: По крайней мере, более других точный в словах о Боге (ν θεηγορα) Василий, во многих местах [своих сочинений] это говорящий и всегда так думающий, с другой стороны в некоторых случаях сам говорил о «красоте» поистине Сильного, то есть Бога: « умопостигаемая Его и созерцаемая красота; ведь [только] то поистине красиво, что превосходит всякое человеческое восприятие и возможность, и постижимо одной лишь мыслью » . Не кажется ли тебе, что Того же Самого Бога божественность он называет не только абсолютно непомыслимой, но и умопостигаемой? И не только умопостигаемой, но и созерцаемой? Поэтому он и дальше говорит: « видели же Петр и Сыны Громовы на горе Его красоту, светлейшую светлости солнца, и удостоились воспринять очами начатки Его славного [второго] пришествия » . |
| 34. ВАРЛААМИТ: Мне кажется, что ты и здесь весьма верно угадываешь истину. И не думаю, что кто-нибудь из стремящихся быть благочестивым не послушает [сказанного], но у тех, кому хочется спорить с вами, не кончаются изречения, подтверждающих [их точку зрения], ибо еще есть такие, опираясь на которые, они говорят, что нетварная энергия ничем не отличается от божественной сущности. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Итак, они говорят, будто не имеет божественной энергии божественная сущность, так как кроме нее нет ничего, если ничто ничем не отлично от нее. Но предоставь для исследования что-либо из того, что они еще говорят, что, как ты думаешь, имеет силу. ВАРЛААМИТ: [Вот тебе изречение] Дамасского отца, пишущего, что «Божество – просто и несложно; а составленное из многих и различных [частей] – является сложным. Итак, если нетварность, безначальность, бестелесность, благость, творческое [начало] и тому подобное мы назовем сущностными различиями в Боге, то составленное из стольких [частей] будет не простым, а сложным» 80 . И поскольку Дамасский отец пишет так, они говорят, что он справедливо называет не отличающимися божественную сущность и божественную энергию, чтобы не делали Бога сложным из многих и различных. Таким образом и все отличное от божественной сущности они считают непременно тварным и противоречат вам, вводящим различие в Боге между сущностью и энергией. 35. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Теперь, полагаю, и применительно к ним правильно будет сказать то же, что и Господь изрек по отношению к саддукеям, что они «прельщаются не ведуще Писания, ни силы Божия» ( Мф.22:29 ), ибо они совершенно отвергли сию, поступая подобно Савеллию, Арию и прежде и после них бывшим защитникам лукавых ересей, и подобно им пострадали. Ибо все они веровали не во все богодухновенное Писание, но, принимая некоторые его части, а в отношении остального имея уши словно бы заткнутыми, они безумно выступили против признаваемого всеми единого благочестия, противопоставив друг другу слова святых и Духа, и вырванными ими [из контекста местами] злоупотребляя и перетолковывая их и приводя против благочестивых. |
| Сколько затем Евномий [собрал в доказательство того], что нетварное и несравнимое — одно? Поэтому и троебожниками называл считающих не так, как он, так что великий Василий даже апологию написал в ответ на это его обвинение в троебожии. Но они были обличены в том, что клевещут на святых и отрекаются от Самого Бога. Ибо и они говорили о едином иже над всеми Боге , но не так, как Он Сам Себя многообразно открыл через пророков, и не как впоследствии Отец через Сына изъяснил это еще более явно, и не как явил Он всем концам [вселенной] через проповедников благочестия . Таким образом и сам я сейчас, если дастся ми Богом слово во отверзение уст моих , надеюсь ясно показать, что, несмотря на то, что вы претендуете одни только кроме нас говорить об одном нетварном и одной божественности, но не так, как мы научились от божественного Писания. Поэтому вы говорите об одном нетварном и одной божественности не в точном смысле слова, но, стоя на краю многобожия, не чувствуете этого. А истинно и непоколебимо почитающими единого нетварного Бога и одну божественность являемся по Его великому дару мы. 4. Скажи же мне: не всякой ли природе присущи природные свойства (ο πση φσει προσστι και φυσικ) — одной больше, а другой меньше? ВАРЛААМИТ: По–видимому. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Тогда присущи ли и божественной природе некие природные свойства или нет? ВАРЛААМИТ: Возможно, что и не присущи. С одной стороны — как сверхудаленной от всякой [природы], а с другой, поскольку одна [природа] причастна более многочисленных свойств, а другая — менее, то не будет несправедливо, если божественной природе они и вовсе не будут присущи. Впрочем, если можешь показать хоть кого–нибудь из святых, явно говорящего, что божественная природа обладает природными свойствами, то я соглашусь. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Не соглашающийся говорить, что божественная природа обладает природными свойствами, не сверхудаляет ее от всякой [другой] природы, но представляет абсолютно никак не сущей. Ведь совершенно не имеющее природных свойств не превосходящим [других] образом существует, но вовсе никак. |
| И ведь посредством этого причастия в Духе святые делаются чудесным подобием ( μιμημα και ομοωμα) Божиим, или, говоря словами божественного Максима, «живыми иконами Христа, и даже тем же, что и Он по благодати или уподоблению» 55 . Чудесно же и это отношение. Поэтому найдешь, что отцами благодать обожения именуется и безотносительной, как не имеющая какой бы то ни было силы в природе. Как же можно было бы сопричислить к тварным богоначалие, благоначалие, обожение, само-по-себе-обожение ( ατοθωσις), божественность Божию и саму-по-себе-божественность ( ατοθετης)? 22. ВАРЛААМИТ: Знаю и я богослова из Ареопага, воспевающего ее такими именами, и называющего ее божественной силой и промыслом. Но знаю и назвавшего Бога подающим ей существование ( ποσττην αυτς) 56 , и не только ее, но и самой-по-себе-жизни ( ατοζως) и тому подобного. Поэтому-то он и пишет божественному Тимофею, как если бы тот вопрошал его: «Что же, ты думаешь, называем мы самим-по-себе-бытием ( ατοεναι), если не саму-по-себе-жизнь, и то другое, что полагаем абсолютно и безначально существующим и первоначально осуществленным Богом?» 57 Так что мы, говоря, что создано Богом то, о чем он говорит, что оно осуществилось от Бога, и что он полагает Бога Подателем существования, разве не одинаково мыслим о сем с великим [мужем]? ПРАВОСЛАВНЫЙ: Ни в коей мере, ибо вы во многом не совпадаете с его безошибочным и божественным мудрованием. ВАРЛААМИТ: Как и каким образом? ПРАВОСЛАВНЫЙ: Потому что «осуществоваться» ( φεστηκναι) указывает на одно лишь существование ( παρξεν), а не и на гропос существования. Ведь это одинаково можно сказать применительно и к сущему тварно, и к сущему нетварно от Бога. Поэтому и Василий Великий применительно к тому и другому пользуется [этим] словом, когда пишет в «Антирритиках»: «ведь «Родивый капли росныя» ( Иов.38:28 ) не одинаковым образом осуществил капли и Сына» 58 . Он также употребляет его и по отношению к одним лишь нетварным. Ведь «[псалмопевец] говорит «Дух уст» Божиих» ( Пс.32:6 ), чтобы ты не счел Его чем-либо из внешнего и тварного, но прославлял бы как имеющего бытие ( πστασιν) от Отца« 59 . |
| Корни имяславского понимания имени Божия как Бога Троицкий видит в платоновском учении об идеях, воспринятом»высокопросвещенными российскими богословами»(Муретовым) и перенесенном на православную почву. Именно этот»христианский платонизм»Троицкий считает неприемлемым: В»авторитетном», по заявлению Апологии, отзыве о ней,«принадлежащем перу одного из наиболее уважаемых и заслуженных богословов нашей родины» имяславцы называются продолжателями Платона и его идеализма Действительно, если поставить вопрос о том, что в учении имяславцев является новым и неприемлемым для церковного сознания, то придется ответить, что таким новшеством является не учение о божественности откровения вообще и имен Божиих в частности, а именно учение о том, что именование, если не как сочетание звуков, то как наша идея о Боге адекватно Богу и потому есть Сам Бог. Но такое учение было лишь у платоников, в том числе и Варлаама. Таким образом, оказывается, что как в терминологии, так и в содержании своего учения имяславцы стоят всецело на стороне Варлаама, а не Паламы. Варлаамиты учили, что энергия Божия есть Бог и что наши идеи о Боге адекватны Богу, и потому дают нам истинное познание о Боге; и имяславцы учат, что энергия Божия и имя Божие, как проявление этой энергии, есть Бог, и что наша идея о Боге есть адекватная Богу истина, а потому также есть Бог. Между тем паламиты учили, что энергия Божия есть Божество, а не Бог, и что наша идея о Боге не дает нам истинного познания о Нем, каковое может дать лишь благодать Божественная. Имяславцы, по–видимому, всего более возмущаются наименованием имени»силой посредствующею». Но опять-таки с таким наименованием никак не могли бы согласиться лишь варлаамиты, признававшие энергию Самим Богом и отрицавшие существование какой бы то ни было посредствующей силы между Богом и тварью. Но паламиты учили, что Сам Бог, существо Божие недоступно миру и что людям Бог сообщается именно посредством своей энергии. Следовательно, энергию Божию и можно назвать посредствующей, хотя и неотделяемой от Бога силой. А так как, по учению самих имяславцев, имя Божие есть проявление энергии Божией, то имя можно назвать посредствующей силой . |
| 12. Но поскольку вы и нетварной называете Его божественность, то Бог у вас получается сложным и, так сказать, тварно-нетварный, состоящим из двух весьма противоположных [одна другой] божественностей — тварной и нетварной. А если вы не согласитесь говорить так, поскольку невозможно, чтобы один и тот же Бог имел тварную и нетварную божественность, то вам тогда явно угрожает опасность чтить двух богов, противоположных друг другу: одного обладающего тварной, а другого — нетварной божественностью. Так что вы, сами очевидным образом недугуя гнуснейшим двубожием, как вы явили это в этом году на Соборе, ложно обвиняете в этом нас и всех святых, проповедующих единого во всех отношениях Бога, ибо и великий Дионисий богословствовал об одном и том же Боге иногда как о могущем быть видимым, помышляемым и причаствуемым, а иногда как о невидимом, непричаствуемом и непостижимом для ума; или, говоря обобщенно, всецелоумопостигаемом (παννητον) и не поддающемся постижению умом (ανεννητον), тогда как о том, чтобы Он был одновременно тварным и нетварным Богом, как обладающий тварной и нетварной божественностью, мы до сего дня еще не слышали. 13. ВАРЛААМИТ: Мы из всего этого заключаем (συναγομεν) об одной божественности. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Но смотри, не делается ли это для вас предлогом единую божественность Божию худо сжимать (συναγειν) или беззаконно рассекать на две (διχοτομεν), из каковых нечестий в какое-либо одно впадает всякий, кто худо понимает единство божественности. Есть же такие, которые и оттого, что утверждают как будто бы одну [божественность], впадают в оба эти диаметрально противоположные друг другу нечестия. Вот вы, например, говоря об одной из них, утверждаете же, что абсолютно невидимая и непомыслимая божественность является одним и тем же и ничем не различается по сравнению с видимой и умопостигаемой, о которой говорит великий Василий, и таким образом собираете из них одну, или говорите, что эта одна составлена из тварной и нетварной? ВАРЛААМИТ: Отнюдь нет! Не думай, что мы настолько безумны. Но от видимой к абсолютно невидимой и единственной нетварной божественности мы возводим мысленное [начало] души и таким образом чтим единую нетварную божественность — саму сущность Божию. |
| Откуда же оно и вообще было бы охарактеризовано как существующее, если бы не имело характеризующих [его свойств], то есть являющих (δεικνυντων)? Но поскольку, хотя это и так ясно, ты, однако, хочешь научиться этому у отцов, которые все в точных выражениях исповедуют это, то чтобы не тянуть время изложением того, в чем все согласны, я представлю тебе это [исходя] из общего учения. Ибо мы научены, что Господь Иисус Христос обладает двумя природами и двумя природными волями, одна из которых относится к человеческой природе, а другая — к божественной. ВАРЛААМИТ: Пока что я согласен, но имеют ли применительно к Богу природные свойства какое–либо отличие от [самой] природы? ПРАВОСЛАВНЫЙ: И даже большое. ВАРЛААМИТ: Какое же? ПРАВОСЛАВНЫЙ: Такое, что природная воля принадлежит природе, и созерцается [имеющей бытие] из природы и окрест природы, имея природу началом и как бы неким корнем и причиной, откуда она происходит. А природа не принадлежит природной воле и не может быть созерцаема окрест нее, как бы имеющей ее себе началом и происходящей от нее. И еще много можно было бы назвать другого, чем отличаются от природы природные свойства, но пока нам хватит и этого. 5. ВАРЛААМИТ: Итак, одна ли только воля, или еще что–либо другое присуще божественной природе? ПРАВОСЛАВНЫЙ: Гораздо больше. Ведь Бог по природе обладает предведением, которое есть нечто иное, нежели Его воля, ибо Он заранее знает все, но не всего хочет, что знает; [также обладает] милостью и судом, которые и сами друг от друга отличаются, и вообще — скажу словами великого Афанасия — «все, чем обладает Бог, Он имеет по природе, а не благоприобретенным» . Следовательно, все это мы знаем как нетварное, ибо, согласно мудрому в божественном Максиму, « не присуще ни человеческой природе что–либо нетварное, ни божественной природе — что–либо тварное » . Вы же, осуждая нас за это, считаете это либо тварным, либо вовсе не существующим. И если тварным, то делаете тварью Бога: ведь, согласно божественному Иоанну из Дамаска, « необходимо, чтобы природное было сообразно природам » . |
| – Смотри, Павло, за дорогу ты головой отвечаешь! – предупредил Копыл, когда поезд тронулся. – Отвечаю, гражданин начальник, – соглашаюсь я. Машина паровая, сумасшедшая, челюсти уздой не стянешь, авось! Едем. Хорошо! Немного проехали, вдруг толчок! Что за толчок такой? Паровоз при этом как бросит... – А-а! Так ты меня проводишь? На путях накладки разошлись! Накладки-то, скрепены, где в стыке рельсы соединяются. – Да Григорий Васильевич, проверял я дорогу-то! – Ну ладно, верю тебе, – буркнул недовольный Копыл. Дальше едем. Проехали еще метров триста, ну пятьсот... опять удар! Опять паровоз бросило! – С завтрашнего дня две недели тебе пайка не восемьсот, как прежде, граммов, а триста хлеба, – строго сказал Копыл. – Ну, ваше дело, вы начальник. Проехали восемь километров до лагпункта. Все сходят, идут в лагпункт, отдыхать после работы. А мне? Нет, родные мои, пойду туда посмотреть, в чем дело. Не уследил за дорогой, зараза! А бежать восемь километров по дождю, да и ночь к тому. Но что ж – тебе дано, твоя ответственность... Бегу... Хорошо! Вот чувствую, сейчас самое место, где толчок был. Гляжу – матушки! – лошадь в кювете лежит, обе ноги ей отрезало... Ой! Что ты сделаешь? За хвост – и подальше ее от насыпи сволок. Дальше бегу. А рёву-то, крику! Ночь! Я уж до костей промок, а начхать. На помощь всех святых призываю, но больше всего: «Преподобие отче Варлаамие! Я у тебя четыре года жил, угодник Божий! Я твою раку, около мощей-то, всегда обтирал! Помоги мне, отче Варлаамие, и мои грехи-те оботри, омой твоими молитвами к Господу нашему, Спасителю Иисусу Христу!» Но притом дальше всё по дороге бегу... Вижу – еще лошадь лежит, Господи! Тоже зарезанная – паровозом тем, на котором мы ехали. Ой-й! Делать-то что? Но миловал Господь, не растерялся я и эту стащил подальше от дороги. Вдруг слышу – какой-то храп, стон вроде человеческий. А рядом с тем местом шпалорезка была – дорогу-то когда делали, мотор там поставили, крышу соорудили. Что-то вроде сарая такого, бревна на шпалы в нем резали. |
| Каждая линия стены верхней Крепости во Псковской Летописи именована Пряслом; а возвышенные зубцы или гребень на стене против Алтаря Соборного Персями, на коих сперва висели и колокола Соборные. Обе Крепости простираются в длину по берегу реки Великой около 200, а в ширину около 60 сажень. Ибо теснота горы, или мыса между двумя реками не позволяла расширять их. Все прочее за стенами сими называлось еще в 1263 году Посадом и Застеньем; а в 14 столетии упоминаются уже населенными и Запсковье и Завеличье. От нижней стены Домантовой проведена в верх по правому берегу Великой реки вторая стена плитная на 325 сажень, которая с берега под прямым углом поворотив на гору, окружала так называемый Средний город на 500 сажень обратно к реке Псков за Петропаловским Собором, против Церкви Мученика Евстратия. Она строена в начале 14 столетия на месте уже деревянной, которая была теснее сей новой, как можно заключать из названия бывшей Преображенской Церкви именовавшейся у Старого Костра на углу первого от площади левого переулка к Труперховским воротам. В 1433 году была и сия каменная разобрана и потом сделана новая. Третья стена, вероятно вместе же со второю в начале 14 столетия основана была на левом берегу Псковы реки деревянная на 300 сажень, а с начала 15 века была уже каменная и смыкала конец второй стены с Домантовой Крепостью. Четвертая по правому берегу Великой реки в верх от угла средней стены до Покровской Церкви и от оной кругом всего Посада (после называвшегося Большим Городом) ко Пскове реке до Гремячей горы на 1400 сажен, построена была около половины 14 столетия деревянная дубовая, а с 1373 года начата от Псковы каменная, но кончена к Великой реке опять деревом. В 1465 и 1501 годах она вновь построена была деревом: а в 1535 году сомкнут конец ее по Пскове реке с углом средней стены на 250 сажень. В 1465 году также вновь построена пятая деревянная стена около всего Запсковья, начиная от Гремячей горы и около Варлаамиевской Церкви по берегу Великой реки до угла Детинца над устьем Псковы, всего на 850 саженях. |
| 2. [Энергия сущности нераздельна с сущностью и неслиянна с нею.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что 1. Бог не имеет никакой естественной энергии, но думающим, что существует только сущность и что совершенно одно и то же и неразличны – божественная сущность и божественная энергия и между ними не мыслится никакое различие в том или другом отношении, напротив того, – что одно и то же называется то сущностью, то энергией [этим еретикам], как неразумно уничтожающим во всех отношениях и самую божественную сущность и приводящим ее к небытию (ибо учители Церкви дословно говорят, что только небытие лишено энергии), еще же и 2. мыслящим Савеллиево учение и его старое сочетание, слияние и сопряжение в трех ипостасях божества, теперь же дерзающим возобновлять [это] в отношении божественной сущности и энергии и подобным образом злочестиво сопрягающим их и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, сущность в Боге и сущностную и естественную Его энергию (как ясно показало большинство других святых, и в особенности [святые отцы] VI святого и вселенского Собора, относительно двух энергий Христа, божественной и человеческой, и двух воль, сковывая [из них] одну цельную) и в самом деле не хотящим мыслить, что как единение божественной сущности и энергии неслиянно, так и [их] различие нераздельно, и в иных отношениях и в особенности [неслиянно и нераздельно] – в отношении причины и результата причины, неучаствуемого и участвуемого, [или вообще] сущности и энергии, этим, следовательно, нечестивцам, умышляющим таковое, – анафема, анафема, анафема. 3. [Энергия сущности нетварна.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества тварна, и на основании этого принуждающим славить и саму божественную сущность как тварную (ибо, по святым, тварная энергия должна являть и естество как тварное, а нетварная должна начертывать и сущность как нетварную), и отсюда подвергающимся опасности впасть уже в совершенное безбожие, и навязывающим чистой и непорочной христианской вере эллинскую мифологию и служение тварям, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества нетварна, – анафема, анафема, анафема. |
|
|
