| “Хлебопоклонная ересь” была не столько причиной, сколько поводом для спора и стязания. Спор шел о влияниях, латинском или греческом... Лихуды были тоже людьми западного образования, учились в Венеции и Падуе, и вряд ли не были в свое время так или иначе связаны с Пропагандой. Но в Москве они являются открытыми противниками латинизма, достаточно принципиальными и осведомленными, — являются носителями греческой культурной идеи (срв. в житии преподобного Варлаамия Хутынского лихудиевой редакции характерное отступление о Фаворском свете, в паламитском смысле, — “безначальное испущение Божества”)... Даже Евфимий работал часто по западным и Киевским книгам, и, напр., “Воумление” служащему иерею при Служебнике он составил по Требнику Могилы и по соответственной статье Виленского служебника, тоже латинизирующей. Однако, при всем том он оставался упрямым эллинистом... Полоцкий и Медведев не только разделяли отдельные “латинские” мнения, но у них было нечто латинское в самом душевном складе или строе. В школе Полоцкого и Медведев стал точно “белорусцем…” Киевляне стали открыто на латинскую сторону (срв. книгу инока Иннокентия Монастырского)... Стороны несколько раз обменялись полемическими памфлетами, содержательными и достаточно предметными, при всей бранчливости и грубости методов и тона спора. Латинская группа была побеждена и осуждена, на соборе 1690-то года... Медведев оказался запутан в стрелецком бунте 1691-го года, был расстрижен и казнен... Стороннему наблюдателю суровость патр. Иоакима может показаться преувеличенной и необоснованной. Была ли надобность раздувать этот “Сикилийский огнь” хлебопоклонного спора!.. И вот, во-первых, — спор начат был с латинствующей стороны. Сказать точнее, с этой стороны началось наступление, — кажется, в связи с проектом открытия в Москве школы или “академии.” Во-вторых, в этом столкновении незримо, но вполне действительно, участвовали и подлинные латиняне, — современники о том прямо говорят. В Москву приезжал не только Юрий Крижанич. В 80-х годах здесь образовалась уже сильная католическая ячейка. В 1690-м году московские иезуиты были изгнаны именно в связи с “хлебопоклонными спорами.” Впрочем, спустя несколько лет деятельность иезуитов в Москве возобновляется и развертывается с несомненным успехом. “И римляне всякими способы промышляют в российском царстве чрез науку ввести своя ереси,” говорит современник. В эти годы двое иноземцев католиков занимают очень видное и влиятельное положение в Московском обществе, — Павел Менезий, дипломат, ездивший послом к папе, и известный генерал Патрик Гордон. В самые последние годы XVII-ro века иезуиты в Москве даже открывают школу, в расчете на детей Московской знати. Впрочем, в обстановке Петровских преобразований и войн эта школа не смогла укрепиться... |
| Тема спора была ограниченной. Однако, в действительности, это был спор о самых первых началах или принципах. Это было столкновение двух школ, двух типов мысли, двух религиозно-культурных направлений, как бы много ни было примешано в нем политических и личных страстей, и прямого недомыслия. Именно эта принципиальная сторона спора всего интереснее. И отдельные доводы спорящих сторон интересны не сами по себе, но поскольку они позволяют распознать движущие начала спора… Западное мнение о тайносовершительной силе т. наз. «установительных слов» на литургии становится в XVII-м веке общепринятым и обычным на юге и на западе (срв. уже «Катихизис» Л. Зизания и «Учительное Евангелие» Транквиллиона, Виленские служебники еще 1617 г., «Лифос», Требник и короткий Катихизис Могилы, особенно же «Выклад» Феодора Сафоновича). «От Киевских новотворимых книг» это мнение распространяется и на Севере. Особенно настойчиво его распространяют и защищают здесь Симеон Полоцкий и его ученик Сильвестр Медведев. И уже в 1673-м году об этом происходит диспут, или «разглагольствие», между Симеоном Полоцким и Епифанием Славинецким, в Крестовой у патриарха, и в присутствии патриарха и властей. Открытый спор вспыхивает позже, уже после смерти Полоцкого. Против Медведева выступает инок Евфомий и вновь прибывшие греки, «самобратие Лихудиевы». На их стороне стоит и патр. Иоаким… «Хлебопоклонная ересь» была не столько причиной, сколько поводом для спора и стязания. Спор шел о влияниях, латинском или греческом… Лихуды были тоже людьми западного образования, учились в Венеции и Падуе, и вряд ли не были в свое время так или иначе связаны с Пропагандой. Но в Москве они являются открытыми противниками латинизма, достаточно принципиальными и осведомленными, — являются носителями греческой культурной идеи (срв. в житии преподобного Варлаамия Хутынского лихудиевой редакции характерное отступление о Фаворском свете, в паламитском смысле, — «безначальное испущение Божества»)… Даже Евфимий работал часто по западным и Киевским книгам, и, напр., «Воумление» служащему иерею при Служебнике он составил по Требнику Могилы и по соответственной статье Виленского служебника, тоже латинизирующей. |
| XVI в. проявляются черты, свойственные новгородской архитектуре 2-й пол. XV в. Так, напр., церкви св. Климента (1519) и свт. Николая в Папоротне (вероятно, 1522) имеют деревянные перекрытия подцерковья, объемно-пространственное решение этих построек и детали декоративного убранства также напоминают новгородские храмы XIV-XV вв. Если облик ц. св. Климента был во многом задан особенностями храма-предшественника, то храм в Папоротне сознательно ориентирован на архитектуру сер.- 2-й пол. XV в.: это 2-этажная постройка с доминирующей вертикальной осью и фасадами, богато украшенными орнаментальными поясами. Новгородские черты преобладают и в храмах ап. Филиппа и свт. Николая на Нутной ул. (1526), Успения Колмова мон-ря (1527-1528), свт. Николая Медведского мон-ря в Нов. Ладоге (вероятно, 20-е гг. XVI в.). Т. о., новгородская архитектурная школа, развитие к-рой было прервано в 70-х гг. XV в., и в следующем столетии продолжала служить источником, откуда зодчие заимствовали определенные архитектурные формы. Подцерковье, ставшее отличительной особенностью новгородской архитектуры XV в., в XVI в. появилось в большинстве построек, при этом летописи свидетельствуют о том, что в нек-рых случаях новгородцы не перестраивали храмы целиком, а устраивали перекрытие подцерковья в построенной ранее церкви. Иной характер имеют монастырские соборы - Спасо-Преображенский в Хутынском мон-ре (1515) и Успенский в Тихвине (1507-1515), а также Успенская ц. в Ивангороде (вероятно, 1507-1508). В отношении тихвинского собора летописец прямо свидетельствует о работе итальянского мастера, не называя его имени; собор в Хутынском монастыре и Успенская ц. в Ивангороде могут быть связаны с работой итал. зодчих, что было отмечено в ходе анализа архитектурных форм и конструктивных особенностей. Спасо-Преображенский собор в Варлаамиевом Хутынском мон-ре. 1515 г. Фотография. 10-е гг. XXI в. Спасо-Преображенский собор в Варлаамиевом Хутынском мон-ре. 1515 г. Фотография. 10-е гг. XXI в. Спасо-Преображенский собор в Хутынском мон-ре, 5-главый 6-столпный 3-апсидный с повышенными подпружными арками, построен мастерами, к-рые в 1508-1512 гг. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВАРЛААМ ХУТЫНСКИЙ (Алекса Михалевич; † 6.11.1193?, Хутынский мон-рь близ Новгорода), прп. (пам. 6 нояб., в 1-ю пятницу Петрова поста, в неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), основатель и первый игумен Варлаамиева Хутынского в честь Преображения Господня мон-ря . Основными источниками сведений о В. Х. являются новгородские летописи и житие святого, сохранившееся в многочисленных списках, к-рые отражают более 10 редакций (наиболее ранний список - в Прологе, созданном не позднее 1323 г. (РГАДА. Ф. 381. Д. 157), содержит краткую (Проложную, 1-ю, редакцию); текстологию жития см.: Дмитриев. Житийные повести Русского Севера). Житие содержит очень мало сведений о жизни преподобного, основное место в пространных редакциях занимает описание чудес, совершенных по молитвам к В. Х. Мирское имя святого впервые упомянуто в Синодальном списке НПЛ (2-я пол. XIII в.), по-видимому, он принадлежал к новгородскому боярскому роду. Прп. Варлаам Хутынский. Покров. XVI в. (ПИАМ) Прп. Варлаам Хутынский. Покров. XVI в. (ПИАМ) Летопись сообщает о том, что В. Х., будучи уже «цьрнець», «постави цьрковь вънизу на Хутине... въ имя святого Спаса Преображения», в 1192 г. храм освятил свт. Гавриил (в схиме Григорий), архиеп. Новгородский, и «нарече манастырь» (ПСРЛ. Т. 3. С. 40). Сохранился оригинал пергаменной вкладной грамоты В. Х., даровавшего Хутынскому мон-рю свои родовые земли, рыбные ловли, охотничьи угодья, пожни, с. Слудицу с челядью и скотом (НГОМЗ. Инв. 25982/1543). Среди первых сопостников В. Х. был отец Варлаама (Прокшинича) Прокша Малышевич, принявший постриг в Хутынском мон-ре с именем Порфирий и скончавшийся там в 1207 г., житие упоминает также некоего Феодора. Год кончины В. Х. указан в поздних новгородско-софийских летописях и поздних редакциях жития. Одни летописи (нек-рые списки Новгородской IV, Софийская I, Новгородская Карамзиновская), возможно под влиянием более ранних источников, пишут о преставлении святого в 1193 г., др.- в 1197 (нек-рые списки Новгородской IV) или 1243 г. (Новгородская II, Новгородская III, а также нек-рые списки жития). Последняя дата ошибочна, поскольку относится к др. иноку Хутынского мон-ря - Варлааму (Вячеславу Прокшиничу), к-рого поздние новгородские источники часто путают с основателем мон-ря. А. А. Зализняк и В. Л. Янин , основываясь на сообщении жития о том, что чин отпевания В. Х. совершил св. Антоний (Добрыня Ядрейкович), относят преставление В. Х. ко времени после 1208/09 г., когда, по свидетельству летописей, Добрыня Ядрейкович принял постриг в Хутынском мон-ре. Эта т. зр. представляется недостаточно обоснованной, поскольку данные жития В. Х. ненадежны. День кончины преподобного, 6 нояб. (без указания года), приведен в житии 1-й (Проложной) редакции (по классификации Дмитриева). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОНИСИЙ († не ранее 1604), митр. Московский и всея Руси. Можно предположить, что Д. был уроженцем Новгородской земли, поскольку монашеский постриг он принял в Варлаамиевом Хутынском мон-ре , где в 1577 г. стал настоятелем, в сан игумена возведен Новгородским и Псковским архиеп. Александром . Игуменство Д. отмечено упрочением связи Хутынского мон-ря с царским двором: в 1579 г. в мастерских Ирины Феодоровны был изготовлен шитый покров на раку прп. Варлаама Хутынского ( Маясова Н. А. Кремлевские «светлицы» при Ирине Годуновой//ГММК: [Сб. тр.]. М., 1976. Т. 2. С. 40, 41, 57). В 1580 г. Д. в Москве участвовал в Соборе, ограничившем рост земельных владений Церкви (его подпись имеется на соборном приговоре - Законодательные акты Рус. гос-ва 2-й пол. XVI - 1-й пол. XVII в. 1986. С. 59). В описи Хутынского мон-ря 1642 г. указано неск. жалованных грамот, относящихся к времени настоятельства Д.; даже из краткого изложения ясно, что речь идет о значительных привилегиях (см.: Макарий (Миролюбов), архиеп. Опись новгородского Спасо-Хутынского мон-ря 1642 г.//ЗРАО. 1857. Т. 10. С. 534). В февр. 1581 г. вместо ушедшего на покой митр. Антония Д. «избранием царя и великого князя» был поставлен на первосвятительскую кафедру. В связи с хиротонией и возведением на митрополичий престол Д. 5 февр. 1581 г. был составлен новый чин интронизации, более детализированный и торжественный в сравнении с чином, составленным в 1564 г. в связи с поставлением митр. Афанасия (чин 1581 был использован в 1589 для разработки чинопоследования при возведении митр. св. Иова в сан патриарха). Одним из первых деяний Д. в качестве главы Церкви стало его ходатайство в 1581 г. с собором духовенства перед царем Иоанном IV Васильевичем за попавшего в опалу кн. И. Ф. Мстиславского. В 1581 г. в Москву прибыл папский посол иезуит А. Поссевино , который должен был провести переговоры об унии Русской Церкви с Римом. Римская курия вынашивала планы привлечь польск. кор. Стефана Батория и царя Иоанна IV к союзу для борьбы с турками. Папский легат вручил царю книгу о Флорентийском Соборе и письмо папы Григория XIII . Собор Русской Церкви во главе с Д. рассмотрел предложения о соединении Церквей и ответил отрицательно. Ранее, когда Поссевино находился в Смоленске, местный еп. Сильвестр пригласил его в кафедральный собор. Узнав об этом, Д. написал послание Сильвестру с осуждением его действий. Однако из документов о приезде Поссевино следует, что Смоленский архиерей принимал рим. легата в соответствии с царскими указаниями. Согласно сообщению позднейшего летописца, папский посол, желавший осмотреть Успенский собор Московского Кремля, получил позволение государя, но «митрополит Дионисий пустить его не велел» (ПСРЛ. Т. 34. С. 228). По более ранним источникам, Поссевино получил приглашение царя посетить богослужение в Успенском соборе, но уклонился от этого. |
| С. 32 - 34. Возможно, в наст. время находится в НГОМЗ. Инв. 7623. 182 ´ 142 см; под записью). Судя по перечисленным клеймам, автор иконы пользовался одним из наиболее подробных списков распространенной редакции. К разным вариантам этой и Особой редакций относятся еще неск. памятников: икона из ц. Илии Пророка в Ярославле с 18 клеймами жития и образом предстоящего Спасителю В. Х. (1-я пол. XVII в., ЯМЗ). В ее последних 3 клеймах помещено видение хутынского пономаря, ставшее в XVI в. темой отдельных икон «Видение пономаря Прохора». Нач.- 1-й пол. XVIII в. можно датировать икону «Варлаам Хутынский в житии, с 18 клеймами» из Крестовоздвиженской ц. г. Петрозаводска (Музей изобразительных искусств Карелии). В среднике В. Х. обращен к изображенному в левом облачном сегменте благословляющему Спасу. Подробные житийные циклы известны по многочисленным миниатюрам XVI - XVII вв. (новгородские рукописи с иллюстрированным житием В. Х.: Сб. XVII в.- ИРЛИ. Собр. Ф. А. Каликина 35; БАН. 30.7.30; РНБ. Соф. 1430, XVII в.- на Л. 103 миниатюра «Видение пономаря Тарасия»; Лицевое житие XVII в.- ПИАМ. Инв. 291/49. Л. 97). Прп. Варлаам Хутынский в житии с 36 клеймами. Икона. Кон. XVI в. (ЯХМ) Прп. Варлаам Хутынский в житии с 36 клеймами. Икона. Кон. XVI в. (ЯХМ) Иконы и миниатюры на сюжет «Видение пономаря Тарасия» появляются в XVI в. как отражение событий мора и пожара 1505 - 1508 гг. (предание отмечает, что это наказание явилось вместо потопа, предотвращенного молитвой вставшего из гроба В. Х.), причина создания больших иконных композиций о видении Тарасия остается неясной. О самой ранней из них, появившейся на месте чуда - в Спасском соборе Хутынского мон-ря,- упоминают древние переписные книги и описи обители ( Макарий (Миролюбов). Опись. Т. 9. С. 435). Близкой по времени является происходящая оттуда икона кон. XVI - нач. XVII в. (НГОМЗ). К наиболее ранним повторениям относятся также храмовый образ XVI в. Варлаамиевского придела Покровского собора на Красной пл. и небольшая икона нач. XVII в. |
| Святители Иоанн и Никита. Фрагмент шитой пелены «Избранные Новгородские святые». Сер. XVII в. (НГОМЗ) Парные изображения Новгородских святителей И. и Никиты как наиболее чтимых святых - покровителей церкви и города служили излюбленным вариантом для создания «подносных» икон пядничного размера, писавшихся по заказу архиерейского дома уже в XVI в. Судя по описаниям в документах и сохранившимся произведениям, такие иконы имели различные изводы. Икона-пядница с образами «новгородских чудотворцов» Никиты и И. в XVIII в. находилась среди икон в алтаре собора; венцы на ней были сканые «с финифтью», на среднике - резной оклад, с серебряной басмой по полям (Описи Софийского собора. 1993. Вып. 2. С. 59 - опись 1749 г.; Там же. С. 122 - опись 1751 г.). Икона со святителями Никитой и И. была помещена над дверями «в придел к чудотворцу Никите» (в честь Рождества Пресв. Богородицы), на ней святые предстояли в молении образу Спасителя (над ними - 2 ангела); икона имела 5 венцов, фон и поля в басменном золоченом окладе (Описи Софийского собора 1833 г. 2003. С. 517). Известна икона подобного извода 2-й пол. XVI в. (из собрания Г. Д. Костаки, ЦМиАР; см.: Сорокатый. 1994; Иконы Твери, Новгорода, Пскова. 2000. С. 190-196. 44), на которой И. изображен старцем с седой окладистой бородой, в архиерейской зеленовато-коричневой мантии со светлыми источниками и с голубыми скрижалями, в серовато-голубой ризе. Он стоит справа в молении, подняв «очи горе», к образу Божией Матери «Знамение». Икона похожего извода святителей Никиты и И., но храмового размера упоминается в иконостасе придела в честь Входа Господня в Иерусалим, по левую сторону царских дверей, на 2-м месте (Описи Софийского собора. 1993. Вып. 3. С. 29 - опись 1775 г.; Описи Софийского собора 1833 г. 2003. С. 539. 176). Подобные иконы с фигурами святителей Никиты и И. и с образом Богоматери «Знамение» в верхней части изображения вкладывались в различные мон-ри, судя по сохранившимся описям. К ним относятся, напр., пядница из Преображенского собора Варлаамиева Хутынского мон-ря («...над ними вверху Знамение Пречистые Богородицы, по полям четыре святых…» - Макарий (Миролюбов). 1856. С. 29), на к-рой расположение и количество святых на полях повторяют иконографию чудотворной иконы из храма Спаса Преображения на Ильине ул.; икона из пядничного ряда иконостаса Преображенского собора Соловецкого мон-ря: «Никита епископ да Иван архиепископ Новгородцкие под окладом золочен, а во облаце Пречистые Воплощение» (Описи Соловецкого мон-ря. 2003. С. 93 - опись 1582 г.; Там же. С. 126 - опись 1597 г.). Пядница с изображением святителей Никиты и И. среди др. икон малого формата находилась в киоте в ц. в честь иконы Божией Матери «Одигитрия» на Буяне ул., подворье Варлаамиева Хутынского мон-ря в Новгороде (Там же. С. 148). |
| Треть ее строф начинается с недоуменного вопроса «Кто Ты?..»: «Ты Бог - но Ты страдал от мук!/Ты человек - но чужд был мести!/Ты смертен - но истнил скиптр смерти!/Ты вечен - но Твой издше дух». Но только таким, непостижимым и страшным, образом оказалось возможным наше спасение: «Адам бы падше не восстал,/Когда б в Христе не воскресился,/Не воскресясь - не воссиял,/Не воссияв - не возродился/В блаженство первородно вновь./Се, как смирением, терпеньем,/Страданьем, скорбью, умерщвленьем/Возводит всех к себе Любовь». Он - начало и конец, альфа и омега, предел человеческих стремлений: «Христа нашедши, все находим,/Эдем свой за собою водим,/И храм Его - святы сердца». Вся эта пространная ода построена на новозаветных цитатах, к-рые автор указал в примечаниях (на 38 строф приходится 82 сноски). Т. о. он желал продемонстрировать свою богословскую эрудицию и добросовестность и верность правосл. традиции. Подобными обстоятельными примечаниями чуть раньше Д. снабдил «Гимн лироэпический на прогнание французов из отечества» (1813), во многом построенный на образах из Апокалипсиса. Место первоначального захоронения Г. Р. Державина в Преображенском соборе Варлаамиева Хутынского мон-ря. Фотография. 2006 г. Место первоначального захоронения Г. Р. Державина в Преображенском соборе Варлаамиева Хутынского мон-ря. Фотография. 2006 г. По выходе в отставку Д. лето проводил в Званке, а зиму в С.-Петербурге. Занялся изданием своих сочинений: в 1804 г. вышел сб. «Анакреонтические песни», а в 1808 г.- 4-томное собрание сочинений (в 1815 вышел 5-й т. со стихами, написанными после 1808, и драматическими произведениями). Много сил в это время отдавал драматургии. Написал трагедию на сюжет из Иосифа Флавия «Ирод и Мариамна» (1807), трагедии из рус. истории «Евпраксия» и «Темный» (обе 1808), оперы «Добрыня» (1804), «Пожарский, или Освобождение Москвы» (1806), «Грозный, или Покорение Казани» (1814), комические оперы «Дурочка умнее умных» и «Рудокопы» (обе до 1812) и др. Большая часть драматических сочинений при жизни Д. |
| Второе доказательство презрительного отношения наших предков к святым других местностей автор берет с князей, не считавших грехом грабить храмы чужих областей. Но это явление не более, как обычный удел войны древнего времени, когда не существовало так называемых в новейшее время контрибуций, и когда победители брали в качестве трофеев то, что казалось им более ценным и важным. Наконец, автор в виду доказательства указывает на поступок Uoahha III в Хутынском монастыре: Иоанн III, говорил автор, пожелал видеть мощи преподобного Варлаамия —79— Хутынского, вероятно не доверяя их действительности, но был вразумлен чудесным пламенем, вырвавшимся из земли. Но как этот факт служит доказательством презрительного отношения предков наших к святым других местностей, трудно понять. И так ли дело было, как говорит автор. Нет, в летописном сказании, которое сам автор приводит в другом месте своего сочинения (в примечании к 99 странице), говорится, что Великий князь Иоанн Васильевич в 1471 году, пришедши в Хутынь на поклонение, спросил игумена Нафанаила, для чего не открывают гроб Чудотворца, чтобы можно было приложиться к мощам его. Игумен ответил, что никто никогда не дерзал зрети мощей Чудотворцевых, тогда князь дерзновенно велел поднять доску и поднять землю, но внезапно поднялся от гроба высокий дым и затем пламень. Князь приказал перестать копать и с ужасом вышел из церкви. В этом сказании, очевидно, нет и намека на то, что Иоанн III не доверял действительности мощей преподобного Варлаамия. Утверждая на стр. 146, что всякий удел, если не имел своей святыни, старался приобрести её, в пример этого указывает на Великого князя Андрея Боголюбского, и говорит, что этот князь, уезжая из Киева, богатого святынями, не остановился пред похищением чудотворной иконы Божией Матери. Действительно Андрей Боголюбский, уезжая с Юга России на Север России, взял с собою святую икону Божией Матери, которая после стала называться Владимирскою. Но он уезжал не из Киева, а из Вышеграда, который находился в верстах 10 от Киева, и который составлял его удел. И можно ли так дерзко называть хищением поступок св. Андрея Боголюбского, когда сама Божия Матерь чудотворениями от этой своей иконы засвидетельствовала о своем благословении св. Андрею взять Её икону. Еще не доезжая —80— до Владимира в Москве от Владимирской иконы явлены два чуда. Затем, в 9 верстах от Владимира, когда св. Андрей молился пред Владимирскою иконою, Божия Матерь чудесно явилась князю и повелела ему не ехать в Ростов, а остановиться во Владимире и поставить там Её св. икону. |
| Колокол. 1544 г. Мастер Тимофей Андреев (Псково-Печерский мон-рь, Большая звонница) Колокол. 1544 г. Мастер Тимофей Андреев (Псково-Печерский мон-рь, Большая звонница) В 20-40-х гг. XVI в. в Пскове работал мастер Тимофей Андреев. Сохранились 2 его К., изготовленные в 40-х гг. XVI в. для Псково-Печерского в честь Успения Пресвятой Богородицы мужского монастыря . Большинство К., отлитых в 1-й пол. 30-х - нач. 50-х гг. XVI в. мастером Прокофием Григорьевым, были изготовлены на продажу, в т. ч. К. 1548 г., хранящийся в Суздале. Наивысший расцвет псковского колокололитейного искусства приходится на 50-е гг. XVI в., когда работали мастера Юрий Ульянов (до наст. времени сохр. только один его К. 1557 г., в ГМЗК), братья Ивановы (один из них, Нестор, отлил 2 К.: для московского в честь Вознесения Господня женского монастыря в 1555 г. и для ц. прп. Иоанна Лествичника в 1559), Кузьма Васильев и Логин Семёнов (изготовили в 50-60-х гг. XVI в. неск. К., сохр. только К. 1558 г. для Псково-Печерского мон-ря). В 70-х гг. XVI в. Логин Семёнов работал уже самостоятельно; сохранилось 3 его К., в т. ч. один из часовых - на Большой звоннице Псково-Печерского мон-ря (1580). Чума 1567 г., а также Ливонская война почти на 20 лет затормозили производство К. в Пскове. От кон. XVI в. известно неск. имен псковских колокольных мастеров. Василий Иванов работал в 80-90-х гг.; сохранились его К. 1581 г. для ц. Богоявления на Запсковье и 1599 г. для Варлаамиева Хутынского монастыря (изготовлен совместно с Афанасием Панкратьевым и Иоакимом Ивановым, ныне в НИАМЗ). Псковский мастер Иван Матвеев в 1597 г. отлил 150-пудовый благовестник для Соловецкого мон-ря. Колокол из Варлаамо-Хутынского мон-ря. 1599 г. Мастера Василий Иванов, Афанасий Панкратьев, Яким Иванов (НГОМЗ) Колокол из Варлаамо-Хутынского мон-ря. 1599 г. Мастера Василий Иванов, Афанасий Панкратьев, Яким Иванов (НГОМЗ) Сохранившиеся памятники псковского литья свидетельствуют, что работавшие в этом городе мастера использовали западноевроп. технологии и украшали свои изделия характерными для Пскова орнаментами. |
|
|
