| ТОМ I ИЕРОМОНАХ ДАНИИЛ, НАСТОЯТЕЛЬ (1715) Иеромонах Даниил – первый настоятель Глинской пустыни, о котором сохранились сведения в документах обители. В 1715 г. митрополит Киевский и Галицкий Иоасаф Кроковский в своем донесении в Святейший Синод писал, что 14 июля 1715 г. иноки Глинской пустыни поднесли ему челобитную, в которой просили принять обитель «под власть Киевского митрополита» 33 и поставить им строителя, которого они сами выберут. Митрополит Иоасаф «рукоположил во пресвитера единомысленно избранного братией» иеродиакона обители Даниила Хрисанфиевича и поставил «его строителем Глинской пустыни Храма Рождества Пресвятой Богородицы» 34 . Для «подтверждения власти строительской» митрополит Иоасаф дал о. Даниилу «благословительное писание» 35 . Донесение митрополита Иоасафа содержит важные сведения о Глинской пустыни, однако ранее оно не было известно исследователям истории монастыря 36 . Этот документ свидетельствует о том, что в XVIII в. в монастыре уже сложилась духовная традиция, которая в XIX в. была закреплена Синодальным указом – выбирать настоятеля самим инокам Глинской пустыни. Достоверность сведений о строителе Данииле подтверждает игумен Путивльского Молченского монастыря Моисей, который в своем прошении в Святейший Синод в 1729 г. писал, что митрополит Киевский Иоасаф определил строителем Глинской пустыни иеромонаха Даниила 37 . Другие сведения о строителе Данииле не сохранились Архивные документы Прошение Путивльского Молченского монастыря игумена Моисея с братиею об отдаче по-прежнему ко оному монастырю Глинской пустыни со своими угодьями, которою завладел Киевский архиерей собою//ЦГИА, ф. 796, оп. 10, д. 448, л. 1, 3. ИЕРОМОНАХ ПАХОМИЙ, НАСТОЯТЕЛЬ (1730) Иеромонах Пахомий, возможно, был преемником строителя Даниила. Краткие сведения о нем содержатся лишь в ответе иноков Глинской пустыни на указ Киевского архиерея Варлаама (Ванатовича), присланный в обитель в феврале 1730 г. Архиепископ Варлаам (Ванатович) приказывал строителю Глинской пустыни иеромонаху Пахомию взять крепости (грамоты) на все угодья обители и с двумя Глинскими старцами приехать немедленно в Киев для объяснения: на основании каких крепостей Глинская пустынь относится к Киевской кафедре 38 . Однако в то время строитель Глинской пустыни иеромонах Пахомий находился в Москве «для прошения у государыни царицы Евдокии Феодоровны о необходимых монастырских нуждах» 39 , поэтому вместо него на указ архиерея отвечала Глинская братия во главе с иеромонахом Серафимом 40 . |
| П. Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I. М., 1880; Знаменский П. В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра I. Каз., 1883; Орловский П. И., прот. Исключение из титула митрополитов Киевских слов «митрополит всей Малой России»//Киевские ЕВ. 1894. 18. С. 546-552; он же. Материалы для биографии Киевского митр. Арсения (Могилянского)//ТКДА. 1894. 6. С. 280-323; 7. С. 479-485; 10. С. 301-322; он же. Сказание о блаженном Рафаиле, митр. Киевском. К., 1908; Маркевич Г. И. Выборное начало в духовенстве в древнерус. преимущественно юго-зап. Церкви до реформы Петра I. Полтава, 1905; Титов Ф. И., прот. Русская Правосл. Церковь в Польско-Литовском гос-ве в XVII-XVIII вв. К., 1905. Т. 2: Киевская митрополия-епархия в XVII-XVIII вв. 1-я пол. т.; он же. Киевская митрополия-епархия//ПБЭ. 1909. Т. 10. Стб. 596-655; Шпачинский Н. А., свящ. Киевский митр. Арсений Могилянский и состояние Киевской митрополии в его правление (1757-1770 гг.). К., 1907; он же. Общий взгляд на историю Киевской епархии в половине XVIII ст. К., 1907; Рыболовский А. П. Варлаам Ванатович, архиеп. Киевский, Галицкий и Малыя России. К., 1908; Граевский И. С. Киевский митр. Тимофей (Щербацкий). К., 1912; Kpuжahibcьkuй О. П., Nлoxiй С. М. Icmopiя Церкви та peлiriйhoï думки в Ykpaïhi. К., 1994. Кн. 3; Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Софийского собора и киевской иерархии// Он же. Buбpahi npaцi з icmopiï Т. К., 1995. С. 35-270; Смолич. История РЦ. Т. 1; Власовський I. Ф. Нарис icmopiï Украïнськоï Правосл. Церкви. К., 1998р. Т. 3: XVIII-XX ст.; Мордвинцев В. М. Государственные налоги и повинности монастырских крестьян Левобережной Украины в XVIII в. К., 1998; Когут З. . Kopihhя iдehmuчhocmu: Cmyдiï з ранньомодерноï та модерноï icmopiï Украïни. К., 2004; Яременко М. В. Киïвське чернецтво XVIII ст. К., 2007; Прокоп " юк О. Б. Духовна kohcucmopiя в cucmeмi ynpabлihhя (1721-1786 рр.). К., 2008; она же. Кафедральний статус мон-ря Св. Coфiï у 1721-1786 рр.: Практична peaлiзaцiя//Бoлxobimihobcьkuй щopiчhuk, 2009. |
| Синоду Киево-Печерская Лавра поступила в ведение самого Синода. 922 Митрополит киевский Тимофей (Щербацкий) в 1751 г. (когда было восстановлено гетманство) задумал возвратить права прежних киевских митрополитов, возбудив дело о подчинении ему, по старым грамотам Киево-Межигорского монастыря и Переяславской епархии, качестве коадъюторства. Однако он не решался ставить этого вопроса относительно Киево-Печерской Лавры. Чтобы иметь больший успех, митрополит посылал в Петербург в Коллегию Иностранных Дел архимандрита Свято-Троицкого Густынского монастыря Пахомия. Митрополичий посланный объявил к Коллегии, что некоторые вольности и духовные нрава киевского митрополита, изображенные в прежних грамотах, «не в своей силе состоят». Прежде всего указано на то, что переяславскому епископу велено, после рукоположения в Киеве, быть в ведении Киевской митрополии. С учреждением Св. Синода, он вышел из ведения Киевского митрополита, почему неизвестно. Равным образом Киево-Межигорский монастырь, неизвестно почему, исключен из ведомства Киевской митрополии. Далее, по жалованным грамотам из Киевской митрополии челобитные от духовных чинов не подавались в Москве и там никто не судился. Ныне, объявлял архим. Пахомий, не то. В Св. Синода стали приниматься апелляции на решения киевского митрополита и производились суды. Коллегия Иностранных Дел 18 марта 1752 года потребовала от Св. Синода объяснения, по какой причине и на основании каких указов все это произошло; почему Варлаам (Ванатович), митр. Рафаил (Заборовский) и Тимофей (Щербацкий) не получили подтвердительных грамот на прежние права своих предшественников, по Киевской кафедре. Между тем митр. Тимофей (Щербацкий) просил сочинить ему такую грамоту. В своем ответе (5 июня 1753 г.) Св. Синод изложил всю историю постепенного освобождения переяславских архиереев из-под власти киевских митрополитов и архиепископов, указал также и то, как Межигорский монастырь превратился в ставропигию. Что касается права Св. Синода в апелляционном порядке принимать челобитья от духовных чинов Киевской митрополии и чинить суд по ним, то здесь Св. Синод сослался на Духовный Регламент, по которому он, Синод, соборное правительство... «с крайней всяких духовных дел управой». В ставленой грамоте самому митрополиту Тимофею (Щербацкому) он назван высшим учреждением, к которому можно апеллировать. 923 |
| Относительно заграничных православных приходских церквей, бывших или считавшихся в ведении киевского митрополита в XVII и первой половине XVIII в., можно сказать, что их в пределах польско-литовского государства было немного, они разбрасывались всему обширному пространству Западной Руси, представляя собой жалкие остатки некогда целых православных епархий – Пинской, Туровской и др. За долгие периоды униатских притеснений многие православные церкви и целые тысячи народа обращены в унию, вследствие чего православные церкви в польско-литовском государстве необыкновенно разредились. По донесению виленского старшего «исповедники православной веры порознь жили в околичных селах и городах и с числом их справиться было трудно». Даже сами киевские митрополиты долго не знали, где находились их заграничные приходские церкви. По крайней мере архиепископ Варлаам (Ванатович) в 1726 г. «о состоянии всей Киевской епархии был неизвестен». Только со временем, сравнительно поздно, постепенно выяснились состав и число заграничных приходских церквей, равно как установилось более или менее правильное отношение их к киевскому митрополиту. Многие церкви, находившиеся в пределах Переяславской (в правобережной Украине) и Белорусской (в Белоруссии и отчасти Литве) епархий из ведомства Киевского митрополита перешли в ведомство местных епископов. По мнению проф. Ф. И. Титова это могло произойти в период междуархиерейства в Киеве (1718 – 1720 гг.). Заграничные приходские церкви обыкновенно тянули к ближайшим монастырям. Мало того, даже сами монастыри являлись приходскими, хотя приходы (парохии) были далеко не при всех монастырях. При Виленском Св.-Духовском монастыре в половине XVIII в. не было особой парохии, но считалось до 70 человек православных обитателей. В то же время при Друйском монастыре «была весьма довольная парохия»; при Минском Петропавловском монастыре оставалось 20 дворов, а при Грозовском – 12 дворов. Однако эти парохии считались довольными. При Дрогичинских монастырях: Троицком – было 85 прихожан обоего пола, при Преображенском – 54 души; при Лебединском в с. Лебедине насчитывалось 1000 православных душ. Из Вевейского монастыря монахи расходились по окрестным городам за несколько миль от монастыря для исполнения треб. |
| Из всего сказанного, как необходимое следствие, вытекает все церковное убеждение, что как с одной стороны нетление тела не есть еще признак святости человека, так с другой стороны и для святости, т. е. для причтения к лику святых угодников Божиих, не требуется непременно открытия его мощей со всецелой их нетленностью. От многих угодников Божиих остались нетленными одни только кости. И почитаемые св. Церковью за мощи святые кости сии источали чудеса исцеления. «Святое тело (преподобного Нила Столбенского † 1554 г.) земле предадеся,–читаем в истории открытия мощей преподобного,– а мощи (т. е. кости) его целы все». И, как пишет о Мощах препод. Иосиф Волоколамский, «сия кости–персть видятся и земля, но обаче бесом суть страшна, и слепых просвещают, и прокаженных, и расслабленных и всякие болезни уврачают» (Просвет. 7 сл.). «Воистину чудо преславно, яко кости наги источают исцеления» (митр. Даниил); «чудо преславно воистину: кости голы, сухи на всякия недуги и болезни исцеления точат и бесов прогоняют» (Зиновий Отен.). Истинно слово Писания и всякого приятия достойно – «хранит Господь кости праведного» ( Пс. 33:21 ) и по смерти его они «пророчествуют» ( Сир. 48:14 – 15 ). И наоборот, в церковной истории известны некоторые нетленные (всецело) тела, которые однако ж не почитаются за мощи угодников Божиих. Так, в Лубенском монастыре почивает нетленное тело Констаптипопольского патриарха Афанасия, умершего (5 Апр. 1644 г.) в России (История Иерарх. V, 25), в Киево-Печерской лавре почивает нетленное тело митр. Тобольского Игнатия, умершого 4 ноября 1770 года (Филарет. Обзор Литерат. кн. 2. § 52). В 1724 году от 23 ноября, Киевский архиерей Варлаам Ванатович в донесении своем св. синоду писал, что в Киевских городках Готве и Сорочинцах при рытии могил, для погребения покойников, найдены были два неистлевших женских тела, которые он сам лично видел и которые нетленны и целы. «Якоже и необычно есть видети нетленные мощи, но понеже ни единого достоверного свидетельства чудодействия их не обреталось», то они и не были почтены поклонением, которое воздается мощам святых 8 . |
| Но сими пристройками закрыт весь фасад Ярославовой первоначальной церкви. Митрополиту Петру Могиле предлежал еще важнейший труд возобновить древний порядок церковных чиноположений и обрядов Киево-Софийского Собора и всей православной иерархии своей. Ибо униаты и оный повсюду исказили, и даже из памяти истребили, какой был первоначальный здесь устав церковный, а ныне содержимый Студийский Лавры Св. Саввы освященного, принятый Киево-Печерским монастырем в последней половине XI столетия при игумене преподобном Феодосии и по нему другими российскими монастырями, введен уже поздно. Для сего-то митрополит Петр Могила издал прежде всего церковный Служебник (1629 г.); потом Киевским Собором 1640 г. исправил некоторые церковные обряды и сочинил катехетическую книгу (1645 г.) а наконец и полный церковный требник (1646 г.) В первоначальные же времена, вероятно, употреблялся в Киево-Софийском Соборе устав Константинопольской Софийской Великой церкви, описанный Куропалатом Георгием Кодином 45 , но оного и следов ныне не осталось. Даже много было в малороссийских церквях обрядов, отличных и от Студийского Саввина устава, а Варлаам Ванатович, архиепископ, в первый (1722) год своего вступления на епархию Киевскую представлял и св. Синоду о повелении ввести в малороссийские церкви устав, во всем сообразный с великороссийским, и хотя еще указом государя Петра I 1720 октября 5 повелено было в Киевской и Черниговской типографиях печатать церковные книги сообразно с великороссийскими, но долго и после того печатались они по-прежнему, и уже указами св. Синода 1766 ноября 7 и 1772 мая 25 сие прекращено. Замечательно при сем, что в Киеве не осталось в обыкновении таких соборных процессий или крестных ходов, какие бывали в Константинополе и какие доныне существуют в великороссийских церквях на храмовые праздники и многие достопамятные случаи отечества, кроме двух церковных ходов, 6 января на реку Днепр, и на колодезь подольский августа 1, в кои по давнему обыкновению и киевское мещанство выходит военным нарядом. Третий крестный ход на Крещатицкий колодезь в день Преполовения уставлен уже Преосвященным митрополитом Серапионом с 1804 года. Нет сомнения, что в древние времена было и здесь много других, а в униатской церкви оные слишком уже умножены. |
| летоп. в Собр. лem. VIII, 203. В Киевских городках Готве и Сорочинцах (Готва вместо Голтва, которая есть местечко Полтавской губернии, Кобелякского уезда: Сорочинцы – местечко той же губернии, Миргородского уезда) при рытии могилы для погребения покойников найдены были два нагнившие женские тела, которые стояли в церквах, – одно лет с десять, другое лет с пятнадцать. Киевский архиепископ Варлаам Ванатович в донесении своем св. Синоду от 23-го Ноября 1724-го года писал, что оба тела сам видел, – что они действительно нетленны и целы, «якоже и обычно есть видети нетленные мощи, но понеже ни единого достоверного свидетельства чудодействия их не обреталось», то он приказали в тех же церквах, где они стояли, вырыть глубокие ямы и закопать «честно» с обычною литиею, «ибо простой народ, наипаче же малороссийский, такие являющиеся телеса богоугодным поклонением почитати и боготворити обыкоша».., см. Описание документов и дел, хранящихся в Архиве св. Синода, т. IV, 510/61, col. 526. К епископу Иоасафу Горленку и митрополиту Павлу Конюскевичу должен быть присоединен еще патриарх всероссийский Гермоген. О патр. Гермогене читаем у гр. Μ .В. Толстова в его рассказах из истории Русской церкви взятое из неуказанного пм источника: «мощи священномученика Гермогена, в 1653 (нужно: 1652) году, при перенесении их (из Чудова монастыря, где патриарх был погребен) в Успенский собор, были обретены нетленными и потому положены поверх помоста, в ящике, обитом фиолетовым бархатом, подле медного шатра, построенного для РизыГосподней; в 1812 году враги – грабители извлекли их из ящика, думая, что там скрыты сокровища; по изгнании Наполеоновых полчищ из Москвы, мощи святителяБожия найдены на полу храма, в прежнем полном нетлении: они почивают и теперь на том же месте, в том ящике», – кн. IV, стр. 204 прим.; сейчас приведенное буквально повторяется в дополнениях к «Книге, глаголемой описание о Российских святых, Гр. Толстова повторяет священник Успенского собора Гр. Истомин в своем Указателе святынь и достопримечательностей coбopa; cfr makжe A. |
| 506 ПСПиР. 7. 2324, 2325; Титлинов. Ук. соч. С. 41, 51; ОДДС. 10. 200; ПСПиР. 7. 2355. Ср. ПСЗ. 8. 5518; Русс. арх. 1909. 3. С. 430. 507 Чистович. Феофан Прокопович. С. 348, 295. Ср. аналогичную оценку Пекарского: 1. С. 484, и отрицательную характеристику Феофана у Флоровского: с. 89. 508 Дело Льва Юрлова, в: Чтения. 1861. 4. Смесь; ПСПиР. 7. 2340, 2352; о Горгии Дашкове: там же. 2276, 2296, 2382, 2385, 2388, 2411, 2513, 2516; Чистович, в: Прав. об. 1863. 1; он же. Феофан Прокопович. С. 183, 229, 239; об Игнатии Смоле: ПСПиР. 7. 2385, 2388, 2411. Прим. 2558. 509 ПСПиР. 7. 1475; Титлинов. Правительство. С. 126, 136; ОДДС. 10. 273; ПСПиР. 7. 2561, 2575, 2640; Рыбаловский А. Варлаам Ванатович, в: ТКДА. 1908. 9. С. 313, 319—340. 510 Чистович. Феофан Прокопович. С. 316—326; Дело о Феофане, в: Чтения. 1862. 1; Верховской. Учреждение. 2; о Платоне Малиновском: Соловьев Н. Сарайская и Крутицкая епархия, в: Чтения. 1894. 3. С. 111, 114 и след. 511 Чистович. Новые материалы, в: Прав. об. 1862. 2. С. 184; 4. С. 542—546; он же. Феофан Прокопович. С. 463—468, 485, 654, 670, 499, 675; Морошкин. Феофилакт Лопатинский; Титлинов. Правительство. Гл. 2 512 В 1733 г. был смещен Черниговский архиепископ Иродион Жураковский; Белгородский епископ Досифей Богданович-Любинский был судим и в 1735 г. сослан в монастырь; Черниговский архиепископ Иларион Рогалевский был арестован в 1737 г. и в 1738 уволен на покой за то, что позволил себе критические замечания в записке, направленной вСвятейший Синод. Об этом см.: ПБЭ. 5. Стб. 1047; Филарет. Обзор. 2 (1884). С. 299; он же. Описание Черниг. епархии. Чернигов, 1861. С. 68—78; ПСПиР. 7. 2564, 2471; ОДДС. 7. 630; ТКДА. 1860. 2. С. 259—263; РБС (Дабелов-Дядьковский). 1905. С. 604; ср.: Титлинов. Правительство. Гл. 2. 513 ПСЗ. 10. 7364, 7790; 11. 8199; Попов. Арсений Мацеевич. С. 51. Пресловутая Тайная канцелярия была учреждена уже 6 апреля 1731 г.: ПСЗ. 8. 5738, 5744; 9. 6937, 6832; ср. 8. 5509, 5510; ПСПиР. 8. 2539, 2703. Титлинов. Правительство. Гл. 3 и 4. |
| Памятники русской истории, изд. Кашпировым. 3. СПб., 1873. С. 261. Об Остермане: Bitter K. Beiträge zur Geschichte des Lebens und Wirkens Heinrich Johann Friedrich (Andrej Ivanoviè) Ostermanns, в: JGO. 1957. 5 (библиогр.); Шубинский С. Граф А. И. Остерман. СПб., 1862; ср. характеристику Остермана в: ПСЗ. 11. 8506. ПСЗ. 8. 5518. Верховской. Учреждение. 1. С. XXXI; Пекарский. 1. С. 502; докладная записка Аврамова, в: Посошков. Сочинения. 2. СПб., 1863; Шишкин И. Михаил Аврамов, один из противников петровской реформы, в: Невский сборник. 1. СПб., 1867. С. 379–429; Чистович. Феофан Прокопович. С. 260–269, 273, 297. ПСПиР. 7. 2324, 2325; Титлинов. Ук. соч. С. 41, 51; ОДДС. 10. 200; ПСПиР. 7. 2355. Ср. ПСЗ. 8. 5518; Русс. арх. 1909. 3. С. 430. Чистович. Феофан Прокопович. С. 348, 295. Ср. аналогичную оценку Пекарского: 1. С. 484, и отрицательную характеристику Феофана у Флоровского: с. 89. Дело Льва Юрлова, в: Чтения. 1861. 4. Смесь; ПСПиР. 7. 2340, 2352; о Горгии Дашкове: там же. 2276, 2296, 2382, 2385, 2388, 2411, 2513, 2516; Чистович, в: Прав. об. 1863. 1; он же. Феофан Прокопович. С. 183, 229, 239; об Игнатии Смоле: ПСПиР. 7. 2385, 2388, 2411. Прим. 2558. ПСПиР. 7. 1475; Титлинов. Правительство. С. 126, 136; ОДДС. 10. 273; ПСПиР. 7. 2561, 2575, 2640; Рыбаловский А. Варлаам Ванатович, в: ТКДА. 1908. 9. С. 313, 319–340. Чистович. Феофан Прокопович. С. 316–326; Дело о Феофане, в: Чтения. 1862. 1; Верховской. Учреждение. 2; о Платоне Малиновском: Соловьев Н. Сарайская и Крутицкая епархия, в: Чтения. 1894. 3. С. 111, 114 и след. Чистович. Новые материалы, в: Прав. об. 1862. 2. С. 184; 4. С. 542–546; он же. Феофан Прокопович. С. 463–468, 485, 654, 670, 499, 675; Морошкин. Феофилакт Лопатинский; Титлинов. Правительство. Гл. 2. В 1733 г. был смещен Черниговский архиепископ Иродион Жураковский; Белгородский епископ Досифей Богданович-Любинский был судим и в 1735 г. сослан в монастырь; Черниговский архиепископ Иларион Рогалевский был арестован в 1737 г. и в 1738 уволен на покой за то, что позволил себе критические замечания в записке, направленной |
| 89 В архиепископа киевского хиротонисан Тихвинский архим. Варлаам Ванатович, 1722 г., мая 14-го. 90 В Сретенском мон. был игумен Лаврентий. Он скончался в том же мон. и в том же сане 1757 года, в декабре месяце. 91 Такое название получила комиссия, учрежденная в 1733 г. для производства следствия о возникшей, в подобие квакерской, ереси (хлыстовской). С 1745 г. она помещалась в Андрониковом мон. 92 Он будто похоронен под Троицкой ц. На наружной ее стене, по правую сторону паперти, есть большая надгробная надпись, но до того поврежденная, что невозможно разобрать. 94 Перервинский игумен Афанасий, не представивший отчета в израсходовании монаст. денег, в наказание за это послан был для жительства в Чудов мон. С ноября 28 снова вступил в управление Перервой. 95 После него остался ковчег серебряный, в котором хранились, кроме св. мощей (4-ре частицы) неизвестных нам угодннков, две части ризы Господней. Этот ковчег завещан о. игуменом родному брату чиновнику Семену Козмичу Протопопову. Одна часть ризы Господней не была ли после передана в Златоустов? А в монастыре есть подобная святыня. 96 Из сего видно, что он получил и богословское образование. Где? Вероятно, в киевской академии. В 1776 г. октября 21, внес он в кассу Воспитательного дома, для обращения из процентов в пользу киевской ак. 2 000 р. (История киев. академии. Спб. стр. 117). 97 Его словарь славянский, изданный в Петербурге 1784 года, выбран из словаря Верынды, но с лучшими объяснениями слов и с прибавлением правил грамматики. 98 Подробнее о нем см. в «Истории нижегородской иерархии», соч. арх. Макария. Спб. 1857, стр. 200–222. 99 По упразднении первокл. Симонова мон., штат его перенесен на Богоявленский, а до этого времени в Богоявленском второкл. мон. не было наместника. 101 Старая дверь продана в 1728 г. за 3 рубля 20 алтын и 4 деньги (за каждый пуд взято 18 алтын и 2 деньги). Палатки в это время, значит, уже не было. Кстати: в 1733 продан г-ну Степану Пет. Нелединскому «камень старинный, которой на могилах. Было взято два рубли». |
|
|
