| Мануила I Комнина (1143-1180). Перед соборными правилами Иоанн Зонара поместил краткие исторические справки о Соборах, а смысл канонов изъяснял с исторической, догматической и практической т. зр. Сталкиваясь с мнимыми или действительными противоречиями в правилах, Иоанн Зонара стремился примирить и согласовать их, исходя из того, что канонические правила не могут противоречить друг другу. В случае действительно неустранимого расхождения в правилах Иоанн Зонара при решении вопроса о предпочтении нормы одного из несогласующихся канонов на первое место ставил Апостольские правила; правилам Вселенских Соборов он отдавал предпочтение перед правилами Поместных Соборов, а те в свою очередь предпочитал правилам св. отцов. Кроме того, Иоанн Зонара исходил из юридического принципа «lex posterior derogat priori» (последующий закон отменяет предыдущий), а также был склонен отдавать предпочтение тому правилу, к-рое содержит более мягкую санкцию. Иоанн Зонара составил толкования только на Синтагму, а не на 1-ю часть «Номоканона XIV титулов», в к-рой помещены гражданские законы о Церкви. Поэтому он подробно не рассматривал вопрос об отношении канонов к законам. Но общий характер его церковно-правовых воззрений ясен: он, безусловно, ставит каноны выше законов. Последним по времени, но, вероятно, самым авторитетным канонистом XII в. был патриарх Феодор Вальсамон. Еще до патриаршества он получил от имп. Мануила поручение составить толкования на весь «Номоканон XIV титулов», а не только на Синтагму. Главным побуждением к этому труду было несоответствие между законами имп. Юстиниана, вошедшими в Номоканон, и действовавшим тогда в Византии законодательством, основанным на «Василиках». В толкованиях на «Номоканон» Феодор Вальсамон признал утратившими силу законы, не включенные в «Василики». В изъяснении Синтагмы часто дословно повторяются толкования Иоанна Зонары, но в отличие от него Феодор Вальсамон пытался доказать, что совр. ему церковная практика не противоречит св. канонам. Апологетическое отношение Феодора Вальсамона к действующему К. |
| В первой половине XI столетия различные анонимные юристы составляли схолии к спискам Номоканона, содержавшие ссылки на «Василики». Как уже было отмечено выше, в 1090 г., в царствование Алексея Комнина, византийский юрист Феодор Вест разработал добавления к главам Номоканона XIV титулов, содержавшие ссылки на императорские законы. При этом Вест использовал «Собрания 87 глав», а также «Трехчастное собрание». Спустя несколько десятилетий в царствование Мануила Комнина патриарший хартофилакс Феодор Вальсамон, исполняя поручение Константинопольского Патриарха Михаила Анхиала и автократора Мануила, составил пространные схолии на главы «Номоканона Фотия». По словам М. Красножена , «В комментарии на Фотиев Номоканон Вальсамон, как мы видели из предисловия к его труду, поставил себе целью указать и примирить противоречия гражданских постановлений, помещенных в Номоканоне как между собою, так и с правилами церковными, точно отметить те извлечения из Юстинианова законодательства, встречающиеся в Номоканоне, которые приняты были в Василики, следовательно, сохраняли и в XII в. силу действующего закона, и те, которые исключены из них и потому должны быть признаны утратившими практическое значение, и, наконец, дополнить Номоканон на основании позднейших императорских новелл и синодских и патриарших определений» 24 . В.А. Нарбеков в своем капитальном исследовании, посвященном «Номоканону Патриарха Фотия», составил подробный индекс ссылок на сборники императорских законов и новелл, которые встречаются в Номоканоне и в схолиях Вальсамона 25 . Прославленный канонист нередко цитировал «Василики» и Новеллы императоров XI–XII вв., что оказало неоценимую услугу реконструкции ряда книг «Василик» и некоторых императорских Новелл, предпринятых Э. Цахариэ фон Лингенталем и братьями Хеймбахами в XIX столетии 26 . Позднее в царствование императора Исаака Ангела Вальсамон, уже ставший к тому времени Патриархом Антиохийским, составил схолии ко всей Синтагме канонов, тем самым подведя итог систематизации греко-римского церковного права накануне падения Византийской империи. |
| К. стал все больше внимания уделять богословию ( Nicet. Chon. Hist. P. 210). Если в первые десятилетия своего правления он имел склонность видеть в богословии лишь развлечение в периоды между делами войны и дипломатии, то теперь начал воспринимать его как основу всех своих интересов ( Magdalino. 1993. P. 290). В нач. 70-х гг. XII в. по заказу М. К. великий друнгарий Андроник Каматир подготовил трактат «Священное всеоружие», составленный из цитат св. отцов, раскрывающих суть правосл. вероучения и многочисленных ересей. При дворе М. К. в этот же период были созданы «Богословские главы» Михаила Глики , а патриарший хартофилакс Феодор Вальсамон (см. Феодор IV Вальсамон , патриарх Антиохийский) начал работу над большим собранием толкований церковных канонов. В комментариях Вальсамона проявились нек-рые тенденции развития взглядов М. К. в последние годы его правления. Вальсамон с готовностью оправдывал вмешательства императора в дела Церкви, полагал избрание патриархов по воле императора естественным, считал, что император вправе судить патриарха, отступившего от веры, поскольку император является одновременно эпистемонархом (πιστημονρχης; букв.- начальник дисциплины; Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 149). Последний термин, говорящий об особом статусе императора в Церкви и его расширенных правах, получил распространение и обрел политический смысл в эпоху М. К. ( Angold. 1995. P. 101-103; Дагрон. 2010. С. 312-319). До сер. XII в. понятие «эпистемонарх» использовалось лишь для обозначения монастырских служащих, следящих за внешним видом монахов и за порядком в хозяйстве монастыря. Впервые по-новому этот термин прозвучал в 1147 г. в синодальном акте о смещении патриарха Космы II. В нем сказано, что М. К. провел исследование этого дела «в силу своих полномочий эпистемонарха» ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 309). Подобные упоминания о неких особых правах императора при М. К. встречаются в документах неоднократно. Нововведения означали существенное расширение полномочий императора в Церкви. |
| Печально выставив на вид и другие подобные наблюдения, царь прибавил, что давно уже имел намерение с кафедры Антиохийской вознесть его (Вальсамона) на вселенскую высоту, как светильник, сияющий лучами законов, но удерживался только потому, что подобные перемещения издревле воспрещены канонами и считаются противоречащими церковным законоположениям; а если бы Феодор, как досконально изучивший законы и каноны, мог доказать, что такое перемещение, как прежде когда-нибудь имело место, так может быть уместно и теперь, и сумел бы склонить на это мысли большинства, то он, царь, счел бы такое дело истинной находкой для себя и немедленно, без всяких разбирательств, распорядился бы его производством. Таким-то образом подступил царь к Феодору (Вальсамону) Антиохийскому, и тот нашел, что все это очень можно уладить. На другой же день начались собрания архиереев по разным священным палатам, соборы, розыскания о перемещении; тотчас же было все разрешено; последовало определение с изъявлением высочайшего соизволения, и – Феодор Антиохийский остался по-прежнему Антиохийским, на Константинопольскую кафедру был переведен с Иерусалимской Досифей, при такой пышной и многолюдной процессии, что она не уступала царским триумфам, а архиереи, омороченные и понапрасну нарушившие каноны, только разинули рты от изумления». (Истор. Никиты Хон. II, стр. 67–69.) 316 Во время своего патриаршества (Mortreuil. Hist. du dr. byz. T. lll, стр. 490) Вальсамон написал размышления о разных канонических предметах, о правах патриархов, о браке и проч. В 1195 г. (Mortreuil. lll, стр. 490) он написал ответы на 64 вопроса Марка, патриарха Александрийского. Кроме того, Вальсамон написал толкования на «вопросы некоторых монахов, подвизавшихся вне города, и ответы на них патр. Николая и Константинопольскаго собора». (Все эти статьи изданы у Migne. Patrol, curs, compl. ser. gr., t. 138 и у λλη κα Ποτλ в их Σνταγμα καννων. T. IV.) Долгое время Вальсамону неправильно приписывали также составление Collectio constitutionum ecclesiasticarum. |
| Тем не менее сочинение получило распространение – как и расширенная версия вопросоответа преподобного Анастасия Синаита о постах. Феодор Вальсамон уже опирается на какой-то из этих двух текстов в своем послании жителям Антиохии . Здесь он развивает мысль о том, что христианские посты являются исполнением заповедей Пятикнижия – только вместо трех говорит уже о пяти таких постах: перед праздниками Пасхи, Апостолов, Преображения, Успения и Рождества Христова. Первый из этих постов является четыредесятницей в каноническом смысле слова, а остальные, по его мнению, обязаны быть как минимум пятидневными, однако он замечает, что «в царствующем граде [Константинополе] монашествующие и многие из проживающих в этом [городе мирян]… перед Рождеством Христа и Бога соблюдают сорокадневный пост», и советует взять эту практику за образец . Феодор Вальсамон: «Обязательно поститься в течение пяти дней; те, кто этого не делает, отлучаются от общения православных христиан» Ту же мысль Вальсамон высказывает и в других своих сочинениях. Так, в комментарии к 3-му вопросоответу патриарха Константинопольского Николая Грамматика он пишет: «Я, рассмотрев… откуда и как были установлены два указанных поста – а именно [посты перед] Успением [Пре]святой Богородицы и Рождеством Христа и Бога нашего, а также еще и пост, совершаемый перед праздником святых Апостолов, и пост перед Преображением – и обязаны ли мы [с канонической точки зрения] их соблюдать и в течение какого количества дней, установил, что само их [соблюдение] является обязательным, но продолжительность [этих постов] – не для всех одна и та же, как в случае с Великой Четыредесятницей. Напротив, перед указанными праздниками все [вообще] верные – и миряне, и монахи – обязательно должны поститься в течение [только] пяти дней, причем те, кто этого не делает, отлучаются от общения православных христиан; монахи же, подчиняющиеся ктиторским Типиконам [своих монастырей], должны поститься дольше, а именно [начинать посты сразу] после [Недели] Всех святых и после 14 ноября, и [во всем] должны точно следовать своим ктиторским Типиконам, ибо это канонично и спасительно. Ну, а миряне, добровольно постящиеся таким же [образом], достойны благодарности» . |
| Иоанн Зонара составил толкования только на «Синтагму», а не на первую часть «Номоканона», в которой помещены гражданские законы о Церкви. Поэтому им подробно не рассматривается вопрос об отношении канонов к законам. Но общий характер его церковно-правовых воззрений ясен: он, безусловно, ставит каноны выше законов. В своих суждениях о современной жизни Зонара проявляет редкое бесстрашие. В изъяснении 28 правила Халкидонского Собора он пишет: «Царская власть перешла в тиранию, а сенат стеснен и потерял свое значение». В толковании на 7-е правило Нео-кесарийского Собора, воспрещающего пресвитеру пиршествовать на браке двоеженца, Зонара замечает: «Но так на письме, а мы видим и Патриарха и различных митрополитов, пиршествовавших с царем, вступившим во второй брак». Высокой оценки заслуживает научная щепетильность Зонары. В выводах он всегда осторожен, и там, где разрешение вопроса из-за недостаточности материала, которым он располагал, превышает его возможности, он откровенно признается в этом. По характеристике М.Е. Красножена, «язык, которым написаны толкования (толкования Зонары, — В. Ц.) отличается ясностью и простотою, но эта простота не мешает… речи Зонары быть весьма красивою и образною. Иногда Зонара начинает толкование словами, которые служат к нему как бы эпиграфом, любит прибегать к сравнениям и сопоставлениям, пользуется случаем привести общепризнанные истины нравственного характера, заимствуя их иногда у поэтов и мудрецов, и особенно часто ищет доказательства справедливости своих слов в Священном Писании». Последним по времени, но вероятно, самым авторитетным канонистом XII века был Феодор Вальсамон. Он родился в Константинополе, в столице начал и свое служение Церкви. При императоре Мануиле он уже занимал должности патриаршего номофилакса и хартофилакса. Вальсамон прославился как знаток церковного и светского права; и эта его слава способствовала его возведению на Антиохийский престол в 1193 г. при императоре Исааке Ангеле. Но Вальсамон не покинул Константинополь, ибо Антиохия была тогда занята крестоносцами. |
| —43— начале 12 века сербский князь, отец Стефана Немани, вынужден был крестить своего сына латинским крещением, но потом перекрестил его по православному, когда возвратился в Расу 121 . Краковский епископ Матвей в письме от 1130 г. к Бернарду, аббату Клервосскому, приглашает его заняться обращением русских в латинство и утверждает, что русские латинян перекрещивают 122 . Известно, как любезно принят был в Константинополе в 1147 г. Мануилом I Людовик VII; однако описатель его похода на Восток Odo de Dioglio упоминает о том, что греки латинян перекрещивали 123 . В том же 12 веке наш новгородский епископ Нифонт наставляет Кирика, что латинян следует принимать через миропомазание. По его словам так же принимали их и в Константинополе. Впрочем, Нифонта интересуют подробности исключительно характера обрядового 124 . Феодор Вальсамон в конце 12 века запрещает пленников латинян допускать к таинствам, пока они не отрекутся от латинских догматов и обычаев, пока не будут по канонам оглашены и не сравняются с православными. Необходимость так поступать с латинянами Вальсамон доказывает тем, что римляне отделились от Церкви и папа не поминается вместе с патриархами 125 . При толковании 14 правила 4 вселенского собора Вальсамон свидетельствует, что православные требовали от латинян отречения, если они желают жениться на православных 126 . Весьма возможно, что под κατηχηϑ в первом случае и под ξμνυσϑαι во втором не подразумевается крещения латинян, но византийский канонит считает латинян к Церкви не принадлежащими. Четвёртый латеранский собор в 1215 году свидетельствует, что после отпадения Рима —44— греки начали крещёных латинянами перекрещивать и практиковали это иногда в 13 веке 127 . Около того же времени болгарский архиепископ Димитрий Хоматин свидетельствует, что отношение к латинянам и к их таинствам было различное 128 . Папа Гонорий III в 1222 году в письме к судьям в Ливонии упоминает, что от епископа ливонского ему стало известно, quod Rutheni... Latinorum Baptismum, quasi rem detestabilem execrantes etc 129 . Папа Григорий IX в 1232 г. писал польскому духовенству, чтобы оно не допускало браков католичек с русскими, которые перекрещивают их по своему обряду (in contemptum fidei christianae secundum ritum ipsorum denuo baptizari faciuut 130 . Из 14 века о крещении латинян есть свидетельство в русских источниках. Наши летописи под 6841 (1333) годом, сообщают, что великий князь Иван Данилович женил своего сына Семёна, «Приведоша за него княжну из Литвы именем Августу, а в святом крещении наречена бысть Анастасиа» 131 . |
| (двукратный и в церкви св. Софии), затем следуют поместные соборы, а за поместными – правила св. отцов. Комментатор с большей подробностью, чем Аристин, сообщает исторические сведения о соборах и о порядке древнецерковной жизни, сопоставляет комментируемое правило с другими, касающимися того же предмета, ссылается на императорские законы и пользуется для своих целей книгами св. Писания и творениями отцов церкви. Основания, которыми руководствовался Зонара, согласуя разноречащие правила и отдавая одному из них предпочтение пред другим в случае столкновения, могут быть сведены к следующим принципам: а) позднейшим правилом отменяется изданное раньше, б) апостольское правило имеет преимущество пред соборным, в) соборное правило преимуществует пред несоборным, г) правило вселенского собора пред правилом невселенского 848 . Третий из комментаторов Феодор Вальсамон, патриарх антиохийский 849 , составил комментарий к номоканону в XIV титулов в полном его составе, т. е. как к императорским законам (χειμενα) 850 , вошедшим в состав номоканона, так и к канонам, составлявшим так называемую синтагму, причем прямо приписал номоканон в XIV титулов патриарху Фотию, как автору. В комментировании законов Вальсамон вполне оригинален, так как ему не приходилось в этом отношении пользоваться трудами каких-либо предшествовавших канонистов. Характер этого комментария определился внешним поводом, которым Вальсамон был вызван на свой труд, и о котором он сам рассказывает в одной из схолий к номоканону 851 , и в предисловии к своему комментарию. Император Мануил Комнен и константинопольский патриарх Михаил Анхиал поручили Вальсамону комментировать сборник канонов с обращением особенного внимания на разъяснение того, что кажется в них неясным и противоречащим законам, и объяснить номоканон преимущественно путем указания на то, приняты, или не приняты известные места номоканона (κεμενα) в базилики, с тем чтобы читатели получили возможность знать, какие законы действуют и какие законы не действуют, и чтобы не считали ошибочно законов не действующих действующими, в каковую ошибку впал даже сам патриарх в деле митрополита Льва амасийского. |
| Иоанн Зонара составил толкования только на «Синтагму», а не на первую часть «Номоканона», в которой помещены гражданские законы о церкви. Поэтому им подробно не рассматривается вопрос об отношении канонов к законам. Но общий характер его церковно-правовых воззрений ясен: он, безусловно, ставит каноны выше законов. В своих суждениях о современной жизни Зонара проявляет редкое бесстрашие. В изъяснении 28-го правила Халкидонского Собора он пишет: «Царская власть перешла в тиранию, а сенат стеснён и потерял своё значение». В толковании на 7-е правило Неокесарийского Собора, воспрещающего пресвитеру пиршествовать на браке двоеженца, Зонара замечает: «Но так на письме, а мы видим и патриарха, и различных митрополитов, пиршествовавших с царём, вступившим во второй брак». Высокой оценки заслуживает научная щепетильность Зонары. В выводах он всегда осторожен, и там, где разрешение вопроса из-за недостаточности материала, которым он располагал, превышает его возможности, он откровенно признаётся в этом. По характеристике М. Е. Красножена , «язык, которым написаны толкования (толкования Зонары. – В. Ц.), отличается ясностью и простотой, но эта простота не мешает… речи Зонары быть весьма красивой и образной. Иногда Зонара начинает толкование словами, которые служат к нему как бы эпиграфом, любит прибегать к сравнениям и сопоставлениям, пользуется случаем привести общеизвестные истины нравственного характера, заимствуя их иногда у поэтов и мудрецов и, особенно часто, ищет доказательства справедливости своих слов в Священном Писании» 127 . Последним по времени, но, вероятно, самым авторитетным канонистом XII века был Феодор Вальсамон. Он родился в Константинополе, в столице и начал своё служение Церкви. При императоре Мануиле он уже занимал должности патриаршего номофилакса и хартофилакса. Вальсамон прославился как знаток церковного и светского права, и эта его слава способствовала его возведению на Антиохийский Патриарший престол в 1193 году при императоре Исааке Ангеле. Но Вальсамон не покинул Константинополь, ибо Антиохия была тогда занята крестоносцами. |
| Но самый важный комментатор номоканона, – это Феодор Вальсамон, сначала хартофилакс Константинопольской церкви, а затем, с 1193 г., патриарх Антиохийский, известнейший между всеми канонистами восточной церкви своего времени 592 . По поручению императора Мануила Комнина и Константинопольского патриарха Михаила Ангела, Вальсамон предпринял между 1169–1177 годами составление толкования на номоканон. Из предисловия мы узнаем, что главною его целью было написать толкования каждого отдельного канона, привести в согласие определения канонов с предписаниями гражданского законодательства и указать гражданские законы, находящиеся в «Базиликах» и имевшие поэтому безусловно обязательное для всех значение 593 . В толкованиях канонов Вальсамон следует во всем Зонаре и только иногда дополняет его, приводя для разъяснения того или другого канона определения Константинопольского патриаршего синода; во втором же отделе номоканона он работает самостоятельно, что и доставило ему известность. Номоканон с толкованиями на гражданский отдел номоканона составляет первый том Афинской Синтагмы 594 , а толкования канонов Вальсамона находятся в той же Синтагме после текста каждого отдельного канона и толкования на него Зонары 595 . III. В составлении систематических сборников этого периода замечаются три направления. До половины XIV века является насколько самостоятельных трудов, имеющих важное значение для права, затем подобные труды слабеют вследствие политических невзгод на Востоке в продолжении нескольких веков, и только в XIX веке опять пробуждается новая жизнь. Обратим внимание на главное, что представляет нам это время. 1 . В XIII веке святогорец Арсений, а впоследствии по некоторым известиям патриарх Константинопольский 596 , составил Канонический Синопсис, важный для церковного права того времени 597 . Он имеет 141 главу, из которых каждая представляет анализ отдельных канонических определений, и содержит все каноны, касающиеся известного предмета. Гражданские законы взяты из сборника Схоластика в 87 глав. |
|
|
