| а) Мнение, будто мир существует от вечности, — замечая: «если Бог не один вечен и все прочее не от Него произошло, в таком случае Он и не Бог; и если мир совечен Богу, следовательно равен Ему по бытию, то он равен Богу и по неизменяемости, и по бесконечности, и по всему, и значит, есть другой Бог. Но два вечные и совместные начала не могут быть допущены по представлениям здравого разума.» б) Мнение, будто мир сотворен ангелами, или другой какой либо низшей силой. «Если ангелы, или кто другой, сотворили мир против воли Божией, то следует, что они могущественнее Бога; а если — по воле Его, это значило бы, что Он имел нужду в их содействии. Но Бог ни в ком и ни в чем не имеет нужды. Притом создать мир так же никакой ангел не в силах, как и создать самого себя. Ангелы, будучи сотворенными сущностями, не могут быть творцами.» в) Мнение, будто мир произошел по случаю. «Если бы все произошло по случаю, без разумной причины, то все и образовалось бы, как попало, без плана, без порядка. Но на деле мы видим иное: в мире повсюду замечается удивительный порядок и самое мудрое устройство. А это необходимо заставляет предположить, что мир устроен Существом высочайше-разумным, т.е. Богом». § 55. Бог сотворил мир из ничего «Бог сотворил мир из ничего,» учит православная Церковь (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 8. 18), — и эта истина видна: 1) Из слов священного Бытописателя: в начале сотворил Бог небо и землю (Быт. 1:1). Хотя еврейский глагол бара () — сотворил имеет двоякое значение, выражая как произведение чего либо из ничего, так и образование из готовой материи (Быт. 1:27); но здесь он употреблен именно в первом смысле: потому что Моисей непосредственно продолжает, что созданная Земля же была безвидна и пуста (ст. 2), и что из этой-то неустроенной земли уже потом Бог образовал постепенно все видимое (ст. 6 и след.). Да и самое выражение: в начале сотвори - невольно пробуждает мысль: сотворил тогда, когда не было еще ничего. 2) Из того, что в Церкви ветхозаветной, действительно, существовало верование в происхождение мира из ничего. Так одна благочестивая Иудеянка, во время гонения Антиохова. убеждая сына своего вкусить смерть за веру Отцов, сказала ему между прочим: умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий (2 Мак. 7:28), — от несущих , т.е., из ничего. |
| Фома Аквинский (католический святой) Глава 67. Против тех, кто полагает, будто потенциальный ум – это воображение Сродни этому мнение тех, кто утверждал, будто потенциальный ум есть не что иное, как воображение. 260 Это мнение очевидно ложно. В самом деле: воображением обладают и другие животные. Признак этого: когда чувственные [объекты] удаляются [и перестают непосредственно восприниматься чувствами], животные продолжают их преследовать или убегать от них; это было бы невозможно, если бы у них не оставалось воображаемое восприятие чувственного [объекта]. Но ума в них нет: во всяком случае, ум у них никак не проявляется. Следовательно, воображение и ум – не одно и то же. К тому же. Воображение имеет дело только с телесными и единичными [вещами], ибо фантазия есть «движение, возникающее от движения в действии», как сказано в книге О душе. 261 А ум имеет дело со всеобщими и бестелесными [вещами]. Следовательно, потенциальный ум – это не воображение. Далее. Одно и то же не может быть и движущим, и движимым. Но представления воображения возбуждают (приводят в движение) потенциальный ум, как чувственные предметы [возбуждают] чувство, о чем говорится у Аристотеля в третьей книге О душе. 262 Следовательно, потенциальный ум не может быть тождествен воображению. Кроме того. В третьей книге О душе доказано, что ум не является актом какой-либо части тела. 263 А воображение имеет свой определенный телесный орган. Следовательно, воображение и потенциальный ум – не одно и то же. Вот почему в Книге Иова сказано: «Который научает нас более, нежели скотов земных, и вразумляет нас более, нежели птиц небесных» (Иов, 35:11). Этим нам дается понять, что человек наделен некой познавательной способностью сверх чувства и воображения, которые есть и у других животных. Читать далее Источник: Сумма против язычников/Фома Аквинский; [пер. с лат. и примеч. Т. Ю. Бородай]. : В 2-х Кн. - М. : Ин-т философии, теологии и истории св. Фомы, 2004./Кн. 2. - 584 с. ISBN 5-94242-009-2 Поделиться ссылкой на выделенное |
| И остались они вне чертога. В Евангелии есть и другие слова Спасителя, не менее устрашающие, где Господь говорит: «Многие скажут Мне в тот день: Господи, не в Твое ли Имя мы когда-то пророчествова ли и знамения творили?» И в другом месте скажут: «мы ели и пили пред Тобою и на наших улицах Ты учил» (Мф.7:22; Лк.13:26). А Он ответит: «аминь, глаголю вам, не вем вас! Отойдите от Мене все делающие беззакония» (Мф.25:12, 7:23; Пс.6:9)! Т.е. когда они будут так говорить о том, что они были близки к Нему, то услышат Его суровый, категорический ответ: «истинно говорю Вам , что никогда Я вас не ведал» (т.е. вы никогда не были Моими). Внешне, как будто будете близки ко Мне, внутренне вы никогда Моими не были. Вы всегда были далеко от Меня! Это то же самое, что говорил пророк когда-то сынам Израиля, что «приближаются ко Мне люди устами своими и устами чтут Меня» , т.е. как будто в полном порядке: и богопочитание, и богоподобие и общение с Богом, но «сердце их далеко отстоит от Меня» (Мф.15:8). Вот об этом должен помнить каждый православный человек, который по самому званию православного христианина есть один из тех, кого Господь зовет на Вечерю Любви Своей. Но и на Вечерю попал человек, которого оттуда удалил хозяин вечери, сказав слугам: «Свяжите ему руки и ноги и выбросите его отсюда вон» (Мф.22:13)! Так вот, о чем нужно помнить каждому православному человеку. Тем более, тому иноку или инокине, которые посвятили себя Богу. Всегда нужно заботиться проверять себя, действительно ли сердце близко к Богу и направлено к Нему, или по внешности как будто вы служите верными рабами Божьими, но действительно далеки от Бога. Это может случиться. Святитель Феофан Затворник в свое время писал кому-то: «Можно называться христианином, но не быть им действительно». Много ли истинных христиан, которые живут подвигами, живут живым общением с Богом и людьми? Много ли их? Посмотрите кругом себя, много ли их найдете, так называемых христиан, которые живут со Христом и во Христе? Совсем не так много! Повторяю, надо всегда заботиться о том, чтобы Господь наш признал бы нас Своими! А после смерти признает ли нас Господь Своими действительно или скажет: «Аминь глаголю вам, не вемы» ! Думает ли об этом проклятии теперешнее человечество? Молись, чтобы тебе избегнуть той страшной участи, которая постигла юродивых, т.е. безумных, неразумных несчастных дев. Аминь. |
| Но к Божьей силе ни одна из этих причин неприменима. Для Бога не может быть невозможного в силу несходства произведения [и деятеля]: ибо всякое сущее подобно Ему, поскольку существует, как было показано выше (II, 6; 15). Не может быть для Него невозможного и в силу превосходства [произведения]: ибо Бог сам превосходит все сущее благостью и совершенством. Наконец, нет для Него невозможного и по причине несоответствия материи [его способностям], ибо Он сам – причина материи, которую Он сотворил. К тому же, Ему для творения и не нужна материя: ведь Он производит вещи в бытие из ничего и не нуждается в предсуществовании материи. Так что отсутствие подходящей материи никак не может помешать Ему действовать и производить свои создания. Итак, остается признать, что сила Божья не предопределена к какому-то одному действию, но может абсолютно все. А значит, Бог всемогущ. Именно в это и предлагает нам уверовать Божественное Писание. В Книге Бытия сказано устами Господа: «Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь совершен» (17:1). И в Книге Иова: «Знаю, что Ты все можешь» (42:2). И в Евангелии от Луки устами ангела: « У Бога не останется бессильным никакое слово» (1:37). Тем самым обнаруживается неправота тех философов, которые ошибочно утверждали, будто Бог непосредственно производит только нечто одно; будто сила Его предопределена действовать только так и никак иначе; что Бог не может действовать иначе, как в соответствии с природой вещей. 42 Это о них сказано в Книге Иова: «Они думали, будто Вседержитель ничего не может» (22:17). 37 См. Петр Ломбардский. Сентенции, 1,43,1, 1: «Некоторые умники, похваляясь своим умом, пытаются ограничить Божье могущество мерой. Они доказывают, что Бог может делать только то, что делает... Они утверждают: «Бог не может действовать иначе, чем действует; не может делать лучше то, что делает, и не может не делать что-либо из того, что делает». В защиту этого своего мнения они приводят правдоподобные доказательства и доводы из книг предшественников, постоянно ссылаясь на авторитет Священных Писаний. Первый их аргумент таков: Бог может делать только то, что делать хорошо и праведно. Бог делает всё, что делать хорошо и праведно. Ибо если бы были другие хорошие и праведные дела [Божьи], помимо тех, которые Бог и так делает, то выходило бы, что Бог не делает всего того, что Ему делать хорошо и праведно. Но кто посмеет сказать такое о Боге? Второй аргумент: Бог может делать только то, чего требует Его праведность. Но Он и делает всё то, чего требует Его праведность. Следовательно, Бог может делать только то, что Он делает. Та же праведность требует, чтобы Он не делал того, чего не делает. А вопреки Своей праведности Бог поступать не может. Следовательно, Он не может делать ничего из того, чего не делает.» См. также: Петр Абеляр. Введение в богословие, III, 5 (PL 178/1096 AB). |
| всякое исполнение христианских задач чрез услуги государства, всякое привилегированное положение церкви в государстве. Но это еще не ведет к противоположной крайности, к отрицанию форм культурной жизни. Отмена форм культурной жизни и нежелательна, и невозможна. Вопрос о том, в каких границах приемлем для каждого христианина мир, нужно отделять от вопроса о значении культуры для мира. «Не судите, да не судимы будете» – это правило личной христианской жизни и церковного устройства не может служить основанием для отрицания пригодности судов для мира. Отмена для мира форм культурной жизни нежелательна потому, что из мира человек приходит ко Христу только чрез естественное развитие, разумея вместе и душевно – телесное возрастание и специфически – религиозное значение естественного развития. Отмена для мира форм культурной жизни невозможна: не насильственно навязаны миру эти формы, а естественны для него, и потому они не могут быть уничтожены механически. Думать, что будто преступления существуют только потому, что существует в цивилизованном обществе суд, что будто вражда существует только потому, что существует в культурном государстве организованное войско и полиция, что будто с уничтожением форм культурной жизни уничтожится и зло в сердце человеческом, – есть явное заблуждение. Отсюда может быть единственный выход тот, что церковь и государство суть разнородные организации и отношения между ними должно быть совершенно свободным. Положение Церкви в мире вполне определяется словами Христа: «Вы соль земли. Вы свет мира». Этим положением Церкви в мире, конечно, объясняется, почему Церковь должна строго следить за наличностью своих членов и объявлять непринадлежащим к ней всякого, кто, называясь братом, остается язычником, почему она должна воздерживаться в своем устройстве от всего мирского: соль должна быть действенна, и свет чистым и заметным для всех. «Вы соль земли. Если же соль потеряет силу-то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. |
| Далее, отвергающие происхождение книги от Соломона, указывают несколько мест в книге, в которых действительный автор книги будто бы, по забывчивости или намеренно, проговаривается в таких выражениях, которые непонятны будто бы в устах Соломона. Вот эти места; 1) Мог ли, говорят, сказать так Соломон, до самой своей смерти сохранявший царское достоинство? Отвечаем: мог, потому что понимать эти слова нужно несколько иначе, чем как их понимают обыкновенно. Нужно переводить не «я был царём, а – я сделался царем над Израилем в Иерусалиме». В параллель этому переводу Екклезиаст 1 глава 12стих, обратите внимание на Псалом 90 (89), 2: «Господи, прибежище (καταφυγ ) был () еси нам в род и род». Для всякого, надеюсь, очевидно, что не прошлое только время для псалмопевца было временем покровительства Иеговы избранным людям; это покровительство есть не престающее никогда, постоянное дело Божее. – 2) Айхгорн думает, что если Когелет называет себя «царем над Израилем в Иерусалиме», то этим самым будто бы дает косвенный намёк на то, что существовала еще другая столица израильская, следовательно, книга одним словом написана после разделения царств. Мне представляется совсем наоборот, что если в приложении к царю соединяется имя Израиля и Иерусалима, то царь этот есть царь еще неразделенного еврейского царства. По разделении царств, явились два политических термина: Израиль и Иуда, и с последним, а не с первым из них могло соединяться имя Иерусалима. 3) 1:16 " я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде, и было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде меня над Иерусалимом»; (LXX εν Ιερουσαλμ) – II, 7: «крупнаго и мелкого скота было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде в Иерусалиме»; – 9 «и сделался я великим и богатым больше всех, бывших прежде меня в Иерусалим». Обращая внимание па эти три места, спрашивают: «разве мог Соломон говорить о царях в Иерусалиме, бывших прежде его, когда раньше его в Иерусалиме царствовал один лишь царь-Давид?» На этот вопрос возможен двоякий ответ: а) можно в 1 главе 1ст., на основании которого и думают, что Когелет говорит о царях, бывших прежде его в Иерусалим, на основании чтении 70 согласного с еврейским чтением в 2: 7, 9, читать: не над Иерусалимом, а в Иерусалиме, и тогда мысль о царях не будет неизбжною в указанном месте; тогда Когелет сравнивал бы себя не с царями только, но и с частными людьми, которые могли отличаться мудростью и богатством и о которых могли быть живы предания в городе, завоеванном Давидом. И в самом деле, если небольшой народец так долго и крепко держался среди Израиля независимым, то причину этого недостаточно справедливо было бы видеть в одной только неприступной местности, где построен был, город – столица этого народца, и в храбрости последнего. Без сомнения, народец этот имел нравственную силу в лице выделявшихся из его среды мудрецов. |
| Никто не ищи своего, но каждый пользы другого. Не то только имей в виду, с чистой ли совестью ты ешь, но и то, назидает ли брата поступок твой. Во многих местах своих посланий поставляет это делом самым необходимым. Не вообще возбраняет искать своей, пользы, но тогда, когда это вредно для брата. Ибо в таком случае пользу его мы должны ставить выше своей и ее избирать. Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести. Многими доводами подтвердил, что они должны удерживаться от идоложертвенного. Дабы опять не сделались они разборчивыми сверх должного, не стали бы отказываться от предаваемого на торгу из опасения, что это может быть идоложертвенное, говорит: все, что продается, ешьте, без исследования о продающих, без распроса, не идоложертвенное ли продается, как будто угрызает вас совесть, и вы хотите очистить ее. Или так: дабы не угрызала тебя совесть, ты не спрашивай, ибо при разбирательстве можешь узнать, что предполагаемое тобой к покупке - идоложертвенное, и совесть твоя будет беспокоиться. Ибо Господня земля, и что наполняет ее. Господня, а не бесов. Если же земля Господня, то Господни и плоды, и деревья, и животные, а если все Господне, то по природе нет ничего нечистого, но все зависит от мысли каждого. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести. Хорошо сказал: захотите; ибо сам не хотел ни советовать, ни отсоветовать. Нисколько не исследуйте, дабы в излишней заботливости не выказать вам боязни пред идолами, и дабы сохранить совесть свою чистой и невозмутимой. Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее. Я заповедую тебе удерживаться не потому, будто идоложертвенное вредно, но ради того, кто объявил, что оно идоложертвенное, дабы он не потерпел вреда, и не подумал, что христиане не должны отвращаться предметов идольских. И не потому учу я удерживаться от идоложертвенного, будто оно нечисто и совершенно чуждо нашему Господу: это видно из того, что Господня земля, и что наполняет ее, то есть все, что содержится в ней. Или так: удерживайся от этой пищи, ибо вся земля Господня, и тебе можно насытиться иным чем-либо, ибо все для тебя открыто. |
| Сперва, впрочем, сказал: « Жизнью », — не умертвят меня; но если и умертвят, то и через это возвеличится Христос. Как? Жизнью, потому что Он спас меня; смертно, потому что и смерть не принудила меня отречься от Него, потому что Он даровал мне столько ревности, и сделал меня сильнее смерти. В первом случае Он избавил меня от бед, а в последнем не допустил меня убояться насильственной смерти. Вот как (Господь) возвеличится жизнью и смертью. 2. Говорит же это не потому, будто уже предстояла ему смерть, но чтобы они и в случае смерти его не сокрушались по–человечески. А что он сказал это не потому, будто предстояло ему умереть, — чем весьма огорчил бы их, — то смотри, как он утешает, как бы так говоря: я говорю это не как имеющий умереть. Потому и присовокупляет далее: « И я верно знаю, что останусь и пребуду со всеми вами ». А слова: « Я ни в чем посрамлен не буду » значат: умереть мне нестыдно, напротив весьма полезно. Почему? Потому, что я не бессмертен, — впрочем буду в большей славе, нежели в какой был бы, оставаясь бессмертным на земле, так как не одно и то же презирать смерть будучи бессмертным, и будучи смертным. Поэтому ни мало непостыдно умереть и теперь, хотя я и не умру. « я ни в чем посрамлен не буду », — т. е. буду ли жив, или умру: то и другое приму благодушно — жить ли мне или умереть. Хорошо сказано: таково именно (свойство) христианской души. « Но при всяком », — говорит, — « дерзновении ». Видишь ли, как не посрамляюсь? Если бы страх смерти отнял у меня дерзновение, то умереть было бы постыдно. Когда же и приближающаяся смерть нимало не страшит, то непостыдно. Живу ли я, мне не стыдно жить, потому что проповедую благовестие; умру ли, не стыдно умереть, потому что не страшусь. (В том и другом случае) я показываю равное дерзновение. Не почтите постыдным делом того, что я сказал об узах. Он были причиной столь великих благ для меня, что и другим придали дерзновения. Стыдно не то, чтобы быть в узах за Христа, но (стыдно) в чем–нибудь изменить Христу, убоявшись уз, так что, пока этого нет, узы производят во мне дерзновение. |
| Ибо, прежде всего, Он сошел с неба, взыскуя нас, и как бы со сродными себе заговорил с нами голосом и показал сродный нашему вид, сделал так, чтобы мы любили Его, или как сродного, или как лучшего, Он был и тем и другим), дабы, соединив в себе и то и другое, что повсюду возбуждает любовь в приходящих к Нему, возбудить нас к самой сильной любви; потом, увеличивая содружество, присоединил и сие. Поелику каждый любит себя самого, любит и сродного себе, то дабы и в сем отношении удержать за собой лучшее право на любовь (чего желать всего более), и чтобы от всех получить не такое расположение, с каким относимся мы к сродным, но такую любовь, какой любим мы самих себя, Он не удовольствовался быть только сродным нам, приняв то же естество, но сделал нас общниками самого тела, и крови, и духа, чтобы, о чем присловие с преувеличением говорит касательно друзей, тем на самом деле соделаться ему для каждого из прилепляющихся к Нему - другим я. Если же Он так взыскал нас и ни одного способа дружества не оставил не испытанным для себя, но и благодетелем показал себя и братом, и соделался для нас вместо нас самих, и сие не хотением и мановением только, как сотворил Он сие небо, но потом и трудами, что никоим образом не свойственно Ему, и страданием, и бесчестием, и язвами и, наконец, смертью, и мы не только не сохраняем благодарности к Нему, во всем благому к нам, и не стараемся, чем бы воздать Ему, но еще настолько неразумны, что прилепляемся к тому, что Он ненавидит, и от чего отводит нас, того мы держимся, и к чему убеждает нас, от того бежим мы, и, таким образом, оказываем неуместное лукавство. Какого плача и каких слез не достойны мы, которые все иное считаем достойным внимания, а Спасителем и домостроительством Его пренебрегаем так, как будто другим кому-либо нужно искать сего, а не для нас было несказанное Его промышление! И в отношении к житейскому считаем долгом воспользоваться чем нужно, и в словах, и в делах, и всяких художествах, и во всем относящемся к жизни, нужно ли возделывать землю, или управлять войском, или иное что-либо делать на общую пользу, или делать что для самих себя, всюду ищем должного и пользуемся благовременным случаем, и вообще во всех делах всюду имеем в виду приличие и справедливость и ко всему относимся со вниманием, а в отношении только к тому, что поистине наше, о том как должно сохранить его, и как оказать справедливость к нам самим, о том заботимся всего менее, как будто считаем себя хуже всего прочего. |
| «Ты один вообще не в курсе, что происходит? Неужели Ты один не знаешь, что творится в нашем мире? Не только в Израиле, в нашем мире сейчас?» Как это нам сегодня может быть созвучно? «Ты как будто не видишь, Ты как будто не знаешь. Ты что, не в курсе?» И интересно, что Господь на это отвечает и как вообще он подходит к ученикам. Мы это обсуждали на группе: он подходит к ним и спрашивает: «А о чем вы рассуждаете, отчего вы печальны?» Богу почему-то важно, что с нами происходит. Он спрашивает и интересуется: «А о чем вы сейчас рассуждаете и отчего вы печальны?» Психологи скажут: «Спрашивает про чувства». Да, Перекладывая на нашу реальность, мы могли бы сказать, что Господь спрашивает сейчас: «А что вы тревожитесь? Что с вами происходит? Расскажите Мне про это. Расскажите Мне, что с вами происходит. Расскажите Мне про коронавирус. Расскажите Мне про вашу тревогу. Расскажите Мне про ваши страхи». Ответ очень понятный: «Ты один не в курсе, что вообще случилось». И это тоже удивительно, что Богу все равно важно, Он продолжает спрашивать. Но они так Ему ответили: «Ты один не знаешь». Он продолжает спрашивать. Продолжает спрашивать и говорит: «Ну, подождите, о чем?». Да как бы приглашает опять: «Расскажите же Мне». Они после второго захода, второй попытки, второго вопрошания начинают рассказывать, что произошло, что ты один не в курсе, что было с Иисусом, который был Пророк. И как Его предали. А дальше очень важная деталь. Очень важная деталь, которая, мне кажется, к нам имеет тоже очень прямое отношение: «А, мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля. А, между тем, уже ну, не третий, мы скажем, который день, как все это произошло. Уже который месяц, как все это произошло». А мы надеялись было, что Ты есть Тот, который должен нас избавить. И это очень понятное желание. Очень понятное желание, вопли к Богу. Я думаю, это тот кризис веры, который многие из нас могут переживать. А мы надеялись было, что Ты Тот, кто нас избавит. А мы, настоящие русские православные, надеялись, что Ты тот, Который нас защитит, и мы не заразимся в отличие от каких-то там непонятных стран. |
|
|
