| Адриан 19 октября 2017, 17:31 Каким образом этот знакомый священник ещё священник и как он служит, если не поминает Патриарха? Ведь действительно Литургическое поминовение Патриарха и епархиального епископа – залог канонической общности. А народ Божий слышит что не поминают, и как реагируют - или ему все равно? Или священник служит в приходе из себя одного? Елена 19 октября 2017, 17:00 Спасибо за статью. Дай Бог вразумления. Если зайти на YouTube, то видео о Патриархе с негативным сюжетом преобладают. Если видео положительное, то в комментарии лучше не заглядывать. Ощущение, что пираньи ведут себя как ангелы в сравнении с теми, кто пишет. Если видео патриотического содержания (хоть о Патриархе, хоть о православной церкви вообще), то оно не предлагается к просмотру при входе на главную страничку ютюба. Но все, кто хулит церковь, Святейшего или веру там в первых рядах. Заглянула в википедию. Чей ресурс ютюб? США: Сан-Бруно, Калифорния. Я сейчас Америки не открыла. Но вывод-то сделать можно тем, кто так " ревнив " ! Или не понимают, что их используют? Не дети же! Сергей Ч 19 октября 2017, 16:55 На мой взгляд статья не полезная, т.к. возбуждает ненужные волнения и страсти. " А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных " .От Матфея. Гл.5. Патриарх наш, хоть и не святой, но как говорится родителей не выбирают. Свт. Игнатий (Брянчанинов) призывает ежедневно читать Евангелие, там найдем ответы на все вопросы. Илья 19 октября 2017, 15:16 Вообще, удивительное, конечно, невежество - когда священники забывают, что совершать Литургию они могут только потому, что это им поручает епископ. И какая извращенная идея - когда люди полагают (понятно, по чьему наущению), что это не Церковь их спасает - а они, сохраняя какие-то принципы, облагораживают " плохую " Церковь своим присутствием! |
| …Ведь вы восстаете не против церковной догматики, а против вообще всякой религии, и это снова подтверждается как раз в том номере журнала, в котором напечатана статья Воскресенского; «Следует бороться против всякой религиозности, — говорится на стр. 85 в ответах на вопросы читателей (и с космической религией Эйнштейна в том числе). …Точно так же и то обстоятельство, что Джордано Бруно был сожжен инквизицией, нисколько не меняет того факта, что он был носителем религиозной пантеистической философии, — и, если я начну ее сейчас проповедовать в своих «трактатах», инквизиторы из журнала «Наука и религия» будут разжигать костры клеветы и злобы точно так же, как они делают сейчас, когда я являюсь православным». (Мой ответ журналу «Наука и религия». В рукописном сборнике: А. Краснов, «В борьбе за свет и правду», М., 1962, стр. 174–175, 176.) Печальное явление представляют страницы 101—104 в книге о. Сергия. Они поражают своей странной двусмысленностью. Они написаны как бы специально для того, чтобы подтвердить мое случайное замечание, переданное пресловутым Шимановым.О том, что безбожники могли бы использовать произведения о. Желудкова, если бы были умнее. Собственно говоря, об этом говорит и сам отец Сергий: «Вообще «противоречия» Евангелий, о которых твердит вульгарная пропаганда, вроде расхождений в родословных Христа и тому подобное — сущие пустяки в сравнении с действительной противоречивостью евангельских сообщений. Непримиримые разноречия Евангелий в описаниях призвания апостолов, последней вечери, Гефсиманской ночи, Голгофы, первых явлений воскресения» (стр. 102). Действительно ли так? Разберем по порядку. Призвание апостолов. Что касается Евангелий Матфея и Марка, то здесь о призвании первых апостолов Андрея, Петра и сыновей Заведеевых рассказывается почти в совершенно одинаковых выражениях, и никаких противоречий здесь нет. «Проходя же по берегу моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сеть в море, ибо они были рыболовы. И говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами людей. И они тотчас оставили лодку и последовали за Ним. И прийдя оттуда дальше, увидел Он других двух братьев — Иакова Заведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Заведеем, отцом их, чинящих сети свои, и призвал их. Они тотчас же оставили лодку и последовали за ним» ( Мф. 18-22 ). Точно так же и у Марка ( Мк. 1:16-20 ). |
| Не поняв или извратив, под влиянием тяжелых политических обстоятельств, истинный смысл ветхозаветных пророчеств о характере благодатного царства Мессии и об участии в этом царстве язычников, современные Христу иудеи необдуманно мечтали, что пришед на землю, Мессия осудит и подвергнет наказанию язычников, оправдает и осыплет благодеяниями иудеев и как царь воцарится над ними (Lightfoot). Но Иисус Христос уже в самом начале Своего общественного служения объявляет открыто, что царство Его не политическое, и даже не от мира сего, хотя и в мире сем; что даже для того, чтобы видеть его, нужно родиться свыше. Только такие мыслители, как Штраус, Бруно Бауэр или Вейссе, могут говорить, будто-бы Христос имел желание основать политическое могущество иудейского царства; но и они, впрочем, оговариваются, что мысль о политическом господстве могла быть у Христа только в начале Его общественного служения. Лучшие же люди, даже и из отрицательных критиков, каков, напр., Шлейермахер, положительно и в то же время прекрасно опровергают самую возможность подобного предположения. Но если царство Божие на земле, по мысли самого Основателя его, не должно отличаться политическим характером, то понятно, что и члены его должны обладать иными свойствами, чем какими обладают люди, входящие в состав политического царства. Как Глава Своей церкви или царствия Божия на земле, Иисус Христос есть лучший идеал или образец того, какими должны быть люди, чтобы достойно называться сынами Божиими. „Все предано Мне Отцом Моим“, – говорил Он Своим последователям, – „и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Приидите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас. Возьмите иго Мое на себя, и научитесь от Меня: ибо Я кроток и смирен сердцем; и найдете покой душам вашим. Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко“ ( Мф. 11: 27–30 ). Будучи Сам кротким и смиренным, Они и других убеждал быть таковыми; будучи Сам правдивым и милостивым, Он и другим заповедал быть милосердыми, как милосерд Сам Отец небесный ( Мф. 5:48 ; Лук. 6: 36 ). |
| Непредубежденному человеку видно, что цитированные слова Священного Писания не имеют никакого отношения ни к судам гражданским, ни к государственной власти; здесь Слово Божие имеет ввиду словесное или даже мысленное осуждение христианином мыслей и слов окружающих, ибо осуждение свидетельствует обычно о злобности сердца осуждающего. Сам Христос признавал законными и богоучрежденными судебные государственные учреждения; «Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» ( Uh. XIX, 11 ); и Апостолы поучают нас: «Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти; правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро» ( I Nem. II, 13–14 ); «Павел сказал: я стою перед судом кесаревым, где мне и следует быть судиму... требую суда кесарева» ( Дeяh. XXV, 10–11 ). Если бы Господь отвергал суд государственный, мы бы не услыхали из уст Апостола: «Начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых... Ибо начальник есть слуга Божий, тебе на добро... он не напрасно носит меч: он слуга Божий, отмститель в наказание делающим злое» ( Puм. XIII, 3–4 ). Отрицание сектантами государственных судов служит красноречивым доказательством того, что учения их вытекают часто не из религиозных мотивов, а совершенно чуждых Слову Божию, – в данном случае из мотивов политических. Вспомним Бруно Бауэра: надо войти в христианство и затем преодолеть его с помощью новой философии. · Меннониты и иные секты анархического толка восстают и против армии, мотивируя свое отрицательное отношение к военной службе тем, что Христос якобы запретил войны. Свое утверждение обосновывают они заповедью «Не убий» и заповедью Христа «не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую» ( Mф. V, 39 ). Ссылаются они и на стихи 54–56 главы IX Евангелия от Луки, и на стих 52 главы XXVI Евангелия от Матфея, но во всех случаях, на которые ссылаются сектанты, Христос воспрещает месть за личную обиду, а в стихе 52-ом главы XXVI Евангелия от Матфея Господь осуждает самоуправное и незаконное употребление оружия. Если бы Ветхий и Новый Завет отрицали войну, то Иоанн Предтеча на вопрос воинов, что им делать, сказал бы: «не воюйте, оставьте военную службу», а между тем «больший из рожденных женами» лишь дал им указание не злоупотреблять своим воинским положением, но не сказал – оставить его, снять пояс. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих», – говорит Господь. Новый Завет свидетельствует о том, что воинское звание не препятствовало получать от Господа Иисуса Христа похвалу и исполнение просьбы: Евангелие от Матфея, гл. VIII, 8–10; Деяния Апостолов, гл. X,1–7. Глава XXIII. Секты XVII и XVIII веков |
| Он обращается к тому, что было изначально и до всякого начала, — вернее Кто был — предвечно. Он говорит о Сыне Божием до рождения по человечеству от пречистой Девы Марии. — «Оно было вначале у Бога. — Продолжает он. — Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» ( Ин.1:1-5 ). Это знание о Боге, которое сообщает евангелист уже не поддается комментарию, это Откровение, перед которым остается только молчать… В прологе, который предпосылает своей книге Иоанн Богослов, заложен ключ для понимания всего Четвертого Евангелия. В нем во всей яркости высвечены те основные темы, которые будут постоянно звучать в Евангелии от Иоанна. Это и тема Откровения — того факта, что Сам Бог открывает человеку знание о Себе, и тема веры. Веру апостол Иоанн неразрывно связывает со свидетельством. 34 раза это слово встречается в его Евангелии — это более, чем в два раза больше, чем у остальных евангелистов вместе взятых. Главная мысль пролога — богочеловечество Христа, Его равнобожественное и равночеловеческое достоинство. Бог пришел в мир и стал человеком: «И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» ( Ин.1:14 ). Спустя почти 60 лет после событий священной истории Иоанн Богослов подвел черту под свидетельствами очевидцев жизни Христа. Все море христианской литературы, появившейся уже после него, имеет достоинство в лучшем случае лишь — духовного свидетельства и опирается как на безусловный фундамент на писания апостолов и евангелистов. Сокращения Примечания: 1 Дронов Михаил Александрович — православный священник, кандидат богословия, преподаватель Московской Духовной Академии — ведет в группе «Классика» при Советском фонде культуры для старшеклассников московских школ курс «Библия и христианство», является одним из организаторов и преподавателем первой Воскресной школы для детей в Русской Православной Церкви. 2 В современной русскоязычной литературе по проблемам изучения Библии до недавнего времени господствовала мифологическая концепция Бруно Бауэра (Морозов Н.Н. Христос. — Тт. 1–7, 1927–1932. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. — М., 1954. Ковалев С.М. Основные вопросы происхождения христианства. — М.-Л., 1964. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. — М., 1960). 3 Здесь и далее в угловые скобки взят текст опущеный редакторами журнала «Литература в школе». 4 Глубоковский Н.Н. Евангелие и их благовестие о Христе и Его искупительном деле. — София, 1932. — С. 7–8. 5 Письма Плиния Младшего. — М.: Наука, 1984. — С. 205. Рекомендуемые статьи Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Пасха. Воскресение Христово. Осталось 4 дня Любовь Свобода Кавсокаливия или Новый Скит 11 Сердце, которое умерло для любви человеческой, обретает Вечную Жизнь в Любви к Богу. 12 Труднее всего сделать самое легкое – полюбить Христа всем сердцем и отдать Ему свою жизнь. 13 Сначала Бог любит нас, а потом дает нашему сердцу узнать, как любить Его: «в том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас» (1 Ин. 4: 10). 14 Любовь ко Христу – это вечная Свобода, в которой нет никакого насилия. 15 Мы не умеем любить Бога, только Бог может любить нас и научить Своей Любви. 16 Чистота сердца стяжается только предельными усилиями души и является милостью Божией. 17 До тех пор, пока ум не просветится Божественной благодатью, все, что он делает, он совершает по земным ложным представлениям, полагая, что он живет по Христу. И обманывает сам себя, полагая, что испытывает духовную Любовь. 18 Если выберешь Любовь , то поймешь, что Любовь безсмертна, ибо «любовь никогда не перестает» (1 Кор. 13: 8). 19 Если выберешь мир, то поймешь, что выбрал свою смерть. 20 Свобода человека состоит в том, что он не должен быть порабощен ни одним помыслом и ни одной страстью, чтобы стяжать Любовь: «и познаете истину, и истина сделает вас свободными » (Ин. 8: 32). Симонопетра. Дорога в обитель Комментарии Всего комментариев: 10 2018/12/11, 13:27:31 Мы достаточно религиозны, чтобы ненавидеть друг друга, но недостаточно религиозны, чтобы любить друг друга Джонатан Свифт Любовь — это огонь, зажигающий душу. Джордано Бруно Любовь как ртуть: можно удержать ее в открытой ладони, но не в сжатой руке. Дороти Паркер Любить — значит жить сердцем. Жан Батист Анри Лакордер Человек начинается с любви; чтобы понять человека, нужно полюбить его. Жан Гавер Всегда кажется, что любят нас за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любят. Лев Николаевич Толстой Истинная Любовь не есть любовь к одному лицу, а душевное состояние готовности Любви ко всем. Лев Николаевич Толстой |
| «Всё я пойму! – воскликнул Бруно. – Тебе надо просто понятно объяснить!» «Хорошо, – ответила мама. – Тело дедушки на кладбище. Но его душа на небесах, у Господа Бога». «А что такое „душа“?» – не унимался Бруно. «Я же тебе сказала, ты этого не поймёшь», – ответила мама и поцеловала сына на ночь. «Душа – это то, что я так сильно люблю в дедушке?» Мама задумалась: «Пожалуй, можно и так сказать». На другой день Ксавер застукал Бруно на кухне, и тот торопливо спрятал что-то за спину. Ксавер дёрнул его за руку и увидел бутерброд с горчицей, который Бруно только что сделал. «Почему у тебя горчица намазана снизу?» – спросил его брат. «А иначе дедушка с небес увидит её», – ответил Бруно. Ксавер засмеялся. «Ну и дурак же ты!» – заметил он и выскочил из кухни. Бруно задумчиво ел свой бутерброд с горчицей. Наверное, небо было так далеко, что дедушка не мог видеть, чем намазан бутерброд Бруно. К тому же дедушка плохо видел. Однако вопросы о душе и Господе Боге не оставляли Бруно в покое. «А души на небесах живые?» – спросил он у отца. «Я думаю, да». «Значит, дедушка на самом деле не умер?» «Он умер, но в наших воспоминаниях он продолжает жить!» Бруно кивнул. Да, это правда. Стоило ему подумать о дедушке и постараться представить себе, как он выглядел, то казалось, будто бы он вот-вот войдёт в комнату. «А если я забуду, как дедушка выглядел?» – уточнил Бруно. Вечером этого же дня отец дал Бруно маленький свёрток в плотной коричневой бумаге. Бруно осторожно развернул его. Это была фотография дедушки. Дедушка смеялся и махал над головой светлой шляпой. Бруно крепко прижал фотографию дедушки к груди и заснул. У пруда Бруно долго сидел на мостках и всматривался в воду. Дедушка ведь обещал научить его рыбачить. Они решили пойти на пруд в следующее воскресенье, а теперь уже так много воскресений прошло. Тут Бруно рассердился не на шутку. Как дедушка мог так запросто умереть и не сдержать своё слово? Просто так взять и уйти, оставив Бруно одного. Теперь никто не научит его рыбачить, это умел только дедушка. Вырезать маленькие дудочки из веток, подходить совсем близко к пасущейся косуле, собирать в лесу грибы и правильно называть их – всему этому Бруно мог научиться только у дедушки. А он умер. Умер и покинул его навсегда. |
| Из этих двух известий оказывается, что Бруно действительно был в пределах России и даже у русского князя-христианина, но не в этом состояла главная цель проповедника; его цель была проповедь между печенегами. Ни о проповеди, ни даже о намерении проповедовать в Руси нет и речи в этих известиях. Поэтому основанное на этих известиях сказание о Бруно-Бонифации, как Апостоле земли Русской, оказывается вымышленным. Самое время, к которому приурочивают миссию Бруно в России, полагая ее в 20 лет, не совпадает с числовыми представленными данными. По Дитмару, Бруно отправился к папе за благословением идти на проповедь уже по смерти императора Оттона III (1002 год), в царствование Генриха II (1002–1024 год), следовательно, не в 985 году, а после 1002 года, и потому, если бы и прямо пошёл из Рима на проповедь в Россию, то не мог бы проповедовать в ней около 20 лет (как полагают), умерши в 1008 году. 43 Эти рассказы о Бруно-Бонифации, как ближайшие и современные Бруно, имеют большее значение в сравнении с известями о том же проповеднике позднейшими, которые должны основываться и сообразоваться с первоначальными. Но вместо этого, последующие известия о Бруно далеко уклонились от первоисточников, составив целую легенду об апостольстве Бруно в России – легенду, по которой будто бы Бруно пришёл к самому царю русскому Владимиру и начал свою проповедь . Так как Бруно ходил босым и одетым в рубище, то царь подумал, что он хочет ремеслом нищенства собрать богатство и обещал дать ему последнее, если Бруно откажется от своего ремесла. Но Бруно скоро переоделся в свои светлые одежды. Выведенный этим из своего заблуждения, царь предложил ему пройти среди двух горящих костров с условием: если он останется невредимым, то царь с народом поверить его проповеди; если же пламя коснётся проповедника, то царь сожжёт его совершенно. Бруно прошёл среди костров невредимо. Царь и народ крестились, однако, брат царя умертвил Бруно-Бонифация, в чём, впрочем, после раскаялся и принял крещение. 44 Не говоря уже о том, что этот рассказ, как в общем, так и в частности, противоречит всем историческим известиям о принятии Владимиром христианства, взглядам и отношениям этого князя к латинству, он должен быть заподозрен по самому источнику своего происхождения, как рассказ позднейший, несогласный с достоверными первоначальными известиями о миссии Бруно, – известиями, ничего не говорящими в пользу не только успеха, но и самой миссии в центральной, княжеской Руси. |
| Когда они вместе вечером возвращались домой, мама с папой выглядели очень весёлыми. Бруно спрашивал себя, почему такой замечательный праздник они никогда не отмечали, пока дедушка был жив. «А где дедушка теперь?» – спросил Бруно спустя несколько дней. «На кладбище», – ответил Ксавер. «На небесах», – сказал папа. «Ну, и где же?» – спросил Бруно и посмотрел на папу, потом на брата. «И то, и другое верно», – сказала мама. Тогда Бруно выбежал из дома и спрятался на сеновале. Он знал точно, что никто не может быть в двух местах одновременно. Раньше, если Бруно чего-то не понимал, то бежал к дедушке и спрашивал у него. А теперь дедушки не было, и никто не хотел рассказать Бруно, где он. На всякий случай Бруно заглянул к дедушке в комнату. Вдруг он вернулся? Вдруг остальные ошиблись, и дедушка вовсе не умер? В комнате всё было как всегда, только чуть более чисто и аккуратно. Кто-то, должно быть, прибрался. Но дедушки не было. Бруно залез в старое большое кресло, которое стояло возле окна. В нём дедушка обычно сидел и листал книги с кораблями. Дедушка любил корабли. Он в своё время мечтал стать моряком. Но потом пошёл в фермеры, как его отец и дед. И папа Бруно был фермером. Бруно задумался, будет ли он тоже фермером. Бруно увидел крошечный деревянный кораблик, который дедушка привёз из единственного в своей жизни путешествия. Он тогда был в городе с красивым названием Генуя. Бруно не знал, где эта Генуя, он знал только, что там порт и много кораблей. «Это тебе достанется в наследство», – всегда утешал его дедушка, когда Бруно пытался выпросить маленький деревянный кораблик. «Получить в наследство» означало получить что-то от того, кто умер. Значит, теперь, когда дедушка умер, маленький кораблик принадлежит Бруно. Он осторожно взял кораблик, осмотрел его и провёл пальцем по дереву. Затем засунул кораблик себе под свитер и долго глядел в окно. «Как дедушка может быть одновременно и на кладбище, и на небесах?» – спросил он у мамы. Она вздохнула и скрестила руки на груди: «Этого ты пока не поймёшь». |
| Согласно Тульскому Житию, Бруно согласился принять назначение с условием, что в Риме состоится каноническое избрание. Заручившись согласием императора и его советников, епископ направился в Рим (Vita Leonis IX. II 4). По мнению еп. Бонизона, римляне уговорили Генриха III послать к ним Бруно, к-рый немедленно выехал в Италию. В Безансоне его встретили аббат Клюни и рим. мон. Хильдебранд, ученик папы Григория VI, к-рый призвал Бруно не нарушать каноны и не занимать Папский престол по приказу императора. После беседы с Хильдебрандом Бруно решил последовать его совету и провести выборы в Риме ( Bonizo. Liber ad amicum. 5//MGH. Lib. T. 1. P. 587-588; ср.: Ottonis episcopi Frisingensis Chronica sive Historia de duabus civitatibus/Ed. A. Hofmeister. Hannover; Lpz., 1912. P. 300-301. (MGH. Script. rer. Germ.; 45)). В повествовании Бруно из Сеньи совмещены обе версии: на совещании прелатов в Вормсе Бруно заявил о необходимости канонического избрания. Вскоре он познакомился с Хильдебрандом и предложил ему вместе отправиться в Рим, но тот ответил: «Не по каноническим установлениям, но мирской властью царя ты собираешься завладеть Римской Церковью». Признав правоту Хильдебранда, Бруно укрепился в намерении организовать выборы ( Bruno. Libellus de symoniacis. 2//MGH. Lib. T. 2. P. 547-548). Версия Бонизона содержит хронологическую ошибку: в указанное время (Бруно покинул Вормс после Рождества 1048, а в февр. 1049 он находился в Риме) встреча Бруно с клюнийским аббатом не могла состояться, т. к. св. Одилон скончался в ночь на 1 янв. 1049 г. в Оверни, а его преемник св. Гуго I был избран 20 февр. По-видимому, версия о встрече Бруно и Хильдебранда в Безансоне вымышлена Бонизоном в полемических целях (доказывая нелегитимность антипапы Климента III , он выступал за избрание папы рим. кардиналами; см.: The Papal Reform. 2004. P. 55-58). В др. источниках не упоминается о намерении Бруно провести выборы в Риме. По свидетельству Германа из Райхенау, император «выбрал [Бруно] и послал его в Рим» (ab imperatore electus, Romam mittitur - MGH. SS. T. 5. P. 126). Ансельм из Сен-Реми и автор Беневентского Жития также сообщают о назначении Бруно императором и собравшимися в Вормсе прелатами ( Anselmi Historia dedicationis. 7//PL. 142. Col. 1420; Vita et obitus Leonis IX. 10-11). |
|
|
