| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН XVII Иоанн XVII, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1623). (РГБ) Иоанн XVII, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1623). (РГБ) († 6.11.1003; до избрания папой - Сикко), папа Римский (с 16 мая 1003). Именуется также Иоанн XVIII (ср.: An. Pont. 1903. P. 32). Разночтения в нумерации связаны с ошибкой позднейших переписчиков списка пап (см. ст. Иоанн XIV ). Согласно Liber Pontificalis , И. род. в Риме. До принятия сана пресвитера, вероятно, был женат и имел детей (в ц. Санта-Прасседе сохр. эпитафия, где некие Иоанн, еп. Палестрины, диак. Петр и секундицерий Андрей названы потомками «папы Сикко» - LP. Vol. 2. P. 265). Был избран папой при поддержке рим. патриция Иоанна (II) Кресценция (1002-1012). И. не имел политического влияния ни в Риме, ни за его пределами. За время своего краткого понтификата папа утвердил нового главу миссии в Польше. Вместо Бруно Кверфуртского , назначенного главой польск. миссии в 1002 г., но не отправившегося в Польшу, был поставлен Бенедикт. Однако тот так и не узнал о своем назначении: незадолго до возвращения из Рима посла Бенедикта, Антония, Бенедикт и 4 его сподвижника, подвизавшиеся в монастыре в Мендзыжече (в совр. Любушском воеводстве, Польша), были убиты грабителями. Обстоятельства смерти И. остаются невыясненными. Как сообщают некоторые средневек. авторы, папа был отравлен (et quinto mense veneno suffocatus dicitur a suis - Benonis aliorumque cardinalium contra Gregorium VII et Urbanum II scripta//MGH. Lib. T. 2. P. 377). Противоречивые сведения приведены в средневек. источниках и о месте захоронения И. В «Книге о Латеранской церкви» (2-я пол. XII в.) каноник Иоанн Диакон утверждает, что И. был похоронен между 2 порталами Латеранской базилики, где долгое время находился камень с эпитафией некоему папе Иоанну ( Ioannis Diaconus. Liber de ecclesia Lateranensi//PL. 194. Col. 1551). Другие называли в качестве места погребения собор св. Петра ( Ptolomaeus Lucensis Historia ecclesiastica a nativitate Christi usque ad annum circiter MCCCXII// Muratorius L. A. Rerum Italicarum Scriptores. Mediolani, 1727. T. 11. Sp. 1051). Р. У. Монтини, основываясь на более поздних источниках, предположил, что захоронение И. может находиться на Авентинском холме в мон-ре Сан-Саба ( Montini. 1957). |
| Интересно, что в глазах немецкого миссионера и хрониста киевская княгиня по своему положению не отличалась от германского короля. Чрезвычайную ценность представляет свидетельство епископа Брунона Кверфуртского (убит пруссами в 1009 г.) о великом князе Владимире Святославиче, при дворе которого этот католический миссионер и дипломат 1410 пробыл месяц на пути к печенегам. В письме императору Генриху II Брунон называет Владимира «повелителем русов, могущественным благодаря своему королевству и богатствам» (senior Ruzorum, magnus regno et divitiis). Характерно, что Древнерусское государство в этом памятнике фигурирует как королевство 1411 . Письмо Брунона дает представление о границах древней Руси со степью: эта граница находилась на расстоянии двух дней пути от Киева, вероятно, в районе Переяславля 1412 . Данный источник очень важен для изучения русско-германских связей начала XI b., что показал в последнее время немецкий историк из ГДР Б. Видера 1413 . В исследование письма Брунона положительный вклад внес и западногерманский автор М. Хельман, констатировавший после рассмотрения терминологии этого памятника, что термин «senior» (при обозначении князя Владимира) имеет значение «король» (rex) 1414 . Королями именует великих киевских князей в своей «Хронике» и Титмар (976 – 1018 гг.), бывший с 1009 г. епископом мерзебургским. Наибольшую ценность в его труде, написанном в 1012 – 1018 гг., представляют книги 5 – 8 с изложением событий 1002 – 1018 гг.: в отличие от предыдущих частей «Хроники», в основу которых были положены различные анналы (в частности, Кведлинбургские и Гильдесгеймские), в 5 – 8 книгах Титмар излагает события самостоятельно. Сведения о Руси он почерпнул из рассказов немецких воинов, участвовавших в походе польского князя Болеслава Храброго на Киев в 1018 г., а также из сообщений аббата Туни, отправленного Болеславом из Киева к германскому императору в качестве посла 1415 . Титмар, возглавлявший пограничное со славянскими землями Мерзебургское епископство, понимал славянский язык. |
| Об этом можно судить по тексту его сочинения 1416 . Будучи по происхождению и положению типичным представителем немецких феодалов, Титмар отразил в своей «Хронике» их внутри- и внешнеполитические устремления, что нашло выражение, в частности, в одобрении им экспансии на славянские территории 1417 . Этим, очевидно, можно объяснить правдивость (за исключением некоторых деталей) его сведений и о таком сравнительно далеком от Германии славянском государстве, как Русь. Ценность сообщений Титмара о Руси начала XI b. не вызывает сомнений у исследователей 1418 . Немецкий хронист последовательно называет великих князей Владимира Святославича (кн. 4, гл. 58; кн. 7, гл. 72) и Ярослава Владимировича (кн. 7, гл. 65; кн. 8, гл. 31) «королями» (rex) 1419 . Князья-короли в его изображении – это государи единой страны-королевства (regnum), столицей (caput) которого является Киев (Kitava) (кн. 8, гл. 324) 1420 . Польского князя Болеслава Храброго Титмар называет герцогом (dux) 1421 . М. Хельман, занимавшийся в последнее время изучением известий Титмара о Руси, справедливо отмечает, что Брунон Кверфуртский и Титмар согласны друг с другом в определении Древнерусского государства как королевства (regnum). Заслуживает внимания и вывод западногерманского историка о том, что критерием при наименовании государей (король или герцог) служило для Титмара отношение к германскому императору: зависимого от империи Болеслава хронист называл герцогом, а самостоятельных государей Руси и Венгрии – королями 1422 . В глазах западных авторов древняя Русь была единым государством (а не конгломератом маленьких государств), равным по своему политическому весу другим европейским державам. Об этом можно судить по тому обстоятельству, что после Адальберта, Брунона Кверфуртского и Титмара Мерзебургского, располагавших довольно точными сведениями о Руси с ее столицей Киевом, в западной латинской литературе наименование Руси королевством, а ее правителей – королями стало традиционным. В «Житии св. Ромуальда», составленном в 1040 г. |
| 1401 Это предположение, высказанное немецким историком В. Гизебрехтом (W. Giesebrecht. Geschichte der deutschen Kaiserzeit, Bd 1. Braunschweig, 1863, S. 778), получило признание ряда авторов (см. В. Г. Васильевский . О торговле Киева с Регенсбургом, стр. 127 – 133; Б. Я. Рамм. Папство и Русь в X – XV веках. М. – JI., 1959, стр. 35; A. F. Gombos. Catalogus fontium historiae hungaricae, t. 1. Budapest, 1937, p. 781). 1402 MGSS, t. 1, p. 624; «Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione Treveriensi». Rec. Fr. Kurze. Hannoverae, 1890, p. 170. Русский перевод: Ф. Я. Фортинский. Крещение св. Владимира и Руси по западным известиям. – ЧНЛ, 1888, кн. 2, стр. 118. 1409 См. Макарий. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира, как введение в историю русской церкви. Изд. 2. СПб., 1868, стр. 254 – 260; Е. Е. Голубинский . История русской церкви, т. 1, пол. 1. Изд. 2. М., 1901, стр. 81 – 84; М. С. Грушевський. Icmopuя Руси, т. I, 3 вид. 1913, стор. 455 – 456; А. Д. Воронов. О латинских проповедниках на Руси Киевской в X – XI bb. – ЧНЛ, 1879, кн. 1, стр. 1 – 21; Ф. Я. Фортинский. Крещение св. Владимира и Руси..., стр. 118 – 119; Н. И. Коробка. К вопросу об источнике русского христианства. – ИОРЯС, т. 11, кн. 2. СПб., 1906, стр. 367 – 385; М. Д. Приселков. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X – XI bb. СПб., 1913; В. А. Пархоменко. Древнерусская княгиня равноапостольная Ольга (вопрос о ее крещении). Киев, 1911; он же. Начало христианства Руси IX – Х вв. Полтава, 1913; А. А. Спицын. Торговые пути Киевской Руси. СПб., б. г.; Б. Я. Рамм. Указ. соч., 33 – 37; Th. Ediger. Russlands älteste Beziehungen zu Deutschland, Frankreich und der römischen Kurie. Halle a. S., 1911. 1410 Биографические сведения о Бруноне Кверфуртском см.: H. G. Voigm. Brun von Querfurt. Stuttgart, 1907. 1411 MPH, t. 1, p. 224 – 225. Русский перевод: А. Ф. Гильфердинг. Неизданное свидетельство современника о Владимире Святом и Болеславе Храбром. – «Русская беседа», 1856, кн. 1, стр. 1 – 34; Н. Оглоблин. Письмо архиепископа Брунона к германскому императору Генриху II. – УИ, 1873, стр. 1 – 15; Ф. Я. Фортинский. Крещение св. Владимира и Руси..., стр. 123 – 126. |
| Венчание Владимира в Херсоне с византийской принцессой Анной было совершено в 988 г., несомненно, тамошним духовенством. Великий князь привез с собою оттуда церковную утварь и священников вместе с известным Анастасом, роль которого в дальнейшем отнюдь не во всем ясна. Но даже если этот последний прибыл в Киев в качестве сопровождавшего князя епископа, это могло бы указывать только на какую-то кратковременную зависимость Руси от Херсонской кафедры. О том, что первым церковным центром Руси была Тмутаракань, заключали исходя из предположения, что этот город, скорее славянский, нежели варяжский, однажды уже был свидетелем “первого крещения” Руси (при патриархе Фотии), в результате чего здесь якобы и возникла автокефальная архиепископия. Однако факты выглядят иначе. Тмутараканская епископия поначалу входила в состав митрополии, учрежденной в крымском городе Доросе (так называемой “Готской епархии”) и подчинявшейся Константинополю. Видимо, лишь незадолго до 976 г. Тмутаракань стала архиепископством, непосредственно подчиненным столичной кафедре. Но она никогда не была 120 . Поэтому у Владимира не могло быть никаких причин искать там себе митрополита 121 . Римские папы конца X в. в целом, разумеется, были заинтересованы в обращении восточноевропейских народов, все еще пребывавших в язычестве. В 966 г. приняла крещение Польша. Но в римских посольствах на Русь к Ольге (Продолжатель Регинона под 959 г.) и Владимиру (988/989, 991, 1000 гг.) нет никаких признаков организованной миссии. Не имели они и каких-либо церковно-политических последствий. Поездка Брунона Кверфуртского к печенегам в 1008 г. имела лишь косвенное отношение к Владимиру, и о церковной организации Руси при Владимире он не говорит ни слова 122 . Наиболее естественной была бы связь Руси с центрами славянской (кирилло-мефодиевской) литургии, просуществовавшими до конца XI в. в Чехии 123 (Сазавский монастырь, с 1032 г.) и, быть может, в Южной Польше 124 . Однако реально засвидетельствованы только литературные контакты с ними, о которых пойдет речь в другом месте 125 . “Римская” теория, как и “болгарская”, вынуждена исходить из предположения, будто дошедшая до нас древнерусская летопись тщательно очищена греческим духовенством от всех “римских” (или “болгарских”) известий, что не только недоказуемо, но и неверно 126 . |
| Нас Л., см. Nass К. Нелсон Дж., см. Nelson J. Нерознак В. П. 79 Нестор, древнерусский агиограф (ум. в нач. XII в.) 57, 69 Никифор II Фока, имп. византийский (963–969) VIII, 37, 164 Никифор III Вотаниат, имп. византийский (1078–1081, ум. после 1081 г.) VIII Никифор Докиан, византийский катепан Италии (ум. в 1040 г.) 94 Никифор, посол византийского имп. Мануила I Комнина 246, 246 Николай, св., еп. Мир Ликийских (ум. в 342/7 г.) 342 Николай, венгерский гр. (уб. в 1132 г.) 368 Николай, палатйн краковский (ум. в 1202 г.) 312, 312, 314–315, 314–315, 317, 320, 320 Нил Новый, св. (ум. в 1105 г.) 55 Нильс (Николай), кор. датский (1103–1134) VII, 235 «Нинбургские анналы», реконструируемый памятник (1130-е гг.) 225, 276 «Новгородская первая летопись» 27, 72, 80, 236, 259, 263 Новосельцев А. П. 19, 29, 33 Ной, библ. праотец 275, 353 «Обзор саг о норвежских королях» (ок. 1190 г.) 132 Овидий Назон Публий, римский поэт (ум. ок. 18 г. н. э.) 266, 315 Оглоблин Н. 57 Ода, вторая ж. польского кн. Мешка I, д. мгр. Саксонской северной марки Дитриха (ум. в 1023 г.) IV, 51, 51 Ода, ж. польского кн. Болеслава I, д. майсенского мгр. Эккехарда (ум. после 1018 г.) IV, 78, 82 Ода, ж. кверфуртского гр. Христиана, д. мгр. Саксонской северной марки Бернхарда 328 Ода, м. мгр. Саксонской северной марки Удона II 232–233 Ода, вторая ж. киевского кн. Святослава Ярославича (ум. не ранее 1077 г.) II, III, IXa, 120, 338–339, 339, 341 Ода, ж. майсенского мгр. Экберта II 321 Одальрик, настоятель кафедрального собора в Реймсе (1051–1075) 100, 102,102–103 Одоакр, кор. Рима и Италии (476–493) 33, 223 Одон, кор. западнофранкский (888–898) II, 238, 238, 374 Одон, кн. познанский и калишский (ум. в 1194 г.) IV, IXa, 309–310, 309 Одон II, гр. блуаский (ум. в 1037 г.) 97–98, 98 Одона, ж. мгр. Саксонской северной марки Удона II 342, 342 Олаф I, кор. датский (1086–1095) VII Олаф I Святой, кор. норвежский (1014–1028, уб. в 1030 г.) VII, 132, 135, 135–136, 273 Олаф III Тихий, кор. норвежский (1067–1093) VII, 140, 140 Олаф I Шётконунг, кор. шведский (ок. 995–1021/2) VII, IXa, 58, 62, 131, 131–133 |
| Господь - Создатель красоты, гармонии. Прекрасна вселенная, изумительно красива Земля, каждый клочок ее, великолепны животные, птицы, насекомые. Прекрасен был человек до грехопадения, сотворенный как соработник Богу в создании красоты. Но человеку, отпавшему грехом от Бога, чтобы создать что-либо прекрасное, помимо таланта, данного Богом, нужно употребить очень много труда. Симфонию сочинить - труд, роман написать или картину - труд, дитя воспитать, дом построить, хлеб вырастить, ближнему помочь - все труд. Но самый большой труд - труд духовный по воссозданию с помощью Божией утраченной внутренней духовной красоты и гармонии. В достижении этой гармонии и единства между Марфой и Марией, пребывающими в нашем сердце, и состоит правильное духовное устроение и подлинная христианская жизнь. Аминь. Крестовоздвиженский храм, 1984 год Третье обретение главы Иоанна Предтечи Христос воскресе! Господь говорит: " Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей " . Спаситель не удивлялся тому, что иудеи хотели побить Его камнями; обращаясь к ним, Он сказал: " Много добрых дел показал Я вам (как Он Иоанну через учеников ответил: " Слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются... мертвые воскресают " , или накормил пятью хлебами пять тысяч человек), за которое из них хотите побить Меня камнями? " То есть Господь взывал к их разуму, но иудеи Его аргументы отметали. Так в мире всегда происходит. Спросишь иного русского человека, который Церковь ненавидит: откуда у тебя такая ненависть? Кто тебе письменность дал? Церковь. Кто твою архитектуру создал? Церковь. А музыку, а живопись? А кто из диких племен возрастил восточную христианскую цивилизацию? Тоже Церковь. Все более или менее прекрасное, созданное на нашей земле,- это плоды деятельности Церкви. Но человек на это отвечает: нет, вот Джордано Бруно... Хотя этот Джордано Бруно ни к нашей Церкви, ни к какой вообще отношения не имеет, потому что был еретиком и по закону того государства, где он жил, должен был быть сожжен на костре - как любой человек, выступивший против власти, в любом государстве получит то же самое: где электрический стул, где расстрел, где еще что-то. |
| ИСЦЕЛЕНИЕ ДВУХ СЛЕПЫХ ( Мф.9:27–34 ) Это событие случилось также, как и два предшествовавшие, вскоре по возвращении Иисуса из Гадары в Капернаум. Дело было таким образом. Когда Иисус вышел из жилища Иаира, где Он воскресил дочь его девицу, за Ним следовали двое слепых и кричали: „помилуй нас, Иисус, сын Давидов!“ Когда же Он пришел в дом и слепые приступили к Нему, Он спросил их: „веруете ли вы, что Я могу это сделать?“ В ответ на это они сказали: „ей, Господи!“ Тогда Он коснулся глаз их и сказал им: „по вере вашей да будет вам“. Тотчас после этих слов глаза слепых открылись, и они начали видеть. Между прочим Иисус строго сказал им: „смотрите, чтобы никто не узнал об этом“; но они вышедши разгласили о Нем по всей земле той. Возражений против этого евангельского повествования почти не встречается; только один Бруно Бауэр думает, что рассказ этот есть не что иное, как повторение рассказа об Иерихонском слепце с удвоенным, конечно, числом исцеленных 421 . Но насколько это возражение основательно, видно уже из того, что настоящий рассказ и рассказ об исцелении иерихонского слепца ровно не имеют между собой ничего общего, кроме только того, что как иерихонский слепец, так и эти два слепца были слепы. На каком же, спрашивается, основании Бруно Бауэр отождествляет два совершенно различные евангельские события? Неужели же он серьезно думает, что кроме иерихонского слепца не могло быть более в Палестине уже ни одного слепого? Если же слепцов могло быть в Палестине, как и во всякой другой стране, довольно значительное количество, то неужели же Христос не мог исцелить более, как только одного иерихонского слепца? Что касается самого факта исцеления этих слепцов, то до Штрауса рационалистические теологи объясняли его вообще действием животного магнетизма. Основание для такого объяснения обыкновенно находили в том, что перед исцелением этих слепых Иисус сначала прикоснулся к их глазам. Это прикосновение необходимо было будто-бы для того, чтобы опосредствовать влияние животного магнетизма, которым в самой высокой степени обладал Иисус, с поврежденными глазными нервами слепых. Вообще нужно заметит, что в 18 веке слово „магнетизм“ имело какое-то действительно магическое действие; на магнетизм смотрели все как на причину всех причин, как на последнее основание всего существующего, так что достаточно было указать на него, чтобы отнять у противника всякую возможность дальнейших возражений. В этом отношении Штраус действительно оказал немаловажную услугу для богословской науки, когда превосходно и с очевидность доказал, что исцелений слепых нельзя объяснить посредством магнетизма, что ни наука, ни опыт не дают ни малейшего повода для объяснений такого рода 422 , а в этом случае Штраусу, этому корифею евангельской критики, говорящему против самой же критики, можно, конечно, поверить вполне. |
| ИСЦЕЛЕНИЕ ПРОКАЖЕННОГО ( Мф. 8:1–4 ; Мр.1:40–45 ; Лук. 5:12–16 ) Когда Иисус сошел с горы, на которой Он произнес Свою знаменитую нагорную проповедь, за Ним следовало множество народа. И вот подошел к Нему один прокаженный, умоляя Его и падая перед Ним на колени, сказал Ему: „Господи, если хочешь, можешь меня очистить“. Умилосердившись над ним, Иисус простер руку, коснулся его и сказал ему: „хочу, очистись». И прокаженный тотчас очистился от своей проказы. Тогда Иисус, посмотрев на него строго, тотчас отослал его и сказал ему: „смотри никому ничего не говори; но пойди, покажись священнику и принеси за очищение свое, что повелел Моисей, во свидетельство им‘‘. Но он, вышедши, начал провозглашать и рассказывать о происшедшем, так что Иисус не мог уже явно войти в город, но находился вне в местах пустынных. И приходили к нему отовсюду. Все возражения отрицательной критики, направленные против этого рассказа, сводятся к тому, что исцеление прокаженного, как повествуют о нем Евангелия, представляется непонятным (unbegreifliche) 423 . Но какое же сверхъестественное действие Господа нашего Иисуса Христа может быть понятным для отрицательной критики, которая не допускает в мире ничего сверхъестественного? Оно понятно лишь для одного сердца верующего, но никак не для сухого разсудка отвлеченного скептика. Не более могут заслуживать внимания и те возражения отрицательной критики, которые направлены против текста евангельских повествований. По мнению Бруно Бауэра 424 , этим рассказом Лука не только приводит в беспорядок план путешествия Иисуса, но и находится в непримиримом противоречии с Матфеем, тогда неточно определяет место и время исцеления прокаженного. (Как известно, Лука начинает свое повествование об исцелении прокаженного так: „когда Иисус был в одном городе“)... Но против возражения Бруно Бауэра нужно сказать: 1) что из евангельских повествований мы не знаем, чтобы Иисус начертал когда-нибудь определенные планы своих путешествий; а 2) что между повествованием Матфея и повествованием Луки об очищении прокаженного нет никакого „противоречия“. Матфей не говорит того, что прокаженный приступил к Иисусу именно в то время, когда Он сходил с горы; но он говорит только, что когда Иисус сошел с горы, за Ним следовало множество народа и что затем к Нему подошел прокаженный; но где он именно подошел к Нему, об этом Матфей ничего не говорит; ясно, что прокаженный мог подойти к Иисусу и в каком-иибудь городе, в который шел Иисус после произнесения нагорной проповеди, как и свидетельствует об этом евангелист Лука. |
| Скачать epub pdf Третье обретение главы Иоанна Предтечи Христос воскресе! Господь говорит: «Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей». Спаситель не удивлялся тому, что иудеи хотели побить Его камнями; обращаясь к ним, Он сказал: «Много добрых дел показал Я вам (как Он Иоанну через учеников ответил: «Слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются… мертвые воскресают», или накормил пятью хлебами пять тысяч человек), за которое из них хотите побить Меня камнями?» То есть Господь взывал к их разуму, но иудеи Его аргументы отметали. Так в мире всегда происходит. Спросишь иного русского человека, который Церковь ненавидит: откуда у тебя такая ненависть? Кто тебе письменность дал? Церковь . Кто твою архитектуру создал? Церковь . А музыку, а живопись? А кто из диких племен возрастил восточную христианскую цивилизацию? Тоже Церковь. Все более или менее прекрасное, созданное на нашей земле, – это плоды деятельности Церкви. Но человек на это отвечает: нет, вот Джордано Бруно… Хотя этот Джордано Бруно ни к нашей Церкви, ни к какой вообще отношения не имеет, потому что был еретиком и по закону того государства, где он жил, должен был быть сожжен на костре – как любой человек, выступивший против власти, в любом государстве получит то же самое: где электрический стул, где расстрел, где еще что-то. Человек почти никогда не подчиняется голосу разума, а подчиняется голосу своего сердца. Есть в русском народе очень хорошая поговорка, которая отражает самую суть дела: «Любовь зла, полюбишь и козла». Дурак? Дурак. Урод? Урод. Пьяница? Пьяница. Но люблю, не могу без него жить. Спрашивается: «Неужели получше-то нет?» – «Есть, но вот этого люблю, у меня сердце к нему лежит, ничего не могу с собой сделать». Сердце довлеет; ум говорит, что этот человек никуда не годится, а сердце все равно влечет. Если сравнивать по законам логики, по уму разные системные построения, то, конечно, рядом с христианской философией ни одна философия мира не устоит. Именно поэтому в открытый спор с Церковью никто не вступает – знает, что будет разбит беспощадно; от буддиста, мусульманина, сектанта, любого материалиста или агностика пух и перья полетят, потому что Церкви принадлежит самое совершенное и включающее в себя (как частный случай) все философии мира учение. Однако христианство – это не просто учение, и оно никого логикой не побеждает, в этом нет никакой нужды, потому что Богу не нужен только ум человека. Господь говорит: «Даждь Ми, сыне, твое сердце». Многие, когда их спрашиваешь, веруют ли они в Бога, говорят: ну, признаю. Но Богу это не нужно, потому что не признавать Бога может только безумец, как в Псалтири сказано: «Рече безумен в сердце своем: несть Бог», то есть нет Бога. Так может сказать только человек, полностью лишенный ума, у которого нарушен аппарат восприятия полноты действительности. |
|
|
