| В одном списке XVI в. это Слово о мытарствах начинается прямо от имени Кирилла Философа: «Еяже тайны не сведают мнози, сию нам Кирилл Ф[илософ] поведа...» (Оп. рук. Царск. 88 Слово это напечатано г. Розовым по рукописи XVII или нач. XVIII в. в Чтен. Моск. истор. общ. 1847. 8. Отд. 4. 1–21 Но кажется, оно же встречается и в списках XV и XVI в. (Оп. рук. Царск. 86 Толст. 137 Нельзя не заметить, что обширное Слово Кирилла Философа на Собор архан. Михаила послужило источником не только для Слова о мытарствах, но и другого Слова — о небесных силах, к которому неизвестным приделан тот же самый приступ, какой и к Слову о мытарствах (Оп. рукоп. Рум. муз. 227 сборн. моей библ. 72. Л. 333 Оба эти Слова с одним и тем же началом напечатаны г. Сухомлиновым в числе сочинений св. Кирилла Туровского (с. 109–124 Опис. рукоп. Царск. 419 Бодянск. О времени происхождения славян. письмен. С. 66–69. Прим. 66, 67. М., 1855 Не излишним считаем присовокупить, что Слово о мытарствах, приписываемое св. Кириллу, известно нам в трех видах: а) в самом кратком, как оно напечатано г. Калайдовичем; б) в самом обширном, как оно изложено в Слове Кирилла Философа на Собор архистратига Михаила, изд. Розовым и в) в среднем между этими двумя видами, как оно находится, хотя, к сожалению, без начала, в сборнике Новгор. Соф. библ. XIV–XV в., по старому каталогу 94. Л. 15–17 В этой средней редакции Слово по местам более сходно с краткою редакциею, а по местам, особенно в конце, с обширною, но вставки (т. е. Поучения к попом), какая замечена нами в обширной редакции, не имеет. Может быть, средняя редакция и есть самая близкая к первоначальному тексту Слова, которое в краткой редакции сокращено, а в обширной распространено. Татищев считает еще св. Симона одним из продолжателей Несторовой летописи и говорит даже, будто пользовался списком Симоновой летописи (1. 58 Но так как эта летопись до нас не дошла, то мы и не в состоянии судить, достоверно ли свидетельство Татищева. Послание написано или к концу 1225 г., или в начале 1226-го, потому что Симон здесь упоминает уже о созданной им в Суздале соборной церкви, которая, по свидетельству Лаврентьевской летописи, создана и освящена именно в 1225 г. сентября 8-го, а в следующем году 22 мая Симон скончался (П. собр. р. лет. 1. 190 Послание Симона сохранилось наиболее в рукописных Киево-Печерских Патериках, впрочем, по одной редакции, без первой части, а по другим — без последней, так что полное понятие об этом послании можно получить только чрез снесение списков его разных редакций (см. мою статью: Обзор редакций Киево-Печерского Патерика, преимущественно древних, в Изв. импер. Ак. наук по Отд. русск. яз. и слов. Т. 5. 130–158 |
| П. собр. р. лет. 2. 3, 115, 375 Св. Симон в первой части своего послания говорит: «Якоже во Отечнице писано...», а в конце сказания о князе Святоше: «Но что пишет блаженный Иванн, иже в Лествицы». Поликарп в начале сказания о пр. Марке печернике упоминает о древних святых, которые описали жития и чудеса отцев, «иже есть Патерик... еже мы почитающе наслажаемся духовных тех словес». «Из всех любя часто почитати учение преп. Ефрема, и великаго вселенныя учителя Иоанна Златоустаго, и Феодосия Печерскаго, бывшаго архимандрита всея Русии, вся же святых Богодохновенных книг жития их и словеса проходя и внимая почиташе...» И далее: «Достойно же есть и зде помянути слово, яже от жития пр. Савы и о патриархе Иерусалимстем Илии...» Еще далее: «Пишет бо в Златых Чепех всея вселенныя святых отец, яко бысть некий отец от преподобных...» Спустя немного: «И се есть подобно помянути повесть некоего отца духовна к сыну духовну...» Сухомлинов. Замечан. о сборниках, изв. под названием «Пчел», в Изв. II Отд. импер. Акад. наук. Т. 2. С. 222–231 Архим. Савв. Указат. для обозр. Моск. Синод. библ. С. 156, 191, 193, 218, М., 1858 Горск. и Невостр. Опис. рукоп. Синод. библ. 2. 1. С. 141; 2. 2. С. 44, 409 Лавровск. Опис. семи рукоп. импер. Публ. библ., в Чтен. Москов. истор. общ. 1858. 4. 24 Бодянск. О врем. происх. славян. письмен. 42. М., 1855 Срезневск. Древн. памятн. русск. письма и языка. 164, 165, 200 Они находятся уже в Кормчей XIII в., которая первоначально положена была в новгородском Софийском соборе «на почитание священником и на послушание крестьяном», как сказано в предисловии ее, и хранится ныне в Московской Синодальной библиотеке. 82 . А потом встречаются и во многих других Кормчих. Мы пользовались, кроме списка, напечатанного с пропусками (Памятн. российск. словесн. XII в. С. 173 списками рукописных Кормчих: Рум. муз. 231. Л. 314 238. Л. 392 и Новг. Соф. библиотеки. 437. Л. 312 . Последний список неполный. В некоторых рукописных сборниках эти записанные Кириком канонические ответы встречаются только в отрывках, иногда даже без его имени и в соединении с другими правилами неизвестного происхождения, например — в сборн. моей библ. 9. Л. 51 и сборн. библ. СПб. Дух. Акад. 129. Гл. 30 под заглавием: «Правило св. апостол и отец» Записки Кириковы изложены и у Герберштейна, но только в сокращении и не всегда верно (Rer. Moscovit. Commentar. 25. Francof., 1600 Кто был сам Кирик? В записках он представляется священником или иеромонахом (печатн. С. 175 Но одно ли он лицо с тем иеродиаконом и доместиком новг. Антониевой обители, который еще в 1137 г. написал краткое сочинение о пасхалии, решительно сказать не можем . |
| П. собр. р. лет. 2. 3, 115, 375 Св. Симон в первой части своего послания говорит: «Якоже во Отечнице писано...», а в конце сказания о князе Святоше: «Но что пишет блаженный Иванн, иже в Лествицы». Поликарп в начале сказания о пр. Марке печернике упоминает о древних святых, которые описали жития и чудеса отцев, «иже есть Патерик... еже мы почитающе наслажаемся духовных тех словес». «Из всех любя часто почитати учение преп. Ефрема, и великаго вселенныя учителя Иоанна Златоустаго, и Феодосия Печерскаго, бывшаго архимандрита всея Русии, вся же святых Богодохновенных книг жития их и словеса проходя и внимая почиташе...» И далее: «Достойно же есть и зде помянути слово, яже от жития пр. Савы и о патриархе Иерусалимстем Илии...» Еще далее: «Пишет бо в Златых Чепех всея вселенныя святых отец, яко бысть некий отец от преподобных...» Спустя немного: «И се есть подобно помянути повесть некоего отца духовна к сыну духовну...» Сухомлинов. Замечан. о сборниках, изв. под названием «Пчел», в Изв. II Отд. импер. Акад. наук. Т. 2. С. 222–231 Архим. Савв. Указат. для обозр. Моск. Синод. библ. С. 156, 191, 193, 218, М., 1858 Горск. и Невостр. Опис. рукоп. Синод. библ. 2. 1. С. 141; 2. 2. С. 44, 409 Лавровск. Опис. семи рукоп. импер. Публ. библ., в Чтен. Москов. истор. общ. 1858. 4. 24 Бодянск. О врем. происх. славян. письмен. 42. М., 1855 Срезневск. Древн. памятн. русск. письма и языка. 164, 165, 200 Комментарии Правильно: Ростислава Рюриковича († 1218), внука ошибочно названного митр. Макарием Ростислава Мстиславича. Ходатайство Верхуславы—Анастасии, дочери владимиро-суздальского князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо, относится, надо полагать, уже ко времени вдовства княгини, так как оно обращено к Владимирскому епископу. Ср. попытку пересмотреть эту традиционную датировку в пользу более ранней — ок. 1219 г.: Янин В. Л. К хронологии новгородского летописания. С. 87–96. Ср. коммент. Не исключено, однако, что житие полностью принадлежит перу Нифонта и относится к 70–80-м гг. XVI в., тогда как имя Андрея позаимствовано Нифонтом из летописи (Фет Е. А. Житие Антония Римлянина//Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 245–247). Ср. также коммент. |
| По возвращении в 1627 г. в Киев Мелетий Смотрицкий отдал К. для цензуры и будущей печати митр. Иову (Борецкому) и Петру Могиле (тогда еще мирянину), к-рые доверяли ему и верили, что он сможет указать путь сближения с униатами без измены православию. Однако Мелетия Смотрицкого встретили настороженно. Архим. Киево-Печерского мон-ря Захария (Копыстенский) его не принял и настаивал на том, чтобы так поступили и в других мон-рях. Причиной стали привезенные Мелетием грамоты и слухи о его стремлении к унии. Ему пришлось стать униатом по настоянию князя Януша Заславского, дабы занять пустующее место архим. Дерманского мон-ря на Волыни. Однако он просил держать этот факт в тайне, пока он не подготовит почву для нового Собора в Киеве, на к-ром состоится объединение с Римской Церковью. 8 сент. 1627 г. Мелетий на Соборе в Киеве объявил о подготовке К., а также о намерении разъяснить главные пункты несогласия православных с католиками, прежде чем представить носивший к тому времени явно униат. характер К. на цензуру. Из его письма к греко-католическому митр. Иосифу Вельямину Рутскому от 14 июля 1628 г. следует, что К. был на тот момент почти готов к печати. Архиеп. Мелетий (Смотрицкий). Гравюра. XVIII в. Архиеп. Мелетий (Смотрицкий). Гравюра. XVIII в. Т. о., Мелетий Смотрицкий готовил окончательный вариант К. для объединенного Киевского Собора 1628 г. Планы Мелетия об издании К. и объединении Церквей не осуществились. На Соборе 1628 г. его сочинение «Апология», изданное к тому времени частично на польск. языке Кассианом Саковичем , было осуждено, а Мелетию пришлось вынужденно отречься от книги. В антиуниатском соч. «Лифос» (1644), направленном против сочинений Саковича, митр. Петр (Могила) ссылается на К. Мелетия Смотрицкого (АЮЗР. 1893. Ч. 1. Т. 9. С. 188). К. Иосафата Кунцевича , архиеп. Полоцкого и первого униат. мученика, был написан между 1618 и 1623 гг. на слав. языке (см.: Там же. 2007. С. 409-429). Впервые его К. опубликовал в XIX в. на лат. языке архиеп. Никола Контьери в качестве приложения к жизнеописанию Кунцевича, публикация которого была приурочена к канонизации Иосафата в 1867 г. |
| Гравюра. XIX в. (Национальная б-ка, Вена) Иаонн Дунс Скот. Гравюра. XIX в. (Национальная б-ка, Вена) В «Ordinatio» И. Д. С. специально останавливался на различных затруднениях, связанных с объяснением возможности страданий и смерти Христа. Для их разрешения он разработал концепцию соотношения во Христе человеческих души и тела. Согласно И. Д. С., душа Христа обладала непосредственным созерцанием Бога и пребывала в прославленном состоянии. Однако это состояние души не распространялось на тело Христа, которое было обычным человеческим телом. Факт такого «нераспространения» (non-redundantia) И. Д. С. называет чудом: «Это было особым и новым чудом, что слава души не перешла в тело» (Ordinatio. III 16. 2//EdVat. Vol. 9. P. 545; ср.: Holzer. 1950. S. 66). Это «нераспространение» было характерно для одного только Христа, тогда как в обычном случае, при отсутствии чудесного божественного вмешательства, «слава» души автоматически распространяется на тело, как это будет у святых в вечной жизни ( Holzer. 1950. S. 67). Именно «вследствие того, что в результате чуда слава [души] не распространилась на тело, Христос имел тело, подверженное страданию - как внутреннему, так и внешнему,- и потому с необходимостью подверженное смерти» ( Ioan. D. Scot. Lectura. III 16. 2//EdVat. Vol. 20. P. 407). По мнению И. Д. С., даже если бы Христос не умер на кресте, Ему все равно предстояло умереть естественной смертью вслед. непрославленного состояния Его тела ( Holzer. 1950. S. 69-70). Обсуждая слова из Евангелия от Иоанна: «Я отдаю душу (animam) Мою от Себя, чтобы опять принять ее... Я Сам отдаю ее» (ср.: Ин 10. 17-18; по Вульгате), И. Д. С. отмечал, что, хотя Христос говорил это как человек (поскольку душа Христа никогда не отделялась от Слова), само действие исходило от Логоса: «Слово «Я» в качестве подлежащего и в качестве дополнения обозначает одно и то же Лицо (т. е. единую Ипостась Христа.- Д. С.), но не соответственно одной и той же природе: поскольку «Я» (то есть, Слово как подлежащее, сообразно Божественной природе) отдаю душу Мою от «Себя» (то есть, сообразно человеческой природе); ибо душа отделилась от тела, а не от Слова, так что «отдать» или «отделить» в смысле действия (effective) относится к Слову, а в смысле предмета (terminative), то есть того, от чего отделяется душа, а именно от тела, [Христос] говорит о «Себе» сообразно человеческой природе» ( Ioan. |
| мистике, магии и каббалистике (см. ст. Каббала ); он имел репутацию одного из наиболее авторитетных англ. каббалистов (подробнее о теософии Мора см.: Hutin. 1966). Вместе с тем Мор внимательно относился и к научным идеям: в частности, с 1648 г. он состоял в переписке с Р. Декартом (1596-1650); первоначально он выступал в поддержку картезианской философии, однако впосл. подверг ее критике за чрезмерный рационализм и механицизм. Мор первым стал публиковать сочинения, содержащие идеи К. п. В нач. 40-х гг. XVII в. им были созданы 4 философских стихотворения, изданные под общим заглавием «Платоническая песнь души» ( More H. Ψυχωδια Platonica, or A Platonical Song of the Soul. Camb., 1642), к-рые в лит. и тематическом отношении продолжали традицию гимнов Э. Спенсера (ок. 1552-1599), а в философском - содержали изложение основных идей платонической натурфилософии, почерпнутых Мором из «Эннеад» Плотина, трактата «Платоновское богословие о бессмертии души» Фичино, сочинений визант. платоника Михаила Пселла (XI в.) и естественнонаучных трактатов Галилео Галилея (1564-1642). Тематика стихотворений связана с платоническим учением о соотношении мировой души и человеческой души как макрокосма и микрокосма; Мор излагал собственное представление о внутренней жизни души, предлагал доказательство бессмертия души, опровергал учение о «сне души» после смерти, а также развивавшееся представителями аверроизма (см. в ст. Ибн Рушд ) учение о единстве души (см.: Staudenbaur. 1968; Jacob. 1985; Crocker. 2003. P. 29-44). Еще в одном стихотворении, «Платонизирующий Демокрит» ( More H. Democritus Platonissans. Camb., 1646), созданном под впечатлением от знакомства с философией Декарта, Мор предпринимал попытку истолковать картезианство в духе платонизма, постулируя существование «духовной субстанции», лежащей в основе пространства, времени, жизни и всякой активности ( Rogers. 1988. S. 257). Г. Мор. Гравюра. Кон. XVII в. Мастер У. Фейторн Г. Мор. Гравюра. Кон. XVII в. Мастер У. Фейторн В 50-60-х гг. |
| властителями ( Einhardi Vita Karoli Magni. 27/Ed. G. Waitz et al. Hannover, 1911. P. 31-32. (MGH. Scr. Rer. Germ.; ср.: Notkerus Balbulus. Gesta Karoli Magni imperatoris. II 9// Notker der Stammler. Taten Kaiser Karls des Grossen/Hrsg. H. F. Haefele. B., 1959. P. 62-63. (MGH. Scr. Rer. Germ. N. S.; 12)). По мнению исследователей, Адон дополнил сведения диак. Флора информацией, заимствованной из сочинения Эйнхарда и из каролингских анналов, поэтому его свидетельство наименее достоверно. Но диак. Флор не приводит подробностей, к-рые позволили бы согласовать его данные с др. источниками, поэтому происхождение легенды о перенесении мощей К. трудно проследить ( Quentin. 1908. P. 508-514; Courtois. 1945; см. также: Conant. 2010. P. 2-3, 38). Аббатство Сен-Корней Компьень. Гравюра из серии «Monasticon Gallicanum». Кон. XVII в. Аббатство Сен-Корней Компьень. Гравюра из серии «Monasticon Gallicanum». Кон. XVII в. Исследователи связывают перенесение мощей К. в Лион с деятельностью архиеп. Лейдрада, при котором Лионская кафедра стала важным центром церковных преобразований (см. ст. Каролинги ). В этот период в Лионе проводилось восстановление храмов и мон-рей, упорядочение литургической жизни, были организованы школы и скрипторий. Центром духовной жизни стал кафедральный собор, при к-ром действовал крупнейший в диоцезе капитул (Le Diocèse de Lyon/Éd. J. Gadille. P., 1983. P. 50-61. (Histoire des diocèses de France; 16); Rubellin M. Lyon aux temps carolingiens// Idem. Église et société chrétienne d " Agobard à Valdès. Lyon, 2003. P. 139-159). Святыней собора стали мощи К., подаренные Карлом Великим. По мнению исследователей, перенесение мощей в Лион было символом интеграции Лионской митрополии в систему имперской Церкви ( Isa ï a M.-C. L " hagiographie contre la réforme dans l " Église de Lyon au IXe siècle//Médiévales. St.-Denis, 2012. Vol. 62. P. 87). В стихотворении «Rector magnificus» диак. Флор подчеркивал, что К. стал покровителем жителей Лиона. Несмотря на то что к кон. IX в. |
| Получив известие о смерти папы Льва IX, Гильдебранд направился в Рим, на его пути мн. клирики и миряне выражали желание, чтобы он взошел на Папский престол как ближайший советник умершего понтифика. Однако по указанию имп. Генриха III новым папой был избран еп. Айхштетта Гебхард, принявший имя Виктор II (сент. 1054). В течение его понтификата авторитет Гильдебранда как советника папы среди членов курии заметно возрос. С кончиной папы Виктора II и восшествием на престол папы Стефана IX Гильдебранд был направлен в Германию с целью добиться от имп. Агнессы признания нового папы (кон. 1057). Его миссия еще не закончилась, когда Стефан IX скончался во Флоренции. Хотя умиравший папа запретил выбирать себе преемника прежде, чем Гильдебранд вернется из Германии, клир и миряне Рима под давлением влиятельной партии, возглавляемой тускуланскими графами, избрали папой еп. Веллетри Иоанна Минция, взошедшего на Папский престол как Бенедикт Х . Реформаторская партия, во главе к-рой стояли Петр Дамиани, Гумберт и Гильдебранд, заручившись поддержкой окружения юного герм. кор. Генриха IV , в свою очередь провозгласила папой еп. Флоренции Герарда, принявшего имя Николай II . В 1059 г. Гильдебранд был направлен в Юж. Италию, где в это время утвердились норманны, и в Капуе от лица папы Николая II заключил союз с норманнским герц. Ричардом. Ричард и герц. Апулии Роберт Гвискар признали себя папскими вассалами, обязались платить папе ежегодную подать (аннаты) и оказывать военную помощь. Ок. 1059 г. папа Николай II возвел Гильдебранда в достоинство кардинала-диакона рим. диаконии св. Марии (S. Mariae in Domnica), а также назначил на должность архидиакона. Григорий VII, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) (РГБ) Григорий VII, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) (РГБ) После смерти папы Николая II 30 сент. 1061 г. кардиналы под рук. Гильдебранда избрали папой Александра II . Выборы проходили в соответствии с принятым в 1059 г. декретом, без участия в них рим. |
| Погребен в новгородском соборе Св. Софии , в приделе св. Иоанна Предтечи. Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 97, 433, 693, 917, 1074, 1169, 1270; Оп. 98, 1, 78, 272, 390, 524, 611, 911, 980; РНБ. Ф. 755. 13. Л. 1-3, 6-7, 11-21об., 24-25, 74об., 82; Ф. 124. 595; Ф. 35. 1; Ф. 609; Ф. 588. 340; Ф. 1000. Оп. 1. 34; Ф. 588. 339; Оп. 1. Ф. 33; Здравомыслов. Словарь иерархов. Л. 142. Соч.: Руководство к чтению Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1779, 18032. К., 1825. 3 ч.; Собр. поучительных слов, говоренных в разное время. М., 1810, 18253; Собр. речей благодарственных, поздравительных и приветственных. М., 1810, 18162. Лит.: Жизнь и пастырские труды Амвросия (Подобедова), митр. Новгородского и Санкт-Петербургского, до вступления его на С.-Петербургскую кафедру//ХЧ. 1857. Ч. 2. С. 178-184; Чистович И. Преосв. Амвросий (Подобедов), митр. Новгородский и С.-Петербургский//Странник. 1860. 5. С. 156-221; 6. С. 224-225; Венгеров. Словарь. Т. 1. С. 491-493; Здравомыслов К. Я. Иерархи Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени. Новгород, 1897. С. 128-139; Жмакин В. , прот. Письма Высочайших особ к митр. Амвросию (Подобедову)//ХЧ. 1902. Ч. 2. С. 368-377; Мануил. Русские иерархи, 992-1898. Ч. 1. С. 110-114; Евгений. М., 1995. С. 34-37. Прот . Владислав Цыпин Иконография Сохранилось довольно много живописных портретов А., в основном копийных, выполненных в период его пребывания на столичной кафедре и позднее. К неизвестному оригиналу восходят неск. идентичных по иконографии портретов, созданных неизвестными художниками в нач. и 1-й пол. XIX в. (ГИМ; КБМЗ), представляющих иерарха в митре, архиерейской мантии, большом омофоре, с благословляющей десницей, в левой руке жезл с характерным навершием (типа посоха) и вензелем на сулоке, на груди панагия (с образом Спасителя), наперсный крест с украшениями, ордена св. Андрея Первозванного (с алмазными знаками), св. Владимира и св. Иоанна Иерусалимского; один из портретов выполнен худож. Олдберхом в 1816 г. (ГИМ). Данный тип изображения повторяется в погрудном портрете нач. XIX в. (ГМИР), поясном портрете 1-й трети XIX в. (Патриаршие покои ТСЛ), где отсутствуют алмазные знаки к ордену св. Андрея. На портрете нач. XIX в. (КБМЗ) митрополит изображен в архиерейской мантии и белом клобуке. У Д. А. Ровинского (Стб. 290-291) упоминаются 2 эстампа с портретом А.: гравюра 1806 г. (ГРМ; ЦАК МДА) К. В. Зеелигера с оригинала Ф. Яненко, выполненная в технике черной манеры,- иерарх представлен в рясе и белом клобуке, с наперсным крестом и орденской звездой, с раскрытой книгой в правой руке, сидящим возле стола на фоне книжного шкафа; и гравюра 1843 г. В. Храмцева пунктиром, в овале, из собрания портретов П. П. Бекетова (Из изд.: Портреты именитых мужей Российской Церкви. М., 1843). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГЕОРГИЙ (ЮРИЙ) ДАНИИЛОВИЧ (кон. 70-х или нач. 80-х гг. XIII в.- 21.11.1325), кн. московский (1303-1325), вел. кн. владимирский (1317-1322), старший сын блгв. кн. московского Даниила Александровича . Впервые в источниках упоминается в 1297 г. в связи с женитьбой на ростовской княжне. Весной 1303 г. Г. Д. находился в Переяславле Залесском, в кон. 1302 г. занятом кн. Даниилом Александровичем, к-рый изгнал из города наместников владимирского вел. кн. Андрея Александровича; по-видимому, предполагалось, что Г. Д. при жизни отца займет переяславский стол. Соперничество за Переяславль-Залесское княжество было частью давней борьбы, к-рую с кн. Даниилом вел его старший брат вел. кн. Андрей Городецкий. Правитель Твери св. кн. Михаил Ярославич , двоюродный брат и бывш. союзник Даниила Александровича, в первые годы XIV в. перешел на сторону кн. Андрея. После кончины кн. Даниила (5 марта 1303) московский стол занял Г. Д. Сыновья Даниила Александровича, не имевшие в это время сильных союзников, ожидали возвращения из Орды вел. кн. Андрея, ездившего туда за ярлыком на переяславль-залесское княжение. Этим попытались воспользоваться смоленские князья, чтобы вернуть Можайск, вероятно незадолго до этого отошедший к владениям Даниила. Однако Г. Д. с братьями выступил в поход, занял Можайск и захватил в плен Святослава Глебовича - брата смоленского князя. Осенью 1303 г. вел. кн. Андрей Александрович вернулся из Орды и в спорном Переяславле состоялся княжеский съезд. Согласно оглашенному на нем решению хана Тохты, Переяславль остался за Даниловичами, но, по-видимому, с условием, что после смерти вел. князя он отойдет его преемнику. Вел. кн. Георгий Даниилович. Гравюра. 1819 г. (РГБ) Вел. кн. Георгий Даниилович. Гравюра. 1819 г. (РГБ) 27 июля следующего года вел. кн. Андрей Александрович скончался. Старшим среди князей Сев.-Вост. Руси стал св. Михаил Тверской - сын блгв. кн. Ярослава Ярославича , одного из младших братьев блгв. |
|
|
