| В начале синодальной эпохи учреждения, помогавшие епархиальному архиерею, именовались по-разному: духовными приказами, консисториями, декастериями, духовными правлениями. Указом от 9 июля 1744 г. все коллегиальные учреждения по управлению епархиями получили одинаковое наименование - Духовных консисторий. Согласно Уставу Духовных консисторий, изданному 27 марта 1841 г. и пересмотренному в 1883 г., консистория - это присутственное место, через которое архиерей управляет епархией и вершит в ней духовный суд. Вместе с архиереем Консистория получала указы от Синода. Консистории состояли из 5-7 (а иногда и более) членов, избиравшихся из числа архимандритов, игуменов, иеромонахов, протоиереев, священников и утверждавшихся по представлению архиерея Синодом. В таком же порядке члены консистории увольнялись. Для производства дел при консистории состояла особая канцелярия. Ее возглавлял светский чиновник-секретарь, назначаемый и увольняемый Синодом по предложению обер-прокурора. Секретарь консистории подчинялся как епархиальному архиерею, так и обер-прокурору Синода, все предписания которого он обязан был неукоснительно исполнять. Консистории составляли предварительные решения по всем церковным делам епархии и представляли свои протоколы на утверждение архиерея (при этом он не обязан был сам присутствовать в консистории). В случае несогласия архиерея с мнением консистории в исполнение приводилась резолюция архиерея. В управлении отдельными частями епархии Епархиальному архиерею помогали благочинные, соответствовавшие древнерусским поповским старостам. В 1698 г. Патриархом Адрианом была издана «Инструкция поповским благочинным смотрителям.» В 1775 г. Инструкцию пересмотрел Тверской архиепископ Платон (Левшин), впоследствии митрополит Московский. В его редакции Инструкция была издана Синодом как официальный документ. Благочинный назначался самим архиереем. В благочиннический округ входило 10-15 приходов. Если приходов в округе было больше 15, благочинному давался помощник. Благочинный обязан был дважды в год объезжать свой округ и докладывать архиерею о состоянии вверенных его надзору приходов. Согласно Инструкции, благочинный наблюдал за тем, чтобы духовенство неукоснительно исполняло свои обязанности, касающиеся богослужения, распоряжения церковным имуществом и ведения метрических книг. О всех недостатках благочинный обязан был немедленно сообщать архиерею. Он мог делать братские внушения священникам, допускавшим незначительные проступки, а диаконам и церковнослужителям - в качестве наказания назначать поклоны в храме. При появлении в приходах лжеучителей, «ханжей,» кликуш благочинный должен был, если его увещевания не имели успеха, сообщать об этом органам прокурорского надзора. Каждый год благочинный представлял архиерею отчет - так называемые клировые ведомости. |
| местные обстоятельства, а составляли бы такой округ из известного числа слобод, в котором, при встретившейся надобности, мог быть избран благочинный в той или другой слободе этого же округа. А потом составить такие же определения об уравнении благочиннических округов и по всем другим уездам епархии и представить мне на рассмотрение». В силу этого распоряжения преосв. Макария, консистория тогда же составила новые распределения церквей по благочинническим округам в уездах: изюмском, змиевском, старобельском, купянскомт, валковском и богодуховском 952 . 27 июля 1862 года консистория установила новое распределение церквей волчанского уезда по благочинническим округам и 24 августа того же года преосв. Макарий утвердил это распределение 953 . Тогда же, именно 19 ноября 1862 года, было сделано преосв. Макарием распоряжение о разделении двух благочиннических округов в бывшем харьковском военном поселении на 8 округов 954 . Впоследствии преосв. Макарий также делал частные указания и распоряжения консистории касательно необходимости более правильного распределения благочиннических округов. Так, на консисторской справке о кандидатах на должность благочинного в шестом округе бывшего военного поселения преосв. Макарий 21 марта 1864 года сделал такое распоряжение: «так как в этом округе состоит 17 церквей, а в теперешнем благочинии прот. Дюкова только 7, то разделить все эти 24 церкви на два благочиннических округа поровну, смотря по удобству, и тогда уже доложить об избранных кандидатах» 955 . При утверждении избранных кандидатов в должности благочинных преосв. Макарий также сообразовался с некоторыми естественными условиями; напр., обращал внимание на положение в округе той церкви, при которой служил намеченный им кандидат. Так, на справке консистории о кандидатах на должность благочинного по второму округу бывшего харьковского военного поселения преосв. Макарий 12 марта 1864 года положил такую резолюцию: «из числа избранных духовенством второго округа бывшего военного поселения кандидатов утверждаются: а) в должности благочинного прот. |
| Монастыри, не изъятые из подчинения епархиальному архиерею, изъяты из подчинения благочинным приходских церквей и состоят под наблюдением особых монастырских благочинных, также снабженных инструкцией. Военное духовенство равным образом стоят вне благочиннических округов, подчиняясь своим военным благочинным, подведомственным главному священнику. При благочинном в некоторых епархиях составляются благочиннические советы, под председательством благочинного из двух выборных священников, к которым выбираются духовенством и кандидаты 222 , причем один из священников называется помощником благочинного 223 . В ведение благочиннического совета предоставляется отчасти рассмотрение некоторых спорных дел (например, о разделе доходов приходским духовенством) и жалоб, отчасти аттестация духовенства, представление его к наградам епархиальному начальству и т. п. В благочинническом округе существуют, кроме того, еще другие должностные лица. Сюда относятся: 1) депутаты, назначаемые епархиальным начальством для присутствования при следствиях и судах, производимых светскими присутственными местами, как по тяжебным делам, сопряженным с интересом церковных учреждений, так и по преступлениям духовных лиц, подсудных государственному суду 224 , впрочем только в тех местностях, в которых еще не введены судебные уставы 20 ноября 1864 г. 225 ; 2) следователи по проступкам и преступлениям духовных лиц, подлежащим ведению духовного суда; впрочем, они не составляют постоянной должности, а назначаются для отдельного случая, по усмотрению архиерея; 3) духовники для выслушания исповеди духовных лиц в благочинническом округе. Последние выбираются духовенством каждого благочиннического округа и представляются через консисторию на утверждение епархиального архиерея 226 , а в епархиях, где благочиннические округа расположены на больших пространствах, епархиальные архиереи назначают в каждый округ по два и более общих духовника из священников 227 . С благочинническими округами не совпадают училищные округа, на которые разделяется епархия по числу находящихся в ней уездных духовных училищ. Духовенство этих округов собирается на училищные съезды, где кроме обсуждения потребностей училища и способов к их удовлетворению, выбираются на три года два члена от духовенства для участия в деятельности правления духовного училища, подобно тому, как в епархиальных съездах выбираются члены от духовенства в правления духовных семинарий. Г. Приходская организация |
| Родственная связь с таким семейством не обещала ничего доброго. Пред вступлением в брак, Курбский, следуя обычаю, дал своей невесте веновую запись, которою обеспечил приданное оценённое в 17,000 коп грошей Литовских, на Милановчах (в Ковел. уез.) и на имениях Упитских (в Поневеж. уез. Ковен. губ.), как это видно из акта от 1578 года 30 декабря 128 . Со своей стороны, Мария Юрьевна, по выходе замуж, записала князю Курбскому почти все свои имения, видя, как она выражается, искреннюю любовь и усердие его милости князя, своего мужа. Она записала Курбскому Осмиговичи в повете Владимирском, Шешели и Крошты в повете Виленском, и Дубровицу в повете Пинском, передав ему все акты на эти имения 129 . Курбский сделался владельцем обширных родовых имений, принадлежавших двум фамилиям: Дубровица принадлежала роду Гольшанских, а Осмиговичи – потомству Козинского. С этих пор начинается непримиримая вражда детей и родственников Маржи Юрьевны к князю Курбскому. Кирдей-Мыльский и жена его Анна Юрьевна, родная сестра княгини Курбской, причиняли князю Курбскому тяжкие обиды, нападали на его слуг и крестьян, угрожали, покушаясь на жизнь его, и вымышляли на Курбского и жену его небывалые, позорные вещи. Ян и Андрей Монтольты подговорили мальчика – слугу Курбского Гипейка – украсть и доставить им бланкеты за печатью и подписью князя Курбского и его жены. Вражда ещё более усилилась, когда княгиня Курбская в 1576 году написала завещание, которым подтвердила все свои прежние записи, данные князю Курбскому на имения. Княгиня устранила своих, детей и родственников и клялась, что она своих имений никому, кроме князя, своего мужа, никогда не записывала и не дарила 130 . Для её детей оставалось одно только село в Литве, которое она завещала сыну своему Андрею, да ещё два заложенные села – Жирмоны и Орловкишки, которые она завещала сыновьям своим выкупить и владеть ими нераздельно. Курбская, отдав своему мужу имения, а вместе с тем, и власть над собою, скоро раскаялась в своём поступке. Курбский проводил печальную жизнь, как странник «между людьми тяжкими и зело негостелюбными». |
| L. Radziminskiego, przy wspóudziale P. Skobieliskiego i B. Gorszaka, tom. 1, 1887, стр. 65). 46 Село Коптевчи – под именем села Коптевич – упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городень которого упоминается и городня Коптевическая, а также городня Богдана Краевского с Коптевич (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 86:105). 47 Село Милостов упоминается в акте от 1595 года 5 декабря в записи князя Юрия Чарторыйского. данной сестре его Елене Горностаевой на имение Пересопницу с тем, чтобы доходы с этого имения били употребляемы на содержание Псресопницкого монастыря, причём земли села Милостова упоминаются, как пограничные с землями Перосопницкими (Архив, ч. 1, т. 1, стр. 475). Ещё оно – как имение Григория Жабокрицкого, ловчего Брацлавского – упоминается в акте от 1704 года 12 ноября в инвентаре части села Милостова, с показанием количества крестьянских повинностей (Архив, ч. 6, т. 2, стр. 13). 48 Село Новый-Жуков – под именем местечка Жукова, как имение князя Александра Пронского, старосты Луцкого – упоминается в акте от 1587 года 3 апреля в накладной старосты Луцкого, князя Александра Пронского, данной князю Янушу Жаславскому на местечко Жуков с сёлами, к нему принадлежащими, как-то: с селом Новоселками, Новоставом, Старым-Жуковым, Суховцами и другими, с передачею Жаславскому права судить и казнить крестьян (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 161). 49 Село Ново-Селки – под именем села Ново-Селок Жуковской волости, как имение Луцкого старосты князя Александра Пронского – упоминается в акте от 1587 года 13 апреля в закладной старосты Луцкого, князя Александра Пронского, данной князю Янушу Жаславскому на местечко Жуков с сёлами, к нему принадлежащими, в числе которых упоминается и село Ново-Селки, с передачею Жаславскому права судить и казнить крестьян (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 161). 50 Село Омеляна – под именем села Емельяной, а также Омелена – упоминается в акте от 1545 года в описании Луцкого замка, в числе городень которого была городня Гурка Омелянского с Емельяной, или, как сказано в другом месте того же акта – с Омелеча (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 81, 86:104). Ещё оно – под именем села Омеляного, как имение Федора и Яцка Гурков – упоминается в акте от 1570 года 22 апреля в донесении возного о том, что он был в имениях Серадского воеводы Альбрехта Ласского, в сёлах Постойном, Чудле и Бармаках, бывших прежде во временном владении панов Федора и Яцка Гурков-Омелянских, причём мужи и подданные означенных сёл объявили, что Гурки, узнав о предстоявшем переходе этих сёл к Ласскому, отогнали в своё имение, село Омеляное, скот и лошади, и захватили разнос имущество. Кроме того, мужи и подданные заявили жалобу, что Гурки делали им притеснения и грабежи, вследствие чего они пришли в бедность и разорение (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 75). 51 Первое мнение взято нами из уст народных, а три остальных – из ст. А. Сендульского – «С. Пересопница Ров. у.), в Волын. Еп. Ведом. За 1880 г. 11, стр. 549. |
| 77 Село Воскодавы упоминается в акте от 1773 года 24 июня в инвентаре сёл Дроздова и Горбова, заключающем в себе подробное исчисление повинностей, отбываемых крестьянами в пользу помещика; причём из всего количества сенокосной земли помещика Войтеха Хмелевского 4 сажени её указаны находящимися под Воскодавами (Архив, ч. 6, т. 2, стр. 160). 78 Село Малые-Селищи – под именем села Селище Хупковской волости, как имение старосты Луцкого каштеляна Брацлавского, Александра на Хупкове Семашки – упоминается в акте от 1596 года 7 марта в сознании возного о том, что он ездил в замок Межирицкий к державцу Скотницкому требовать вознаграждения для пана Семашки, каштеляна Брацлавского за убытки, причинённые подданными Межирицкими в его имениях, в том числе и в селе Малом-Селищи. Скотницкого не было тогда в замке Межирицком, но возный нашёл в нём до 200 человек мещан Межирицких и крестьян окрестных сёл, которые называли себя сотнею войска Лободы, а также скот и лошадей, которых они награбили в имениях Семашки. Урядник замка – Соколовский и арендатор, жид Еся сказали возному, что они не вправе учинить справедливости над этими людьми в отсутствии державцы, но обещали до окончания дела не выпускать их из замка; когда же возный хотел клеймить лошадей, забранных в имениях Семашки, то его не допустили сделать этого и с побоями выгнали из замка (Архив, ч. 3, т. 1, стр. 103). Ещё оно– под именем села Селищ, лежащего в трёх милях от Межирича Корецкого на Полесье, как имение дворянина Криштофа Гурского – упоминается акте от 1708 года 17 октября в жалобе дворянина Криштофа Гурского на Межирицкого мещанина Грицька Пащенка о том, что он собрал отряд своевольных людей, нападал на дома дворян и евреев, грабил их и производил различные бесчинства; в том числе подробно рассказано нападение Пащенка на двор Гурского в селе Селищах (Архив, ч. 3, т. 3, стр. 5–8). Ещё оно упоминается в акте от 1748 года 20 января в приговоре к повешению крестьянина Тимоша кузнеца, родом из села Селищ на Волыни, виноватого в многочисленных кражах; приговор этот заключает в себе и показания Тимоша о его прежней жизни и похождениях (Архив, ч. 6, т. 1, прил., стр. 437). |
| Список обывателей Луцкого повета как присягавших, так и не явившихся к присяге, при сем прилагается. В этом списке упоминается и дворянин «Ян Бокий Зарецкий з Зареча» (Архив, ч. 2, т. 1, стр. 9). Ещё оно – под именем села Зарецка, как имение пана Станислава Куберского – упоминается в акте от 1664 года 12 февраля в жалобе панов Юстина и Константина Гавсовичей-Шостаковских на этого пана Куберского о том, что когда у них пропал хлеб, и след привёл к имению Куберского, – в село Зарецк, то последний отказал в приказании своим крестьянам либо отвести след дальше, либо вознаградить за пропажу (Архив, ч. 6, т. 1, прил. стр. 55). 35 Село Караевичи – как имение дворянина Богуша – упоминается в акте от 1747 года 18 июня в допросах, отобранных польскою военною комиссией от десяти гайдамаков, арестованных польскими властями в различных местах; в числе этих гайдамаков упоминается Кирилл Савоньюченко с Караевич, что под Ровном, села пана Богуша (Архив, ч. 3, т. 3, стр. 376). 36 См. А. Сендульского – «М. Клевань Ровенского уезда» в Волынн. Еп. Вед. за 1880 г. 13–14, стр. 628–629. 37 Некоторые (Зубрицкий, а за ним и Сендульский А) полагают, что этот князь Василий был сыном не Коригайлы, а одного из князей Пинских или Туровских (быть может, Ростислава), древних владельцев Чарторыйска, ведших свой род от св. Владимира, великого князя Русского, и потому утверждают, что князья Чарторыйские, родоначальником коих был этот князь Василий, происходят не от Литовского князя Гедимина, а от Русских князей из дома св. Владимира. (Волын. Еп. Ведом за 1878 г., 19, стр. 724–727; «М. Чаргорыйск Луцк. у.» – ст. А. Сендульского). Мнение это заслуживает полного внимания и должно стать предметом самого всестороннего исторического исследования. 38 Он, находясь в Виленском иезуитском училище, напитался там духом папизма и скоро сделался самым ревностным католиком. Мать его, будучи вдовою, прежде чем отправить его в Виленскую школу, писала об этом своём намерении к князю Андрею Курбскому, известному тогда поборнику привославия и русской народности на Волыни, прося у него совета. |
| имений – за мёд (rczkowego) 120 злотых, за вольную ловлю рыбы (atawowego) 32 злотых и за десятину 1,380 злотых польских. Сверх того, на имениях разных помещиков костёл имел сумму в 48,096 злотых 20 грошей и по разным документам – 5,800 злотых. Прихожан при костёле было 838 д. об. п. Обязанностью ксёндзов было отслужить ежегодно 674 обедни читанных и 446 обеден с пением, а также 4 панихиды. Ксёндзов при костёле бывало иногда до 10 кроме настоятеля и викария. В 1853 году все недвижимые имения и денежные капиталы Ровен. костёла взяты были в казну. На содержание же костёла и настоятеля его выдаётся из казны 261 руб. 25 к. в год. В закристии костёла сохранилось несколько старинных портретов – княгини Беаты Острожской, Станислава Любомирского и жены его, несколько портретов Немиричов и др. лиц (См. вышеупомянутую статью В Пероговского в Волын. Еп. Ведом, за 1880 г. 25, стр. 1155–1158). 11 «Проводы» или поминки, на могилах по усопшим совершаются в юго-западной Руси и в частности на Волыни на Фоминой неделе, и лишь в немногих сёлах удержался обычай праздновать «проводы» в Троицын день, или в так называемые «Зелёные праздники». Особенной торжественностью отличаются проводы на сёлах, где обычай сохранился ещё во всей своей патриархальной силе. Проводы обыкновенно празднуются несколько дней. Все селяне, от мала до велика, отправляются на кладбище, чтобы помолиться на могилах и попировать. В самый день поминок все хозяйки сносят на кладбище заготовленные ими пасхи, крашанки, писанки и разные деревенские лакомства, какие бывают только на Пасху. На кладбищенском погосте разводится несколько больших костров, и более почётные хозяйки принимаются готовить «громадский обед» из разной живности, и также «кашку молочную» для поминания почивших детей. Пока готовится громадский обед, священник отпевает панихиды на могилах. Каждая хозяйка подходит к могиле своих детей, родных или родителей, кладёт на белой скатерти принесённые ею пасхи и лакомства, яблоки, орехи, пряники и зажигает восковую свечу, воткнутую в одну из пасок. |
| 3, стр. 357). Ещё оно – как поместье пана Лещинского, сына воеводы Дерпского – упоминается в акте от 1658 года 27 генваря в письме Станислава Казимира Беневского, каштеляна Волынского к Стефану Корыцинскому, канцлеру великому коронному, писанном из Полонной; причём здесь сказано, что начальником одного из гарнизонов против казаков был Тарнавский, который живёт в Межириче, поместье его милости, пана Лещинского (Памятники, т. 3, отд. 3, стр. 204). Ещё оно – как имение князя Богуша Фёдоровича Корецкого – упоминается в акте от 1579 года 21 июня в завещании князя Богуша Федоровича Корецкого, воеводы земли Волынской, старосты Луцкого, Браславского и Винницкого; причём здесь сказано, что местечко Межирич с замком он завещает сыну своему, князю Якиму (Архив, ч. 1, т. 1, стр. 102, 104–106). Ещё оно – под именем местечка Межирича – упоминается в акте от 1596 года 7 марта в сознании возного о том, что он ездил в замок Межирицкий, к державцу Скотницкому требовать вознаграждения для папа Семашки, каштеляна Брацлавского за убытки, причинённые подданными Межирицкими в его имениях. Скотницкого не было тогда в замке Межирицком, но возный нашёл в нём до 200 человек мещан Межирицких и крестьян окрестных сёл, которые называли себя сотнею войска Лободы, а также скот и лошадей, которых они награбили в имениях Семашки. Урядник замка – Соколовский и арендатор, жид Еся сказали возному, что они не в праве учинить справедливости над этими людьми в отсутствии державцы, но обещали до окончания дела не выпускать их из замка; когда же возный хотел клеймить лошадей, забранных в имениях Семашки, то его не допустили сделать этого и с побоями выгнали из замка (Архив, ч. 3, т. 1. стр. 102). Ещё оно – под именем местечка Межирича, как имение князя Якима Корецкого – упоминается в акте от 1623 года 7 февраля в жалобе пани Чолганской на старосту Межирицкого, пана Радзимянского, о том, что он не оказал помощи людям, посланным в погоню за крестьянами Чолганской, уведёнными неизвестными людьми, когда их догнали в Межириче. |
| Мы взявше его к нашей руце з особливое ласки нашее дали есьмо и вечне даровалы и записали сим нашим привилеем князю Констянтыну и его кнегини и их детям и напотом будучим счадком замок Степань з мистом из их бояры и слугамы путнымы, с мишканцы и з данники, людьми таглыми, с селы боярскими, зо всим правом и паньством, и властностию, ничего на нас и на наши наследники не оставляючи. Сталося и дано в Берестьи на вельском сейме, лета Божого тысяча пятьсот перваго надесять месяца Юня 18, Индикта 14 (Метрик. Литов. 194, стр. 740). Волын. Еп. Вед. за 1882 г. 35, стр. 1129–1130. Местечко Степань упоминается в акте от 1564 года 15 апреля в жалобе Степанского наместника княгини Беаты Острожской пана Станислава Киницкого о том, что когда его сын вёл в м. Степань пойманных им двух цыган, обокравших Степанского крестьянина, то урядник князя Константина Острожского пан Богдан Патрикий, напав на него с толпой слуг, отбил этих цыган и нанёс многим из дворни княгини Беаты тяжкие раны и увечья. Ещё оно упоминается в акте Луцкого гродского замка от 1564 года 8 июня в жалобе слуги князя Константина Острожского на Степанского урядника княгини Беаты Острожской о нанесении побоев Степанским мещанам, подданным князя, и грабеже их имущества (Опись актовой книги Киевского центрального архива – 2,038, стр. 10, п. 18, и стр. 15, п. 10). Ещё оно упоминается в акте от 1566 года в заявлении господаря дворного Маска Шпаковского о вручении им позва к корол. суду жене Познанского воеводы Гальшке «Лукашовое, з Кгурки», урежд. кн. Острожской, по делу её с маршалком дворным Евстием Воловичем и мног. друг. о праве владения гор. Степанем (Опись – 2,040, стр. 11, пункт 33). Ещё оно упоминается в акте от 1568 г. февраля 17 в жалобе урядника кн. Константина Острожского пана Богдана Радогосткого о нанесении побоев княжескому тиуну и мещанам в м. Степани урядником Серадского воеводы Альбрехта Ласка. Ещё оно упоминается в акте от 1568 года 17 февраля в жалобе еврея Мошка Мисяновича о захвате его дома и имущества в м. Степани урядником Луцкого каштеляна Михаила Козинского. Ещё оно упоминается в акте от 1568 года 19 февраля в жалобе королев. дворянина Станислава Краевского о грабеже его вещей и денег, находившихся у еврея Мошка Башковича в м. Степани урядником Серад. воеводы Альбрехта Ласка (Опись актовой книги Киев. центр, арх. 2,042, стр. 5, пп. 48, 49 и 51). Ещё оно упоминается в акте от 1568 года 28 ноября в жалобе Серадского воеводы Альбрехта Ласка о сожжении его поташного завода в Степанском лесу, грабеже одежды, съестных припасов и орудий производства у его работников урядником и крестьянами Киевского воеводы князя Константина Острожского (– – Там же, стр. 36, пун. 421). |
|
|
