| В 1650 – 1675 упоминаются старицы – Мариамна, Капитолина, Иулита, Иулиания и Зинаида. В 1678 году упоминается игуменья Параскева. В 1684 монастырем управляла строительница Феодора. В 1689 году упоминается Акилина (2-я) и казначея Фекла. В 1703 году игумешей была Иулиания (Александровна). В 1727 году упоминается игуменья Сусанна, из рода дворян Палицыных. Она управляла монастырем до 8 Ноября 1739 г., когда она скончалась. 9 Марта 1740 года на место Сусанны назначена игуменьей Александра Обернибесова, скончавшаяся 27 марта 1749 года. В 1750 году, 26 января, упоминается игуменья Феврония, избранная в настоятельницы Староладожского Успенского монастыря из сестер ??занского Успенского монастыря. 25 февраля 1753 года она скончалась. В 1754 году (14 сентября) упоминается настоятельница монастыря Марфа. 1 сентября 1761 года, назначена настоятельницей игуменья Евфимия, которая в последствии времени уволена от должности настоятельницы и зачислена в число сестер Успенского монастыря. 5 января 1775 года, на место Евфимии, назначена игуменья Александра Шубина, которая 13 ноября 1778 года переведена настоятельницей в ?? ков монастырь. 2 февраля 1779 года в Благовещенской церкви Александро-невской лавры посвящена в игуменьи новая настоятельница Успенского монастыря монахиня Евпраксия. Деятельная, распорядительная, назидательная по ?? строго нравственной, подвижнической жизни, игуменья Евпраксия 43 года управляла Успенской обителью, в её всесторонней пользе, и – уже девяностолетней старицей испросила себе в 1822 году (22 июля) увольнение на по?? освобождение от своей многотрудной деятельности. Преемницей Евпраксии была игуменья Поликсенья, (из Новгородской дворянской фамилии Лялиных). 26 июля 1822 года она назначена настоятельницей и произведена в сан игумений из сестер Успенской обители. 11 августа 1828 года, в Михайло-Архангельской церкви митропол??дома, посвящена в игумении преемница Поликсении казначея монахиня Феврония (2-я). Эта игуменья, происходившая из купеческого семейства ??мовых, управляла монастырем с последней трети 1829 года по 1854 и во время своего правления весьма много сделала для украшения и ?? устроения обители. Важнейшими памятниками её деятельности служат ??пространения Благовещенской церкви, устройство части каменной ограды, особенно постройка двухэтажного каменного корпуса для помещения сестер. |
| Ваше Высокопреподобие, Высокопреподобнейший Отец Архимандрит, возлюбленнейший о Господе Брат! Очень бы желалось лично обнять Вас, Ваше Высокопреподобие, и братски похристосоваться с Вами; но, как видно, не всем нашим желаниям суждено притти в исполнение. И, вот вместо личного свидания, Христосуюсь с Вами на письме. Поводом к ускорению письменного Христосования послужила горестная весть об утрате драгоценного и незабвенного Отца Архипастыря, Преосвященного Епископа Игнатия. Этою вестью Ваше Высокопреподобие, я глубоко поражен, и с первого раза не поверил, доколе за Литургиею 6-го Марта в Митропол. Крестовой церкви не услышал провозглашения и самого имени Усопшего на Заупокойной Эктении. Тут-то горько поплакал, и До сего дня поминаючи много любимого Владыку, с коим столько разделял в жизни приятного, грущу. Прошу, Ваше Высокопреподобие, успокоить и утешить меня хотя несколькими строчками о времени кончины Преосвященного и прочих ея обстоятельствах. Последнее своеручное письмо Его Преосвященства, ко мне посланное от 10-го Апреля, я удостоился получить в день отправки моего письма к нему – 15 Апреля. Испрашивая молитв и благословения Ваших, имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейшим слугою. Архимандрит Иннокентий. 7 мая 1867 СПб Александрон. Дух. Училище P. S. Любезному Павлу Петровичу мое Христос Воскресе. Приписка П.П.: Получ. 8-го Мая 1867. Отвеч. Лично 17-го Мая 1867. в Среду недели Самаританыни. Письмо архимандрита Игнатия (Малышева) в город Сараево, написанное в связи с отправкой туда икон для строящегося храма Возлюбленные о Христе Отцы и братие! Получил я от Вас два драгоценные для меня письма, исполненные братской любви. Сорадуюсь и я Вашей радости, и считаю себя счастливым, что Бог привел меня разделить с Вами это Духовное Торжество. Признаюсь, что никакие дела Европейских народов меня не интересуют, а занимает меня мысль та, что делается на востоке, что делается у наших братьев славян. Такое чувство жило во мне с самой юности, следовательно, я не заслуживаю никакой благодарности за пожертвование в Ваш храм святых икон. Трудно выразить, какое вы мне этим доставили удовольствие: как бы сократили расстояние между нами. |
| 126 Что касается того, что и у Макария на конце Феодоритова слова есть прибавка (какой нет по Досиф. списку), похожая на Данииловскую; то прибавка, говорим, похожая, а не одна и та же. У митр. Даниила окончание Феодоритова слова (такими словами: да тако достоит креститися и благословити, в Стоглаве – благословляти) указывает на иерейское благословение других: но у Макария слово – благословитись, равнозначаще с выражением креститися, иначе сказать, благословлять самих себя. Надобно думать, что митроп. Макарий различал два внешнии выражения чувств нашего благоговения к Богу: 1) когда мы в молитве крестимся и кланяемся, и 2) когда при начале какого-нибудь житейского дела (напр., принятия пищи, пития), просим благословения Божия и ограждаемся крестом (благословляемся) без поклона, но с произношением слов: «Господи благослови». И доселе в простом, благоговейном народе мы слышим выражение: «начинай благословясь!» Слич. 3 посл. митр. Игнат. Казань, 1855 г. стр. 59. 127 Нет никакого сомнения в том, что Феодоритово слово внесено по желанию и одобрению самого митроп. Макария; иначе он взял бы в свою Минею сие слово из сборника, составленного митропол. Даниилом. 128 В составлении 95 гл. Стоглава сей писец дает намек на свое «приклонение к Римскому костелу»; ибо он приводит слова апостолов Петра и Павла, будто бы повелевающих праздновать в субботу, тогда как сие строго воспрещено 29-м правилом св. Лаодикийского собора. Патриарх Филарет, приводя сие правило, говорит, что Латины его нарушают. (Смотр. его Соборн. излож: в потреб. 7147 г. лист. 221). 129 Ученый Франц. Маттеи относит сию книгу – Август к концу XVI, или началу XVII в. См. его лат. заметку на первом листе книги. Чит. Бес. к гл. стар. стр. 203–205. 130 См. обз. дух. лит. 1859 г. стр. 206 и 207. Слич. Указат. для обозр. Синод. библ. изд. 2, 1858 г. стр. 209. 131 В Прав. Собесед. 1855 г. кн. 3, стр. 152–164 представлены довольно сильные сомнения касательно времени напечатания катихизиса при патр. Филарете. Мы со своей стороны, в прибавление к сему, не лишним считаем сказать следующее. |
| 30 Отзыв самих патриархов в их грамоте, данной Иоакиму см. Древ. р. Вивлиоф. 2 изд. III, стр. 418. 33 См. истор. Рос. Иер. ч. 1 стр. 594–95, см. еще тамже от стр. 321. Соборное определение 1675 г. основанное на соборном определении 1667 г. стр. 346. 37 Кто был Иоасафу – это в достаточной мере выражает даже Иоаким в своей грамоте Гедеону – митропол. Киевск., который, защищая свое мнение о времени пресуществления даров, ссылался на книгу «Мир с Богом, писанную Иннокентием Гизелем и одобренную п. Иоасафом»: глаголем вам по всяцей правде: яко брат наш Иоасаф блаженныя памяти Московский и всея России патриарх, быв уже тогда в глубочайшей старости (а он был патриархом всего 6 лет) и недузех повседневных, не токмо читати и разсмотряти подробну тоя книги, по ниже одра весьма отлучитися можаще, но похвали ю ему Симеон полочанянь (Полоцкий) учивыйся у иезуитов и державый мудрования тех, и именем его писаше, еже хотяше. См. опис. рук. синод. библиот. А. В. Горскаго и Невоструева 2, III, 310, стр. 509. 38 Для характеристики Питирима достаточно указать на то, что Паисий, – известный участник в деле п. Никона , повествует, что Никон на соборе назвал Питирима, когда тот явился свидетелем против него (вместе с Иоасафом архиеп. Тверским) лжесвидетелем, говорящим ложь из угождения государю (см. «Дело и. Ник.» Н. Ив. Субботина; ист. Соловьева т. XI). А Иларион, архиеп. Рязанский пишет, что Никон в неделю православия в Воскресен. Монастыре «возложил даже клятву на Питирима триех ради вин», из коих одна была «досадительное и поносительное к себе слово» см. оп. рпс. рум. Муз. Востокова стр. 561. 41 Иоаким прибыл в Новгород 4 февраля 1673 г.; из Москвы он отпущен был 25 янв., см. Ак. истор. IV, 231. 42 В указе сказано, что «игумены монастырей – Кириллова, Клопского, Деревяницкого, Архажского, Лисицкого, Колтова и Ковалева – да предстоять или куи заседают выше протопопов, Софийского собору протопопа, Знаменского собору протопопа, такожде и всей Новгородския епархии всех городов протопопов, прочие же игумены и строители малых постепенных монастырей «стоять и заседают под единым протопопом соборныя церкви, а прочии протопопы и их почитают в предстоянии и в заседании степени, под ними же предстоят и заседают». Ак. истор. IV, 232. |
| «Ни на мгновение не надо забывать», завершает свою мысль Демидов (курсив его), «что Заграничный Епархиальный Съезд единогласно признал каноническое подчинение З. Е. епархии Московской Патриархии. Такое признание предопределяет для Митрополита Евлогия и всего клира безпрекословное повиновение конечному указу Местоблюстителя. Может случиться, что этот конечный указ Митрополиту Евлогию и всему клиру будет гласить: ваши объяснения ничего не меняют; или подпишите присланную формулу, или считайте все себя уволенными от занимаемых вами званий и должностей. А клир во главе с Митрополитом Евлогием принуждены будут или подписать или принять увольнение. Для них другого канонического исхода нет и быть не может». Еще определеннее высказался в «Последних Новостях» 2365) преподаватель подведомственного Митрополиту Евлогию «Богословского Института» Н. Бердяев , тоже в свое время высланный большевиками. Сей учитель «священников» софианцев считает, что «разрыв обязательной связи правосланной церкви с самодержавной монархией» есть «великое блого». Он разрешает церкви только духовно бороться против советской власти. И это не должно означать: «политической борьбы церкви против советского строя, против рабоче-крестьянского государства, не означает склонности церкви к контр-революции и реставрации». « Церковь может примириться и с коммунизмом, как природно-историческим фактом, стремясь его христианизировать». «Эмигрантские церковные круги до сих пор мешали этому духовному выздоровлению русского народа, здоровому его развитию, пугая его призраками связи Церкви с реставрацией, мешали жизни и делу Русской Церкви. Об этом напомнил архиепископ Сергий. Некоторые места послания архиепископа Сергия шокируют, подписка, которую он предлагает дать, лишена отчетливости и юридического смысла. Но нужно внутренно понять, чтó все это значит. Архиепископ Сергий даже лишен возможности назвать Россию по имени и принужден называть ее Советским Союзом. Но мы должны увидеть за этим Россию и признать ея радости и печали своими. Практически пойти навстречу призыву митропол. Сергия, значит совершенно прекратить в зарубежной Церкви великокняжеские и царские молебны, носящие характер политических демонстраций (само собой разумеется, что панихиду по каждом отдельном человеке Церковь должна служить, будь он царь или крестьянин), что не должны быть допускаемы проповеди в церквах или речи на епархиальных съездах, которые носят политический характер. Это есть ликвидация в зарубежной Церкви периода, связанного с гражданской войной. На этот путь уже вступил Митрополит Евлогий и этот путь должен быть завершен. И этим Церковь лишь освободиться от тех соглашений и компромиссов, к которым она была вынуждена в прошлом. И это будет нашим духовным возвращением на родину». |
| На Соборе этом были рассмотрены чины проскомидии, Крещения, Венчания второбрачных, Священства; не оставлены были и другие второстепенные чины – погребения, водоосвящения, освящения храмов и др. Не были забыты даже отдельные возгласы, как, напр., «В первых помяни, Господи», ектеньи и проч. Одним словом, Стоглавый Собор так широко поставил задачу исправления всего церковного строя и в частности богослужения, как это доселе никто не намечал. Если же этот Собор не имел тех благодетельных результатов, какие от него ждали участники его, то вина в этом, как увидим после, падает исключительно на самих же отцов Стоглавого Собора, которые не сумели положить в основу этого дела правильной руководящей нити, которая вывела бы их на прямую дорогу из лабиринта тех затруднений, в которые они встали не по своей вине. Кроме всего этого, XVI век в истории богослужения в Русской Церкви ознаменовался и приращением совершенно новых служб, о которых не могла и мечтать богослужебная практика более раннего времени. В 1448 году был поставлен на русский митропол[ич]ий престол [митрополит] из русских людей. Чин поставления был совершен в Успенском соборе, и с этого времени чин поставления в митрополита сделался неотъемлемой принадлежностью богослужебной практики Русской Церкви. В 1589 г. русский митрополит получил титло патриарха и чин возведения в патриарха обогатил богослужебную практику новым прибавлением. Название этих двух весьма великих чинов в нашей богослужебной практике и все остальное богослужение обставило большей торжественностью и прибавило таких религиозных церемоний, которые доселе составляли только принадлежность патриаршего служения в Константинополе. Я говорю о чинах пещного действия, хождения на осляти, Страшного Суда, которые, явившись к нам несомненно из Греции, с этого времени почти до начала XVIII века составляли в круге годичных служб неотъемлемую принадлежность. В 1548 г. в 21 день июня царь Иван Васильевич установил вселенскую панихиду, «и сию общую память по всех православных христианах царь велел совершать и в прочие годы». |
| отче, да будет»; основанней же бывши церкви и гроб себе сотвори святыма своима рукама; помале же времени возвещена бысть св. ангелом смерть его, и скончавшийся святитель был погребен в новооснованном храме. Здесь неточность заключается в той подробности, будто св. Петр пришел в Москву только при Иване Даниловиче, т. е. всего за год до своей смерти. (Иван Данилович (Калита) сел в Москве в конце 1325 г.). Мы выше упомянули о нескольких обстоятельствах, показывающих, что дружба митр. Петра с Москвой сложилась не так-то спешно, и проживания его в Москве начались гораздо ранее, что видно и из выражения Киприанова «Жития се. Петра»: «начат больше инех мест жити в том граде», т. е. митр. Петр издавна прижился в Москве. Затем, в представленном отрывке жития единственным побуждением для решимости митрополита быть погребенным в Москве выставляется благочестие московского князя. Очевидно здесь нет логической связи: митрополит не мог нарушить своего долга по отношению к владимирской кафедре только по вниманию к благочестию князя, какое могло встретиться и не в одной Москве. На самом деле все объясняется здесь политикой. Из поспешности построения первой на Москве каменной Успенской церкви, в которой имел быть погребен святитель Петр, следует заключить, что соглашение об этом состоялось действительно только при Иване Даниловиче. Каменные здания обыкновенно начинали класть весной, а Успенскую церковь начали класть в августе месяце, очевидно в виду какого-то экстренно состоявшегося решения. Кн. Иван Данилович еще не был великим князем, но он решил, во что бы то ни стало добиться великого княжения, чего вскоре (с 1328 г.) и достиг в действительности. Для достижения поставленной цели ему было в высшей степени важно сторонничество митрополитов. Св. Петр был другом Москвы, но его преемник мог уже держаться насчет нее особого мнения. Чтобы связать хоть сколько-нибудь судьбу митропол. кафедры с Москвой, пока она еше не сделалась столицей великого княжения, когда уже на законных основаниях в нее имела передвинуться и сама кафедра, Иван Данилович придумал убедить митрополита оставить у него на Москве хотя бы свой прах, чтобы и другие митрополиты имели какие-нибудь побуждения также гостить и проживать в ней. |
| 111 В прежних Требниках, напр. 1625 и 1651 года и др. в надписи этой молитвы сказано, что она на отверзение церкви осквершияся от язык. 112 Св. Тарас Патриарх умер 806 года. Память его 25 Февраля. Эта молитва находится в Евхологионе Гоара р. 618. 113 В рукописных Требниках находятся особые молитвы на отверзение церкви, оскверненной от еретиков. Так, в Требнике конца XIV или начала XV столетия, хранящемся в Московской Синодальной библиотеке, 371 есть «Молитва в отверзение церкви, еже от еретик оскверншойся. Никифора Патриарха Константина града. Начало ея: Боже сил, иже престол имеяи небо, землю же подножие». Этой молитвы, говорит К. Невоструев , нет ни у Гоара, ни в нынешних Требниках (Опис. Слов. Рук. Моск. Синод. библ., отд. III, стр. 135). Действительно, в нынешних нет ее, но она находилась в прежних печатных Требниках, именно 1625, 1651 и др. годов с надписью: «Чин на отверзение церкви от еретик оскверншойся Никифора Патриарха Константина града». В Требнике Сербском, XV века, находящемся в той же библиотеке, 374, есть особая «Молитва о святом жертвеннице, оскверненном от еретик». Начало ея: Владыко Господи Боже наш, иже ветхую сень устроив святым пророком Моисеем (там же, стр. 169). 114 В Требнике Петра Могилы сказано: Вестно буди яко от язык, си есть от турков и татар оскверненна бывает церковь , егда в нахождение их, насилственно ими отверзается и их ногама попираема и рукама сквернимо осязаемо, обнаженно же и плененно от своего украшения бывает: Но убо трапеза и жертовник не раскопано и не раззоренно цело пребывает. Аще же еретици или отступници каковем либо буди образом вземше от правоверных церковь в ней на святей трапезе своя богомерзкия совершат службы осквернено уже и церковь в ней божественная трапеза бывает. 116 Эта молитва могла быть читана и при осквернении от язычников, как и указано в Потребниках Московских 1625, 1651 и др. 117 Преподобный Феодосий продолжает: Ядет бо со псы и с кошками, и пьют бо свой сець; ядят лвы и дикие кони, и ослы, и удавленнику, и мертвечину, и медведину, и бобровину, и хвост бобров, и в говенье ядят мяса, пущаюче в воду, а в неделю поста во вторник черьнцы их ядят лой и в субботу постятся, и постившеся вечер ядят молоко и яица и т. д. (Митропол. Макария Истор. Русск. Церкви Т. 2, прилож. 5). |
| IX. Сознавай гибельные плоды зависти. Св. Григорий Богослов так изображает гибельные плоды зависти: «Зависть омрачила и Денницу, падшего от превозношения. Будучи божествен, он не утерпел, чтоб не признать себя богом, и изринул из рая Адама, овладев им посредством сластолюбия и жены ( Быт. 3, 23 ); ибо уверил его, что древо познания запрещено ему на время из зависти, чтобы не стал он богом. Зависть сделала братоубийцею и Каина, который не стерпел того, что другая жертва была святее его жертвы. Зависть и злочестивый мир покрыла водами, и содомлян потопила огнем. Зависть поглотила землею Дафана и Авирона, возмутившихся против Моисея ( Числ. 16, 32 ), и поразила проказою Мариан, возроптавшую только на брата ( Числ. 12, 10 ). Зависть обагрила землю кровию пророков, и чрез жен поколебала премудрого Соломона. Зависть и из Иуды соделала предателя, обольстившегося немногим числом сребренников и заслужившего удавление; она произвела из Ирода – детоубийцу и из Пилата – Христоубийцу... Зависть рассекла и прекрасное тело церкви, разделив на разные и противоборствующие скопища». (Твор. св. Григ. Бог.», изд. 3, ч. 3, стр. 168 – 169). (Свящ. Гр. Дьяченко). г) Чем можно победить зависть? Зависть можно победить только: «кротостью, терпением и незлобием», по учению св. Димитрия ростовского . «Они и без ярости устрашат, без оружия победит, без полков воинских прогонять своих врагов! Сим и Христос Спаситель победил Своих врагов; Он яко овца на заколение ведеся, и яко агнец пред стригущим его безгласен был ( Ис. 53, 7 ). Он – укоряем противу не укоряше, стражда не прещаше ( 1Петр. 2, 23 ). Чего не сделала Его незлобивая и долготерпеливая кротость? Каких зверей лютых во образе человеческом не укротила она? Читай во св. евангелии и увидишь... Итак, кто хочет без оружия победить своих завистников и иметь над ними преимущество, тот будь кроток, терпелив, тих, незлобив как агнец, и победишь их, и укротишь и себе покоришь. Хорошо обнадеживает в том св. Иоанн Златоуст ; – он говорит: «если мы пребудем овцами, то победим не своею силою, но хранящею нас божественною помощию; ибо как пастырь пасет своих овец, так и Бог пасеть и охраняете нас, дабы не могли причинить нам вреда подобные волкам враги наши. И напротив, если перестанем быть овцами, но, сопротивляясь враждующим на нас, подвигнемся гневом и озлоблением, восстанем на кость, воздавая злом за зло и досаждением за досаждение, тогда и сами сделаемся волками, потеряв незлобие и кротость, и тогда не одолеть нам врагов своих, потому что тогда отимется у нас помощь и охранение нашего пастыря – Бога, Который есть Пастырь только кротких овец, а не волков». (Из твор. св. Димитрия, митропол. ростовского; сн. кн. «Избранные твор. св. Димитрия митр. ростовск.» стр. 94). |
| Прожанский , профессор Харьковского коллегиума увол. в отпуск. Протасов , граф Николай Александрович, обер-прокурор Св. Синода, † 1855 г. М. Филарет поздравляет его с праздником Рождества Христова в 1842 г.; тоже с праздником Св. Пасхи; докладывает Государю о разрешении прибыть в Москву Неофиту митр. Иллиопольскому для сбора пожертвований; извещается преосвященным Филаретом о полученной сборной книге для Иллиопольского митропол. Неофита; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1843 г.; тоже с праздником Св. Пасхи в 1844 г.; тоже с праздником Рождества Христова в 1844 г.; препровождает проект об учреждении Абхазской духовной миссии в Комитет но делам Закавказского края; докладывает Св. Синоду о Высочайшем утверждении Абхазской миссии; письмо М. Филарета об избрании архимандрита Агафангела начальником Абхазской миссии; просьба М. Филарета поднести собрание слов Государю; уведомляется преосвящ. Филаретом о собранных митр. Неофитом деньгах; объявляет Высочайшее повеление, чтобы духовенство не встречало и не говорило речей при проезде Государя; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1845 и 1846 г. и с праздником Св. Пасхи в 1846 г.; извещается святителем о сношениях раскольников Черниговской губернии с заграничными; поздравляется святителем с праздником Св. Пасхи и Рождества Христова в 1847 г.; письмо к нему преосвященного Филарета о награждении протопресвитера Успенского собора В. Платонова; поздравляется святителем с праздником Св. Пасхи в 1848 г. и с чином генер.-лейтенанта; письмо преосвященного по делу о присоединении к православию латышки Бреде; о крещении незаконнорожденных в Прибалтийском крае; поздравляется М. Филаретом с праздником Рождества Христова в 1848 г.; письмо преосвящ. о прошении преосв. Агапита об увольнении от должностей; письмо святителя об устройстве Антиохийского подворья в Москве; письмо владыки о выборе викария Дмитровского в 1849 г.; письмо святителя о нераскрытии тайны исповедания по требованию суда; поздравляется преосвящ. |
|
|
