| Все эти доводы имели практический характер и дальше формальных отводов возражавшие и не шли. Но, каковы бы ни были мотивы, склонившие Юстиниана поставить вопрос о " трех главах, " по существу он был прав. Потому Собор и принял его анафематизмы. В них подробно опровергается и осуждается несторианство, но вместе с тем и лжеучения Аполлинария и Евтихия... Это было торжественное подтверждение Ефесского Собора и новый приговор над " восточными. " - Очень характерно, что на Соборе был осужден и оригенизм. Инициатива осуждения принадлежала снова императору. Еще в 543-м году он издал 10 анафематизмов против Оригена и всех, кто защищает его нечистые мнения. Этот эдикт был принят и в Константинополе, и в Палестине, и в Риме. Перед собором Юстиниан обратился к епископам с новым посланием об Оригене. По-видимому, осуждение Оригена было провозглашено собравшимися отцами раньше официального открытия собора; поэтому о нем и не говорится в соборных " деяниях. " Однако, в анафематизмы собора оно включено (анаф. 11; срв. Трулл. 1); и во время самого собора о нем упоминает Феодор Аскида. Вскоре после собора об осуждении Оригена и оригенистов сообщает Кирилл Скифопольский в своем житии Саввы Освященного, и прямо усваивает его Вселенскому собору. Кроме Оригена были осуждены Дидим и Евагрий. Осуждены были определенные " нечестивые мнения, " высказанные самим Оригеном или его последователями. Осуждение относилось, прежде всего, к палестинским оригенистам, нарушавшим покой в тамошних монастырях. Еще в 542-м году они были уже осуждены патр. Ефремом на местном соборе в Антиохии. Еще раньше писал против оригенистов Антипатр, епископ Бострский (в Аравии). Палестинский оригенизм был связан с сирийским (срв. Бар-Судаили)... В своих эдиктах Юстиниан только повторял обвинения, заявленные с мест. Незадолго до собора в Константинополь прибыло особое посольство из лавры преподобного Саввы, с игуменом Кононом во главе; монахи представили императору особый доклад с изложением " всего нечестия " ... Трудно сказать, насколько точно цитировали Оригена его обвинители. |
| Монофизитство в целом, которое признает это единосущие. Уклонение от монофизитства в сторону евтихианства с пантеистическим оттенком (таков Бар-Судаили. Его положение: «вся природа единосущна с Богом» — не имело последователей). Разделение монофизитства на два главных потока — севириан и юлианистов, — из-за вопроса частного — о тленности тела Христова, но при общей подкладке в виде вопроса о том, есть во Христе различие после единения или нет? Уклонение от севирианского монофизитства в сторону юлианистов в лице Стефана Ниова , отвергавшего различие природ после соединения. Уклонение юлианистов в сторону севириан, когда часть первых признала потенциальную тленность тела Христова, при его нетленности актуальной. Последовательное развитие севирианского монофизитства: агноиты , последователи александрийского диакона Фемистия, который утверждал: так как человечество Христово во всем, кроме греха, подобно нашему, а незнание (αγνοα) не есть грех, а есть свойство человеческой ограниченной природы, то и Христос действительно по человечеству не знал (а не казался только незнающим) того, что не свойственно знать человеку. Иоанн (11:34) и Марк (13:32) свидетельствуют о действительном его неведении. Последовательное развитие юлианского монофизитства — актиститы . Так как διαφθορ остается и при исповедании плоти Христа нетленной (αφθαρτον), если признавать ее сотворенной, то эти юлианисты и признали ее несотворенной — ακτιστον. Это было непоследовательно в принципе (в смысле отмены всякого различия), но последовательно с точки зрения основного положения Юлиана: человечество Христово подобно человечеству Адама первозданного. Следовательно, плоть Христова должна быть нетленной (αφθαρτον), но не ακτιστον — «несотворенной». В секте актиститов получилось, таким образом, противоречие между выводом и основанием юлианского монофизитства Отражение доктрины монофизитства на областях смежны с догматом о Богочеловеке, — выделение из ортодоксального севирианства феодосиан и кононитов, или тритеистов , по вопросу о Троице. Подразделение тритеистов на: |
| Кроме того, спор севириан с юлианистами дал одно отражение в сторону антропологии, возбудив вопрос, разделивший тритеитов на два лагеря: на кононитов и филопониан . Севириане отстаивали учение о тленности тела Христова на том основании, что и тело человека тленно. Но Филопон возбудил вопрос: в чем же эта тленность? Тело слагается из материи и формы; само собою разумеется, что тление простирается прежде всего на форму, оно разлагает ее на её составные части; но ограничивается ли оно только этим разрушением формы? Конониты ответили: «да!» Филопон: «нет, не ограничивается». Если человек тленен по существу, то и самая материя должна подвергаться тлению: и, следовательно, люди воскреснут в совершенно новых телах. Таким образом, в своем конечном развитии монофиситство представляется в виде такого генеалогического дерева: А. 1) Евтихианство , сомневающееся в единосущии плоти Христовой с нашею. Б. 2) Монофиситство в целом , которое признает это единосущие. В. 3) Уклонение от монофиситства в сторону евтихианства — с пантеистическим оттенком, в лице Бар-Судаили (его положение: «вся природа единосущна с Богом»), не имевшее последователей. Г. Разделение монофиситства на два главных потока — 4) севириан и 5) юлианистов , из-за вопроса частного — о тленности тела Христова, но при общей подкладке в виде вопроса о том, есть во Христе различие по единении, или нет. Д. 6) Уклонение от севирианского монофиситства в сторону юлианистов в лице Стефана Ниова , отвергавшего различие по соединении. E. 7) Уклонение от юлианистов в сторону севириан когда часть первых признала потенциальную тленность тела Христова, при его нетленности актуальной. Ж. 8) Последовательное развитие севирианского монофиситства: агноиты, последователи диакона александрийского Фемистия, который утверждал: так как человечество Христово во всем, кроме греха, подобно нашему, a незнание (γνοια) не есть грех, а есть свойство человеческой ограниченной природы, то и Христос действительно по человечеству не знал (а не казался только незнающим) того, что несвойственно знать человеку (Иоан. XI, 34, Mp. XIII, 32 — свидетельствуют о действительном неведении). |
| Самостоятельный раздел в корпусе произведений И. С. составляют письма (изд.: Olinder. 1937, 1939), из к-рых наиболее известна переписка с иноками мон-ря Мар-Басса, письмо христианам Награна (519/20) и послание Стефану бар Судаили . Работа по изданию наследия И. С. продолжается. Богословие И. С. сосредоточено на нескольких темах, причем вопросы христологии, занимавшие его современников, не всегда являются для него центральными. Развернувшиеся в науке дискуссии о христологической позиции И. С. выявили безусловно антихалкидонитские и вообще антидифизитские тенденции в его богословии. Тем не менее И. С. невозможно с уверенностью считать и монофизитом, даже таким, как Севир Антиохийский или Филоксен Маббугский. Христология И. С. архаична и ориентирована на дохалкидонскую, т. н. ефремовскую, традицию. И. С. дистанцировался от дифизитства и халкидонитства, следуя ранней, «досевировой» форме монофизитской христологии. По мнению Т. Янсмы, христология И. С. была «внепартийной» ( Jansma. Die Christologie Jakobs von Serugh. 1965. P. 37) и представляла собой «третью позицию» в сравнении с севирианством и антиохийством/халкидонитством. Как отмечает Т. Бу Мансур, правильнее всего рассматривать ее как сочетание богословских традиций, характерных для александрийского богословия эпохи «Энотикона» , и принципов экзегезы и богословия, унаследованных И. С. от Эдесской школы с ее преклонением перед Феодором Мопсуестийским. Христологические взгляды И. С. представлены по-разному в его письмах и мемрах. Если письма выражают «александрийский уклон», то в мемрах И. С. выступает как настоящий последователь прп. Ефрема Сирина с его глубоко укорененным недоверием богослова-поэта к спекулятивным процедурам. Янсма называет такое богословие «docta ignorantia» (ученое неведение), имея в виду преимущество «изумления, веры и любви» перед интеллектуализмом греч. типа (Ibid. P. 40). Однако, несмотря на это, И. С., уступив просьбам игум. Лазаря из мон-ря Мар-Басса, высказал открытое осуждение Халкидонского Собора. |
| Митрополит Ипатий Ефесский, выступавший на стороне прохалкидонитов, ответил едко, что так как никто из ранних отцов Церкви не упоминал этот «апостольский источник», то он также не собирается принимать его в качестве доказательства. Несмотря на колебания доброго митрополита, Дионисий сразу стал популярен среди халкидонитов и даже несториан (!). Термины, которые он ввел, – особенно «иерархия», словосочетание «таинственное богословие» – распространились с потрясающей быстротой. Через десять или двадцать лет после этого заседания епископ Иоанн Скифопольский в Палестине напишет по поводу корпуса Scholia, которая на века закрепит его репутацию и будет с этих пор его сопровождать. Еще раньше, возможно, одновременно с заседанием или немного раньше его, некий Сергий Решайнский перевел Дионисия на сирийский, и он мгновенно очутился в творениях несколько странного христианского мистика Стефана бар Судаили. В следующем веке великий богослов поздней Византии, монах и святой Максим Исповедник будет высоко отзываться о Дионисии. Ареопагит очень часто встречается в трудах св. Максима, также как и св. Иоанна Дамаскина столетием позже. Если 532 год ознаменовал собой конец ( ad quem) эпохи до Ареопагитик, то начало ( a quo ) этой эпохи относят к 487 году, когда умер языческий философ-неоплатоник Прокл Диадох. Здесь мы подходим к вопросу о христианстве Дионисия. Неизвестный схолиаст Дионисия, наряду с другими, заметил разительное сходство – если не сказать временами полное словарное соответствие – Прокла с учеником апостола Павла Дионисием. Схолиаст утверждал, что язычник попросту списал у христианского учителя. Через тысячу триста лет, точнее, в 1895 году, двое немецких ученых Йозеф Штигльмайер и Хуго Кох просто поменяли их местами: Дионисий позаимствовал у Прокла не только в своем рассказе о зле, в трактате «О Божественных именах» IV: 18-33, где наблюдается почти полное совпадение, но, как убедительно продемонстрировал Кох пять лет спустя, также и во многих других местах. Современная наука о Дионисии по-настоящему началась с этих двух немецких ученых. |
| Кант знает бытие an sich, но думает, что в онтологическом аргументе (как и вообще для человека) есть (идет?) речь лишь о бытии для кого-нибудь, и говорит собственно, что от «бытия для меня» нельзя заключать к «бытию помимо меня». «Универсальный аффект»: да, пожалуй! от afficio, аффект – воздействие; универсальный аффект воздействие универса или сущего в Соловьевском смысле слова; и мистицизм есть универсальная аффективность, т. е. способность помимо ощущений и понятий непосредственно воспринимать сущее. Откровений мистики сообщит не могут. Восточные (мистики) н не собираются и не обещают ( Симеон Новый Богослов) , их наука – наука о воспитании в себе мистика. Тождество субъекта и объекта: для Востока это – еретическая мистика. Православная мистика до тождества с объектом (Богом) никогда не доходит и не мечтает дойти. Богоуподобление (в учении православных отцов) не есть богоотождествление; последнее есть монофизитство (Стефан-бар-Судаили из Едессы), первое – у Дионисия Ареопагита 5 . Знакомясь с сочинениями Пушкина, мы знакомимся с Пушкиным; но Пушкин и его сочинения – не одно и то же. Любовь – у Соловьева и у мистиков-экстатиков. Мистики друг друга понимают: теория Лапшина для них – теория слепого о зрячих и зрячести. «Теория познания» мистиков сводится к культу молчания; скорее – «метафизика», а теория познания их есть наука воспитания в себе мистика. (Световые видения) могут (быть) – Симеон Новый Богослов : «Чем ярче свет, тем я смиреннее» (но это) безразличие (-но?) – (бывают и) видения сатаны в виде ангела светла. Л. Толстой кончает свою критику догматического богословия тем, что догмат о вечных муках пе учение, – не утверждение, а [просто напросто] угроза. Увлекшись своим, по его мнению, успехом в доказательствах, что св. писание исключает (будто-бы) догмат Троицы, догмат божественности Христа и др., которые церковь выводит из того же св. писания, он этот последний догмат критикует уже с точки зрения его нравственной возмутительности. Действительно, нет кажется, догмата более «преткновенного» для нравственного чувства, чем этот; но... |
| Жесткие обвинения в адрес Оригена выдвигает известный борец с ересями св. Епифаний Кипрский : 1) Ориген является отцом арианства; 2) он учит о переселении душ; 3) его учение о воскресении не церковно; 4) Ориген учит, что дьявол в конце времен вернется в свое исходное благое состояние. Несколько позднее эти обвинения, распространенные блаженным Иеронимом, становятся обычными в церковной письменности 91 . К сторонникам борьбы с оригенизмом примыкает архиепископ Алесандрийский Феофил, который на рубеже веков созывает в Александрии поместный собор, осудивший оригенизм. Сохранившиеся фрагменты документов этого собора описывают Оригена как «второго иуду», который никогда не был истинным членом Церкви. Из догматов Оригена осуждается учение о предсуществовании душ и апокатастасис. Вслед за Феофилом папа Римский Анастасий созывает Собор в Риме, о решении которого пишет в письме к Симплициану: «Мы сообщили, что все написанное в минувшие времена Оригеном, которое противоречит нашей вере, нами отвергнуто и осуждено» 92 . Тогда же был созван Иерусалимский Собор, и палестинские епископы написали Феофилу: «Оригенизма нет среди нас. Учения, которые вы описали, мы никогда не слышали здесь. Мы анафематствуем тех, кто придерживается таких учений» 93 . Наконец, тогда же состоялся и Кипрский Собор под председательством святителя Епифания, который тоже осудил оригенизм, в том числе идею временности адских мук. В результате активных действий против оригенизма многие монахи, поддерживавшие учение Оригена, были изгнаны из Египта и нашли себе временный приют в Константинополе у св. Иоанна Златоуста, что послужило поводом для Феофила обвинить св. Иоанна Златоуста в симпатиях к Оригену. В результате этих обвинений св. Иоанн был смещен с Константинопольской кафедры и отправлен в ссылку. С новой силой эти споры вспыхнули в первой половине VI beka 94 . Возникновение их связывают с личностью сирийца Стефана бар Судаили 95 . Его эсхатология сводилась к двум этапам, следующим за Воскресением: на первом этапе всем разумно тварным существам будет воздано по заслугам, на втором — все твари, включая и бесов, растворятся в сущности Божией и исчезнет всякое различие, даже различие Божественных Лиц. |
| Однако, в анафематизмы собора оно включено (анаф. 11; срв. Трулл. 1); и во время самого собора о нем упоминает Феодор Аскида. Вскоре после собора об осуждении Оригена и оригенистов сообщает Кирилл Скифопольский в своем житии Саввы Освященного, и прямо усваивает его Вселенскому собору. Кроме Оригена были осуждены Дидим и Евагрий. Осуждены были определенные «нечестивые мнения», высказанные самим Оригеном или его последователями. Осуждение относилось, прежде всего, к палестинским оригенистам, нарушавшим покой в тамошних монастырях. Еще в 542-м году они были уже осуждены патр. Ефремом на местном соборе в Антиохии. Еще раньше писал против оригенистов Антипатр, епископ Бострский (в Аравии). Палестинский оригенизм был связан с сирийским (срв. Бар-Судаили)… В своих эдиктах Юстиниан только повторял обвинения, заявленные с мест. Незадолго до собора в Константинополь прибыло особое посольство из лавры преподобного Саввы, с игуменом Кононом во главе; монахи представили императору особый доклад с изложением «всего нечестия…» Трудно сказать, насколько точно цитировали Оригена его обвинители. Во всяком случае, осужденные мнения, действительно, вытекают из его предпосылок. В эдикте 543-го года осуждается учение о предсуществовании и о переселении душ, учение о вечной душе Иисуса, уже до воплощения соединившейся с Божественным Логосом, — учение о том, что был Он не только человеком ради человеков, но и серафимом для серафимов, что некогда Он будет распят за демонов, — учение об апокатастазисе и т. д. Более подробно в послании 552-го года. Здесь дан очерк целой системы. Ее основная идея: все от вечности было сотворено в совершенной духовности и чрез отпадение возник теперешний разнородный и телесный мир; мировой процесс закончится всеобщим восстановлением и полным развоплощением всего существующего. Это схема самого Оригена. Мы можем точно сказать, что в системе Оригена привлекало оригенистов VI-ro века. Кирилл Скифопольский рассказывает о разделении, палестинских оригенистов на исохристов и протоктистов. |
| С другой стороны, каждая секта и религиозная организация, не будучи Церковью, имеет, как им кажется, монополию на истинное знание о Христе и Его Отце, таким образом, являет нам образ «Христа», которого не было, и несут нам «благовествование», которое не имеет отношения к святому Евангелию. Сказано: «Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, – то вы были бы очень снисходительны [к тому] (то есть беспечны, что разрешили таким учить в Церкви. – О.С.)» ( 2Кор.11:4 ); и еще: «Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» ( 2Ин.1:10 ). Дом христианина, в понимании апостола Павла, – это «домашняя церковь ». То есть такие движения и можно называть антихристовыми, которые пытаются проникнуть в наши дома и наши общины. Сказано: «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время» ( 1Ин.2:18 ). – Если апостол Иоанн Богослов во второй половине I века мог сказать такие слова, то можно только догадываться, сколько лжехристов и лжепророков было почти за две тысячи лет христианской истории! Они были не только в христианстве, но и в иудаизме. Некоторых из них синагога признавала на самом высоком уровне. Достаточно вспомнить восстание Бар-Кохбы, начатое в 118-м году от Р.Х. «Еврейская энциклопедия» сообщает: «Должно быть, во время войны, когда Бар-Кохба уже совершил чудеса геройства, рабби Акиба (авторитетнейший член иудейского синедриона. – О.С.) сказал о нем: “Вот царь Мессия”. Но заносчивый Бар-Кохба имел дерзость – так продолжает предание – обратиться к Богу с следующими словами: “Молим Тебя не помогать только нашим врагам; мы же не нуждаемся в Твоей помощи”… Война кончилась, и Бар-Кохба нашел смерть на стенах Бетара. Палестина подверглась неописуемым бедствиям. Страна превратилась в пустыню; евреи умерщвлялись массами. Талмуд и Мидраш оплакивают ужасы римской победы. Согласно Диону Кассию, на полях сражений погибло 580000 евреев, не считая тех, которые умерли от голода и эпидемий. Падение без явной внешней причины Соломоновой колонны в Иерусалиме должно было показаться евреям зловещим предзнаменованием» 385 . Таких лжехристов было за историю еврейского народа более чем достаточно: это и Менахем бен Иуда, вдохновивший массовое самоубийство в крепости Масада, это и Менахем бен Хизкия, называвший себя «утешителем» 386 . В Талмуде имеются вычисления в трактатах «Сангедрин», 98 и «Авода Зара», 9б, где датами пришествия Мессии лжепророки называли приблизительно 440-й или 472-й гг. |
| Братие и сестры! Господь Иисус Христос должен родиться и пребывать также и в наших сердцах. Он Сам говорит: Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим (Ин 14:23). “Истинный христианин, — учит Святитель Игнатий (Брянчанинов), — почивает в Господе, и Господь почивает в нем”. Господь приходит в сердце исполнителя заповедей, соделывает сердце храмом и жилищем Божиим. Разве не знаете, — пишет апостол Павел, — что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? (1 Кор 3:16). Сердце истинного христианина Святый Дух созидает духовно и преобразует в жилище Божие. Такой христианин становится богоносцем и, начиная уже здесь, на земле, свою вечную жизнь, обретает бесценное сокровище, о котором говорит Господь: Се бо, Царствие Божие внутрь вас есть (Лк 17:21), то есть достигает подлинной цели земной своей жизни, ибо, по словам духовного писателя, “христианин тот, кто носит в сердце своем Христа”. Братие и сестры! Господь наш Иисус Христос — посреди нас. Он завещал Своим ученикам: Се, Я с вами во все дни до скончания века (Мф 28:20). Христос невидимо стоит у дверей сердец наших и взывает: Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой, и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною (Откр 3:20). Откликнемся же на зов Спасителя нашего, исполним Его святую волю, и тогда мы сможем сказать вместе с апостолом Павлом: И уже не я живу, но живет во мне Христос (Гал 2:20). Аминь. Святитель Христов Николай — великий молитвенник за весь род христианский Братие и сестры! Сегодня Святая Церковь совершает празднование в честь перенесения в г. Бар святых мощей великого угодника Божия — святителя Христова Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца. Это торжество связано со следующим историческим событием. В XI веке турки-сельджуки начали наступать на христианский Восток, предавая все огню и мечу и производя страшные опустошения. Они овладели городом Миры Ликийские в Малой Азии, где покоились мощи святителя Николая. Тогда святитель Николай является одному благочестивому пресвитеру в г. Баре Италийском и велит перенести свои мощи из Мир в город Бар. Христиане снаряжают особый корабль и приплывают в Малую Азию. Как богомольцы они приходят в церковь, где лежали святые мощи святителя Николая, раскапывают землю, обретают священную раку и, открывши ее, находят ее полною благоухающего мира, истекшего от мощей угодника Божия. Священники благоговейно переносят мощи на корабль и благополучно прибывают в город Бар 9 мая 1087 года. |
|
|
