| и быстро сформировали армию, способную выступить против войск короля. Однако в юж. провинциях в отличие от северных политическая инициатива в большинстве случаев оказывалась в руках католич. дворянства, раздраженного злоупотреблениями испан. правительства, но не желавшего допустить «господства черни» и «торжества ереси». 8 нояб. 1576 г., после разграбления испан. войсками Антверпена (4 нояб. 1576), южные и северные провинции Н. заключили т. н. Гентское умиротворение, в котором заявили о верности Филиппу II, стремлении обеспечить единство страны, сохранении католич. веры в Южных и кальвинизма в Северных Н., провозглашении всеобщей амнистии участников антииспан. выступлений, об отмене законов, введенных герц. Альбой, и «плакатов» против еретиков. «Гентское умиротворение» стало документом о временном компромиссе между католич. дворянством юж. провинций и кальвинистами северных, однако оно не решило проблему свободы кальвинист. богослужения за пределами Голландии и Зеландии. В нояб. 1576 г. в Н. прибыл новый наместник - дон Хуан Австрийский. Несмотря на возражения Вильгельма Оранского, Генеральные штаты, в к-рых доминировали католич. дворяне и консервативные горожане, вступили с ним в переговоры и после подписания «Вечного эдикта» (февр. 1577), по которому дон Хуан обязался соблюдать «Гентское умиротворение», признали его наместником. Зеландия и Голландия под давлением Вильгельма Оранского отказались повиноваться новому наместнику, который, намереваясь восстановить прежние порядки и урезать права кальвинистов, уже в июне 1577 г. нарушил «Вечный эдикт». Покинув Брюссель, дон Хуан захватил крепость в Намюре (24 июля) и выступил против Генеральных штатов. Действия наместника вызвали раскол среди нидерланд. дворянства и новый подъем борьбы с испанцами. В Брюсселе, Антверпене, Ипре и Генте оборону городов возглавили кальвинист. консистории. Они организовали т. н. комитеты восемнадцати, к-рые устраняли магистраты и брали городское управление в свои руки. Комитет Брюсселя выдвинул требования удалить из Генеральных штатов сторонников испанцев, реорганизовать Государственный совет и вооружить народ. |
| При решении этого вопроса Дунс Скот отвергал все варианты учения об «озарении»: как концепцию Генриха Гентского, так и другие теории, разрабатывавшиеся в т. ч. и его собратьями-францисканцами: Бонавентурой, Матфеем из Акваспарты, Иоанном Пекамом и др.; при этом он стремился показать, что учение об И. блж. Августина, на к-рое все они ссылались, в действительности было ими неверно интерпретировано: если даже оно содержит тезисы о необходимости «озарения», то они относятся к богопознанию, а вовсе не к повседневному человеческому познанию окружающего мира. В качестве альтернативы учению об «озарении» Дунс Скот предложил теорию «очевидного знания», в которой И. не гарантируется божественным вмешательством, но формируется естественным образом в познавательных актах человека и затем выражается в истинных суждениях (подробнее об очевидности у Дунса Скота см.: Vier. 1951; Смирнов. 2009). Поскольку основным аргументом Генриха Гентского против возможности для человека естественным образом познавать «достоверную истину» был восходящий к Платону тезис об изменчивости как познаваемого объекта, так и познающего субъекта, из которого следовало заключение о непостоянности и недостоверности любого знания, к-рое может быть получено субъектом от объектов, Дунс Скот строил собственную теорию И. как теорию познания, в к-ром происходит переход от изменчивых данных чувств к неизменным первым принципам (сравнительный анализ концепций Дунса Скота и Генриха Гентского см.: Prezioso A. La critica di Duns Scotus all " ontologismo di Enrico di Gand. Padova, 1961; см. также: Brown. 1984; Marrone. 2001. P. 401-536). Как и Фома Аквинский, Иоанн Дунс Скот различал 2 акта, или деятельности, человеческого разума: 1) восприятие данных от чувств и формирование понятий («концептов»); 2) утверждение согласия или несогласия между понятиями, к-рые в мысленном или словесном предложении выступают в качестве субъекта и предиката. В соответствии с рассуждениями Дунса Скота, в случае 1-й деятельности разума позволено говорить лишь о «материальной истине». |
| 878 Utrum in Deo... LW V, p. 41, n. 4. – Bernhard Geyer безусловно прав, когда усматривает в этом мнении, которое поддерживает здесь Экхарт, тезис Генриха Гентского, подвергнутый критике Готфридом Фонтенским в Quodlibet VIII, q. 3. Текст философа из Льежа, в котором приводится мнение Генриха, цитируется издателем (примеч. 6): «Constat quod Deus se habet in ratione causae duplicis, scilicet formalis exemplaris et efficientis; primum autem respicit rerum essentias, secundum rerum existentias» [«Очевидно, что Бог выступает причиной в двух отношениях: в качестве формально-образцовой причины и причины производящей. Первое относится к сущностям вещей, второе – к существованию вещей»]. О критике этой позиции Генриха Гентского и Иакова из Витербо в Quodlibeta Готфрида Фонтенского см. J. Paulus, Henri de Gand, Paris 1938, pp. 123–127. 879 См.: глава 3, раздел 10 Essentia et Esse (Сущность и Бытие). – Modernusfamosus [прославленный современник], который говорил о вечности сущностей и в котором, как нам представляется, нужно видеть Дунса Скота (pp. 212–213), ассоциируется также с Генрихом Гентским. В самом деле, Суарес усматривал у него учение о вечных сущностях, независимых от божественного Интеллекта (см. J. Paulus, op. cit., p. 121 ss). 880 См. выше, Глава четвертая, раздел 6 (Ens cognitivum и ens reale («Сущее в познании» и «реальное сущее»). 881 Exp. in Sap., in: Archives... IV, p. 305: «...et sic universalster unumquodque sicut habet esse per speciem suam solam in natura, puta homo humanitate, sic et cognoscitur unumquodque in sola specie suiipsius in anima cognoscentis; puta, ut prius, homo sola humanitate cognoscitur» [«.и, таким образом, подобно тому, как вообще любое сущее обладает бытием только через свою species в природе, например, человек – через человечность, так и познается любое сущее только в своей species в душе познающего; например, в приведенном выше примере, человек познается только через человечность»]. 882 Lib. Parabol. Genes., C. f. 12 rb , ll. 51–54: «... producta sunt ad similitudinem eius quod in Deo est et habent ideas sibi proprias in Deo, ad quas perfecte dicuntur secundum determinationem ad species distinctas ab invicem in natura» [«… производятся по подобию того, что пребывает в Боге, и обладают своими собственными идеями в Боге, в отношении к которым правильно именуются, согласно своему определению к видам, по природе различным между собой»]. |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Пять шедевров в максимальном разрешении 28 октября 2020 События Рембрандт, ван Эйк, Босх, Брейгель… Великие картины, которые теперь можно рассмотреть в невиданном ранее качестве. Хотя проект Google Arts & Culture и стремится собрать на своих страницах все важные произведения мирового искусства, его возможности не безграничны, а «зум» не всегда достаточно глубок. А может, дело в том, что при таком широком охвате сосредотачиваться на какой-то конкретной работе нецелесообразно. Зато для музеев — владельцев шедевров, наоборот, это становится важной задачей. Некоторые создали для своих знаковых картин отдельные порталы, где преподносят их в максимально возможном фотоувеличении. Делается все это не ради развлечения интернет-пользователей — обычно это побочный результат исследования произведения во время реставрации. Побочный, но очень красивый! Представляем самые эффектные страницы. В мае 2020 года, в разгар «локдауна», амстердамский Рейксмузеум выложил фотосъемку картины в 44,8 гигапикселей на странице своего проекта Operation Night Watch, посвященной реставрации знаменитого шедевра Рембрандта. Точнее, это не работа фотографа, а результат очень тщательного сканирования, сделанного роботом (8,4 тыс. снимков). Как отметил старший научный сотрудник музея Роб Эрдманн, это в 25 раз более высокое разрешение, чем у кадра «Ночного дозора», опубликованного в Google Arts & Culture. Теперь можно разглядеть каждый блик, извив любого кракелюра, даже, как гласит пресс-релиз, отдельные частицы пигментов. Дата окончания самой реставрации, которая была начата в прошлом году и транслировалась в прямом эфире, изменена. Гентский алтарь Всеобъемлющая реставрация Гентского алтаря была начата в 2012 году, она идет до сих пор и двигается поэтапно: в алтаре 24 створки, и пока в порядок приведена только половина. На отдельном сайте Closer to Van Eyck, запущенном с помощью спонсорской поддержки Фонда Гетти, сперва опубликовали результаты тщательной подготовительной фотосъемки, сделанной до начала работ, в 2010 году. К сегодняшнему дню Closer to Van Eyck превратился в гигантский портал, посвященный Яну ван Эйку. Там выложены изображения Гентского алтаря до реставрации, в процессе реставрации, а также уже приведенных в порядок панелей. Макрофотография позволяет разглядеть каждый штрих, любую точечку. (А еще там есть инфракрасная съемка и рентген — это уж совсем для специалистов.) Со временем на сайте оказались собраны все сохранившиеся работы ван Эйка — тоже в очень высоком качестве съемки. |
| Единственным свидетельством существования комментария Н. де Л. к 3-й кн. «Сентенций» являются 3 краткие ссылки на заимствованные из этого сочинения мнения Н. де Л. Эти ссылки встречаются в составленном францисканцем Конрадом Гричем (XV в.) сборнике проповедей, к-рый известен под названием «Quadragesimale» (см.: Labrosse. 1923. P. 401). Поскольку мнения приводятся в проповедях пасхального цикла, мнения Н. де Л. связаны с темой смерти и воскресения Иисуса Христа. Согласно Гричу, Н. де Л. полагал, что Дева Мария, зная об искупительном значении страданий Христа, испытывала даже в момент этих страданий величайшую духовную радость, однако вместе с тем Она переживала и страдание, по силе превышающее страдание любого мученика. Также Н. де Л. считал, что Христу как истинному Мессии по необходимости надлежало пострадать и воскреснуть, поскольку и первое и второе предсказано в Свящ. Писании (см.: Ibidem). Возможно, с работой Н. де Л. над «Комментарием...» связана сохранившаяся под его именем в одной рукописи (Paris. Mazarin. 732. Fol. 69r-168r) сокращенная переработка «Вопросов на разные темы» (Quodlibeta) влиятельного августинского теолога Генриха Гентского (ок. 1217-1293). По мнению Анготти, эта переработка была составлена Н. де Л. с учебными целями в период подготовки к чтению лекций по теологии. Она же предположила, что Н. де Л. может принадлежать представленная в той же рукописи подборка, содержащая мнения средневек. теологов, тематически упорядоченные в соответствии с разделами 1-й кн. «Сентенций»; эта подборка была призвана служить подготовительным или вспомогательным материалом для богословских лекций. В число авторов, мнения которых встречаются наиболее часто, входят августинцы Эгидий Римский и Генрих Гентский, доминиканец Фома Аквинский , францисканцы Бонавентура и Александр Гэльский (см.: Angotti. 2011. P. 236-239; более подробные сведения о подборке см.: Glorieux. 1956). Однако принадлежность Н. де Л. переработки «Вопросов на разные темы» и подборки нельзя считать надежно доказанной. Весомым аргументом против атрибуции ему этих сочинений является отсутствие в его подлинных трудах ссылок на сочинения Генриха Гентского. Кроме того, в др. рукописях встречаются сходные по содержанию переработки «Вопросов на разные темы» без атрибуции Н. де Л., вслед. чего для решения вопроса о надежности атрибуции требуется более глубокое изучение рукописной традиции (см.: Angotti. 2011. P. 236. Not. 81). |
| В центре внимания последователя блж. Августина Генриха Гентского (1217-1293), у к-рого достигло кульминации августиновское учение об И. как о свете, была И. как теологическое и эпистемологическое понятие; для доминиканца Фомы Аквинского ( 1274) наибольший интерес представлял вопрос о связи между И. и бытием, решавшийся в рамках тщательно разработанного учения об онтологической И. как о соответствии; тогда как францисканец Иоанн Дунс Скот ( 1308) основное внимание уделял построению теории научной И., выявлению ее связи с эмпирическим познанием, а также вопросу о соотношении истин философии и богословия. I. Генрих Гентский. В весьма сложных как по форме, так и по содержанию философско-теологических рассуждениях Генриха Гентского понятие «истина» неизменно возникает при обсуждении вопросов, связанных с познанием; любая И. для него неразрывно связана с деятельностью разума, будь то Божественного или человеческого. И.- это «собственный объект разума», то, «благодаря чему вещь познается и мыслится» ( Henricus de Gandavo. Summa. 2. 6//Opera omnia. Leuven, 2005. T. 21. P. 235). И.- это источник знания (scientia) и достоверности (certitudo): «Достоверность знания происходит от истины познанной вещи» (Ibidem). Подобно мн. средневек. последователям блж. Августина, Генрих считал, что исходным пунктом и сердцевиной познания И. является знание «простых вещей», из которого впосл. складывается все сложное знание. Для объяснения различных уровней И. познания и роли в них божественного света Генрих Гентский предлагал сложное тройное деление. Во-первых, он отделял «истинное» (verum) от «истины» (veritas): истинное - это любое простое знание о вещи, не содержащее ошибок и заблуждений, т. е. правильное восприятие вещи чувствами и разумом; истина - это знание о соответствии вещи ее образцу, к-рое выражается в истинном суждении (см.: Ibid. 1. 2//Ibid. P. 39-40). Во-вторых, применительно к человеческому познанию той И., к-рая относится к творению, Генрих различал 2 «образца» (exemplar). 1-й образец вещи - это ее универсальный вид (species universalis), т. |
| Исследование: социальные сети не вызывают зависимость у большинства людей 13 ноября, 2023. Новостная служба Хотя многие люди во время «цифрового детокса» чувствуют себя счастливее 13 ноября. ПРАВМИР. Психологи из Даремского университета (Англия) исследовали , насколько влияет на эмоциональное здоровье людей воздержание от социальных сетей, а также можно ли выявить признаки зависимости от них. Исследование показало, что неделя сокращения использования социальных сетей не увеличила и не уменьшила желание людей вернуться в интернет, об этом пишет научное издание Science. В качестве испытуемых пригласили 51 студента. Они на неделю отказались от соцсетей, при этом им не ограничивали доступ к гаджетам. В течение этой недели психологи фиксировали, сколько времени испытуемые тратили на различные приложения для смартфонов, а также отслеживали их эмоциональное благополучие. Ученые также провели с участниками исследования ряд специальных тестов, которые используют обычно для обнаружения какого-либо рода зависимостей. Как говорят ученые, некоторые участники эксперимента во время «цифрового детокса» вместо симптомов абстиненции чувствовали себя счастливее, тогда как другие не обнаружили никаких изменений. «Мы очень зависим от этих устройств, но это не делает нас патологически зависимыми», — отметил специалист по коммуникациям из Гентского университета Ванден Абил. Тем не менее, некоторых экспертов исследование психологов не убедило. Специалисты посчитали, что одной недели и 51-го участника для серьезного исследования недостаточно. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 3 мая, 2024 3 мая, 2024 27 апреля, 2024 26 апреля, 2024 25 апреля, 2024 23 апреля, 2024 17 апреля, 2024 16 апреля, 2024 11 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» |
| 1425 Pf. Serm. LXIX, p. 221, ll. 11–20. Цитируя это место (исправленное в издании: Quint, Meister Eckhart. Deutsche Predigten und Traktate, 1955, p. 503) во французском переводе, мы изменили последнюю фразу: человек знает, wie nahe er im (Богу) ist und daz er (человек) got wissende [und minnende, удалено Квинтом] ist» [«сколь он Ему (Богу) близок и что он (человек) Бога знает [и любит]»]. 1426 Exp. in Ex., LW II, p. 60, n. 55; ср. p. 87, n. 84. См. выше, гл. 5, раздел 9 (Аналогия атрибуции) прим. 1274. 1432 Парижские вопросы, см. выше, гл. 4, раздел 5 (Противопоставление между «intelligere» и «esse»). 1435 Ibidem, pp. 40–41, n. 4. Ср. ibidem, p. 41, note 6, ссылку на Готфрида Фонтенского, который цитирует Генриха Гентского: «Constat quod Deus se habet in ratione causae duplicis, scilicet formalis exemplaris et efficientis; primum autem respicit rerum essentias, secundum rerum existentias» [«Очевидно, что Бог выступает в качестве двойной причины, а именно, формально-образцовой и производящей; но первое соотносится с сущностями вещей, а второе – с существованиями вещей»]. 1439 Serm. Lat. XXV, 2, LW IV, p. 242, n. 266: «Abnegatio proprii est abnegatio creaturae sive huius et huius. Hoc enim et hoc proprium est creatura» [«Отказ от собственного есть отказ от твари, или от того или этого. Ибо тварь есть то или это собственное»]. 1442 Exp. in Io., LW III, p. 199, n. 238: «Deus autem esse est, et ab ipso immediate omne esse. Propter quod ipse solus illabitur rerum essentiis» [«Бог же есть бытие, и от Него непосредственно берет начало всякое бытие. Поэтому Он один проникает в сущности вещей»]. Ср. Serm. lat. XXIX, LW IV, p. 264, n. 296. 1443 Exp. in Gen., 2 редакция, C, f. 12 va , ll. 12–16: «Creavit Deus hominem ad ymaginem suam, non alicuius sui, ad ymaginem Dei, non alicuius in Deo. Et Augustinus dicit quod anima eo ymago est, quo capax Deo est, capax perfectionum substantialium propriarum divine substantiae...» [«Сотворил Бог человека по образу Своему, не чего-либо в Себе; по образу Бога, не чего-либо в Боге. И Августин говорит, что душа постольку есть образ, поскольку способна к Богу, способна к субстанциальным совершенствам, присущим Божественной субстанции...»]. Ср. Exp. in Io. Ср. 121 rb , ll. 21–39. |
| Все три доктринальных элемента, названные выше: impermixtio [несмешанность] интеллекта, «истина», присущая ему в собственном смысле, и общие начала, или «species», которые могут иметь место лишь в «нагих и чистых» умах, – все эти элементы, заимствованные у Аристотеля и понятые в неоплатоническом духе Прокла и «Книги о причинах», позволили Майстеру Экхарту достаточно радикальным образом противопоставить друг другу «познание» и «бытие», чтобы придать двусмысленность разделению бытия на ens cognitivum в интеллекте и ens reale в субстанциях вещей. В самом деле, во втором фрагменте из Exp. in Io. разделение «totaplenitudo entis» [«всей полноты сущего»] на два модуса не вполне ясно. Возникает вопрос: принадлежит ли модус «intus in anima» [«внутри, в душе»] всей совокупности тварного сущего, как это подразумевалось в другом тексте об этом разделении, приведенном выше 866 ? Если он отличается от нее, то такое «познавательное сущее» будет уже нетварным или вобще не будет в собственном смысле ens. 7. Умопостигаемые species и причины-образцы В приведенных нами текстах термин ens cognitivum имеет достаточно широкий смысл, чтобы обозначить все то, что делает вещи познаваемыми для человеческого мышления. Однако прежде всего это выражение следует применять к species intelligibilis [умопостигаемому «виду», или форме вещи в интеллекте], поскольку Майстер Экхарт перемежает его с термином ens in anima, который обычно обозначает чувственные и умопостигаемые species в познавательных способностях души. М. Грабман, подвергнув анализу тексты обоих «Парижских вопросов», в которых Экхарт развивает учение об интенциональном небытии, замечает, что, насколько ему известно, ничего подобного не обнаруживается у схоластов конца XIII – начала XIV вв. Умопостигаемые «формы» могли изгоняться из области познания, как это имело место у Генриха Гентского; но никто, за исключением Майстера Экхарта, не отказывал им в бытии после того, как признал их необходимым началом человеческого умопостижения 867 . Вполне признавая вслед за выдающимся немецким медиевистом, что «эта концепция Экхарта, несомненно, отчуждает его от томистской психологии познания», мы, тем не менее, должны указать на общий исходный пункт у св. Фомы и Майстера Экхарта, который заключается в способе постановки проблемы species intelligibilis. |
| вероучение Библии (так употребляет слово «theologia» еще Бонавентура). Отсутствие термина «Т.» в его позднейшем смысле носило для ранних эпох христианского мировоззрения принципиальный характер: в глазах Августина или Ансельма религиозное и философское созерцание Божества совпадают в едином акте интуиции, а потому всякое спекулятивное учение о вере есть именно «философия», а не какая–либо особая форма знания. Положение меняется в зрелой схоластике, осмысляющей Т. как дисциплину, внеположную философии. Характерно употребление термина «Т.» у Жильбера из Порре (ум. 1159) [см., например, Migne, PL, v. 64. col. 1264 ft.]. Фома Аквииский еще предпочитает пользоваться синонимическим словосочетанием «священное учение» (sacra doctrina), но как раз в XIII в. слово «Т.» входит в быт («теологический факультет» в Парижском университете с 1–й пол. XIV в.). Наконец, у Генриха Гентского (ум. 1293) этот термин окончательно закрепляется в привычном для нас смысле. Структура Т. Идея Т. в принципе двуполярна, ибо предполагает как сверхрациональное откровение, так и рационалистический анализ этого откровения. Это выражено уже в термине «Т.», первый элемент которого, по словам современного теолога Тиллиха, «есть theos, Бог, нечто о Себе сообщающий, стихия откровения; второй элемент есть logos, разумное слово о том, что сообщает Бог в Своем сообщении» (см. EranosJahrbuch, 1954, Bd. 23, Ζ., 1955, S. 251). При этом для всех трех упомянутых религий как строго теистических «Бог» есть специально Бог Библии, а «логос» — система мыслительных приемов греческой философии (и в еврейской, и в арабской, и в византийской, и в латинской Т. в эпохи ее расцвета имела место конкуренция платонизма и аристотелизма, пропущенных через неоплатоническое переосмысление). Поэтому полярное соотношение внелогического «Бога» и логического «слова» о нем в структуре «богословия» воспроизводит двуполярность иудео–эллинской культурной традиции Средиземноморья. Несмотря на полемический вопрос, заданный Тертуллианом (De praescr. |
|
|
