| 24. Собором одобрены труды Издательства Московской Патриархии, признано необходимым восстановление повсеместной подписки священнослужителей и приходских библиотек на «Журнал Московской Патриархии» и другие центральные церковные периодические издания. Собор считает весьма важным и своевременным изыскание средств для поддержания и развития центральных церковных периодических изданий и иных средств массовой информации, находящихся или могущих находиться в будущем в ведении Московской Патриархии и синодальных учреждений. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви (принято Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 19) 19. Содействие центральной издательской деятельности, активно ведущейся даже в нынешних сложнейших условиях, должно стать заботой всего церковного организма. Приветствуя труды епархий, приходов, монастырей и различных церковных учреждений в данной сфере, Собор одновременно полагает необходимым поддержать Издательство Московской Патриархии и Издательский Совет Московского Патриархата, координирующий издательскую деятельность в Русской Православной Церкви. Каждый священнослужитель и верующий настоятельно призывается подписываться на официальные общецерковные издания. Издательскому Совету предписывается иметь попечение о богословском, научном, духовном и эстетическом уровне литературы, выпускаемой епархиями и иными каноническими церковными подразделениями, которые в свою очередь должны неукоснительно представлять в Совет свои издательские планы и экземпляры выпущенных книг, журналов и газет. Все издаваемые церковные календари следует приводить в соответствие с официальным календарем, выпускаемым Издательством Московской Патриархии. Считая приоритетным для Издательства Московской Патриархии выпуск богослужебных книг, Собор одновременно указал на необходимость согласования с Издательским Советом издания всей богослужебной литературы, выходящей в канонических церковных подразделениях. Даже полемическая литература должна хранить дух братолюбия, избегать обвинений в ереси и тяжких грехах, дабы не присваивать себе прерогативы церковного суда. Собор напоминает о крайней важности всестороннего развития церковных средств массовой информации – печатных и электронных – на общецерковном, епархиальном и приходском уровнях. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви |
| 14. Развитие церковной жизни серьезно ставит проблему подготовки взрослых людей к принятию Святого Крещения, а также повышения уровня знаний уже принявших это Таинство. Необходимо систематизировать имеющиеся подходы и дать действенные рекомендации пастырям по совершению катехизической деятельности. 15. Собор одобряет принятую Священным Синодом Концепцию миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Миссия Церкви сегодня должна быть важнейшим делом священнослужителей; призваны к ней и активные, религиозно образованные миряне. Средства миссионерской деятельности могут быть разнообразными. Однако миссия Церкви всегда должна основываться на твердой верности священным догматам Православия и всей полноте церковного Предания. При этом главным объектом нашей миссии по-прежнему остаются люди, которые принадлежат к Православию по Крещению, по семейной или национальной традиции, но нуждаются в просвещении, воцерковлении и возгревании духовной жизни. 16. Собор констатирует развитие взаимодействия Церкви с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями разных стран, что достигается самоотверженным и бескорыстным трудом многих пастырей и мирян. В то же время сочтено необходимым поставить на регулярную основу пастырское служение в армии и в правоохранительной системе и закрепить это в законодательстве и государственной административной практике. 17. Социальное служение и благотворительность являются важными направлениями православного свидетельства и служения в современном обществе, нуждающемся в деятельных проявлениях любви. Признано необходимым совершенствовать координацию церковной социальной деятельности, в частности, через сбор и оперативную публикацию информации о благотворительных и социальных инициативах епархий Русской Православной Церкви. 18. Среди приоритетов работы с молодежью Собор выделяет создание православных молодежных центров, которые, наряду с непосредственным попечением о молодых людях, могли бы заниматься разработкой миссионерских, духовно-просветительных и воспитательных программ. Признано целесообразным усилить координацию трудов епархиальных и общецерковных структур, занятых работой с молодежью. Собор счел важным развитие молодежного паломничества, а также православных молодежных и детских организаций, включая спортивные, скаутские и общественные. Организации такого рода призываются к поддержанию тесной связи с Церковью, дабы их отношения со Священноначалием не ограничивались лишь просьбами о преподании благословения на ту или иную инициативу. Работа этих организаций должна быть действенным инструментом воцерковления детей и молодежи. |
| 26 правилом учреждается должность эконома, на которого Собор возлагает обязанность распоряжаться церковным имуществом «по воле своего епископа, дабы домостроительство церковное не без свидетелей было, дабы от сего не расточалося ея имущество, и дабы не падало нарекания на священство». Ряд канонов IV Вселенского Собора относится к темам, связанным с юрисдикцией митрополитов и экзархов и с взаимоотношениями между поместными церквами. Так, 12 правило воспрещает образовывать новые церковные области во главе с митрополитами, путем разделения одной области на две на основании императорских «прагматических грамот» без санкции собственно церковной соборной власти. При этом относительно уже учрежденных императорами митрополичьих престолов Собор в этом правиле постановил, чтобы занимающие их епископы «единою честью довольствовались», то есть сохранили свой сан, но не обладали властью, соответствующей полномочиям митрополита, иными словами, чтобы их юрисдикция не выходила за пределы их собственной епископии. Поводом для издания этого правила послужили споры между епископами Тирским Фотием и Беритским Евстафием, а также между Никомидийским Евномием и Никейским Анастасием о юрисдикции. Данным правилом подтверждалась юрисдикция епископов Тирского и Никомидийского в качестве действительных митрополитов, а за епископами Беритским и Никейским признавалось лишь право на ношение титула митрополита. 19 правило подтверждает древнюю норму, содержащуюся в ряде канонов, в частности в 37 Апостольском правиле, о созыве областных соборов не реже двух раз в году, возлагая эту обязанность на митрополитов и предоставляя им право председательствовать на соборах. В обязанности епископов, в соответствии с этим правилом, входит являться по приглашению первого епископа на собор. 25 канон предписывает митрополитам не позже трех месяцев по освобождении архиерейской кафедры созывать собор для избрания нового епископа на вдовствующий престол, допуская отлагательство лишь в случае «неизбежной нужды», угрожая в противном случае церковной епитимией, конкретная форма которой в правиле не обозначена. |
| Мало этого, самая личность светского архиерейского чиновника, до стоглавого собора, была ничем не гарантирована от произвола архиерея: он мог во всякое время, по своему лишь собственному усмотрению, сменить любого своего чиновника и даже вовсе уволить его от службы у себя, – мог набирать к себе на службу новые лица и раздавать им придворные и епархиальные должности, никто не препятствовал его произволу, государство еще не вмешивалось в его отношения к служилым людям, почему архиерей всегда мог распорядиться ими, как и обыкновенною вольнонаемною прислугою. Со времени стоглавого собора положение светских архиерейских чиновников и их отношения к архиерею значительно изменились. Собор, прежде всего, признал факт существования светских архиерейских чиновников, допустил их к участию в епархиальном управлении, согласно установившемуся и общему всем епархиям обычаю; но он при этом постарался точнее определить степень их власти и участия в епархиальных делах, их права и обязанности, старался ограничить их злоупотребления и притеснения, которые они делали духовенству, строго запретил вмешиваться особенно в духовный суд и в собственно духовные епархиальные дела, предоставив их ведению исключительно дела гражданские. Кроме этого, так как светские чиновники захватили в свои руки решительно все епархиальные должности, совсем вытеснив отсюда духовных лиц, то собор признал такое положение дел незаконным и ввел в епархиальное управление духовные лица, так называемых, поповских старост, которые избирались духовенством из своей среды, должны были заменить собою во многом светских чиновников и, даже более, – контролировать всю служебную деятельность последних, с правом делать им предостережения и доносить об их злоупотреблениях святителю и самому царю. Определив права, обязанности и степень власти светских архиерейских чиновников, призвав к участию в епархиальном управлении духовных лиц, стоглавый собор отнял у архиереев право бесконтрольного распоряжения их светскими чиновниками. Прежде всего, собор поставил светских архиерейских чиновников в прямую параллель с царскими чиновниками, в отправлении ими некоторых обязанностей, так что пошлины, например, с различных судебных дел они должны были получать в размере, определенном судебником для соответствующих им царских чиновников. |
| (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 42) 42. Собор полагает полезным через диалог с государственной властью добиваться установления максимального общественного контроля за сбором компьютерной информации о гражданах и вообще за процессами, могущими привести к нарушению тайны частной жизни, свободы вероисповедания и передвижения. В то же время, учитывая благожелательную позицию светских властей России, отменивших по просьбе Священноначалия, процедуру обязательной подачи заявления о присвоении индивидуального налогового номера, Собор счел данную просьбу удовлетворенной. О недопустимости принуждения к использованию электронных средств идентификации граждан (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 20.11 г., определение »О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 45) 45. В связи с поступлением многочисленных обращений, верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ. Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2013 г.) 1. На протяжении последних лет многие люди, в том числе чада Русской Православной Церкви, проявляют серьезную обеспокоенность введением новых электронных технологий, используемых при взаимодействии граждан с государственными учреждениями и коммерческими организациями. Это выражается в разных формах несогласия. Подобная обеспокоенность впервые возникла в связи с частным вопросом о введении идентификационного номера налогоплательщика и 19–20 февраля 2001 года рассматривалась VII Пленумом Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви. Ранее Священный Синод Русской Православной Церкви в заявлении от 7 марта 2000 года подчеркнул: «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». |
| Те же лица участвуют и в избрании митрополита с тем только различием, что в последнем случае председательство в избирательном собрании принадлежит министру-президенту. В довершение всего избранные епископы и митрополит должны были ещё получить королевское утверждение, а король мог и отказать в нём неугодному лицу. Главнейшие изменения, которые по интересующему нас вопросу вносились рассматриваемым законом в закон от 1862 года, были таковы. Закон 1882 года, подобно проекту, расширял состав архиерейского собора, вводя в него лиц, назначаемых правительством. Архиерейский собор, по закону 1882 года, состоит из всех сербских архиереев, протоиереев – по одному от каждой епархии и двух архимандритов. Протоиереи и архимандриты назначаются в архиерейский собор королевским указом (§ 1) 1387 . Подобно же проекту, закон 1882 года изменял порядок избрания митрополита – председателя собора. По IV пункту данного закона, избрание митрополита производится под председательством старейшего по хиротонии епископа в собрании членов архиерейского собора, председателя министерского совета, министра просвещения и церковных дел, председателя кассационного суда и пяти членов народной скупщины. Далее, закон договаривал то, что только подразумевалось в законе от 1862 года по вопросу о действительности соборных постановлений, т. е. что ни одно из них не может быть приведено в исполнение без согласия правительства. По закону 1882 года, те постановления архиерейского собора, которые требовали подписи министра церковных дел, приводятся в исполнение «лишь после того, как министр заявит, что со стороны правительства нет препятствий к их исполнению» (чл. III). Затем закон от 1882 года, правда, в смягчённом и прикровенном виде проводит ту мысль проекта, что государственные законы и правительственные распоряжения должны стоять выше всего, что необходимо нужно исполнять только их, а каноны постольку, поскольку они не противоречат первым. Закон от 1882 года предоставляет правительству право налагать наказания на всех духовных лиц за неисполнение правительственных распоряжений. По 8 члену рассматриваемого закона, «духовные лица, кои не подчиняются законам и распоряжениям правительства, в первый раз подвергаются штрафу от 500–1.000 динаров, во второй в 2.000 динаров; а если и после не подчиняются, то устраняются от должностей; эти наказания определяет министерский совет, по предложению министра просвещения и церковных дел». И это определяется без всяких ограничений и оговорок, определяется, значит, и в тех случаях, если бы правительственные распоряжения шли вразрез с церковными правилами и церковными интересами. |
| оттуду же на общего Пастыря и Владыку простре величание; Сына бо и Слово Божие, о дерзостного оного языка же и мысли, в создание и тварь низвождаше. ниже сие разумети хотя обще суще всем, и самоучению исповедание, яко всяко сын того же есть рождьшему существа и естества. и иже Сына вчиняяи в созданиих, и Отца тварь преже нарекл есть. яко же иже Отца содетельного существа, и присносущного естества ведаяи, того же быти и Сына исповесть. где же будет истинное сыновства, иному убо существу отчю сущу, иному же сына. како же еллинского заблужения не возникнет многобожие, на меншее и большее существо пресецаему Божеству. и овому убо в первого и содетельного и старейшего Бога определяему. овому же второму, и Бога разлучаему, и служителю и юну. сия убо суть Ариева лукавого сеяния плоды. но того яко устна хульная на сотворшего вооруживша, священства священныи обнажи собор, и злочестивейшую его и богоборную ересь, проклятию подложи. единосущна же и единоестествена, и соприсносущна Сына и Слово Божие рождьшему Отцу, и тоя же власти и господьства, яко же божественая пророчества, и благочествующих общая учения богословивше, утвердиша. добре уведевше и разсмотривше, зане яко еже во едино заключати лице, тройческое единоначалие и господьство, июдейство есть, и христоненавистно. сице, и еже разсецати в неравных естествах и неподобных существах пресущественое и преестественое и единственое Божество, еллинство есть и многобожно. но в сих убо святыи и вселенскии первыи собор бысть. Собор вторыи на духоборца Македония Святыи же и вселенскии вторыи собор, священных убо попечении, царствующии град священное показоваше училище, в пятьдесят же и сто мужей священных собрася. начальников имея, Тимофея Александрийского. и досточюдного Антиохийского Мелетия . Кирила же Иеросалимского, архиерейского престола управляющых. тако же и Нектария, иже новооглашенных стада отлучився, и божественою банею жития скверну отмыв. чист уже чистейшим архиерейства саном облагается судом убо общим собора, рукоположением же начальников, вкупе же и царствующего града епископ, и собора бысть начальник. |
| 5. Приняв к сведению доклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, Собор одобрил деятельность Его Святейшества, Священного Синода, Синодальных учреждений и комиссий в межсоборный период. Святейшему Патриарху выражена благодарность за неустанное попечение о церковной жизни, за многочисленные посещения епархий, а также за непосредственное архипастырское окормление ставропигиальных монастырей и приходов города Москвы. 6. Утверждаются решения Священного Синода об образовании Бакинской, Венгерской, Единецкой, Кагульской, Сарненской, Тираспольской, Анадырской епархий. 7. Признано полезным создание на епархиальном и межъепархиальном уровнях структур, призванных служить обмену опытом и информацией по юридическим, инженерно-строительным, искусствоведческим и иным церковно-практическим вопросам. 8. Собор указывает на необходимость повсеместного и твердого исполнения Определения Священного Синода от 28 декабря 1998 года о духовнической практике. Сочтено полезным назначение в епархиях и благочиниях особых духовников, к которым другие пастыри могли бы направлять мирян, имеющих трудноразрешимые вопросы. 9. Недопустимо рукоположение клириков, имеющих постоянное место жительства в других епархиях, а также совершение священнослужителями, в том числе заштатными, Таинств и треб вне пределов своих епархий. Собор поручает Священному Синоду обратиться к пастве с призывом не искать совершения Таинств и треб вне приходов во избежание обмана и святотатства. В условиях, когда священнические и монашеские одежды подчас используются мошенниками, Собор счел недопустимым сбор пожертвований священнослужителями и монашествующими в публичных местах. Миряне для осуществления такого сбора должны иметь письменное благословение правящего архиерея той епархии, где производится сбор. 10. Установление в монастырях и приходах примерных размеров пожертвований за совершение Таинств и треб не должно иметь характера назначения “фиксированных цен”. Людям, заведомо не имеющим средств на такие пожертвования, нельзя отказывать в совершении Таинств. |
| Завтра уезжаю и оставляю свой град и паству с тяжким предчувствием грядущих бед и напастей. Прежде всего тяжелым кошмаром лежит этот аптечный склад, угрожающий Св. Софии и прилегающим к ней святыням и историческим памятникам. Говорят, что скоро начнут вывозить этот склад в другое место, и что для вывоза организуется интеллигентская артель из людей, выброшенных за борт большевистскою властию. Но когда это будет, – еще неизвестно, а до того времени может произойти несчастье. Затем большевики посягают на архиерейский дом, собственно пока на помещения, занимаемые теперь лазаретом, консисториею и другими епархиальными учреждениями. Лазарет предполагают упразднить и отдать помещение под столовую (ресторан) для Снабсева 616 , на 250 человек. С лазаретом я мирился и мирюсь, так как он содержится образцово, благодаря сестрам, преимущественно монахиням. И теперь все приспособлено под Лазарет. И кухня на 150 больных. Во что же теперь обратится это помещение – ресторан для товарищей со служащими и прислугою обоего пола? Кухня совершенно недостаточна. Постоянная и небрежная топка неминуемо, по единогласному признанию всех, поведет тоже к пожару. Таким образом, поджигают Архиерейский дом со всеми его памятниками и святынями со всех сторон. И почему понадобилась такая пертурбация? А потому, что помещение клуба, служащее до сих пор столовою для Снабсева, понадобилось большевикам для театра, так как народ нуждается теперь в «развлечениях» («хлеба и зрелищ»), и поэтому нужно их выселить оттуда в другое помещение, т. е. в Архиерейский дом, единственный до сих пор в Новгороде еще не загаженный. Нужно и его загадить, опакостить, так как чистота его – бельмо на глазу революции и демократизма. Давно уже идут посягательства на Архиерейский дом. Все как-то удавалось отстаивать. Теперь, кажется, пришла очередь и его. Мною даны соответствующие инструкции для борьбы с этим вандальским нашествием. Не сомневаюсь в успехе, при общем настроении, когда, как слышно, конфискуют и реквизируют такие центры религиозной жизни, как Лавра Петроградская 617 . |
| Об образовании как условии для рукоположения в священный сан (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 1997 г., определение «Об отдельных вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви», п. 15) 15. (...) Считать важным переход к практике рукоположения в священный сан только лиц, имеющих законченное семинарское или соответствующее ему богословское образование. О рукоположении клириков (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», пп. 9, 15) 9. Недопустимо рукоположение клириков, имеющих постоянное место жительства в других епархиях... (...) 15. (...) Признан необходимым переход к рукоположению в священный сан исключительно лиц, имеющих семинарское или соответствующее ему образование, за исключением студентов последних классов Духовных семинарий, которые могут быть рукоположены согласно решениям советов семинарий. Получение заочного образования в семинарском объеме клириками, не получившими его ранее, отныне должно стать обязательным. Правящим архиереям предписывается оказывать клирикам неукоснительное содействие в получении образования. Об образовании клириков как условии для их рукоположения (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2004 г., определение «О вопросах внутренней жизни Русской Православной Церкви», п. 7) 7. Собор вновь указывает на необходимость рукоположения в священный сан исключительно лиц, имеющих семинарское или соответствующее ему образование либо обучающихся в Духовных школах. Об образовании клириков (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2011 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», пп. 20–21) 20. Справедливым является замечание Предстоятеля Русской Православной Церкви о необходимости качественно нового подхода к образовательному уровню кандидатов в клир. Остаются неисполненными решения Освященных Архиерейских Соборов 2000 и 2004 года о допустимости рукоположения в священный сан лишь лиц, имеющих духовное образование или обучающихся в духовных школах. В связи с этим Освященный Собор определяет: |
|
|
