| Могилы, о чем подробности см. в нашем исследовании: „Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники”, ч. II Киев. 1898 г., стр. 514–515). 5) Служебник 1646 года (полное заглавие см. в „Описании славяно-русских книг Каратаева. СПБ. 1883 г. 597) издан тщанием и иждивением в Христе привелебного его мил. Господина Арсения Желиборского... во Львове, в типографии Михаила Слёзки. Року Божию 1646, авг. 23”. (Об отношении к сему изданию митрополита П. Могилы и каре, постигшей за оное М. Слёзку, см. наше исследование о Петре Могиле , ч. II, прилож. докум. XXXII и в тех же приложениях, стр. 475–478). 6) Ключ разумения 1665 года – тоже издание Слёзкинское по счету третье, первое вышло в свет в Киеве в 1659 году (кроме второго отдела с особым заглавным листом: „Казаня, приданый до книги, Ключ разумения названой”, вышедшего в свет 20 июня 1660 года); второе – во Львове в типографии того же Слёзки. Второе издание есть дословная перепечатка первого, Киевского; но третье, приготовленное к печати во время довольно продолжительного пребывания во Львове самого автора (Галятовского) было по местам исправлено и значительно дополнено, о чем оговорено в самом оглавлении, которое приводим дословно: „Ключ разумения, священником, законником и лайком належачий: с поправою и придатками, от недостойного иеромонаха Иоанникия Галятовского, ректора и игумена братского, Киевского, року 1665, месяца сентябрия дня 30, во Львове, свету поданый в типографии Михаила Слёзки“. – Означенные „придатки“, увеличивая размер книги на 1/3 против прежних изданий, состоят преимущественно в присовокуплении некоторых новых поучений (надо полагать произнесенных Галятовским во дни местных Львовских праздников, каковы, напр., две проповеди на день св. великомученика Георгия, памяти которого был посвящен кафедральный храм во Львове), в распространении нового отдела о чудесах Богородицы. К этому изданию присовокуплена посвятительная „предмова“ от имени Галятовского Львовскому епископу Афанасию Желиборскому, – предмова немаловажная для уяснения положения Галятовского за указанный период его жизни. |
| Войдем по поводу сказанного в объяснения, вызываемые сущностью дела. Начнем с легчайшего (прямо бросающегося в глаза и, при разъяснениях больших справок не требующего), – именно, с недоразумений, происшедших исключительно вследствие полной неосведомленности профессора Титова с предметом, о котором он возымел желание трактовать. Во Львове с конца XVI и до первых десятилетий XVIII в. (т. е. за время, к которому относится упомянутый список книг, составленный г. Крыловским) существовала не одна только славяно-русская типография, братская, а – преемственно или одновременно – несколько их. Типографии эти были следующие: 1) дьякона Ивана Федорова (ранее братской); 2) Львовского братства; 3) Михаила Слезки; 4) Андрея Скольского; 5) Львовского епископа Арсения Желиборского; 6) Войцеха Миличевского; 7) Львовского епископа Иосифа Шумлянского и 8) базилиан при церкви св. Георгия (S. Jura). 1 Но профессор Титов, очевидно, пребывает в уверенности, что в означенном городе существовала одна только типография – Львовского братства, а потому всякое издание с пометкой в найденных им материалах (церковных описях), что оно вышло в том или ином году во Львове (есть издание „Львовской печати”), а между тем не занесено г. Крыловским в его список, – он, ничтоже сумняся, считает вышедшим в свет именно из означенной (братской) типографии. Таких изданий, вопреки полной очевидности относимых профессором Титовым к изданиям Львовской братской типографии – им указывается семь. Имеем в виду следующие издания: Апостолы 1639 и 1654 гг., Триодь Цветную 1642 г., Требник 1645 г., Служебник 1646 г., Ключ разумения 1665 г. и Ирмологий 1700 г. Но Все эти издания не суть издания Львовской братской типографии. 1) Апостол 1639 года (полное заглавие см. у И. Каратаева в его „Описании славяно-русских книг, напечатанных кирилловскими буквами”, С.П.Б. 1883 г. 493) вышел в свет из типографии Михаила Слёзки, что – по обычаю – отмечается на заглавном листе книги. Это было первое издание, первая книга, вышедшая из означенной типографии, о чем Слёзка неоднократно заявляет как в „посвящении” этой книги митрополиту Петру Могиле , так и в следующем за этим обращении к „чителникови побожному и ласковому” („дело або овоц перший типографии моей”... |
| – Новосибирск: Наука, 1998. 45 . Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской Духовной Академии. – Ч. 1. – Казань: Тип. Императорского Университета, 1881. 46 . Павел Евдокимов . Православие. – М.: Библейско-богословский институт, 2002. 47 . Петр Могила . Еухологион, албо Молитвослов, или Требник. – Ч. 1–3. – Киев: Тип. Лавры, 1646. 48 . Петр Могила . Зобране короткои науки о артикулах веры. – Львов: Тип. Арсения Желиборского, 1646. 49 . Петр Могила . Православное исповедание веры. – М.: Печатный двор, 1696. 50 . Петр Могила . Собрание краткия науки, о артикоулах веры. – М.: Печатный двор, 1649. 51. Петр Могила . Собрание короткои науки о артикулах веры. – Киев: Тип. Лавры, 1645. 52 . Полуустав. – [Евье/Вильно]: Тип. братская, [ок. 1637–1640]. 53 . Псалтирь. – М.: Печатный двор, 1647. 54 . Сильвестр Косов . Дидаскадия, альбо наука котораяся первей из уст священником подавана о седми сакраментах, алболи тайнах. – Киев: тип. Лавры, 1657. 55 . Симеон Полоцкий . Беседы и некоторые переводы//ГИМ. – Син. – 289. 56 . Симеон Полоцкий . Венец веры кафолическия и Катехизис//ГИМ. – Син. – 39. 57 . Симеон Полоцкий . Венец веры кафолическия и Катехизис//ГИМ. – Син. – 286. 58 . Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV–XVII вв. Библиографические материалы. – СПб.: тип. Императорской Академии Наук, 1903. 59 . Собрании вкратце словес от Божественного Писания. – Угорцы: Павел Дом- жив-Люткович, 1618. 60 . Стефана Зизания Изложение о православной вере//Наука ку читаню, и розуменю писма словенского. – Вильно: Тип. братская, 1596. – Л. 38 об. –44 об. 61 . Требник. – Вильно: Тип. братская, 1621. 62 . Федотова М. А. Димитрий (Савич (Туптало)). Биография//Православная Энциклопедия. – Т. XV. – М., 2007. – С. 8–30. 63 . Федотова М. А. О неизданных сочинениях святителя Димитрия Ростовского: к постановке проблемы//Вестник ПСТГУ. Сер. III: Филология. – 2014. – 1(36). – С. 47–64. 64 . Федотова М. А. Эпистолярное наследие Димитрия Ростовского : исследование и тексты. |
| В 1641 году скончался доблестный Львовский епископ Иеремия Тиссаровский и братство, при избрании нового епископа Андрея Желиборского, как патриаршая ставропигия, имело первое место и голос после духовенства. Новый епископ посвящен был в г. Луцке и принял имя Арсения. Находясь еще в Луцке, Арсений, 16 ноября 1641 года, выдал братству письменное удостоверение, что он оставит ставропигию при всех правах и привилегиях, пожалованных ей патриархами и королями. Братство вступило в тесные отношения с новым епископом, ссудило его принадлежностями епископского одеяния, и снабжало его деньгами на поездки в Варшаву для отстаивания интересов православной церкви. 86 Луцкое братство. С воцарением короля Владислава IV, в Луцкой епархии, получившей православного епископа в лице Афанасия Пузыны (в миру – князь Александр Пузына), тоже замечаюсь оживление в церковных делах. Епископ Афанасий, по обычаю того времени, собирал в г. Луцке ежегодно соборы (синоды) в день памяти св. Иоанна Богослова, т. е. 26 сентября. На этих соборах обсуждались меры к упорядочению церковных дел епархии. 87 Доблестное Крестовоздвиженское братство, на первых порах восстановления православия при Владиславе IV, должно было выдержать жестокое нападение со стороны озлобленной католическо-униатской партии, а именно со стороны её главарей отцов-иезуитов Луцкой иезуитской коллегии. 24 мая 1634 г., в день католического праздника Божьего Тела, громадная толпа людей, состоявшая из иезуитов, нескольких дворян и множества ремесленников и мастеровых, вооруженных саблями, ружьями, кольями и камнями, ворвались во двор братской церкви, где были расположены жилища духовных лиц, братское училище и богадельня, и напала с криком на этих беззащитных людей. Сначала нападающие стали обивать и ломать церковные двери, а затем опустошив церковь , изломав ворота, крышу и разбив окна в зданиях, они, обезумев от ярости и бегая по церковному двору, разогнали побоями мальчиков из братского училища, и, не встречая нигде сопротивления, начали бить и мучить попадавшихся им под руку учителей, богаделенных стариков и старух, а также иноков, причем игумену Исаакию нанесли многочисленные побои. Разбив два сундука с деньгами и ограбив братскую казну, злодеи наконец удалились с криками, что церковь и все русские вырваны с корнем и уничтожены. Не довольствуясь этим злым делом, эта бесчинствующая, вооруженная толпа, в продолжены нескольких недель ходила по городу, преимущественно ночью, нападая на русские дома, стреляя и выбивая окна, и останавливая попадавшихся русских, рубила их саблями, наносила раны и била палками, причем однажды убила служителя Луцкого православного епископа Ивана Ломинского, подвергнув его, на глазах ксендза иезуита Ласского, страшным истязаниям и мучениям. 88 |
| Дело в следующем. Наиболее подробный каталог всех доселе известных книг, вышедших из Львовской братской типографии с конца XVI века по 1722 год, помещен в сочинении г. Крыловского: «Львовское ставропигиальное братство» (Киев, 1904). Профессор Титов, на основании бывших у него описей старопечатных книг, восполняет этот список многими изданиями, но так как восполняет по рецепту, которому следовал указанный в приведенном примере малоопытный библиограф, то и результаты получились однородные: все библиографические открытия проф. Титова оказались открытиями мнимыми. Печальная история библиографических изысканий проф. Титова такова. В архиве Киево-Печерской Лавры находятся описи старопечатных книг, хранившихся в давнее время в монастырях и церквах, подведомых Лавре. Они составлены в 1744 году. В них обозначены названия книг, место и время их издания, но обозначены кратко: название книги – одним, двумя словами (Евангелие, Апостол, Триодь Цветная и т. д.), без тех длиннот, какими преизобилуют заглавные листы старопечатных книг; место издания – обозначением города, без указания на ту или иную типографию («печати Львовской», «печати Виленской» и т. д.); 1 время издания – указанием на годы, без указания месяцев и дней выхода книги. В эти описи занесено довольно много книг, вышедших во Львове, без обозначения в какой типографии напечатана та или другая книга, а с общим кратким указанием, что они суть «печати Львовской». Вот те из сих книг, которые не значатся в каталоге г. Крыловского, проф. Титов, – очевидно пребывая (как я писал) в уверенности, что во Львове существовала одна только славяно-русская типография – братская, – и внес в означенный каталог. Отсюда произошли следующие ошибки: во-первых, занесены в каталог книги Львовской печати, вышедшие в свет не из братской, а из других существовавших в то время во Львове типографий – Михаила Слёзки, львовского епископа Арсения Желиборского и Кафедральной церкви, во-вторых, перенесены в каталог ошибки описей, нередко в них встречающиеся при обозначении дат, вследствие чего занесены в него такие книги, которые не только никогда не выходили из Братской, но и из других львовских типографий. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации LVII Поучение новопосвященному иерею львовского епископа Арсения Желиборского, с приложениемсочинения " о сакраментах или тайнах церковных " . 1642 года, апреля 20 LVII Поучение новопосвященному иерею львовского епископа Арсения Желиборского, с приложениемсочинения " о сакраментах или тайнах церковных " . 1642 года, апреля 20 Открыть файл в формате PDF Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АФАНАСИЙ (Желиборский Адам; † 1666), еп. Львовский и Каменец-Подольский Западнорусской митрополии . В 1657-1658 гг. выступал посредником в переговорах гетмана Ивана Выговского с польск. правительством. После смерти в сент. 1662 г. своего брата Львовского еп. Арсения (Желиборского) при поддержке короля А. Желиборский был избран епископом Львовским, рукоположен в 1663 г. После смерти в мае 1663 г. Киевского митр. Дионисия (Балабана-Тукальского) А. участвовал в выборах нового митрополита на Правобережной Украине, поддержал Перемышльского еп. Антония (Винницкого) . После ареста и заключения в Мариенбурге (совр. Мальборк) в июне 1664 г. митр. Иосифа (Нелюбовича-Тукальского) А. стал администратором Киевской митрополии (Антоний (Винницкий) в управление митрополией не вступил, поскольку жил в Перемышльской епархии и вел борьбу с униатским Перемышльским еп. Афанасием (Крупецким) ). За период своего непродолжительного архиерейства А. содействовал развитию монашеского общежития в своей епархии, поддерживал Угорницкий скит . В 1665 г. А. утвердил устав Свято-Николаевского братства, незадолго перед смертью подтвердил все привилегии Львовского братства . При участии А. во Львове в 1665 г. напечатан «Ключ разумения» Иоанникия (Галятовского) . Лит.: Блажейовський Д. Iepapxiя Киïвськоï Церкви (861-1996). Льbib, 1996. С. 226, 232; Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 285, 286. Б. Н. Серов Рубрики: Ключевые слова: |
| Все это я, проф. Голубев, в своих «Объяснительных параграфах» показал и доказал, и за все это я, проф. Голубев, обвиняюсь в грубом историческом невежестве и отсутствии у меня размышляющей силы. Посмотрим, так ли обстоит дело. Проф. Титов говорит, что я не имел права усомниться в его знании о существовании во Львове нескольких типографий одновременно. Хорошо. Но в таком случае научная вина проф. Титова усугубляется, и он из легкого огня попадает в самый пламень. Прежде я констатировал по данному вопросу незнание проф. Титовым факта, теперь логически необходимо констатировать незрелость его научных приемов. Проф. Титов заявляет, что выражение «печати Львовской» он как прежде (до написания моей статьи), так и теперь (после её написания) понимал и понимает («я понимал и понимаю») в смысле Львовской братской типографии, не взирая на то, каковы бы книги эти ни были, даже если они имеются в настоящее время в наличности и на них явственно обозначено, что они вышли из других типографий, ибо – продолжает развивать свою мысль проф. Титов – почему они «не могли быть» напечатаны одновременно и в братской типографии: кто мне докажет противное? Я пока не вижу никаких оснований отказываться от своего мнения по данному вопросу и потому слова проф. Голубева (о книгах, вышедших из типографий Слёзки, Желиборского и Кафедральной): «все эти издания не суть издания Львовской братской типографии», – остаются буффонадной фразой» (sic!). Достопочтеннейший профессор, помилосердуйте! Ведь вы пользуетесь таким приемом, который не имеет никакого научного значения и нетерпим даже в школьных упражнениях. Ведь, следуя вашему приему, я могу понимать выражение описей «печати Львовской» в смысле типографии Слёзки, другой – в смысле типографии Желиборского и т. д. и т. д. Все зависит от личного, ни на чем не основанного усмотрения. Ведь, следуя этому приему, можно понабрать не незначительный ворох доселе неведомых миру изданий. Но какая от этого польза для науки? Решительно никакой. Это мыльные пузыри. Дунул на них – и след простыл. |
| 1063 Акт. Южн. и Зап. Рос. VI, 41, стр. 104, ср. VIII, 20, стр. 90. Виленск. Археогр. Сбор. V, стр. 219. 1075 Соловьев. Ист. России III, XII, стр. 473, 476. Еще в 1673 г. царь писал Тукальскому, чтобы он отступил от союза с турками. (Акт. Ю. и З. Р. XI, 57). 1076 Амвросий. Ист. Рос. Uep. I, 61 . Вил. Археогр. Сбор. V, стр. 219. Приложение. Историч. известие о иерархии могилевской до 1845 года. Здесь сказано, что Тукальский умер 26 июля 1676 г. Тоже у м. Евгения (Опис. Киев.-Соф. соб. стр. 196) и у Строева (Списки, стр. 4); у Амвросия вернее. В 1675 г. боярину Матвееву особым сверточком, припечатанным хлебом, донесли, что 18-го августа 1675 г. гетман со всем войском вышел из Батурина на соединение с Ромодановским и сообщил, что «м. Тукальский подлинно умре и без надгробнаго пения в церкве в гробе положен есть» (Акт. Юж. и Зап. Рос. XII, 71). Ясно, что митрополит недавно умер, именно в 1675 году. В том же году в августе Антоний Винницкий просил себе митрополию, ссылаясь на то, что Тукальский умер. (Соловьев. Ист. Рос. III, XII, стр. 518). 1077 Акт. Юж. и Зап. Рос. XI, 121; XII, 112, 124, 127, 130, 132, 206, ср. 211, 213... XIII, 9, 17, 24, 30 и др. 1080 При поступлении Шумлянского на львовской кафедре вышли замешательства. По смерти Афанасия Желиборского (1667 г.) латинец Симеон через волошского господаря просил себе у константинопольского патриарха Мефодия освободившуюся кафедру. Мефодий не согласился сделать этого без ведома львовских православных. Латинец отправился в волошскую землю и там нашел двух запрещенных митрополитов, которые посвятили его в епископа в Сочеве и отпустили во Львов. Львовские жители не приняли самозванца. Они сами выбрали набожного и доброго человека монаха Иосифа, послали его в Константинополь. Патриарх поставил избранного. Симеон обратился к Дорошенке и Тукальскому; эти рекомендовали его патриарху, а когда п. Мефодий отказал, обратились к Султану. Султан приказал отдать кафедру Симеону. Патриарх повиновался и отставив Иосифа, поставил Симеона. (Соловьев. III, XII, 45), но кажется ненадолго. В 1673 г. набожный инок, епископ львовский отправляется в Чигирин к Дорошенке и Тукальскому склонять их поддаться польскому королю (Акт. Юж. и Зап. Р. XI, 86–87). В 1675 г. Дорошенко заточил было Шумлянского в чигиринский замок, когда тот в качестве друга польского короля явился послом от Собесского с предложением польского владычества людям, стремившимся к национальной самостоятельности (Акт. Юж. и Зап. Р. XII, 19). |
| Профессор Титов! Вам нечего было искусственно навязывать мне то, о чем я в своей статье не имел повода высказать своего мнения. Но вы правы. Действительно, в одних случаях я понимаю выражение описей «Львовской печати» вообще, в применении к разным типографиям, а в других – ограничительно, в применении к одной только братской, – и поступая так, поступаю совершенно правильно: стою на почве реальных фактов. Понимаете?! Нет!! Профессор Титов! Когда вы, основываясь на выражении описей – «Львовской печати», свалили львовские издания 1639–1700 годов в единую кучу, т.е., все их приписав братской типографии, я говорил вам, что вы поступили неправильно, и объяснил почему. Но по отношению к львовским церковно-славянским изданиям 1600, 1606 и 1609 годов упомянутое выражение описей единственно может быть понимаемо в смысле «Львовской братской типографии». Догадываетесь?! Нет! Профессор Титов! В третий раз к вам обращаюсь, сообразите: сколько было во Львове славяно-русских типографий в 1639–1700 годах? – Ведь несколько: Братская, М. Слёзки, А. Желиборского, и т. д. Ведь, да? – А сколько их было в первые десятилетия XVII века? Одна Братская; единая и как бы единственная! И сего то, почтеннейший профессор, вы не сообразили, пуская в ход упомянутые свои приемы; а еще имеете дерзость печатно заявлять, что проф. Голубев в своих «Объяснительных параграфах» разыгрывает роль растерявшего остатки разума старика! Вы-то, почтеннейший профессор, какую в данном случае разыгрываете роль? Не догадываетесь? – Я вам подскажу: прочитайте Повесть о капитане Копейкине. И эту роль вы разыгрываете уже не единожды, а дважды, и таким образом знаменитый рекорд может считаться вами побитым, – с чем почтительнейше и имеет честь поздравить вас профессор Степан Тимофеевич Голубев. V Проф. Титов заявляет, что проф. Голубев пользуется «чисто сказочными приемами критики» и, благодаря подобным приемам, у него невозможное в одном случае, оказывается совершенно возможным в другом». «Само собою разумеется – продолжает проф. Титов, – что с подобными приемами критики проф. Голубев может доказывать решительно все, что ему угодно. Но только какая же ценность этого и так доказанного?» |
|
|
