| После адм. реформы имп. Диоклетиана, на рубеже III-IV вв., И. вошел в состав пров. Палестина Вторая. Территория И. была довольно обширна: на севере до вади Эс-Самак, на юге до р. Ярмук, на юго-западе до истока Иордана. В состав полиса входил паломнический центр в Курси, севернее И. История христ. общины И. по письменным источникам известна мало. Об И. не упоминается в НЗ, поэтому названия города нет в списках св. мест Палестины и через него не проходят маршруты паломников, но эти обстоятельства не помешали его процветанию как христ. поселения в ранневизант. период (IV-VII вв.). Здесь довольно рано возникла епископская кафедра: уже в 359 г. епископ И. Петр присутствовал на Аримино-Селевкийском Соборе (в Селевкии Исаврийской), а в 363 г.- на Соборе в Антиохии. Епископы Конон и Феодор участвовали в Иерусалимских Соборах 518 и 536 гг. ( Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 1036). Установление в VII в. араб. правления прошло достаточно спокойно: церкви, возведенные в визант. период, существовали по крайней мере в VII и в 1-й пол. VIII в.; керамика эпохи Омейядов и монеты на месте одной из церквей указывают на ее сохранность до сер. VIII в. В 749 г. И., как и большая часть др. поселений Палестины, был разрушен мощным землетрясением и, вероятно, после этого жители покинули город. В кон. XIX в. античные развалины близ араб. дер. Сусия были идентифицированы как И. нем. археологом Г. Шумахером. В то время на холме сохранились главная улица И., остатки городской стены, башен и ворот. В 1937 г. исследование продолжили жители Эйн-Гева под рук. М. Нуна. Во время 1-й арабо-израильской войны покинутая жителями-арабами Сусия стала опорным пунктом сир. войск и с боями была занята израильтянами в июне 1948 г. После установления временной границы в 1949 г. рядом с И. была построена израильская пограничная застава. После войны 1967 г. район И. оказался на территории Израиля. Консервационные археологические работы вели в 50-х гг. XX в. К. Эпстайн, М. Ави-Йона, А. Шульман, Э. Анати. С 2000 г. масштабными раскопками руководят А. Сегал и М. Айзенберг (ун-т Хайфы, Израиль). Топография |
| А. был родом из Келесирии (по Филосторгию) или из Антиохии (по Сократу Схоластику). Он добывал себе средства на жизнь в качестве золотых дел мастера, затем врача. В зрелом возрасте приступил к изучению риторики, философии и богословия. В целях самообразования А. объехал мн. города Сирии, посетил Египет. В Антиохии был посвящен в диакона арианином Леонтием, еп. Антиохийским ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 35; Philost. Hist. eccl. III 17). В дальнейшем под давлением Флавиана Антиохийского и Диодора , еп. Тарсского, Леонтий запретил А. священнодействовать. А. был близок с цезарем Галлом, что, по-видимому, послужило причиной его изгнания из Антиохии после казни Галла в 354 г. В 356 г. в Александрии А. начинает проповедовать аномейство; его учеником становится Евномий. В Антиохию А. вернулся, когда после смерти Леонтия Антиохийскую кафедру занял арианин Евдоксий , к-рый сделал попытку восстановить А. в диаконском сане ( Болотов. С. 71, 74). А. не изменял строгому арианству, поэтому отказался принять рукоположение во епископа от арианина еп. Секунда Птолемаидского вследствие общения того с никейцами ( Philost. Hist. eccl. III 19). После Анкирского Собора 358 г., анафематствовавшего аномеев, А. был отправлен в ссылку в Пепузу (Ibid. IV 8), но вскоре ему и др. аномеям позволено было возвратиться. Вторично был осужден после Аримино-Селевкийского Собора , когда к имп. Констанцию II для выработки единой вероисповедной формулы прибыли делегаты 2 противоборствующих партий вост. епископов, присутствовавших на Селевкийском Соборе: омиусиан (сторонников подобосущия Сына Отцу) и омиев (сторонников подобия, но не по существу). Омиусиане, чтобы привлечь на свою сторону императора, отрицательно относящегося к аномеям, представили ему исповедание веры Евдоксия, в к-ром ясно говорилось о неподобии Сына Отцу. Евдоксий сослался на то, что автором текста является А., и был вынужден произнести анафему на аномейскую доктрину. А. был вызван Констанцием и признался в авторстве. После подтверждения осуждения на К-польском Соборе 360 г. был отправлен императором в ссылку во Фригию, откуда возвращен имп. Юлианом Отступником ( Sozom. Hist. eccl. V 5). В 362 г. состоялся Антиохийский Собор , на к-ром сторонники арианского еп. Евзоия Антиохийского сняли обвинения с А. |
| Собор как коллегиальный орган, решавший важнейшие вопросы церковной жизни, практиковался уже апостолами (так называемый Иерусалимский собор). О соборах Поместных церквей впервые упоминается около 160 г., а в III в. собрания епископов по областям собирались регулярно, как правило, два раза в год. В IV в. епархиальные собрания были поставлены под контроль митрополита, а их регулярный созыв стал предметом заботы не только церковных, но и государственных властей: 137-я новелла Юстиниана предписывает созывать их не реже раза в год. Кроме того, для избрания епископов могли созываться внеочередные соборы. Решения отдельных Поместных соборов IV в., касающиеся общецерковной дисциплины, вошли в состав канонических сборников и впоследствии стали частью общецерковной правовой традиции. Вскоре после легализации христианства появляется потребность в решении вопросов, касающихся всей полноты Церкви. Впервые епископов из разных провинций (преимущественно восточных) созвал на всеобщее совещание император Константин Великий . Это собрание, получившее название Вселенского собора (σνοδος οκουμενικ, concilium universale), стало прообразом для последующих общецерковных соборов. Они получили статус последней инстанции в решении как догматических, так и канонических (церковно-правовых) вопросов. Императорам принадлежало право созывать такие соборы, присутствовать на них и придавать их решениям статус государственных законов. Но при этом собор оставался сугубо церковным совещанием, и право голоса на нем принадлежало только епископату. Статус «Вселенского» получал не каждый собор, созывавшийся императорами и собиравший представителей всех Поместных церквей. Некоторые из них впоследствии признавались «лжесоборами», а их решения отвергались, как принятые либо под давлением, либо в результате заблуждения. Важнейшие соборы IV–VIII веков Год Название собора Деяния и принятые каноны I Вселенский собор (г. Никея) Аримино-Селевкийский собор (лжевселенский) Арианское («омийское») вероопределение II Вселенский собор (г. Константинополь) |
| Итак, по ясным словам Афанасия в. и Сократа, на селевкийском соборе ο περ κκιον были в меньшинстве. Большинство же составляли здесь омиусиане и их единомышленники, т. е. правые оригенисты, для которых в никейском символе было приемлемо все за исключением лишь термина μοοσιος, который казался им неясным и потому подозрительным. Но Зеебергу, по-видимому, хорошо известно, что окончательным результатом аримино-селевкийского собора было торжество настоящих ариан, отвергавших никейский символ не только по букве, но и по смыслу. Не зная, что это торжество Ариан было только результатом интриги Акакия, Евдоксия, Валента и Урсакия, и что большинство членов селевкийского собора нисколько в этом не повинно, Зееберг вообразил, будто 9 отлученных селевкийским собором епископов были из числа тех, которые соглашались принять никейский символ, но без термина μοοσιος. В таком случае присутствие среди этих отлученных бывшего члена антиохийского собора 324 года, в символе которого тоже нет термина μοοσιος, не вызывало бы удивления. На самом же деле и Афанасий в. и Сократ говорят совершенно ясно, что эти 9 епископов подвергнуты были отлучению со стороны большинства селевкийского собора, – теми же самыми епископами, которые низложили Акакия кесарийского, Патрофила скифопольского, Евдоксия константинопольского, Урания тирского и других 5 епископов – «омиев». Значит и эти отлученные, в числе их и Μγνος, принадлежали к партии Акакия и Евдоксия и вместе с ними совершенно отвергали никейскую веру и самый никейский собор. Эти так называемые теперь «омии» (Homöer) были хотя до известной степени и скрытые, но настоящие ариане. Они, как и учитель и предшественник по кафедре Акакий, Евсевий кесарийский , не признавали Сына Божия совечным Отцу, значит принимали, что было когда-то, когда не было Сына (хотя и не высказывали это ясно), и не допускали даже, что Сын подобен Отцу по Своему существу, κατ οσαν, или даже только κατ πστασιν, а ограничивались признанием, что Он просто подобен, μοιος, Отцу, понимая это в том смысле, что Он подобен ему только по своей воле, κατ τν βολησιν μνον (Socr. |
| Но я даже склонен думать, что отцы антиохийского собора потому только не приглашают Александра фессалоникского принять участие на соборе в Анкире, что приглашение на этот «великий» собор зависело не от них, что сами они получили на него приглашение от императора, и им было известно, что собор этот, созываемый по вопросам, возникшим на востоке, по решению императора должен был составиться из одних только епископов восточной половины империи. Сами же они едва ли могли что иметь против участия на этом соборе Александра фессалоникского или Сильвестра римского, тем более, что отрицательное отношение к учению Ария и этих виднейших епископов запада едва ли оставалось им неизвестным (называют же ведь они Александра «единодушным – сослужителем»): об этом они могли узнать не только от Осия, но и из письменных сообщений Александра александрийского . Мало того. Мне представляется даже возможным, что и самое созвание антиохийского собора вызвано было между прочим и тем, что получено было приглашение от императора на великий собор в Анкиру; и такой убежденный арианин, как св. Евстафий, хорошо знавший, что и на востоке Арий имеет сторонников, которые вместе с вифинскими и асийскими лукианистами могут составить на этом великом соборе влиятельную группу, что однако большинство на востоке составляют антиариане, решил объединить этих своих единомышленников, привлечь на свою же сторону и многих епископов нерешительных, а сторонников Ария заставить или отказаться от своих взглядов, или же – явиться на великий собор в качестве уже заподозренных в ереси, или даже отлученных от церковного общения. Наконец, история созвания аримино-селевкийского и халкидонского соборов показывает, что императоры в Византии не затруднялись переносить не только назначенные, но даже и собравшиеся уже соборы из города в город. В 451 году епископы собрались уже на собор в Никею и ждали с месяц открытия собора, как император Маркиан пригласил их перейти в Халкидон. Возвращаюсь к гипотезе об Осии. Возможны против нее и другие возражения помимо разобранного. Но мне они представляются еще более слабыми. |
| Долгим опытом Афанасий убедился в софистическом отношении ариан к богословской терминологии, – не стеснявшихся вкладывать в сколько-нибудь растяжимые понятия свое еретическое содержание. В этом отношении особенно замечательно сочинение Афанасия «о соборах (в Аримине и Селевкии)». Обозревая ретроспективным взглядом всю историю предшествовавших соборов, искавших почвы примирения с никейской догмой, высказывавших порою православные в сущности взгляды (с точки зрения, напр., как увидим ниже, Илария), исповедовавших Сына «безразличным образом Отчего Божества, Отчей сущности, воли, силы и славы» (de syn. 23 n.), – Афанасий в данном сочинении выноситъ всем этим опытам вероопределения отрицательный приговор, и отмечая, что события, происшедшие на аримино-селевкийском соборе, воочию доказали лицемерность прежних примирительных опытов антиникейской оппозиции, утверждает, что «те, которые до сего времени притворствовали, всегда будутъ составлять скопища против истины, пока не приидут в себя и не скажут: восстав, пойдем к отцам своим и скажем им: анафематствуем арианскую ересь и признаем Собор Никейский». De syn. 32 n. Μ. 26, 749 с. Р. п. 3, 135. 739 Ad Serap. 1, 27. Μ. 26, 593 с. В русском переводе (3, 41) не совсем точно: «Дух единосущ, лучше же сказать, собствен единосущному Слову, собствен и единосущен и единосущному Богу». 747 Δο ϑεος ποστσει διομενους (ib. 134 p.) δο διομενα, ς στιος φη, πσωπα (ib. 168 p.) Равным образом, Маркелл отвергает и терминологию: δο οσαι, δο παγματα α δο δυνμεις. (ib. 25 р.), или τες ποστσεις (ib. 168 р.). 749 δνατον τες ποστσεις οσας νοσϑαι μονδι, ε μ πτεον τις τν χν π μονδος χοι. ib. 168 p. 751 Οον π μν το ατελϑεν α δι τς παϑνον τεχϑναι λγος ν μνον. πε τ τεον ν π το τν νϑωπνην ναλαβεν σα τ ατελϑν π’ σχτων τν μεν;.. οδν τεον ν λγος. ib. 35 p. 757 T μν π τν ανων ατν (λγον) γεγεννσϑαι φσαι ολοϑως εηναι δοε γννημα γ τ ποελϑν το ποεμνου γγνεται πατς. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АВКСЕНТИЙ I († 374), еп. Медиоланский, предшественник свт. Амвросия на кафедре Медиолана (Милана), арианин. Происходил из Каппадокии. В 343 г. арианин Георгий, еп. Александрийский, рукоположил А. во пресвитера, а затем и во епископа. В 355 г. имп. Констанций II назначил его на кафедру Медиолана (где находилась одна из имп. резиденций) вместо изгнанного правосл. еп. Дионисия. А. руководил арианской партией на Соборе 359 г. в Аримине (см. Аримино-Селевкийский Собор ); в 360 г. отлучен от Церкви правосл. епископами на Парижском Соборе. После смерти Констанция была предпринята попытка свергнуть А., но имп. Валентиниан I оказал ему личное покровительство. Свт. Иларий Пиктавийский выдвинул против А. обвинение в ереси; на публичном диспуте, состоявшемся в 364/65 г., А., хотя и в двусмысленной формулировке, исповедал божество Бога-Слова. Император, находившийся под влиянием своей супруги Юстины, удовлетворился этим и приказал Иларию покинуть Медиолан. В 370 г. свт. Афанасий I Великий в послании к папе Дамасу I настаивал на низложении А. В 372 г. по инициативе Евагрия Антиохийского, Евсевия Верцелльского и др. был созван Собор, рассмотревший воззрения А. и низложивший его как еретика. Впрочем, это решение не помешало ему благополучно оставаться на кафедре до самой смерти. Ист.: Ambrosius. De Spiritu Sancto. III 10//PL. 16. Col. 789-792; Hilarius Pictaviensis. Liber contra Arianos vel Auxentium//PL. 10. Col. 609-614. Лит.: Болотов. Лекции. Т. 3. С. 260; Savio. Lombardia. T. 1. P. 122-127, 839-855; Castiglioni C. Aussenzio//EC. 1949. Т. 2. Col. 419-420. В. В. Василик Рубрики: Ключевые слова: ГЕОРГИЙ КАППАДОКИЕЦ арианин, занимавший Александрийскую кафедру во время 3-го изгнания свт. Афанасия I Великого (356 - 361) ДОРОФЕЙ еп. Гераклеи (Ираклии) Фракийской (ок. 365-375/6), Антиохии (376 - ок. 380), К-поля (386/7-407), арианин |
|
|
