| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРИМИНО-СЕЛЕВКИЙСКИЙ СОБОР состоялся в 359 г. по инициативе имп. Констанция II в городах Аримин (совр. Римини, Италия) и Селевкия Исаврийская (совр. Силифке, Турция) и явился важным этапом в истории арианства и борьбы с этой ересью. К тому времени антиникейское движение уже распалось на различные направления: собственно ариан, крайних ариан, учивших о неподобии Сына Отцу ( аномеев ); сторонников учения о подобии Сына Отцу, но без признания подобия по существу (омиев); последователей учения о совершенном подобии Сына Отцу и по сущности (омиусиан). Омиусиане по основам мировоззрения были столь близки к сторонникам никейского учения, что мн. ученые (А. Спасский , В. Болотов ) считали их православными. После признания на созванном аномеями Антиохийском Соборе 358 г. т. н. 2-й сирмийской формулы (357), осудившей понятия «сущность» (греч. οσα ), «единосущный» (μοοσιος) и термин «подобосущный» (μοιοσιος), омиусиане, официально заявившие о себе на Анкир. Соборе 358 г., приняли окружное послание, выражающее убеждение, что Сын подобен Отцу не только по силе или энергии, но и по сущности (это было повторением решений Антиох. Собора 341 г.). Окружное послание было доставлено от имени Собора имп. Констанцию в его ставку в г. Сирмий делегацией во главе с еп. Анкирским Василием . Под влиянием еп. Василия Констанций утвердил положения, принятые Анкир. Собором (т. н. 3-я сирмийская формула), и отстранил епископов-аномеев от управления епархиями. Однако через нек-рое время арианская партия во главе с влиятельными при имп. дворе Валентом, еп. Мурсийским, и Урсакием, еп. Сингидунским, вновь возобладала, поддержка Констанцием омиусиан не принесла столь желанного им мира, напротив, начались массовые ссылки противников Анкир. Собора и новые нестроения. В связи с этим император решил созвать новый Всел. Собор , к-рый выработал бы приемлемую для всех вероисповедную формулу. После многократной перемены места, сроков и порядка проведения Собора было решено созвать одновременно два Собора: зап. епископы получили приказ ехать в Аримин, а вост.- в Селевкию Исаврийскую. Было решено собрать представителей всех направлений (кроме сторонников Никейского Собора) и выработать предварительные положения, к-рые и вынести на утверждение Соборов. Арианам удалось убедить еп. Василия отказаться от понятия «подобосущный» и заменить его понятием «подобен во всем». Они мотивировали это тем, что слова «существо» и «единосущие» «были причиной разделения церквей… что из-за двух слов, и притом не находящихся в Писании, не следует раздирать тело Церкви и что Сына надо называть подобным Родившему по всему, а слово «существо», как чуждое Писанию, оставить» ( Theodoret. Hist. eccl. II 18). Эти положения, оформленные в виде Послания к императору, составили 4-ю сирмийскую формулу (из-за проставленной в Послании точной даты, 22 мая 359 г., оно получило название «датированной веры»). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИМОФИЛ Димофил [Демофил; греч. ημφιλος] († 387, под К-полем), еп. Берои Фракийской (40-60-е гг. IV в.), еп. К-польский (370 - 26 нояб. 380), арианин. Род. в Фессалонике в знатной семье. Впервые упоминается как епископ Берои среди участников Собора в Филиппополе (ок. 346), состоявшего в основном из вост. епископов, удалившихся с Сардикийского Собора ( Hilar. Pict. Fragm. hist. IV 3). Папа св. Либерий называет его среди членов посольства вост. епископов к имп. Константу в Медиолан, представивших ему принятое Антиохийским Собором в 344 г. «Многострочное изложение» (Ibid. VII 4), хотя свт. Афанасий Великий, перечисляя участников этого посольства, не называет Д. ( Athanas. Alex. De synod.//PG. 26. Col. 728). В 355 г. папа св. Либерий по приказу имп. Констанция II из Рима был отправлен в ссылку в Берою Фракийскую под надзор Д.; возможно, в результате общения с Д. Либерий подписал проарианскую сирмийскую формулу ( Hilar. Pict. Fragm. hist. IV 11; Sozom. Hist. eccl. IV 15). В 359 г. Д. присутствовал на Сирмийском Соборе, где примкнул к партии 87 арианствующих епископов. В числе арианствующих епископов Д. был осужден Аримино-Селевкийским Собором 359 г. ( Theodoret. Hist. eccl. II 23). В 360 г. на К-польском Соборе Д. поддержал еп. Евдоксия, переведенного из Антиохии на Константинопольскую кафедру ( Epiph. Adv. haer. LXXIII 3). В 360 г. Д. совместно с епископами Евдоксием К-польским и Дорофеем Ираклийским поставил Евномия в епископы Кизика вместо низложенного омиусианина Елевсия. Однако вскоре крайние арианские взгляды Евномия привели его к разрыву с епископатом столичного региона и к отречению от кафедры ( Philost. Hist. eccl. V 3; VI 1-3; IX 13; Sozom. Hist. eccl. VI 8, 26-27; Theodoret. Hist. eccl. II 27). После смерти Евдоксия в нач. 370 г. Собор во главе с еп. Дорофеем Ираклийским принял решение перевести Д. из Берои на кафедру К-поля, несмотря на протесты части паствы. Решение было принято вопреки воле имп. Валента, к-рый поддерживал некоего Евагрия, уже канонически рукоположенного ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 14; Sozom. Hist. eccl. VI 13). В отличие от еп. Евдоксия Д. проявил терпимость к сторонникам правосл. никейского вероисповедания; при нем прибывший в 379 г. в К-поль свт. Григорий Богослов мог проповедовать и объединить вокруг себя столичную правосл. общину. Безупречную нравственность и авторитет Д. признавали и православные, его противники; в частности, об этом говорит свт. Василий Великий (Ep. 48//PG. 32. Col. 385). Богословское неприятие Д. никейского вероисповедания было вызвано опасением того, что использование термина «единосущный» в описании отношений Отца и Сына может привести к ереси савеллианства. В этом вопросе взгляды Д. были близки к взглядам еп. Евсевия Кесарийского. |
| Второй период арианских споров – вторая половина IV в. – прошел под знаком поисков путей богословского и церковно-политического разрешения конфликта, который теперь интерпретируется как «спор о вере». Хотя так или иначе абсолютно все христиане исходили из идеи единства Церкви и континуитета и неизменности ее Предания, полученного от апостолов, и рассматривали искажение или изменение этого Предания как ересь, однако различные течения давали этому общему Преданию самые разные интерпретации и соответственно предлагали различные модели разрешения конфликта. Так, два наиболее крупных и претендовавших (в отличие от изначально маргинальных групп, например, фотиниан и боносиан) на «соборный» статус течения этой эпохи – никейское и омийское – придерживались противоположных взглядов на искомое церковное единение. Если для омиев (за исключением, пожалуй, более традиционалистски и творчески настроенного Герминия Сирмийского) решением проблемы был доктринальный компромисс всех противоборствующих течений и их формальное, можно сказать, даже «механическое» объединение на созванном императором Констанцием вселенском соборе (Аримино-Селевкийский собор 359 г.), который провозгласил своеобразный «вероучительный минимум», то никейцы искали подлинного кафолического консенсуса, который мог быть осуществлен только через богословский синтез, с одной стороны, традиционный (т.е. укоренный в Предании Церкви), а с другой – новаторский, т.е. творчески раскрывающий это Предание во всей его полноте. Вероучительный консенсус, ставший результатом богословских трудов Отцов Каппадокийцев, был достигнут вполне традиционными средствами – через личные контакты епископов и, как следствие, не привел к возникновению некоего правового механизма преодоления церковных разделений. Церковно-политические проблемы, придавшие арианским спорам особую остроту, так и не были разрешены в ходе этого противостояния, однако возникшая в контексте арианской смуты новая экклезиологическая модель, основанная на идее существования в Церкви единого центра власти в лице римского епископа или императора, получит развитие в последующие эпохи. |
| Пользуясь расположением императора, В. по возвращении на Восток устроил с помощью гос. чиновников настоящий разгром аномеев: 70 представителей этой партии были отправлены в ссылку, в т. ч. Евдоксий Антиохийский и Аэтий . По словам арианского историка Филосторгия , эти меры осуществлялись без ведения императора ( Philost. Hist. eccl. IV 9). Вскоре все изгнанники вернулись из ссылки. Когда император осознал, что василиане являются хотя и значительной, но не единственной авторитетной богословской партией, он решил созвать новый Вселенский Собор, к-рый положил бы конец спорам в Церкви. Согласование места проведения и предварительная подготовка к Собору были поручены В. ( Sozom. Hist. eccl. IV 16). Однако впосл. под влиянием придворных церковных деятелей, в первую очередь арианских епископов Валента и Урсакия , планы Констанция изменились. Вместо одного Собора было решено созвать два: зап. епископы должны были собраться в Аримине, вост.- в Селевкии Исаврийской (см. ст. Аримино-Селевкийский Собор ). В. узнал об этих планах лишь в нач. 359 г., когда ему было предписано явиться в имп. резиденцию в Сирмий. Чтобы предстоящие Соборы не тратили время в бесплодных спорах, император решил предоставить им на обсуждение уже готовое изложение веры (Ibid. IV 17). Для этого в Сирмий и были приглашены представители различных богословских партий, в т. ч. и В. как представитель омиусиан. Новое вероисповедание известно как 4-я Сирмийская формула, или «датированная вера» (под ней значилась дата подписания - 22 мая 359 г.). В этом исповедании запрещалось употреблять слово «сущность» (οσα), на к-ром зиждилось все богословие омиусиан. Противники В.- Валент, Урсакий и Евдоксий Антиохийский - отрицали этот термин на том основании, что его нет в Свящ. Писании. Омиусианская формула «подобие по сущности» была заменена более общей: «подобен во всем» (μοιος κατ πντα). В. уступил и принял новое изложение веры, но при подписании сделал существенную приписку, к-рую можно рассматривать как его символ веры: |
| Поскольку послы, находясь в Риме, категорически отказались вступить в общение со свт. Афанасием, Римский еп. Юлий I ответил им тем же. В 343 г. М. участвовал в Соборе вост. епископов в Филиппополе (ныне Пловдив, Болгария), к-рый откололся от Сардикийского Собора ( Hilar. Pict. Fragm. hist. A. IV 2). Далее сведений о М. нет до 359 г., когда он стал главой партии вост. консерваторов, недовольных действиями омиусиан под предводительством еп. Василия Анкирского. М. явился ко двору имп. Констанция II в Сирмий (ныне Сремска-Митровица, Сербия) с жалобами на еп. Василия и его сторонников. Император понимал, что, заступаясь за одних омиусиан, невозможно будет достигнуть полного умиротворения в Церкви, и решил созвать Вселенский Собор (см. ст. Аримино-Селевкийский Собор ) для обсуждения уже готового текста исповедания. С этой целью в Сирмий были вызваны все главные представители богословских партий (кроме никейцев). В результате длительных совещаний 22 мая 359 г. был принят текст, известный как «датированная вера», или 4-я Сирмийская формула. М., видимо, не был автором окончательного документа, но участвовал в его редактировании. Он представил свой проект вероисповедания, текст которого сохранился в «Церковной истории» Сократа Схоластика (V в.; Socr. Schol. Hist. eccl. II 30). Вероисповедание М., соединенное с исповеданием, поданным епископами Валентом Мурсийским, Урсакием Сингидунским и Герминием Сирмийским, было переработано в «датированную веру». Вероисповедание М. представляет собой повторение 4-й Антиохийской формулы с добавлением множества анафематизмов против тех, кто не считают Сына Богом, а также против тех, кто видят в Отце и Сыне двух безначальных Богов. Исповедание также содержит экскурсы экзегетического характера. В отличие от окончательной Сирмийской формулы в нем нет положения о том, что Сын подобен Отцу по сущности (μοιος κατ οσαν), но присутствует более общее определение «подобен во всем» (μοιος κατ πντα). В 365 г. еп. Герминий Сирмийский в своем послании к Руфину и Палладию, сохранившемся во фрагментах сочинения еп. |
| После смерти Констанция (3 нояб. 361) новый имп. Юлиан Отступник разрешил вернуться из ссылки всем епископам, изгнанным при его предшественнике. Прибыв в Александрию, Е. принял участие в «Соборе исповедников», созванном свт. Афанасием Великим (362). Решения Собора были изложены в «Томосе к антиохийцам», составленном свт. Афанасием. Подпись Е. на латыни находится под томосом на последнем месте, однако в тексте он вместе со св. Астерием , еп. Петры Аравийской (на территории совр. Иордании), назван наиболее деятельным участником Собора. Именно Е. и Астерию было поручено доставить томос в Антиохию. Участники Собора рассчитывали на примирение 2 правосл. партий в Антиохии: мелетианской во главе со св. Мелетием , архиеп. Антиохийским, и евстафианской во главе с пресв. Павлином (в 362 рукоположен еп. Луцифером во епископа для евстафиан). Не имея точных указаний Собора, Е. отказался вступить в общение с обоими архиереями и вскоре покинул город, воздержавшись от осуждения действий еп. Луцифера. Буд. преемник Павлина Евагрий , ученик Е., покинул Антиохию вместе с ним (362). О жизни Е. по возвращении в Италию известно мало. В соч. «Диспут мирянина Ираклиона с Герминием, епископом Сирмийским» сообщается, что Е. в 362/3 г. по пути из Антиохии посетил г. Сирмий (ныне Сремска-Митровица, Сербия) и беседовал с еп. Герминием (PLS. Vol. 1. Col. 345-346). Еще в 360 г. Герминия посетил свт. Иларий Пиктавийский и безуспешно пытался склонить того к поддержке никейской партии. После смерти имп. Констанция Герминий, бывш. друг Валента и Урсакия, перешел к умеренному арианству - омиусианству, не признав открыто Никейского Символа веры . В «Диспуте...» он выступал как защитник омийской ариминской формулы (см. ст. Аримино-Сирмийский Собор ). В 364/5 г. вместе со свт. Иларием Е. попытался сместить с кафедры арианина Авксентия I , еп. Медиоланского. Авксентий обратился с жалобой к имп. Валентиниану I . Император выступил в защиту Авксентия, увидев в действиях Е. и Илария начало церковной смуты. Е. покинул Медиолан, не дожидаясь офиц. решения императора, а свт. Иларий по приказу Валентиниана I был выдворен из города ( Hilar. Pict. Liber contra Arianos vel Auxentium. 13-15//PL. 10. Col. 617-618). |
| В Аримине собралось до 400 епископов из зап. областей империи, в основном твердо придерживавшихся Никейского Символа веры, к-рые подавляющим большинством не только отвергли вероисповедание, предложенное им посланниками императора Валентом и Урсакием, но и анафематствовали арианствующих епископов. Лишь 80 епископов поддержали Валента и Урсакия и подписали 4-ю сирмийскую формулу. От Ариминского Собора к императору отправилось 2 посольства: от православного большинства и от согласного с арианами меньшинства. Валент и Урсакий опередили правосл. посольство и настроили императора против защитников Никейской веры: Констанций не принял послов, отослав их в Адрианополь дожидаться его решения, и запретил епископам разъезжаться из Аримина. Вскоре послы встретились во фракийском г. Ника с Валентом и Урсакием и под их давлением подписали новую вероисповедную формулу, к-рая соответствовала 4-й сирмийской, за исключением того, что из тезиса подобия Сына Отцу было изъято κατ πντα (во всем), и, т. о., отношения Сына к Отцу были сведены к простому подобию (эта формула вошла в историю как «никская вера»). После такой уступки послов быстро отпустили в Аримин, где они вместе с Валентом и Урсакием должны были получить подписи остальных членов Собора. Под давлением светских властей и поддавшись уговорам ариан, почти все епископы подписали новую «никскую» формулу. На вост. Собор в Селевкии Исаврийской приехали лишь 150 епископов, из них чуть более 100 омиусиан и неск. десятков аномеев и омиев. Собор начал свою работу 27 сент. 359 г., и сразу же разгорелись яростные споры как по процедуре ведения, так и по существу дела. Почувствовавшие поддержку аномеи потребовали осуждения Никейского Символа и отказа даже от признания к.-л. подобия Сына Отцу. Омиусиане, омии и немногие сторонники Никейской веры объединились против радикализма аномеев. На следующий день омиусиане, собравшись отдельно, подписали вероисповедную формулу Антиох. Собора 341 г. Селевкийский Собор распался, так и не приняв никакого решения. Имп. Констанций потребовал к себе представителей противоборствующих сторон, но и диспуты в его присутствии не привели к выработке к.-л. единой формулировки. Тем временем Урсакий и Валент привезли подписанную зап. епископами «никскую» формулу, и имп. Констанций настоял на ее признании всеми участниками собрания. После долгих споров омиусиане 1 янв. 360 г. были вынуждены подписать «никскую» формулу, согласно к-рой признавалось простое «подобие» Сына Отцу. |
| С кон. 50-х гг. IV в. характер деятельности Г. неск. меняется. Если до этого времени он гл. обр. выступал против никейцев, то в дальнейшем стал противником также и партии крайних ариан - аномеев во главе с еп. Евдоксием Антиохийским . В нач. 358 г. арианствующий Евдоксий созвал Собор своих сторонников, на к-ром была поддержана 2-я Сирмийская формула имп. Констанция II (357) с запретом рассуждений о «сущности» (οσα). Несогласные клирики изгонялись из Антиохии; в город вернулся глава партии крайних аномеев Аэтий . В этих условиях Г. обратился с посланием к антиохийским изгнанникам, в к-ром описывал опасность, таящуюся в аномействе (текст: Sozom. Hist. eccl. IV 13). Весной 358 г. это послание было зачитано на Соборе в Анкире под председательством еп. Василия Анкирского. В противовес крайнему арианству аномеев участники Собора сформулировали Символ веры с использованием термина «подобосущный» (μοιοσιος) для описания отношения Сына к Отцу в Св. Троице. Г. на Соборе не присутствовал, но несомненно одобрил его постановления, т. к. спустя год он вместе с Василием Анкирским составил «Памятную записку» ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 73. 12-22), в к-рой защищал омиусианскую позицию. В 359 г. Г. присутствовал на Соборе в Селевкии (см. ст. Аримино-Селевкийский Собор ), где проявил себя как один из лидеров партии омиусиан ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 39; Sozom. Hist. eccl. IV 22). Дальнейшая судьба Г. неизвестна. Филосторгий упоминает, что после Собора в К-поле в нач. 360 г., на к-ром партия омиусиан была разгромлена омиями, Акакий Кесарийский рукоположил на кафедру Лаодикии нового епископа - Пелагия ( Philost. Hist. eccl. V 1). Однако неизвестно, скончался ли Г. к этому времени или, подобно еп. Василию Анкирскому, он был низложен и отправлен в ссылку. Из сочинений Г. кроме вышеназванных послания к антиохийским изгнанникам и «Памятной записки» в источниках упоминаются похвальное слово Евсевию Эмесскому ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 9; Sozom. Hist. eccl. III 6) и сочинение против манихеев ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 66. 21; Theodoret. Haer. fabul. 1. 26). |
| Германикийского Евдоксия , - к-рый не просто провозгласил отказ от употребления этих терминов, но и вынес суждение об их неверности. Это вызвало возмущение др. партии, возглавляемой Анкирским еп. Василием , к-рая настаивала на уместности термина «подобосущный» для описания Сына по отношению к Отцу. Еп. Василий созвал в 358 г. Собор в Анкире (см. ст. Анкирские Соборы ), анафематствовавший сторонников богословской терминологии Аэтия и всей акакианской партии омиев (впрочем, равно как и термина «единосущие») и провозгласивший единственно верным термином «подобосущие». Собор сумел привлечь на свою сторону имп. Констанция, к-рый распорядился издать новое определение веры (3-я Сирмийская формула), так что василианская партия омиусиан одержала временную победу. Для окончательного решения вопроса было предложено провести Вселенский Собор . Группа вост. арианских епископов убедила императора провести его одновременно в 2 городах - на Востоке и на Западе (в т. ч. для того, чтобы зап. епископы, в большинстве придерживавшиеся термина «единосущие», не смогли повлиять на решение вост. епископата) (см. ст. Аримино-Селевкийский Собор ). Собор должен был окончательно утвердить составленное омиусианами определение веры (4-я Сирмийская формула, или «датированная вера»: определение было согласовано епископами и одобрено императором 22 мая 359). Именно этот Собор и должен был рассмотреть помимо проч. дело К. На Востоке Собор состоялся в Селевкии Исаврийской в 359 г. Императора на нем представлял его посланник Леона, настроенный, как и местный военачальник Лаврикий, проариански. В Соборе приняло участие свыше 150 епископов, в их числе К., к-рый не поддерживал акакианскую партию и скорее был близок к василианской. Во всяком случае Феодорит Кирский пишет, что до Собора К. «имел общение с Василием, Евстафием, Сильваном и прочими» ( Theodoret. Hist. eccl. 2. 26) - т. е. не только с приютившим его Сильваном Тарсским, но и с Василием Анкирским и его ближайшим единомышленником Евстафием Севастийским,- а Филосторгий упоминает, что «Василий [Анкирский] с честью принял Кирилла Иерусалимского» ( Philost. |
| Василия Анкирского, на самом же деле связывались руки омиусианам, т. к. вводился запрет на использование термина οσα (сущность) и его дериватов и утверждалось лишь «подобие Сына Отцу во всем» (см.: Athanas. Alex. De Synod. 8). Эта формула понравилась имп. Констанцию, к-рый приложил немало усилий к тому, чтобы добиться ее признания всеми епископами. Урсакий и Валент отправились с этой формулой на Запад, в Аримин, где был созван Собор зап. епископов (см. Аримино-Селевкийский Собор ). Однако его участники не смогли достичь согласия и разделились на 2 партии: никейцев, к-рые, несмотря на настойчивое требование императора, решительно отказались принять новую формулу и остались верными Никейскому Символу, и ариан. Партия никейцев, составлявшая на Соборе большинство, отлучила от церковного общения вождей арианской партии - Урсакия, Валента, Авксентия I Медиоланского, Герминия Сирмийского, Демофила Веррийского и Гаия. Обе партии отправили по 10 делегатов к императору в К-поль для убеждения его в своей правоте, в то время как остальные епископы остались ждать в Аримине ответа императора (см.: Sulp. Sev. Chron. II 41; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 76-77; Henne. 2006. P. 87-89). 27 сент. 359 г. в Селевкии Исаврийской по указу императора открылся Собор вост. епископов. И. также прибыл на этот Собор и с большими почестями был принят в число его участников, после того как от лица галльских епископов исповедал никейскую веру, дав пояснения, исключающие подозрения восточных в савеллианском смысле учения о единосущии ( Sulp. Sev. Chron. II 42). По предположению Сульпиция Севера, появление И. на Соборе произошло из-за недосмотра властей вост. провинций, к-рые следовали общему имп. указанию отправить на Собор всех имевшихся там епископов (Ibidem). Предполагают также, что И. был допущен на Собор по настоянию еп. Василия Анкирского, к-рый в то время пользовался большим влиянием и надеялся найти в лице И. поддержку для своей партии ( Coustant. 1844. Col. 152). И. участвовал в соборных дискуссиях, но, по всей вероятности, вел себя весьма дипломатично и не показывал открыто, какой из партий Собора он симпатизирует, что, по-видимому, объясняется желанием И., оставаясь в тени, лучше ознакомиться с учением и образом действий различных партий ( Попов. |
|
|
