| Смирна придавала вину горький вкус, почему святой Марк называет ее желчью, а вино, вероятно уже скисшее – уксусом. «И, отведав уксуса, Иисус не захотел пить», – желая в полном сознании до конца претерпеть Свою чашу страданий. То «был час третий,» а шестой час только начинался (в смысле второй четверти дня). (День и ночь каждый делился на четыре стражи. Если предположить, что приговор Пилата был произнесен около третьего часа (по-нашему 9-ти часов утра), то апостол Иоанн вполне мог сказать, что Христа распяли в шестой час. Таким образом нет противоречия в свидетельстве Евангелистов. «И распяли Его». Распинали по-разному: иногда пригвождая ко кресту, лежащему на земле, после чего крест поднимали и водружали в земле вертикально; иногда же сперва водружали крест, а потом поднимали осужденного и пригвождали его или привязывали веревками. Иногда распинали вниз головой (так был распят по собственному желанию апостол Петр). Руки и ноги иногда пригвождались гвоздями, иногда привязывались. Тело распятого беспомощно свешивалось. В ужасных конвульсиях все мускулы сводила мучительная судорога; язвы от гвоздей под тяжестью тела раздирались; казненного томила невыносимая жажда вследствие жара, возбуждавшегося ранами и потерей крови. Страдания распятого были столь велики и мучительны, а к тому же и длительны (иногда распятые висели на крестах, не умирая по трое суток и более), что эта казнь применялась лишь к самым опасным преступникам. Она считалась ужаснейшей и позорнейшей из всех видов казни. Дабы руки не разорвались преждевременно от ран, под ноги иногда прибивали подставку-перекладину, на которую распинаемый мог встать. Над головой распятого прибивалась дощечка с указанием вины. Среди неописуемых страданий Господь не оставался совершенно безмолвным. Первыми словами Господа была молитва за распинающих Его: «Отче, прости им; ибо не ведают, что творят». Никто из распинающих воинов не знал, что Он – Сын Божий. «Ибо если бы познали, не распяли бы Господа славы» (1 Кор. 2:8), говорит апостол Павел, и даже иудеям говорит при исцелении хромого: «Вы сделали это по неведению» (Деян. |
| Однако такой образ цитирования мест не может служить доказательством происхождения Послания от другого лица. Он показывает только, что апостол находил для своей цели достаточным и перевод 70-ти, хотя и тут, как и везде, обращается к подлиннику, когда считает нужным (именно в Евр.10:30 )]. [В противоположность приводимым доказательствам мы можем указать: А) Ни одно из лиц, которым древние или новые толкователи приписывали это Послание, не могло быть писателем его: ни Климент, ни Варнава, ни Лука, ни Аполлос. 1) Не мог быть писателем Послания к евреям святой Климент римский , потому что сам цитирует его, как Писание; его действительные Послания отличны по характеру и языку от этого Послания; притом же сам Климент не мог сообщить своему Посланию такой апостольской важности, какая принадлежит этому Посланию с первых времён. Евсевий, Иероним, Филастрий приписывают Клименту только перевод Послания, а не составление его. 2) Не писал Послания и Варнава, хотя он, как левит, как сын утешения, как образованный кипрянин, как спутник апостола Павла, и мог казаться лицом вполне способным к написанию сего утешительного Послания ( Евр.13:22 ). Кроме одного свидетельства Тертуллиана о принадлежности Послания Варнаве, в древности не было других свидетельств. Притом же и различие в слоге и характере этого Послания с дошедшим до нас Посланием Варнавы доказывает и различие лиц писателей. 3) Нельзя считать писателем Послания Евангелиста Луку потому только, что есть некоторое сходство в Послании с писаниями Луки. Будучи по происхождению язычником, Лука и не мог писать евреям, да ещё толкование на обрядовый их Закон. 4) Напрасно также Лютер и другие приписывали это Послание александрийцу Аполлосу ( Деян.18:24–28 ), красноречивому проповеднику и сотруднику апостола Павла. Ни один древний писатель не приписывал ему Послания к евреям. 5) Ещё менее могут считаться писателями этого Послания Марк или какой-нибудь неизвестный иудей, спутник апостола Павла. Итак, остаётся признать вместе со свидетельствами древних писателей и с верованием Церкви, утверждённым на Соборах, и со всеми внутренними и внешними признаками, что писатель Послания к евреям был апостол Павел]. |
| Но и то и другое сказано относительно к именуемым богами ложно, а не действительно. Так и во Второзаконии говорит: «Господь един вождаше их, и не бе с ними Бог чужд» (Втор 32:12). Если Бог един невидим и премудр; из сего не следует, что Он и во всем всех больше; но над всеми Бог по необходимости всех превосходит. Ужели же Апостол, сказав, что Спаситель над всеми Бог (Рим. 9:5) , наименовал Его и большим Отца? Но это нелепо. Поэтому подобным сему образом разуметь должно и настоящее место. Великий Бог не может быть меньше другого Бога. Поэтому ужели Апостол, сказав о Сыне: ждем «блаженнаго упования и явления славы великого Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» (Тит.2:13.), почитал Его большим Отца? Ибо ожидаем явления и пришествия Сына, а не Отца. Поэтому говорится это без различения Отца и Сына, и не в строгой точности. Быть вравне с Богом не иное что значит, как быть равным Богу. Поэтому как же Сын, не почитавший хищением быть вравне с Богом (Фил. 2:6.), не подобен и не равен Богу? Но иудеи благочестивее Евномия. Ибо, когда Спаситель назвал только Себя Сыном Божиим; поскольку Сыну, если он действительно Сын, должно быть равным Отцу: они хотели, как сказано, побить Его камнями, «яко не токмо разоряше субботу, но и Отца Своего глаголаше Бога, равенся творя Богу» (Иоанн.5, 18). Итак, Сын равен Отцу и по свидетельству Апостола, и по слову самого Спасителя, хотя и не хочет того Евномий. На слова: «несть Мое дати, но им же уготовася» (Матф.20:23) Если Сын не Господь суда, чтобы одних облагодетельствовать, а других наказать; то как же Он говорит: «Отец не судит никомуже, по суд весь даду Сынови» (Иоан.5:22)? И в другом месте: «власть имать Сын человеческий отпущати на земли грехи» (Марк.2:10)? И еще: «дадеся Ми всяка власть на небеси и на земли» (Матф.28:18)? А Петру сказал: «дам ти ключи царства небесного» (Матф.16:19); и ученикам: «аминь глаголю вам, вы шедший по Мне, в пакибытие, сядете на двоюнадесяти престолу, судяще обеманадесяте коленома Израилевома» (Матф.19:28). Поэтому вопрос решается на основании самого Писания, потому что и Спаситель сказал: «и тогда воздаешь комуждо по деянием его» (Матф.16:27), и в другом месте: «изыдут сотворшии благая в воскрешение живота, а сотворшии злая в воскрешение суда» (Иоан.5:29); а также и Апостол: «всем бо нам явитися подобает пред судищем Христовым, да приимет кийждо, с телом яже содела, или блага или зла» (2Кор.5:10). |
| Эта священная ночь, омраченная предательством Иуды, — ночь схождения Бога в мир. Что встречает Он? Немощь, страх, измену учеников, Он встречает равнодушие толпы, жестокость палачей, несправедливость судей — все зло мира, обернувшееся против Него. Все были против Него, все его оставили. Самую горькую чашу в эту ночь Он выпил для того, чтобы искупить нас и очистить. Мы сегодня снова приступаем к Его священной трапезе и молимся: “Ни лобзания Ти дам, яко Иуда”, — потому что каждый из нас может стать его предателем, как Иуда, который приходит к нему и спрашивает: “Не я ли, Господи?” А Господь молчит, потому что читает в нашей душе: сколько раз мы глумились над законом Его, попирали его, оскорбляли, а значит распинали Его. Поэтому мы приходим к Святой Чаше с таким чувством, как будто это нам запрещено, невозможно, и только по Его милости мы дерзаем приступить к Его трапезе — Тайной Вечере. Так пусть же этот день и Эта Чаша напоминают нам о том, что близость к Господу может обернуться спасением, а может — гибелью, как для Иуды. Свет слепит человека. Нам дано сегодня великое таинство. Сила святыни, если мы ее не употребим в жизни своей, обернется против нас, и во мрак отпадет душа. Потому что быть рядом с Господом — это значит иметь великую ответственность, быть взвешенным на весах Его правды, поверить в Его любовь и отдать Ему все, что имеешь. Поэтому, подходя к Чаше, мы должны снова и снова повторять эти слова: “Ни лобзания Ти дам, яко Иуда, но яко разбойник исповедаю Тя: помяни мя, Господи, во царствии Твоем”. Аминь. Великая Пятница Во имя Отца и Сына и Святого Духа! В последнем Христовом Евангелии, Евангелии от Иоанна, рассказывается о суде над Господом, о Его страдании, смерти и погребении. На протяжении трех коротких лет Господь проповедовал ежедневно. Как говорит апостол Марк, им и хлеба некогда было поесть, Ему и ближайшим его ученикам. Он много говорил и Он много делал. Евангелист Иоанн считает, что если бы все записать, что Он говорил и делал, то мир бы не мог вместить написанных книг. |
| Церковь римская основана и устроена не одним Петром, а вместе Петром и Павлом. Есть даже основания предполагать, что в устроении римской Церкви и поставлении первого римского епископа Лина (еще при жизни первоверховных апостолов) больше участия принимал апостол Павел, нежели апостол Петр 34 . 5) Кроме Рима, апостолом Петром, или Петром и Павлом вместе устроены церкви и во многих других местах. Так в устроении антиохийской Церкви оба первоверховные апостолы принимали участия не менее, чем в устроении римской 35 . Александрийская Церковь также основана была апостолом Петром, и первым епископом здесь был любимейший ученик Петра евангелист Марк. Старше же й почетнее всех по своему происхождению была без сомнения иерусалимская Церковь , мать церквей, основанная самим Иисусом Христом, откуда по сошествия Св. Духа начало распространяться христианство во все концы мира, куда из своих отдаленных путешествий нередко сходились апостолы для свидания, отчета об успехах проповеди, взаимных назиданий и совещаний, где по преданию первым епископом от самого Господа был поставлен один из 12-ти апостолов Иаков брат Господень. 6) Таким образом римского епископа нельзя называть ни преемником власти Петровой, ибо Петр не был епископом, а только поставлял епископов в Риме, в Александрии, в Антиохии и других местах, ни тем более преемником каких-либо верховных прав его над церковью, ибо таких прав сам Петр не имел. И странно предполагать, чтобы после смерти Петра римские епископы считались верховными правителями церкви, когда оставались в живых еще некоторые апостолы? Странно предполагать, чтобы любимейший и приближеннейший ученик Христов Иоанн Богослов, после смерти Петра живший на земле еще более 35 лет, подчинялся римскому епископу как верховному главе и правителю церкви. IV. Римское учение о главенстве папы на основании свидетельств христианской истории первых трех веков История древней христианской церкви после времен апостольских также не представляет оснований в пользу римского учения о главенстве папы в церкви. |
| 2Тим.4:11. Марка поемь приведи с совою: есть бо ми благопотребен в службу . Святой Марк был с Апостолом в Риме во время первых уз и, во время посещения Церквей после них, вероятно, где-либо был им оставлен, может быть, в какой-нибудь Македонской или Ахайской Церкви, кои лежали на пути из Ефеса в Рим. Или, может быть, он все еще был в Колоссах, коим заповедывал святой Павел, в Послании к ним, принять его, когда придет. Он мог там оставаться и до сего времени. «Есть бо ми благопотребен в службу» . Какую? «Не для собственного успокоения требует он его, но для служения Евангелию. Ибо и в узах он не переставал проповедывать. И Тимофея он призывает к себе не для собственных нужд, но для благовествования, дабы между верующими не произошло никакого смятения по случаю его смерти, дабы многочисленные ученики его, присутствуя при этом, успокоивали смятения и утешали сетующих об его кончине; ибо между уверовавшими в Риме, вероятно, были мужи достопочтенные» (святой Златоуст). 2Тим.4:12. Тихика же послах во Ефес . Затруднение в понимании сего места устранится, если допустим, что: послах — стоит вместо: посылаю; «послах же» — сказано в значении: решительно положил послать,-как бы так: почитай его посланным. Поминается это в дополнение объяснения, что он один — в Риме с святым Лукою. Тихик послан с настоящим Посланием и должен был остаться во Ефесе, вместо святого Тимофея, чтоб наблюдал и тотчас давал знать, коль скоро случится что решительное. Это распоряжение передано на словах; в Послании же о нем не помянуто, чтоб не оскорбить ефесян, подав мысль, что их одних оставить нельзя, как нетвердых и ненадежных. Что Апостол не написал: к тебе, этого не следует считать неудобством при нашем предположении. Сказав: в «Ефес» ,— очевидно сказал и: к тебе. Не должно также думать, что святого Тимофея не было тогда в Ефесе. б) Поручение (2Тим.4:13) 2Тим.4:13. Фелонь, егоже остпавих в Троаде у Карпа, грядый принеси, и книги, паче же кожаныя. Фелонь — верхняя одежда, по материи изменявшаяся, судя по времени года, по форме же одинаковая, защищавшая от пыли, дождя, сырости и холода. Отправясь в Македонию (1 Тим. 1:3) и Ахаию, Апостол и в этот раз шел чрез Троаду и там у Карпа оставил лишнюю тяжесть, имея в мысли скоро воротиться, как предполагал (1 Тим. 3:14). Но обстоятельства так сложились, что, вместо Ефеса, он должен был отправиться в Рим, как узник. Фелонь оказалась нужною. Он и наказывает принесть ее. О Карпе в Писании более не поминается. Если это тот же, что поминается 26 мая, то предание (Ипполит) говорит о нем, что он был ученик и спутник святого Павла, проповедывал слово Божие в Крите, где встретился и со святым Дионисием Ареопагитом, и во Фракии; скончался и погребен в Берии Фракийской. Из 70-ти. |
| Но служба праздника, говоря об апостолах, нигде не определяет их числа, т. е. собственно апостольского лика двенадцати. Она говорит об апостолах вообще, очевидно имея в виду и круг 70-ти, также принявших Духа Святого в Пятидесятницу. «Ныне утешительный Дух на всякую плоть излился: от апостольских бо ликов наченший…» (первая стихира на стиховне); не лика, а ликов во множественном числе 24 . Как же справляется икона с задачей расширения апостольского круга? Число двенадцать в ней неизменно, но она, как и служба праздника, не ограничивает апостольского круга только апостолами, перечисленными в Деяниях; обычно она добавляет трех апостолов, которые к числу собственно двенадцати не принадлежат. Это святые апостолы Павел и два евангелиста, Марк и Лука. Но при этом, она изымает трех других 25 , т. е. попросту заменяет одних апостолов другими. Но именно таким образом апостольский круг расширяется и вместе с тем, число определенное Богом, число выражающее полноту, не меняется; оно всегда остается двенадцать. Можно объяснить присутствие апостола Павла его преимущественным положением среди апостолов, как первоверховного и апостола языков, присутствие же Марка и Луки, как евангелистов. Действительно, это и является одной из причин их присутствия на иконе. Однако, это все же не объясняет замены ими трех апостолов из основоположного круга избранных Самим Христом. Объяснение этому, нам кажется, нужно искать в чтениях праздника, о которых упоминалось выше. Каждый из апостолов является носителем власти вязать и решить, и отпускать грехи. Но каждый из них получил эту власть не лично, в отдельности от других, а как член апостольского круга, собора апостолов: «И став посреде, рече им…» Число присутствовавших при этом не указывается ни в Евангелии от Матфея ( Мф.18:18 ), ни у Иоанна ( Ин.20:19–20 ). Мы знаем, что в последнем случае апостол Фома отсутствовал. Значит, ни вся совокупность апостольского круга, ни его большинство не обуславливает этой власти; она и не замыкается кругом избранных Христом двенадцати апостолов, а распространяется и на других семьдесят, переходит и к их преемникам 26 . Таким образом, апостольский круг расширяется и как в иконе, и службе Пятидесятницы, не ограничивается собственно двенадцатью. В этом смысле присутствие на иконе апостола Павла и евангелистов Марка, и Луки нужно понимать, как указание на распространение этой власти за пределы лика двенадцати (апостол Павел, как мы знаем, получил Духа Святого уже от апостолов, через возложение рук Анании, одного из семидесяти. См. Деян.9:17 ). |
| W. Wall. Waco (Tex.), 2009. P. 239–305; Watson D. F. 1 John 2. 12–14 as «Distributio», «Conduplatio», and «Expolitio»: A Rhetorical Understaning//JSNT. 1989. Vol. 35. P. 97–110; idem. A Rhetorical Analysis of 2 John according to Graeco-Roman Convention//NTS. 1989. Vol. 35. N 1. P. 104–130; idem. A Rhetorical Analysis of 3 John: A Study in Epistolary Rhetoric//CBQ. 1989. Vol. 51. N 3. P. 479–501; Guthrie D. New Testament Introduction. Downers Grove, 1990 (рус. пер.: Гатри Д. Введение в НЗ. СПб., 1996, 20052); Hills J. V. A Genre for 1 John//The Future of Early Christianity: Essays in Honor of H. Koester/Ed. B. A. Pearson. Minneapolis, 1991. P. 367–377; Leutzsch M. Die Bewährung der Wahrheit: Der dritte Johannesbrief als Dokument urchristlichen Alltags. Trier, 1994; Guirisato G. Struttura e teologia della prima lettera di Giovanni. R., 1998; Griffith T. Keep Yourselves from Idols: A New Look at 1 John. L.; N. Y., 2002; Schmid H. Gegner im 1. Johannesbrief?: Zu Konstruktion und Selbstreferenz im johanneischen Sinnsystem. Stuttg., 2002; Hill Ch. E. The Johannine Corpus in the Early Church. Oxf.; N. Y., 2004; Wall R. W. A Unifying Theology of the Catholic Epistles: A Canonical Approach//The Catholic Epistles and the Tradition/Ed. J. Schlosser. Dudley, 2004. P. 43–71; Гондецкий С., архиеп. Писания Иоанна. М., 2005; Nienhuis D. R. Not by Paul Alone: The Formation of the Catholic Epistle Collection and the Christian Canon. Waco, 2007. А. А. Ткаченко Рубрики: Ключевые слова: МАТФЕЙ ап. от 12, согласно христ. традиции, автор Евангелия от Матфея, вошедшего в состав канона НЗ (пам. 16 нояб., 30 июня; пам. зап. 21 сент.) АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ ап. от 12-ти (пам. 30 нояб., в Соборе 12 апостолов, в Соборе Карельских святых и в Соборе Крымских святых) ЛУКА апостол от 70 (пам. 22 апр., 18 окт. и 4 янв. - в Соборе апостолов от 70), автор Евангелия от Луки и Деяний святых апостолов МАРК апостол от 70, автор Евангелия от Марка, вошедшего в состав канона НЗ ( пам. в Соборе 70 апостолов) ИАКОВ († 62/63), брат Господень, ап. |
| 2Тим.4:11. Марка поемь приведи с совою: есть бо ми благопотребен в службу. Святой Марк был с Апостолом в Риме во время первых уз и, во время посещения Церквей после них, вероятно, где-либо был им оставлен, может быть, в какой-нибудь Македонской или Ахайской Церкви, кои лежали на пути из Ефеса в Рим. Или, может быть, он все еще был в Колоссах, коим заповедывал святой Павел, в Послании к ним, принять его, когда придет. Он мог там оставаться и до сего времени. «Есть бо ми благопотребен в службу». Какую? «Не для собственного успокоения требует он его, но для служения Евангелию. Ибо и в узах он не переставал проповедывать. И Тимофея он призывает к себе не для собственных нужд, но для благовествования, дабы между верующими не произошло никакого смятения по случаю его смерти, дабы многочисленные ученики его, присутствуя при этом, успокоивали смятения и утешали сетующих об его кончине; ибо между уверовавшими в Риме, вероятно, были мужи достопочтенные» (святой Златоуст). 2Тим.4:12. Тихика же послах во Ефес. Затруднение в понимании сего места устранится, если допустим, что: послах — стоит вместо: посылаю; «послах же» — сказано в значении: решительно положил послать,-как бы так: почитай его посланным. Поминается это в дополнение объяснения, что он один — в Риме с святым Лукою. Тихик послан с настоящим Посланием и должен был остаться во Ефесе, вместо святого Тимофея, чтоб наблюдал и тотчас давал знать, коль скоро случится что решительное. Это распоряжение передано на словах; в Послании же о нем не помянуто, чтоб не оскорбить ефесян, подав мысль, что их одних оставить нельзя, как нетвердых и ненадежных. Что Апостол не написал: к тебе, этого не следует считать неудобством при нашем предположении. Сказав: в «Ефес»,— очевидно сказал и: к тебе. Не должно также думать, что святого Тимофея не было тогда в Ефесе. б) Поручение (2Тим.4:13) 2Тим.4:13. Фелонь, егоже остпавих в Троаде у Карпа, грядый принеси, и книги, паче же кожаныя. Фелонь — верхняя одежда, по материи изменявшаяся, судя по времени года, по форме же одинаковая, защищавшая от пыли, дождя, сырости и холода. Отправясь в Македонию (1 Тим. 1:3) и Ахаию, Апостол и в этот раз шел чрез Троаду и там у Карпа оставил лишнюю тяжесть, имея в мысли скоро воротиться, как предполагал (1 Тим. 3:14). Но обстоятельства так сложились, что, вместо Ефеса, он должен был отправиться в Рим, как узник. Фелонь оказалась нужною. Он и наказывает принесть ее. О Карпе в Писании более не поминается. Если это тот же, что поминается 26 мая, то предание (Ипполит) говорит о нем, что он был ученик и спутник святого Павла, проповедывал слово Божие в Крите, где встретился и со святым Дионисием Ареопагитом, и во Фракии; скончался и погребен в Берии Фракийской. Из 70-ти. |
| Однако такой образ цитирования мест не может служить доказательством происхождения Послания от другого лица. Он показывает только, что Апостол находил для своей цели достаточным и перевод 70-ти, хотя и тут, как и везде, обращается к подлиннику, когда то считает нужным (именно в 10:30)]. [В противоположность приводимым доказательствам мы можем указать: А) Ни одно из лиц, которым древние или новые толкователи приписывали это Послание, не могло быть писателем его: ни Климент, ни Варнава, ни Лука, ни Аполлос. 1) Не мог быть писателем Послания к Евреям святой Климент Римский, потому что сам цитирует его, как Писание; его действительныя Послания отличны по характеру и языку от этого Послания; притом же сам Климент не мог сообщить своему Посланию такой Апостольской важности, какая принадлежит этому Посланию с первых времён. Евсевий, Иероним, Филастрий приписывают Клименту только перевод Послания, а не составление его. 2) Не писал Послания и Варнава, хотя он, как левит, как сын утешения, как образованный Кипрянин, как спутник Апостола Павла, и мог казаться лицом вполне способным к написанию сего утешительнаго Послания (Евр. 13:22). Кроме одного свидетельства Тертуллиана о принадлежности Послания Варнаве, в древности не было других свидетельств. Притом же и различие в слоге и характере этого Послания с дошедшим до нас Посланием Варнавы доказывает и различие лиц писателей. 3) Нельзя считать писателем Послания Евангелиста Луку потому только, что есть некоторое сходство в Послании с писаниями Луки. Будучи по происхождению язычником, Лука и не мог писать евреям, да ещё толкование на обрядовый их Закон. 4) Напрасно также Лютер и другие приписывали это Послание Александрийцу Аполлосу (Деян. 18:24-28), красноречивому проповеднику и сотруднику Апостола Павла. Ни один древний писатель не приписывал ему Послания к Евреям. 5) Ещё менее могут считаться писателями этого Послания Марк или какой-нибудь неизвестный Иудей, спутник Апостола Павла. Итак, остаётся признать вместе со свидетельствами древних писателей и с верованием Церкви, утверждённым на Соборах, и со всеми внутренними и внешними признаками, что писатель Послания к евреям был Апостол Павел]. |
|
|
