| Затерянная в центре Южной Америки страна индейцев гуарани и чая мате с ее патриархальным укладом понравилась генералу. Получив одобрение правительства, Беляев принялся зазывать в Парагвай таких же, как он, беженцев — военных, гражданских специалистов в разных областях, университетских преподавателей. Генерал Николай Эрн вспоминал: «Ввиду этого наплыва русских в Парагвай моей первой мыслью было создать в Асунсионе русский православный храм». Храм был освящен 14 октября 1928 года, в день Покрова Пресвятой Богородицы, в честь этого великого праздника. Беляев и его сподвижники внесли огромный вклад в развитие Парагвая. Достаточно вспомнить, что офицеры-врангелевцы принесли победу парагвайской армии в Чакской войне с Боливией (1932–1935), в которой на кону стояла судьба нефтеносной области Гран-Чако. Под их началом воевал молодой Альфредо Стресснер. Спустя десятилетия, будучи президентом страны, он непременно провожал своих командиров в последний путь в Покровском храме. Беляева тоже отпели в русском храме, но, как только катафалк выехал на кладбище, появились индейцы и увезли его останки в свои владения. Исконные обитатели Парагвая искренне почитали и любили Ивана Тимофеевича, поскольку он отстаивал их права, исследовал культуру и быт, изучил более десяти наречий индейцев и перевел для них молитву «Отче наш». Ее и пели аборигены, когда хоронили своего Алебука (прозвище Беляева, означающее «Сильная рука»). В первые дни Великой Отечественной войны в русской православной колонии Аргентины произошел раскол, который впоследствии затронул и другие страны. Протопресвитер Константин Изразцов после Литургии в Свято-Троицкой церкви отслужил молебен о победе «воинства, пошедшего против большевиков». Около половины прихожан тут же покинуло храм (не признавая советский режим, они тем не менее заняли сторону Красной армии в борьбе с нацистской Германией). Патриотически настроенные эмигранты обратились к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию I с ходатайством о создании в Аргентине епархии Московского Патриархата. В июне 1946 года такая епархия была учреждена. Ее первым правящим архиереем Священный Синод утвердил епископа Феодора (Текучева). В результате интриг протопресвитера Константина Изразцова владыка вскоре покинул Аргентину, успев, однако, в 1947 году освятить новосооруженный Благовещенский кафедральный собор. |
| 1901 г. Оп. 607. Д. 11. Дело о неисправности по службе св[ященника] с. Рогачева Дмитровского уезда Николая Климентова. 1901 г. Оп. 607. Д. 14. Жалоба крестьянина Андреева на священника села Княжева Можайского уезда Сергея Афонского. 1901 г. Оп. 609. Д. 9. По жалобе крестьянина Григория Дементьева на священника села Северного Коломенского уезда Василия Счастьева. 1903 г. Оп. 609. Д. 40. По жалобе землевладельца Сабинского на диакона села Рождествена Рузского уезда Александра Патокина. Оп. 610. Д. 11. По доносу крестьянина Панина на священника села Старой Сытни Серпуховского уезда Константина Чекалова. 1904 г. Оп. 610. Д. 18. Дело по жалобе прихожан церкви села Тарбеева Дмитровского уезда на священника Петра Мячикова. 1904–1905 гг. Оп. 610. Д. 43. Дело по прошению прихожан села Рыбалова Бронницкого уезда об отводе от них священника Николая Уклонского за нетрезвость и немиролюбие. 7 сентября 1904 – 30 мая 1905 гг. Оп. 610. Д. 44. По жалобе крестьянина Молчанова на священника села Язвица Волоколамского уезда Сергия Добролюбова. 2 октября 1904–4 июля 1905 гг. Оп. 611. Д. 17. Дело по жалобе крестьянина Берлюкова на священника села Дятлова Подольского уезда Алексея Беляева. 25 апреля 1905 – 16 января 1908 гг. Оп. 611. Д. 26. По жалобе крестьянина Комарова на священника Успенской церкви села Вышнегорода Верейского уезда Георгия Воздвиженского. 23 июня 1905 – 14 июня 1906 гг. Оп. 611. Д. 33. О диаконе села Сляднева Рузского уезда Димитрия Друганова. 18 июля 1905 г. Оп. 611. Д. 51. О священнике села Середнякова Московского уезда Алексее Терковском, учинившем в метрической выписи по воинской повинности, о рождении, крещении журнала ложную отметку о смерти. Оп. 611. Д. 54. По жалобе крестьянина Егора Ермолаева на священника села Верзилива Серпуховского уезда Николая Беляева . 30 сентября 1905–7 октября 1905 г. Оп. 611. Д. 57. По жалобе крестьянина Орлова на священника села Мышкина Можайского уезда Петра Востокова. 11 октября 1905 – 18 декабря 1906 гг. Оп. 612. Д. 21. По жалобе крестьянки Балалайкиной на диакона Сретенской города Серпухова церкви Ивана Соколова . |
| Антоний упрекает Соловьева именно за напрасное доверие к государству, за несоблюдение духовной независимости и свободы. «Автор не захотел принять во внимание именно тот факт, что некоторые из форм общественной жизни именно по самому существу своему не могут войти в Церковь , потому что самое существование их обусловливается жизнью по ветхому человеку, жизнью еще не освободившейся от греха». Таково государство, как применяющее физическую силу, меры земных наград и наказаний. И Церковь «никогда не должна и не может... свои возложенные на нее Богом задачи проводить путем учреждений государственных, – тогда она перестанет быть Церковью, перестанет быть союзом человеческих совестей» (с. 12). Антоний не то утверждает, что Церковь не имеет вовсе «общественных задач», но только в их разрешении она должна идти своим, особым и независимым путем. См. его известную статью: Как относится служение общественному благу к заботе о спасении своей собственной души? (Соч. III или II, первоначально в «ВФПс». 1892 и Б. Вестн. 1892, июнь). Книга Сергия о спасении вышла перв. изданием в 1895 г. , 4 изд. 1910. О магист. коллоквиуме Сергия см. отчет Η. Заозерского в Богослов. Вестн. 1895, октябрь, Из академической жизни. П. Я. Светлов , Значение Креста в деле Христовом, опыт изъяснения догмата искупления, К. 1893, 2 изд. К. 1907; здесь перепечатана и резкая статья против Беляева, сперва изданная особой брошюрой в 1894 году, но Светлов верно указывает на зависимость Беляева от Kreibig " a; О свойствах воли Божьей по христ. учению Пр. Об. 1891, февр. и март; Опыт апологетического изложения православно-христианского вероучения, 2 тома, К. 1896 и 1898; Курс апологетического богословия, К. 1900, 2 изд. 1905; Идея царства Божия и ее значение для христианского миросозерцания, СТрСЛавра, 1905 (из «Богосл. В») ; О магистерском диспуте Светлова отчет И. В. Попова , Бог. В, 1894, янв., 120–131, – слова Антония переданы так: «спасение есть возрождение, возрождение есть страдание, страдание для естественного человека есть предмет отвращения, но когда пострадал Богочеловек, страдания для верующего служат уже не предметом отвращения, а предметом поклонения» (с. 124). Здесь же и против понятия жертвы, как сл. ветхозаветного. |
| Главный недостаток труда Беляева заключается в отождествлении онтологического и нравственного принципов в понимании любви Божественной, а также в смешении догматического и канонического аспектов в учении о природе и свойствах Церкви. Экклезиология Беляева представляет интерес скорее по замыслу, по поставленной цели и по одушевляющему ее построению, чем по богословскому исполнению. А.Д. Беляев стремился к новому пути в богословии и добился в этом направлении определенных успехов, но достичь поставленной цели он не смог. Обоснованию и раскрытию православного учения о Церкви была посвящена монография другого представителя академической учености – профессора Петербургской духовной академии протоиерея Евгения Аквилонова . Автор хотел показать, что Церковь как носительница истинной христианской жизни есть необходимое условие спасения человека. Давая критическую оценку экклезиологических концепций католических и протестантских ученых, автор на конкретном аналитическом материале и на основании свидетельств святых отцов излагает строго обоснованное православное учение о Церкви. По мнению протоиерея Е. Аквилонова , Церковь невозможно определить как только общество или собрание верующих с особыми, принадлежащими ему свойствами. В определении Церкви нужно прежде всего исходить из господствующего в библейском языке понятия тела Христова. Раскрывая апостольское определение Церкви как тела Христова, протоиерей Е. Аквилонов формулирует его следующим образом: « Церковь есть таинственное и животворное всеединое тело, возглавляемое Господом Иисусом Христом и одушевляемое Святым Духом; соединение как духов бесплотных и отшедших к Богу праведников, так и пребывающих еще на земле христиан, содержащих правую Христову веру и неизменно сохраняющих установления Господни» 9 . Книга протоиерея Евгения Аквилонова есть, несомненно, значительное явление в нашем богословии о Церкви. Она ознаменовала окончательный выход русского богословия из двухсотлетнего плена подражания Западу и поворот к православной святоотеческой традиции. |
| 23 февраля 1842 г. историк Иван Петрович Сахаров в одном из своих писем к М. П. Погодину призывал: «Надобно с Никона согнать тучу... Я видел подлинное дело, когда его присылали из Москвы в Синод... Из всего дела только обширные одни ответы Никона на запросы Стрешнева с Паисием; но копии с них есть в Румянцевском музее и Академии наук» – РГБ, ф. 231/11, к. 29, д. 26, л. 15. Назову лишь самые известные в историографии издания материалов о патриархе Никоне XIX в.: Забелин 1848, 53 – 70; Ламаиский 1861. Суворов 1867, 110 – 119; Пальмер 1 – 6; Леонид 1873, 1601 – 1640; Леонид 1876; Леонид 1878; Гиббенет 1,2; Белокуров 1882, 287 – 320; Белокуров 1887, 1 – 149; Попов 1894, 350 – 368, 289 – 298; Дело 1897; Успенский 1903, 362 – 388; Белокуров 1905, 28 – 29. 38 В. М. Ундольский, вероятно, во время сбора материалов для исследования отношения патриарха Никона к соборному уложению 1649 г. (работа опубликована: Ундольский 1886, 605 – 620), делал выписки из «Возражения» патриарха Никона по рукописи И. Д. Беляева (РГБ, ф. 29 (собр. И. Д. Беляева), 37): первый раз, согласно дате на бумаге, послужившей историку для черновых записей («Министерство народного просвещения. Императорский Московский университет. Императорское Общество истории и древностей российских. Москва... дня 184... года»), работа проводилась в 1840-х гг. (РГБ, ф. 704 (архив В.М.Ундольского), к. 23, л. 37 – 45 об.); позже, согласно помете в беловой рукописи историка, работа над выписками завершилась 14 июня 1853 г. в Воскресенском монастыре (РГБ, ф. 310 (собр. В.М. Ундольского), л. 62). Тема работы В.М. Ундольского привлекала внимание историков XIX в.; 31 января 1862 г. Михаил Николаевич Лонгинов в одном из своих писем к Михаилу Петровичу Погодину сообщал об окончании работы В. М. Ундольского над статьей о патриархе Никоне – РГБ, ф. 231/11, к. 19, д. 40. Особым интересом к личности патриарха Никона объясняется наличие еще одной рукописи со сделанными в середине XIX в. выписками из сборника Воскресенского монастыря, посвященного патриарху Никону (РГБ, ф. |
| – Всякий человек, – говорил о. Варсонофий, – начинает учение с азбуки, заучивая постепенно букву за буквой. Вот и вы подошли к первой букве. Первая буква в азбуке – «А», по-славянски произносится «аз». Что это значит? «Аз» значит «я», то есть вам теперь предстоит рассмотреть самого себя, свое собственное «я». Всмотритесь и увидите в себе все пороки, страсти, которых вовсе в себе не предполагали. Вы увидите и гордость – мать всех пороков, и уныние, и леность, а там, вглядываясь внимательно, и осуждение, гнев, сребролюбие, зависть, злобу... «Как? неужели я злой? Вот уж не думал!» А злоба есть. А там, глядишь, встает и исполин – блуд. «Все пороки, все страсти во мне есть. Господи! какой я грешный!... Но что же я отчаиваюсь? Христос призывал не праведных, а грешных на покаяние. Господи! немощен есть «аз», помоги! На Тебя вся надежда, Господи! Я вижу теперь, что я сам по себе ничего не могу!» Тут вы, познав свою немощь, выучив первую букву, обращаетесь за помощью к Богу – переходите ко второй букве: «Буки». Это древнеславянское слово, значащее «Бог» («Бук»). Сознавая свою немощь, вы будете надеяться на Бога, жить по Божиим повелениям, то есть по заповедям. Конечно, будете падать, спотыкаться... Но не теряйте надежды на Бога – упали, так не лежите, вставайте скорее и опять в путь... Затем идут буквы «Веди», «Глаголь», «Добро». По мере того, как будете преуспевать в богоугодном житии, вы будете подходить к третьей букве: «Веди», то есть начнете ведать истину: ваш разум будет мало-помалу проясняться. Далее – «глаголь», «добро» – то есть от избытка сердца начнут глаголать ваши уста... Так вот видите, что не все сразу делается, а постепенно. Николай, придя в келлию, записывал сказанное Старцем, но, конечно, не мог упомнить всего дословно. Как раз после «азбуки» он отметил: «Батюшкины беседы очень кратки и нескладны вышли у меня. Но смысл везде верен. Невозможно написать все то, что Батюшка говорил: одно позабудешь, а другое если и припомнишь, не можешь написать всего по глубине и обширности предмета. Ну, да и так хорошо, лучше мало, чем ничего». Конечно, задача у Николая Беляева была трудная: передать разговорную речь Батюшки, где много значат взгляд, жест, интонация, даже паузы. А как передашь сложное чувство, охватывающее душу: умиление, восторг, какую-то окрыленность... Но и все то, что сумел он занести в дневник, необычайно глубоко и поучительно, да и трепет разговорной речи все-таки ощущается в этих записях... Блаженное время началось для Николая Беляева : жить под крылом великого старца, стараться исполнять сказанное им, записывая это сказанное в своей келлии при свете керосиновой лампы, много раз переживая каждое слово... Трещат поленья в печной топке... Возле икон колеблется красноватый огонек лампады. Тишина. |
| Книга получается объемная (первый том — 840 страниц, второй будет вероятно страниц на 950), и она не рассчитана на быстрое и легкое чтение. Именно поэтому я не знаю, кто будет ее адресатом. Она носит энциклопедический характер, но при этом изложение все-таки окрашено в личные тона, поскольку каждую тему я пропускаю через себя. Должен признаться, что тем было так много и материал настолько разнообразный, что лично мне не все было в одинаковой степени интересно. Какие-то разделы я писал с бóльшим увлечением, какие-то с меньшим. Это, вероятно, отразится на восприятии книги читателем. — Чем эта книга отличается от произведений других авторов с тем же названием? — Книг с таким же названием мне известно три: это «Православие» протоиерея Сергия Булгакова, «Православие» Павла Евдокимова и «Православие» епископа Варнавы (Беляева). Каждая из этих трех книг по-своему интересна, но все они в значительной степени устарели. Книги Булгакова и Евдокимова, к тому же, носят вводный и обзорный характер: темы, затронутые в них, не вскопаны глубоко, а многие важнейшие темы вообще не затронуты. Кроме того, изложение материала в обеих книгах несет явный отпечаток собственных богословских воззрений этих авторов, не всегда в полной мере соответствующих святоотеческой традиции. Что же касается книги епископа Варнавы (Беляева), то она, как и другие писания этого автора, настолько своеобразна, что к ней невозможно обращаться как к надежному источнику сведений о Православной Церкви. Я писал свою книгу не для того, чтобы исправить чьи-то чужие ошибки и не для того, чтобы сделать свои. Прежде всего, мне самому было интересно привести в систему все, что я знаю о Православной Церкви, и еще больше узнать о ней. С 15-летнего возраста Церковь составляет главное содержание моей жизни, и, конечно, то, о чем я пишу, для меня не отвлеченный предмет. Например, Божественная литургия для меня не просто предмет научного исследования: я более 20 лет стою у престола, и за эти годы накопился какой-то опыт, накопились переживания и идеи, связанные со служением Литургии, со смыслом тех или иных ее молитв. В значительной степени тема православного богослужения для меня автобиографическая. |
| 1931 - февр. 1933), «архиепископ» Сергий Сердобов (февр. 1933 - 3 дек. 1937). Кафедра Пензенских обновленческих «архиереев» находилась в Спасском соборе (1922-1923), а также в Рождественском (1923-1928), Петропавловском (1928-1931) и Успенском (1931-1937) храмах Пензы. Пензенская обновленческая епархия входила в состав Средневолжской (1928-1935) и Куйбышевской (1935-1937) раскольничьих митрополий. Помимо обновленческого Краснослободского вик-ства (1922-1923) в Пензенской раскольничьей епархии имелось Нижнеломовское викариатство (1923-1931). После ареста в сер. июля 1922 г. в. у. Пензенской епархией Краснослободского еп. Леонтия (Устинова) епархия осталась без канонического архиерея. 15 авг. 1922 г. в пензенской Введенской ц. предполагалось провести собрание представителей приходских советов городских церквей, отказавшихся подчиняться ВЦУ и «архиепископу» Леониду (Скобееву), с целью избрания кандидатом на Пензенскую кафедру прот. А. Беляева и отправки ходатайства о его архиерейской хиротонии патриарху свт. Тихону (в то время патриарх находился под арестом). Однако губисполком проведение собрания не разрешил; назначение прот. А. Беляева на Пензенскую кафедру не состоялось. Помимо действовавшего до 1928 г. Краснослободского вик-ства в 20-30-х гг. XX в. в Пензенской епархии существовали Саранское вик-ство (с 1934 самостоятельная епархия) и Нижнеломовское викариатство . Вероятно, до 1934 г., несмотря на многочисленные административно-территориальные изменения, территория Пензенской епархии совпадала с пределами дореволюционной Пензенской губ. Так, в 1923 г. в состав Пензенской губ. вошел переданный из Тамбовской губ. Темниковский у., однако приходы уезда в церковном отношении продолжали подчиняться Тамбовским архиереям. В 1930 г. из состава Средневолжского края (включал территорию совр. Пензенской обл.) была выделена Мордовская автономная обл. (с 20 дек. 1934 Мордовская АССР), 12 марта 1934 г. Саранское вик-ство получило статус самостоятельной епархии, в юрисдикцию к-рой вошли приходы Мордовской автономной обл. (ЖМП, 1931-1935. С. 221). Кафедра Пензенских архиереев располагалась в Покровской ц. (1923-1929), в кладбищенской Всехсвятской ц. (1929-1931), в Рождественской (Духосошественской) ц. в Конной слободе (1931-1933), в Митрофановской ц. (1934-1937). |
| Никольского (1917. 4. С. 2-4; 5. С. 2-3; 7. С. 4-6; 8/9. С. 3-5). Среди анонимных статей примечательно обширное исследование «Русское монашество 19 в. в лице выдающихся его подвижников - старцев» (1915. 8-18, 28-36; 1916. 1-23, 36). После событий февр. 1917 г. журнал печатал публицистику, полную революционной риторики, напр.: «Сословность духовенства и свободная Церковь» свящ. св. Феодора Алексинского (1917. 18. С. 1-3; 19. С. 1-3; перепечатано из «Московского церковного голоса»); «Церковная соборность и государственная демократичность» А. Беляева (1917. 20. С. 1-2); анонимные статьи «Современное положение духовенства Православной Церкви» (1917. 27. С. 1-6), «Библия и вопросы современности» (1917. 29/30. С. 1-6; 31. С. 1-3; 32/33. С. 1-3; 34. С. 1-4; 1918. 1. С. 2-4; 2. С. 1-2). Ценным историческим источником являются заметки «Со Всероссийского Церковного Собора» свящ. Василия Беляева (1917. 24/25. С. 7-8; 26. С. 6-8; 31. С. 6-8; 32/33. С. 7-10; 35/36. С. 8-11; 1918. 2. С. 2-4; 4. С. 2-4; 5. С. 1-3), хроника событий церковной и общественной жизни и отклики на них (напр.: «Христос, Церковь и народ: (По поводу декрета об отделении Церкви от государства)» (1918. 4. С. 1-2)). В приложении к 15 и 18 КЦОВ за 1917 г. отдельными брошюрами напечатаны «Деяния» Калужских чрезвычайных епархиальных собраний представителей клира и мирян. В 3 за 1918 г. напечатано Воззвание Святейшего патриарха Тихона от 19 янв. (1 февр.) с анафематствованием творящих беззакония и гонителей веры и Церкви. В июле-авг. 1920 г. в Калуге выходила газ. «Церковь и жизнь», в 1925 г. обновленческое епархиальное управление издавало ж. «По стопам Христа» (отв. ред. «архиеп.» Геронтий (Шевлягин)). С 1991 г. выходит издание Калужской епархии РПЦ «Православный христианин», с нач. XXI в. издаются молодежная газ. «Вера молодых», газ. «Наша вера» и «Богословско-исторический сборник» Калужской ДС. Лит.: Зарецкий И. Д., свящ. Сист.-предметный указатель к офиц. части Калужских ЕВ за время издания их с 1862 г. по 1894 г. Калуга, 1895; он же. Сист.-предметный указатель к неофиц. части Калужских ЕВ за время издания их с 1862 г. по 1898 г. включительно. Калуга, 1899; Рункевич С. Г. Калужские ЕВ//ПБЭ. 1907. Т. 8. Стб. 126-135; Андреев. Христианская периодика. 296, 297. |
| —155— дакова Ивана, 35) Ранча Любомира, серба, Березкина Ивана, Добромыслова Анатолия, Фришфельд-Кайсына Венедикта, свящ. Горлицына Владимира, 40) Смирнова Алексея, Пет рова Василия и 42) иеродиакона Стефана (Беха). в) в IV курсе – студентов III курса: 1) Чернявского Николая, Воскресенского Евгения, Смирнова Николая, Семидалова Владимира, 5) Горностаева Николая, Качоровского Наркисса, Беляева-Сергиева Михаила, Лебедева Алексея , Крутикова Андрея, 10) Парнасского Василия, Соколова Андрея, Соколова Виктора, Суслова Алексея, Рождественского Николая, 15) Тирича Ивана, серба, венг. подд., Гусева Анатолия, Зубарева Сергия, Макова Александра, Лепехина Павла, 20) свящ. Королева Михаила, Соколова Петра, Титова Николая, Смирнова Василия, Лебедева Виктора, 25) Андреева Владимира, Тихомирова Александра, Лагова Петра, Якубовича Ивана, Владиславлева Константина, 30) Перехвальского Сергея, Краско Николая, Пятницкого Нила, Успенского Андрея, свящ. Опоцкого Николая, 35) Королева Аркадия, Словинского Ивана, Цветановича Иосифа, серба, свящ. Звездкина Иоанна, Веретенникова Михаила, 40) Беляева Ивана и 41) Видаковича Любомира, серб. уроженца. 2) Относительно находящихся на Дальнем Востоке студентов: III курса – священника Часоводова Николая и II курса Соболева Христофора – оставить в силе определение Совета Академии от 3 июня 1904 года. 3) Студентов: I курса – Попова Алексея, Сныткина Михаила и Седова Стефана и I курса – Иванова Харитона оставить в тех же курсах на второй год. 4) Просьбу студента курса Николая Писаревского об оставлении его на третий год во II курсе, для чего, в виду требований, изложенных в § 134 академического устава, потребовалось бы возбуждение особого ходатайства пред Святейшим Синодом, по отсутствию достаточных оснований к её удовлетворению, – отклонить, сообщив о сем Правлению Академии для увольнения Писаревского из числа студентов Академии. 5) Принимая во внимание засвидетельствованное врачами болезненное состояние студентов: I курса – Красновского Ипполита, Миролюбова Георгия, Помелова Георгия и Дьяконова Дмитрия; курса – Пивоварчук Михаила, Павловского Дмит- |
|
|
