| Был катихизатор из Каннари, Павел Оокава, с дочерью Дарией, которую он с двумя малыми детьми провожает к ее мужу, катихизатору Никону Мацуда, в Оосака. По дороге посетит своего сына, катихизатора в Тоёхаси. Дал ему на дорогу для этого 10 ен, хотя он не просил; старый катихизатор он — не жаль для такого. 23 октября/5 ноября 1910. Суббота. Читал 2-й пункт резолюции и деловых бумаг Митрополита Филарета, издания Преосвященного Саввы; между прочим, ревизию его Московской Академии. Какая разница в рапортовке и отзывах с тем же у Архиепископа Антония (Храповицкого), ревизовавшего Киевскую Академию! Там разумные указания и деликатность, здесь жестокие поносительные отзывы. Да, видно, что Антонию-баричу Академия не родная и не жаль ему ее забросать грязью. Много он навредил своей репутации отчетом о ревизии. 24 октября/6 ноября 1910. Воскресенье. После обедни своей в Посольстве приехали в шарабане ко мне дочь посла Евгения Николаевна с компаньонкой (не гувернанткой уже теперь) Надеждой Владимировной Мухановой. В разговоре я стал сетовать, что не знаю, у кого просить денег на храм в Хакодате. — Не укажете ли вы, к кому написать? — спрашиваю у Мухановой. — Напишите к княгине Анне Сергеевне Салтыковой (Петербург, Миллионная, 3). Скупая очень — ходит пешком, чтоб не платить извозчику, а благотворить любит; смотря по настроению — бросает десятки тысяч, например, своей дочери, тоже богачке, вдруг делает подарок в 40 тысяч рублей; миллионы имеет. Если напишите, то я тоже напишу ей о вашей нужде. — Завтра же пошлю письмо ей. 25 октября/7 ноября 1910. Понедельник. Послал письмо княгине Салтыковой с просьбой помочь на построение Храма в Хакодате. Получил письмо из Сергиевского посада, адресованное на мое имя; но когда раскрыл и стал читать, оказалось, что письмо Преосвященному Сергию. Студент Георгий Аврамович Чайкин, сын священника Бахмутского из Екатеринославской губернии, у которого 9 февраля 1907 года разбойники убили мать, просится в Миссию. Письмо являет крайне чувствительного, нервного молодого человека, весьма религиозно настроенного. Быть может, Господь даст в нем доброго помощника Преосвященному Сергию. Во всяком случае, раньше окончания курса он не может быть приглашен сюда. |
| Ныне же Святейший Синод привлекает нас к суду за»измышление», якобы,«и распространение богохульного и еретического учения о Божестве Имени Божия». Не можем мы согласиться с основательностью этого обвинения, будто исповедание Божества Имени Божия есть учение богохульное и еретическое, ибо оно находит многочисленные подтверждения в творениях Святых Отцов Церкви. 18 мая 1913 года Святейший Синод обратился к нам с Посланием, в коем высказал свои мнения о Имени Божием, которые явно противоречат Православному Катехизису и Отцам Церкви В наших прошениях Святейшему Синоду мы неоднократно указывали на неправославие этих тезисов и просили пересмотреть и исправить их Однако, Священный Синод не только не внял нашим прошениям, но, продолжая пребывать при тех же мнениях, осудил наше согласное с святоотеческим учением почитание Божества Имени Божьего как ересь и наименовал нас, православных иноков, несправедливым и оскорбительным названием»имябожников». Заключая из этого, что вышесказанное неправильное учение о Имени Божием не есть случайно вкравшаяся ошибка, но принято отныне Синодом бесповоротно, как догмат, мы с прискорбием и с горестью вынуждены, ради сохранения чистоты веры Православной, отложиться от всякого духовного общения с Всероссийским Синодом и со всеми единомышленными с ним впредь до исправления означенных заблуждений и впредь до признания Божества Имени Божия, согласно со Святым Катехизисом и со Святыми Отцами. Это заявление было заслушано на заседании Синода 16 апреля . После заседания в прессу просачивается информация о том, что Синод готовит новое дело против афонцев, причем им теперь уже грозит отлучение от Церкви. Согласно газетным сведениям, иеросхимонах Антоний (Булатович) должен быть официально признан ересиархом и обвинен в кощунстве, что повлекло бы возбуждение против него уголовного дела . Надо полагать, что такой сценарий был бы по душе архиепископам Антонию (Храповицкому) и Никону (Рождественскому). Однако дело имяславцев теперь находится в руках других иерархов, которые настроены на мирное разрешение конфликта. |
| Архиепископ Сергий в эти дни безвыездно находился на Валаамском подворье. Ближе к вечеру 1 ноября в подворье пробрался гонец от Собора. В принесенной им записке содержалась просьба к Сергию и проживающему тут же архиепископу Антонию (Храповицкому) прибыть на экстренное заседание в семинарию. Посоветовавшись, архиереи вслед за проводником вышли в город – темный, холодный, безлюдный. К десяти вечера им удалось благополучно достичь цели. В актовом зале, как можно было судить по обстановке, страсти кипели уже несколько часов. Председательствовал архиепископ Волынский Евлогий (Георгиевский). Сергий и Антоний подоспели к завершающей стадии споров. На голосование был поставлен вопрос: идти ли всем Собором к воюющим сторонам или направить делегацию от Собора? Архиереи высказались за делегацию. Тотчас определили и ее состав. …Ранним утром сформированную накануне депутацию в Военно-революционный комитет провожали буквально со слезами на глазах, не надеясь более увидеть этих людей. Все вместе соборяне перешли Садовое кольцо, дошли до Епархиального дома. Далее толпой идти было опасно, и депутация отправилась в путь одна. Впереди шли двое крестьян с флажками в руках, со скуфейками на головах. За ними – трое священников и двое епископов с Евангелиями и иконой, с повязками Красного Креста на рукавах. Позади шел митрополит Платон (Рождественский) – в белом клобуке на голове и омофоре на плечах. Улицы были пустынны. Отдельные редкие прохожие передвигались от дома к дому, прижимаясь к зданиям, стрельба не затихала, и ходить было опасно. Увидав необычную процессию, они усердно крестились. Вот и дом генерал-губернатора, где их сразу же обступили озлобленные солдаты и люди в штатском. Раздались возгласы: – Эй, черти с крестом, чего надо? Проваливайте к юнкерам! Идите в Кремль, к своим белым! С криками «Чего с ними церемониться!» – толпа, все более распаляясь, прижимала депутацию к стене дома. Положение было угрожающим. Ситуацию спасло появление красногвардейца с винтовкой, крикнувшего: – Кто тут митрополит от Собора?! Проходи! |
| Воспитанник Санкт-Петербургской Духовной академии получил хорошее образование. Монашеский постриг над ним совершил ректор, архиепископ Сергий (Страгородский). Вряд ли стоит считать Илиодора " невежественным иеромонахом " По меркам той эпохи он получил превосходное образование. Свое священническое служение начал в Ярославской епархии преподавателем семинарии. В эти годы у него сложились хорошие отношения с губернатором А.П. Роговичем, известным своими правыми убеждениями. Увлечение Илиодора черносотенными идеями привело к конфликту с учащимися и закончилось шумным изгнанием с преподавательской должности. Первоначально иеромонаха приютил у себя на Волыни архиепископ Антоний (Храповицкий). Редакторская деятельность Илиодора в " Почаевских листках " привела его к конфликту с синодальными властями. Так, самый крупный Почаевский отдел СРН опирался на поддержку церковного издательства, принадлежавшего Успенской Лавре. У " Почаевских известий " , формально принадлежавших СРН, " Почаевского листка " и " Почаевских епархиальных ведомостей " был один редактор, архимандрит Виталий (Максименко) Радикализм " Почаевских известий " достигал пика, когда редакторские функции исполнял иеромонах Илиодор. Один из номеров газеты вызвал серьезные нарекания со стороны обер-прокурора Синода. П.П. Извольский переслал " Почаевских известий " за 1907 год архиепископу Антонию (Храповицкому) со словами: " Верю, что осудите слова и выражения, каким не место в этом издании " Данный номер вышел под общим заголовком " Люди, освобождайтесь от жидов " . Общее содержание газеты было посвящено идее изгнания еврейского населения с волынской земли. Тема демонизации евреев хорошо отражена в заголовках номера: " жиды работают во всю, а крестьяне только затылки почесывают " , " оборотная сторона жидовской клеветы " , " жид ехал за границу " . Газета вещала: " Все гнусные пороки, которыми страдает русский человек, как то, пьянство, воровство и прочая безнравственность, все это плод жидовской деятельности. По природе своей - жид лентяй и враг телесных работ " Естественно, такая " проповедь " имела весьма печальные последствия, если находила последователей. |
| При этом в других письмах, а также в своих мемуарах митрополит Евлогий не говорит об отличиях крымского и константинопольского указов и о том, что он мог иметь более широкие полномочия. Так, например, в письме патриарху Тихону, написанном не ранее 14 мая 1921 года, архиепископ Евлогий говорит, что получил от ВВЦУ назначение «заведовать заграничными церквами в Западной Европе» . В своем письме митрополиту Антонию (Храповицкому) от 2 августа 1926 года митрополит Евлогий пишет о том, что объем его епархиального управления распространяется на всю Западную Европу и ничего не говорит о приходах за ее пределами . В своем послании к пастве от 19 августа 1926 года митрополит Евлогий тоже говорит только о Западной Европе . Объяснить нерешительность митрополита Евлогия в отношении рассеянных по всему миру отдельных приходов можно несколькими причинами. Во-первых, митрополит Евлогий, как и Аметистов, точно не знал, что именно было сказано в октябрьском (крымском) указе 1920 года. И если бы подлинник этого указа дошел до Западной Европы, то последователи митрополита Евлогия обязательно бы его опубликовали. Во-вторых, Священный Синод Российской Церкви во главе с патриархом Тихоном в 1921 году, ориентируясь не на крымский, а на константинопольский указ, предоставил архиепископу Евлогию только юрисдикцию над Западной Европой. Таким образом, всероссийская власть подтвердила только полномочия митрополита Евлогия в Западной Европе, а не во всем мире. В-третьих, ограничив права архиепископа Западной Европой, зарубежное ВЦУ все же не препятствовало иерарху до определенного времени руководить приходами, находящимися за пределами Западной Европы. Поэтому высказывать претензии у архиепископа Евлогия не было повода. Он, например, занимался вопросами Православия в Индии и в Северной Африке . Кроме того, с 1923 по 1926 год митрополиту Евлогию подчинялась русская диаспора в Аргентине . В середине 1920-х годов и особенно после разрыва с Синодом митрополит Евлогий пытался претендовать на юрисдикцию над русскими приходами вне Западной Европы. Так, митрополит Евлогий безуспешно пытался взять на себя дела церковного управления в Австралии . Кроме того, временно подчинился митрополиту Евлогию и находившийся в Китае епископ Нестор (Анисимов) . |
| Их деяния должны быть срочно и строжайше расследованы особой комиссией, что в равной мере должно быть отнесено ко всем им, а в особенности к митрополитам: Антонию бывш. Киевскому, Патриархлатону быв. Одесскому, Евгению быв. Волынскому, Архиепископам: Анастасию бывш. Кишиневкий, Александру быв. Американскому, Феофану быв. Полтавскому, епископам: Вениамину, слывущего за Севастопольского, Дамиана бывш. Царицынского и других. Особой комиссии мы поручаем обследовать деяния бежавших за границу архипастырей и пастырей и в особенности митрополитов: Антония (Храповицкого) - бывшего Киевского, Платона (Рождественского) - бывшего Одесского, а также и других, и дать деятельности их немедленную оценку. Их отказ подчиниться Нашему призыву вынудит Нас судить их заочно. Мятежные сии иерархи вместе с врагами нашего народа и родины, стремясь разлучить Нас с возлюбленными чадами благовверенной Нам паствы нашей, распространяют ложный слух о том, что Мы на Патриаршем посту Нашем несвободны, в распоряжении словом нашим и совестью, что мы засилены мнимыми врагами народа и лишены возможности свободного общения с паствою, Нами ведомою. Мы об " являем за ложь и соблазн все измышления о несвободе нашей, поелику нет на земле власти, иже бы возмогла отлучить от Нас святительскую совесть нашу, связать патриаршее слово Наше. В ознаменование сего Нашего к вам, чада наша возлюбленная, обращения, Мы, в согласии с сестрами Богохранимой Церкви нашей, Церквами Восточными, благословляем приступить к принятию священно-церковной жизни летоисчисления по новому стилю, опубликовав о сем особое распоряжение. Наши враги, стремясь разлучить Нас с возлюбленными чадами вверенной от Бога нам - паствы , распространяют ложные слухи о том, что Мы на патриаршем посту не свободны в распоряжении словом Нашим и даже совестью, что мы засилены мнимыми врагами народа и лишены возможности общения с паствою, Нами ведомою. Мы объявляем за ложь и соблазн все измышленя о несвободе Нашей, по-елику нет на земле власти, которая могла бы связать Нашу Святительскую Совесть. |
| Критикуя сочинения архиепископа Никона за непоследовательность, непроясненность позиции, основную силу возражений Флоренский направляет против его «духовного позитивизма» — мировоззренческого комплекса, включающего в себя признание слов за условные знаки, т.е. скрытый агностицизм, и в целом являющегося мироощущением личности, целиком ушедшей в свою субъективность, закрывшей себя от реальности. Участие в полемике вокруг Имени Божия способствовало развитию и оформлению интуиций Флоренского о слове. Вместе с тем изначально Флоренский не мог не занять позиции, находящейся над идеологией афонского имеславия. Относясь с глубоким уважением к монашескому подвижничеству, из недр которого вышли представители имеславия, он не мог не ощущать отсутствия настоящей теоретической платформы под имеславческими взглядами, низкого уровня их философствования. В связи с этим важно привести письмо Флоренского главе противников афонского имеславия архиепископу Антонию (Храповицкому) от 29 декабря 1915 года: теперь об Афоне. Никакого имябожничества я не признаю, имябожником себя не считаю и, если таковые есть, от них отрекаюсь. Мая позиция скорее отрицательная, чем положительная: я никак не могу согласиться с Вашими, напр., статьями по этому вопросу. Охотно допускаю, что, м б , и противная сторона во многом ошибается, и единственно, чего я хотел бы и на чем успокоился, это на авторитетном признании, что в затронутых вопросах есть что-то очень важное, но доселе не разработанное и требующее к себе большого внимания. Вы хотели бы написать «об имябожниках» . Но если бы можно было так устроить, чтобы я мог ответить Вам, а не оставаться безмолвным, то с великою радостью я напечатал бы Вашу статью». Думается, нет надобности сомневаться в искренности этого письма, она подтверждается всей системой взглядов Флоренского. Из материалов дальнейших лет видно, что Флоренский глубоко внутренне страдал оттого, что вопрос о почитании Имени Божия был решен без общего церковного обсуждения, со смущающими и противоречивыми формулировками (см. Приложение 2). |
| «От обоих митрополитов не требовалось даже никакого особенного подчинения Архиерейскому Синоду. Ведь они сами, будучи членами Синода, управляли своими епархиями на началах автономии, то есть почти независимо. От них всего лишь требовалось оставаться в единстве со всей массой верующих русских беженцев. Но они даже не желали такого единства. Помимо канонов, здесь есть нечто такое, что заставляет этих митрополитов отвергнуть единство, а вместе с единством – саму возможность для Синода заглянуть в непроницаемую путаницу их церковной администрации. Именно в этом направлении следует искать истинную причину, почему митрополиты Платон и Евлогий не желают подчиниться Архиерейскому Синоду..» Митрополит Феофил, преемник митрополита Платона, – это голос совести лучшей части Американской Митрополии. Он всегда был укором для американских «канонистов», причем не только за счет своей искренней братской любви к архиереям Русской Зарубежной Церкви (хотя, в отличие от митрополита Платона, его можно было бы, по существу, назвать сыном Америки: он ступил на американскую землю в 1895 г., будучи еще чтецом), но и за счет своего неизменного взгляда на Зарубежный Синод как на каноническую основу Русской Церкви в Америке. Несколько раз, по слабости уступая большинству, он совершал ошибки, но каждый раз каялся и делал все, от него зависящее, чтобы возвратиться на путь истины. В 1926 г., подписав с другими викариями дерзкое послание Архиерейскому Синоду, он лучше обдумал обстоятельства дела и нашел в себе мужество уже 14(27) декабря того же года обратиться к митрополиту Антонию (Храповицкому) : «Я обязан известить Вас, что ответ Северо-дмериканских епископов был первоначально составлен и подписан по-английски, а затем переведен на русский язык, что отчасти повлияло на точность изложенных там мыслей. Помимо того, перечитав ответ, я нахожу, что многое в нем было сказано напрасно или же должно было быть сказано по-другому; поэтому я считаю, что его необходимо пересмотреть и изменить совместно с другими епископами... Вдобавок к сказанному, я глубоко сожалею, что этот ответ причинил оскорбление Вашему Высокопреосвященству и членам Синода». |
| Это читаем в каноне Андрея Критского : «Тело Твое и Кровь распинаемый о всех, положил еси, Слове: Тело Твое, да мя обновиши, Кровь, да омыеши мя». Агнца Евреи вкушали уже после принятия его крови. Кровь агнца пролита без всяких ограничений, тогда как вкушение его было с ограничениями – требовалось обрезание и телесная чистота, отсутствие которой отдаляло вкушение агнца на другой месяц. Здесь прообраз того, что Христом совершено Искупление всего вообще человечества без исключения (и Иуда приобщился), но самое усвоение Искупления Кровью, прощение грехов и освящение Телом Христовым всего существа человека, духовный его рост от благодатного питания, зависит уже от вкушающего. Это значение Крови и Тела с прообразом В.З. агнца в отношении Искупления, мне кажется, находится в соответствии с отношением прародителей в райском состоянии к условиям для пребывания их вечной жизни с Богом – древу познания добра и зла и древу жизни. С момента получения от Бога заповеди о «Невкушении», чистота души, как единственное условие общения с Богом, связывалась с послушанием Богу, и только это послушание, т. е. чистота души, делала прародителей достойными вкушения от древа жизни, плоды которого имели силу бессмертия для тела. Нарушение же заповеди расторгло союз людей с Богом, внесло в них духовную смерть с разрушительным началом и в тело. Было бы несоответственным духовному состоянию дальше пользоваться грешникам плодами древа жизни, не утерявшими своей благодатной живительной силы ( Быт.3:22 ); давая бессмертие человеку, это вкушение к тому же приносило бы ему неизмеримый во всех отношениях вред, подобно тому, как живительная солнечная теплота, проникая в место гниения, только усиливает последнее. Что за жизнь была бы в бессмертии, где деспотически водворилась гордыня, ежели нужно, порождающая все новые и новые виды своей моральной отвратительности, самой тонкой взаимной вражды, стремление к истреблению того, кто не может быть уничтоженным. Тогда благое сделалось бы для людей злом. А отнятие от грешников древа жизни, за смертью духовною, обратилось в относительное благо, сокращая чрез смерть силу греха. |
| 25). «Разрешени быша земнороднии от клятвы, клятве Тебе. Владыко бывшу, и крестом благословение источившему» (Кан. Окт. 3 гл. 3 п.). «Искупил ны еси от клятвы законныя честною Твоею Кровию на Кресте пригвоздився и копием прободся, бессмертие источил еси человеком»... Здесь уже общечеловеческая («ны») клятва называется законною, разрешение от которой Кровию Христа дало бессмертие, отнятое клятвою, как следствием греха. «Клятва разрушися осуждения праведного» (стих на Гос. воз. 14 сен.). «Законные клятвы избавихомся вси: Законодавец бо воздвижеся на крест, благословение приснотекущее и благодать, и милость, и тлению источив потребление» (Окт. Кан. 7 гл. 7 п.). Если Бог не проклинал падших прародителей, то на чем же основывает Св. Ап. Павел свое утверждение существования на человечестве клятвы Божией, принятой в Себя Христом? Опираясь на Втор.21:23 , он изначальным исходом для себя несомненно берет смерть как «оброцы греха», только особым видом которой является смерть крестная. «Проклят всяк, висяй на древе». Что же такое сама по себе клятва или проклятие Божие? Не иное что, как Божие осуждение за грех на соответствующие силе греха бедствия. Следовательно, осуждение Божие или клятва является актом Божественного правосудия, посредствующим между грехом человека, как причиною ее, и бедствиями, как следствиями осуждения. «Клятва разрушися осуждена праведного». В чем же и в каких словах выразилось Божие осуждение Прародителей? Ни в чем ином как в райской заповеди: «в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь». Осуждение Божие на смерть, проклятие Божие implicite, но условно было в приведенных словах Творца – Промыслителя. А что это так, о том можно заключить из слов Господа к падшему Адаму: «за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от древа... проклята земля за тебя». Земля проклинается только за грех человека. Если невиновная тварь подверглась клятве только по причине греха человека, то ясно, что, по силе Божия Правосудия, большей клятве подлежал сам виновный. |
|
|
