| Премия присуждается по усмотрению Совета за одно из лучших кандидатских сочинений. Подлинное положение утверждено определением Святейшего Синода от 13 января 1900 года за 80. Определили: Принять к сведению и руководству. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. янв. 25. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя его высокопреосвященства из Святейшего Синода от 24 января за 476: «По указу Его Императорского Величества, Свя- —4— ейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 3 января сего года за 6, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении экстраординарного профессора оной по кафедре догматического богословия, доктора богословия, Статского Советника Александра Беляева в звании ординарного профессора и доцента той же академии по кафедре новой гражданской истории, магистра богословия, Надворного Советника Ивана Андреева в звании экстраординарного профессора, – обоих с 8 декабря 1899 года, со времени избрания их в эти звания Советом академии. Приказали: Согласно ходатайству Вашего Преосвященства, утвердить экстраординарного профессора Московской духовной академии по кафедре догматического богословия, доктора богословия, Статского Советника Александра Беляева и доцента той же академии по кафедре новой гражданской истории, магистра богословия, Надворного Советника Ивана Андреева – первого в звании ординарного профессора названной академии, а второго в звании экстраординарного профессора, обоих с 8 декабря 1899 года, со времени избрания их в сии звания Советом академии; о чём, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указа». Определили: Об утверждении экстраординарного профессора Александра Беляева в звании ординарного профессора и доцента Ивана Андреева в звании экстраординарного профессора внести в формулярные о службе их списке и сообщить Правлению Академии для зависящих распоряжений. III. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. янв. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя Его Высокопреосвященства, от 30 декабря 1899 года за 720, по ходатайству Совета Московской духовной академии об удостоянии ординарного профессора оной по кафедре истории и разбора западных исповеданий Василия Соколова, выслужившего 26 октября 1899 года 25 лет в штатной преподавательской должности, звания заслуженного ординарного |
| —5— профессора. Приказали: Ординарного профессора Московской духовной академии по кафедре истории и разбора западных исповеданий Василия Соколова , выслужившего 26 октября 1899 года 25 лет в штатной должности преподавателя названной академии, удостоить, согласно ходатайству Вашего Преосвященства, звания заслуженного ординарного профессора сей академии; о чём и уведомить Ваше Преосвященство указом». Определили: Указ Святейшего Синода объявить профессору Василию Соколову и внести об удостоении его звания заслуженного ординарного профессора в формулярный о службе его список. IV. Отношения Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 10 декабря 1899 года за 8546: «По утвержденному Г. Синодальным Обер-Прокурором 27 декабря 1899 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Дмитрий Введенский определён на должность преподавателя библейской и общей церковной истории и истории русской церкви в Вифанскую духовную семинарию». б) от 21 декабря 1899 года за 8885: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 16 декабря 1899 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Евстратий Кириако определён на должность помощника инспектора в Смоленскую духовную семинарию». в) от 22 декабря 1899 года за 8967: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 16 декабря 1899 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Евгений Шиянов определён на должность учителя русского и церковно-славянского языков в старшие классы Клеванского духовного училища». г) от 28 января 1900 года за 637: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 20 января 1900 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Фёдор Владимирский определён на должность преподавателя Св. Писания в Волынскую духовную семинарию». —6— д) от 28 января 1900 года за 642: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 20 января 1900 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной академии Михаил Шелютто определённый 28 октября 1899 года на должность учителя Единского духовного училища, освобождён, согласно прошению, от данного ему назначения. |
| Известно также всем знакомым с толстовщиной и то обстоятельство, что даже настоящие последователи нового учения, составлявшие земледельческие общины, никак не могут похвалиться тою внутреннею удовлетворённостью или восприятием «новой жизни», с которою они изображены у Лескова; напротив того, искреннейшие между ними с горьким воплем отчаяния признаются в неспособности исполнять требования нравственного долга и тем ясно свидетельствуют о невозможности спастись без благодати, как объяснил отвергаемый ими Апостол ( Рим.7:14–25 ). Таким признанием служить известное «Письмо» самого гр. Толстого к Гильтебранту, а также корреспонденции из «общин», помещавшиеся нынешней осенью в «Смоленском Вестнике» одной из последовательниц секты. В теоретических построениях можно отстаивать заблуждения, но практика нравственной жизни общественной и личной всегда будет подтверждать слова Гамалиила ( Деян.5:34–40 ), и мы знаем, что вопреки тенденциозной повести Лескова, толстовские общины распадаются через два, много – три года. Православный пастырь конечно ничего не потеряет от клевет Лескова: было бы слишком странно, чтобы такой видный деятель не был бы никем очернён, когда даже о Спасителе «овии глаголаху, яко благ есть: инии же глаголаху: ни, но льстит народы» ( Ин.7:12 ). Мы обращаем внимание читателей на выходку Лескова с тою целью, чтобы показать, чего боятся наши секты, с чем они могут бороться только посредством клеветы 305 и чему злорадно смеются: под последним разумеем нападения автора не на главную личность повести, а на другие типы. Ясно отсюда и то, в какую сторону должны быть направлены наши миссионерские силы. В этом смысле повесть Лескова есть знамение времени, а ненавистное ему явление нашей церковной жизни – образ для посильного подражания нам и меч истребления для сект. Архимандрит Антоний Воскресенский Г.А. [Рец. на:] Шляпкин И.А. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651–1709 гг.). СПб., 1891//Богословский вестник 1892. Т. 1. 2. С. 420–436 (2-я пагин.). —420— Русская духовная литература не богата специальными исследованиями о св. |
| 4. Редакторы Ректор МДА архимандрит Антоний (Храповицкий), при котором был учрежден «Богословский вестник», и все последующие ректоры стали исполнять обязанности цензоров «Богословского вестника». Но основную тяжесть редакционных трудов понесли на себе его непосредственные редакторы. Среди редакторов «Богословского ветсника» были известные представители богословско-академической науки. Первым редактором «Богословского вестника» был избран экстраординарный профессор еврейского языка и библейской археологии П. И. Горский-Платонов. Через год его сменил экстраординарный проф. В. А. Соколов (июнь 1893 г.- октябрь 1898 г.), специалист по истории инославных христианских конфессий. Затем журналом руководили: экстраординарный профессор общецерковной истории А. А. Спасский (ноябрь 1899 г.-февраль 1903 г.), экстраординарный профессор патрологии И. В. Попов (март 1903 г. - ноябрь 1906 г.), экстраординарный профессор византинист И. Д. Андреев (декабрь 1906 г. - октябрь 1907 г.), экстраординарный профессор библейской и общецерковной истории А. И. Покровский (ноябрь 1907 г. - август 1909 г.), доцент-патролог А. П. Орлов (сентябрь-октябрь 1909 г.), ординарный профессор канонист Н. А. Заозерский (ноябрь 1909 г. - 1912 г.), профессор священник П. А. Флоренский (1912 г. - май 1917 г.), проф. М. М. Тареев (июнь 1917 г. - вплоть до закрытия в сентябре 1918 г.). Особая эпоха в истории «Богословского вестника» началась при Павле Флоренском, который единственным из дореволюционных редакторов журнала, был в священном сане. При о. Павле журнал стал более ориентироваться на широкий контекст христианской культуры, сильнее отзываться на жизненные запросы современного общества, ближе быть к той части интеллигенции, которая потянулась к Церкви. Перед окончательным своим закрытием в революционные годы «Богословскому вестнику» предстояло перенести ряд потрясений и метаморфоз. В 1917 г. на волне революционных настроений академическая корпорация выбрала редактором проф. М. М. Тареева, который стал тут же публиковать свои лекции под названием «Новое богословие» . Тареев не постеснялся открытого разрыва с традиционными ценностями Православия, утверждая «субъективный метод» как «метод нового богословия», предлагая заменить догматическое богословие религиозной философией, провозглашая отказ от византийского наследия и аскетической традиции. |
| Писания и Творений св. Отцов на русский язык, Ваши труды по редактированию Творений св. Отцов с прибавлениями и Богословского Вестника. Ваше превосходное преподавание своего предмета, о чем я смело могу засвидетельствовать как один из многих слушателей Ваших, и т. д., – все это служит ясным и неопровержимым доказательством мною сказанного. И в действовании Вашем по городскому управлению в годы бытности Вашей градским головою Сергиева Посада Вы стояли вполне на высоте достоинств Ваших, обнаружив при этом и неутомимую деятельность, и способность быть хорошим администратором и уменье управлять многочисленными и разносоставными думскими собраниями и другие высокие качества. Ввиду всего этого позвольте выразить Вам искреннее пожелание здравствовать и послужить с нами еще многие, многие лета». В ответной речи своей на это приветствие проф. Горский-Платонов горячо благодарил за оказанную ему честь. – Кроме приведенных нами речей, произнесенных от имени всей академической корпорации, многие из присутствовавших на обеде лиц обращались также к уважаемым виновникам торжества с своими приветствиями, а именно: ректор Вифанской духовной семинарии арх. Антоний, почетный член Московской академии граф М. В. Толстой , профессоры академии: Д.Ф. Голубинский, В.А. Соколов , И.А. Заозерский и А.И. Введенский и преподаватель Вифанской семинарии Н. И. Виноградов . В академической семье, дружно собравшейся на товарищеский праздник, всеми было замечено и чувствовалось отсутствие одного из наиболее уважаемых ее сочленов, – профессора В. О. Ключевского . На текущий учебный год проф. Ключевский покинул и академию и универси- —314— тет, по Высочайшей воле удостоенный приглашения прочитать курс лекций Его Императорскому Высочеству, Великому Князю Георгию Александровичу. В сложных и спешных приготовлениях к поездке на Кавказ в местопребывание Его Высочества проф. Ключевский не имел возможности принять личное участие в академическом празднике, но всегда близкий душою к академии, к ее тревогам и радостям, пожелал хотя письменно выразить свои чувства. |
| Ведь и у меня везде предполагается вера в любовь и взаимное спасение – но только под руководством и освящением пастырей. – Ну, Господь с этим. Во всяком случае, речь задела живую струнку. Говорят и спорят о ней. Большинство довольно, хотя некоторые находят очень суровой и смелой. Но это ничего. У меня опять загорается бес злобы и неспособность сосредоточиться на теме для магистерского. Коялович видит в речи папство. Троицкий 750 боится бури и ломки, которые логически требуются моею речью. Саввич и Соллерт довольны весьма. Раскольникам пришлась по душе. И я уже беседовал с одним из вожаков у Саблера. Победоносцев и Саблер, конечно, недовольны... Позабыл было: Д. П. Соколов 751 советует Вам написать письмо в самом серьезном и официально-покойном тоне к Саблеру с просьбой отстоять Вас, если будет намерение куда-нибудь Вас перевести. Мой привет и братское лобзание о Серафиму. Дай Бог ему всего, всего самого хорошего. Пусть 1887 г будет источником для нас всего самого высокого и неразрывно связывающего нас в общем стремлении к одной и той же великой цели – поддержанию и обновлению Церкви славянской в духе истинного Православия. – С любовью прошу Ваших молитв о недостойном иером Михаиле. 1-е янв 1887 г. 14 Дорогой о Антоний! Ваше письмо воистину меня тронуло, – но что я Вам напишу? Прежде всего, Вы уже знаете, что я всегда желал бы руководствоваться только своим душевным настроением в согласии со своей совестью, Христом и Церковью. Рост моей души и рост других душ для меня главное. Всякие частные, хотя бы и грандиозные, практические цели для меня важны постольку, поскольку они вытекают органически из возвышенного настроения, являются необходимым продуктом внутреннего роста в Боге. Я не стану даже называть это своим теоретическим взглядом. Это – просто требование моего духа. Я опять употребляю здесь нелюбимое Вами слово: иначе я не могу. Совесть и сердце одобряют это, говоря: ты и не должен иначе... Заботясь, главное, о единении с Богом и с Христом, стараясь постоянно об одном, как бы под благодатью Христа гармонически развивать свою душу и беречь свое настроение, в сношениях с людьми желая только и в них возбудить хоть искру любви к Богу, – я на все частное решительно не могу обращать полного внимания. |
| 4. О монашествующем сословии Монашествующее сословие постепенно образовалось. Но основание монашеской жизни, – духовное подвижничество, – является уже между христианами первенствующей Церкви. Сам, напр., апостол Павел представляет в себе высокий образец подвижничества, в том именно духе, который вполне раскрылся в последующие времена Церкви ( 1Кор.9:4–5,25,27 ; Фил.3:7–17 ). Апостольские правила уже говорят о подвижничестве (ασκησις), именно о воздержании в пище, уклонении от брака и пр., и приводят эти подвиги в правильные границы (ап. пр. 51. 53). О продолжительных постах, совершаемых по благочестию, добровольно, упоминают: св. Дионисий Александрийский (III в.) 91 , св. Ириней 92 , Тертуллиан 93 , Ориген 94 и др. Известны также в первенствующей Церкви подвиги девства даже между лицами женского пола, девства, посвященного Богу и соединенного с непрестанной молитвой, воздержанием, бдением и разными христианскими добродетелями 95 . Такой образ жизни, зависев от доброго изволения благочестивых душ, не был еще подчинен никаким общим, положительным правилам; подвижники жили раздельно, почти не оставляя ни мирского общества, ни обязанностей своего знания, духовного или даже гражданского 96 . Посему они известны были под общим именем аскетов, или подвижников (ασκητης) 97 . Гонения на христиан, особенно сильные в III веке, побуждали их укрываться в пустынях, в лесах, в пещерах; в этих уединенных местах подвижники находили более свободы для своих благочестивых занятий, более безопасности от искушений мира. Таким образом, ревностнейшие из аскетов избрали для себя эту отшельническую жизнь навсегда и остались в пустынях, когда утихли гонения от врагов, но уже ничто не привлекало к миру сердец, пламенеющих любовью к Богу. Так объясняют церковные историки начало монашества 98 . Первые и знаменитейшее из отшельников были египетские: Павел и Антоний, из которых одного блаж. Иероним называет основателем монашеской жизни, а другого – истолкователем 99 . Впрочем, и эта жизнь сначала не имела определенных правил, отшельники не составляли особого сословия или общества, монастырей не было. После уже умирения Церкви, при Константине В., когда число отшельников умножилось, пр. Пахомий устроил первое общежитие между монахами в Фиваиде и дал ему устав 100 . Таким образом основались монастыри. По примеру египетских отшельников, ревнители благочестивого подвижничества начали собираться в общества в Палестине, Сирии, Армении, Фракии, наконец, в Италии, Галлии и других местах 101 . |
| П. Голубцов , а в состав второй для отзыва о трудах Преосв. Виссариона: о. ректор академии архим. Антоний, ординарный профессор М. Д. Муретов и экстраординарные профессоры П. И. Горский-Платонов и А. П. Смирнов . Через два месяца обе комиссии представили свои отзывы, которые и были прочитаны 19-го мая в заседании совета. Первая комиссия, упоминая лишь вкратце о магистерской диссертации Высокопр. Саввы („об устной исповеди»), о собрании его слов и речей и о многих его мелких исследованиях археологического и церковно-исторического содержания, останавливает свое внимание преимущественно на характеристике и оценке его главнейших трудов. Таким трудом комиссия признает прежде всего: „Указатель для обозрения Московской патриаршей (ныне синодальной ризницы) и библиотеки». Несмотря на свое скромное заглавие, этот указатель с полным правом должен быть назван учёным сочинением. В нём помещён научно-составленный исторически очерк синодальной ризницы и библиотеки, а самое изложение указателя и описание предметов ризницы и библиотеки вполне отвечает требованиям науки, сопровождаясь по местам разными учеными соображениями и заключениями и многочисленными примечаниями, обнаруживающими в авторе богатую эрудицию. Второе издание указателя было так переработано и расширено учёным автором, что оказалось по своим размерам втрое большим первого. В этом втором издании автор значительно дополнил историю библиотеки новыми данными, добытыми из разных мест и источников, особенно же из Московского главного архива министерства иностранных дел и из архива Московской Оружейной палаты и затем, вместо прежнего описания лишь некоторых рукописей, составил полный библиографический, научно обставленный, указатель всех, и греческих и славянских, рукописей синодальной библиотеки, с приложениями и объяснительным словарём как к предметам ризницы, так и к сокровищам библиотеки, также вполне научно составленными и, по суду самих учёных, раскрывавшими многое совершенно новое даже для учёных. Встреченный с сочувствием и одобрением в учёном мире и удостоенный от академии наук Демидовской премии, указатель Высокопр. |
| В отличие от противников в Предсоборном Присутствии, группа сторонников восстановления в Русской Церкви патриаршества была довольно сплоченной. В ней выделялся архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий). В I отделе Присутствия прямо и недвусмысленно звучали слова в пользу патриаршества со стороны А.И. Алмазова, И.И. Соколова, А.А. Киреева, К.Д. Попова. Юристы и канонисты И.С. Бердников и М.Е. Красножен обосновывали необходимость наличия в Российской Церкви Предстоятеля и наделения его полномочиями созыва Соборов, председательствующего на них и наблюдающего за исполнением их постановлений, в том числе Синодом. Другим важным полномочием, приличествующим Патриарху, и на отсутствие которого в существующей системе синодального управления обращали внимание члены Присутствия, был прямой выход с докладом к императору по всем важным церковным делам. Для общения с российским монархом по нуждам Церкви нужна была сопоставимая величина, и такой величиной мог быть не председатель Синода, но Предстоятель многомиллионной Русской Церкви — Патриарх. Целесообразность облечения Первоиерарха Русской Церкви именно в сан Патриарха виделась в традиции, существовавшей в древних Поместных Церквах. М.Е. Красножен обращал внимание коллег в I отделе Присутствия на именование глав Александрийской , Антиохийской и Иерусалимской Церквей Патриархами. И если их весьма немногочисленная паства имела своими предстоятелями Патриархов, то тем более это заслуживала многомиллионная паства Русской Церкви 5 . Ведь Предстоятель Русской Церкви должен был обладать правомочием вступать в сношения с Поместными Православными Церквами, а для этого иметь адекватный его месту в диптихе титул, который соответствовал бы достоинству Российской Церкви. Наконец, именно титул Патриарха был знаком верующему народу в России, его сан вызывал ассоциации с верховным пастырем и отцом. Н.Н. Глубоковский применительно к обстоятельствам современности защищал идею централизации церковной власти в руках Патриарха: «Нам нужно, чтобы кто-нибудь разбудил, сплотил и одушевил нас, сам вдохновляясь одушевлением солидарной массы» 6 . |
| Воронежская Основана 03.1682 (выделена из Рязанской епархии). Архиепископия с 1704 г. по 1714 г. (с 1714 г. обычно замещалась епископами). Именовалась: Воронежская; в 1696–1700 гг. – Воронежская и Азовская; в 1700–1705 гг. – Воронежская; в 1705–1788 гг. – Воронежская и Елецкая; 07 .1788–19.05.1795 – Воронежская; 19 .05.1795–05.04.1829 – Воронежская и Черкасская; с 05.04.1829 – Воронежская и Задонская (в связи с отходом Черкасской территории к новообразованной в 1829 г. Донской епархии); с 20.01(02.02)1945 – Воронежская и Острогожская; с 26.01(08.02)1954 – Воронежская и Липецкая; с 24.04(07.05)2003 – Воронежская и Борисоглебская. Викарные кафедры: Острогожская, Валуйская, Бобровская, Богучарская, Задонская, Бутурлиновская, Новохоперская, Павловская, Россошанская. 02.04.1682 23.11.1703 02.07.1704 18.07.1712 25.04.1714 23.09.1723 31.10.1725 27.12.1726 28.05.1727 08.06.1730 08.06.1730 26.09.1742 02.12.1742 28.03.1743 14.09.1743 30.11.1757 06.08.1758 19.10.1761 Кирилл Ляшевецкий (Лящевицкий) 05.12.1761 02.01.1763 Иоанникий Павлуцкий 03.02.1763 17.12.1767 17.12.1767 19.05.1775 Тихон II Якубовский 19.05.1775 06.05.1788 Тихон III Малинин 29.06.1788 15.04.1794 20.05.1795 10.04.1799 Мефодий Смирнов 10.04.1799 01.10.1799 Афанасий Иванов 01.10.1799 16.10.1799 Арсений II Москвин 26.11.1799 06.05.1810 23.09.1810 07.02.1816 Антоний Соколов I 26.03.1816 24.05.1825 31.01.1826 20.12.1846 13.01.1847 20.01.1850 26.02.1850 05.08.1853 27.08.1853 14.11.1864 04.01.1865 22.04.1886 01.05.1886 07.05.1890 03.06.1890 01.05.1913 13.05.1913 27.12.1919 (09.01.1920) 03(16)09.1923 24.12.1925(06.01.1926) 03(16)07.1925 01.1926 01.1926 25.01(07.02) 1929 12.1926 08.1927 30.10(12.11)1927 01(14)02.1928 03.1928 11(24)04.1929 29.10(12.11)1935 29.10(12.11)1935 10.1936 31.10(13.11)1935 10(23)01.1936 06(19)03.1944 13(26)05.1945 27.08(09.09)1945 01(14)01.1961 03(16)01.1961 03(16)03.1961 03(16)03.1961 26.09(09.10)1963 Сергий Петров II 26.09(09.10)1963 17(30)03.1964 17(30)03.1964 23.01(05.02)1965 Владимир II Котляров |
|
|
