| Но, увы, в Святейшем Синоде на мои доклады о Камчатской Миссии посмотрели как на пустяковые и поддержку в моих тягостных заботах по созданию Братства оказали Петербургский митрополит Антоний (Вадковский) и архиепископ Виленский Никандр. Они как могли содействовали мне в рассмотрении устава Братства и в утверждении его, но успеха у обер-прокурора Синода Лукьянова не имели. В период моих мытарств с проектами Братства я имел счастье получить приглашение к Е[го] В[еличеству] Государю-Мученику, который живо заинтересовался жизнью Камчатского края и моей миссионерской работой и милостиво предложил просить у него всё, что я находил полезным для Камчатки. Полный счастливейших и ярких впечатлений я покинул Царский дворец и, возвратившись в Невскую Лавру, поделился своими успехами с митрополитом Антонием. Государь Император уяснил значение Камчатского братства, устав которого был предрешён Государем для утверждения, и кроме того, я был осчастливлен обещанием Высочайшей милости дарования Братству Августейшего Покровителя в лице Наследника Цесаревича Алексия Николаевича и о приглашении меня ко Двору на будущий год (в 1911 г.) для получения Покровителя Братства. Вскоре же я получил приглашение представиться Е[е] В[еличеству] Государыне Императрице Марии Феодоровне, которая приняла меня в Аничковом дворце, и здесь, на приёме, Государыня Императрица поздравила меня с полной победой, сказав с ласковой улыбкой: «Поздравляю вас, у вас теперь есть Братство и у вас есть Покровитель. Я сейчас говорила по телефону с Государём, у Него сейчас с докладом обер-прокурор, и Государь сказал ему, что Братство должно быть утверждено, а вас обер-прокурор должен пригласить к себе. Я за вас рада». 14 сентября 1910 г. во Владивостоке при торжественной обстановке Высокопреосвященным архиепископом Евсевием было открыто Камчатское братство. Открытие сопровождалось получением радостных приветственных телеграмм от Государя, Государынь Императриц, Наследника Цесаревича, от обер-прокурора Лукьянова и архиереев – членов Святейшего Синода. |
| С т. зр. теории конституционного права, отождествляющего самодержавие с абсолютизмом, предполагающим нераздельную полноту обладания законодательной властью, «Основные... законы» в их новой редакции содержали внутреннее противоречие. Наделение палат законодательными полномочиями сообщало гос. строю России черты конституционной монархии, но сохранение самодержавного правления не соответствовало их основным принципам. Теоретики гос. права признавали, что с изданием манифеста от 17 окт. 1905 г. Россия фактически стала конституционной монархией, и с этого времени самодержавие, упоминаемое в «Основных... законах», приобрело значение суверенитета, а не абсолютной власти. I Г. д. Таврический дворец. С.-Петербург. Фототипия. 1906 г. (ГИМ) Таврический дворец. С.-Петербург. Фототипия. 1906 г. (ГИМ) Выборы были проведены в февр.-марте 1906 г. Крайние левые партии, в т. ч. большевики, бойкотировали их. Правые партии в условиях революции не смогли провести своих кандидатов в Думу. Победили на выборах умеренно левые партии, прежде всего Конституционно-демократическая (кадеты). В церковной печати обсуждался вопрос об участии священнослужителей в выборах. В большинстве статей, затрагивающих эту тему, подчеркивалась недопустимость вступления клириков в политические партии, опасность разобщения в среде духовенства. Тем не менее 6 священников стали депутатами. В Думу также был избран католич. Виленский еп. Эдуард Ропп . Депутатами разных созывов Г. д. становились ксендзы, муллы, раввины. Торжественное открытие Г. д. и Гос. совета состоялось 27 апр. 1906 г. в Зимнем дворце С.-Петербурга, его возглавил Николай II, С.-Петербургский митр. Антоний (Вадковский) отслужил молебен. Местом заседаний Думы стал Таврический дворец, ее председателем был избран один из лидеров кадетской партии - С. А. Муромцев. С самого начала общее направление думской дискуссии и выносимых решений показало, что большинство в Г. д. не признает «Основных... законов» и не намерено сотрудничать с правительством, предпочитая поддерживать продолжающуюся революцию. Депутаты требовали назначения «ответственного правительства», имея в виду ответственность перед Думой и участие Думы в его формировании. 12 мая депутатами из кадетской фракции в повестку дня был внесен проект закона «О свободе совести», согласно к-рому признавалось равенство всех религий в России, вводилась свобода перемены вероисповедания с 17 лет, учреждалось гражданское ведение метрических записей. По существу речь шла о последовательном отделении правосл. Церкви от гос-ва, хотя соответствующей формулировки в законопроекте не было. Одобрение этого акта императором не последовало. Мн. др. законопроекты также не были направлены на совершенствование законодательства, а являлись своего рода манифестами в революционной борьбе с правительством. |
| Описывая деятельность Иосифа, как члена коллегии, в своей статье о греко-унитской церкви, сотоварищ его, преосвященный Антоний Зубко так пишет: «Прибыв в Петербург, я нашел Иосифа Семашку уже три года служившим в звании ассесора коллегии и успевшим освободить 2-й департамент коллегии от самоуправства прокурора. Семашко хорошо знал русский язык. Он ознакомился с ним, будучи членом Луцкой униатской консистории, и сам собственноручно писал резолюции в настольном регистре, чего прежние члены не делали. Ассесоры из белого духовенства сердечно примкнули к Семашке, который притом снискал расположение и доверие митрополита Булгака. Я помню, как иногда прокурор, пробуя дать желаемое направление делам, доказывал по своему и злился, но Семашко отвечал: «Если вам не нравится решение, пишите протест». Но резолюции Семашки, всегда основанные на фактах и на законе, были при том так ясны, что прокурор не мог к ним придраться и всегда пропускал решения нашей коллегии без протеста 13 . Другие современники, знавшие дела римско-католической коллегии, передают, что когда Иосиф являлся в общее собрание ее, то одно появление его изменяло лица латинских прелатов, а когда он выступал на защиту униатов по какому-либо делу, то смущал самых даровитых и смелых представителей латинства 14 . Стойкость в своих убеждениях и беспристрастность Иосиф с особенной силой проявил в первый раз в деле Полоцкого униатского архиепископа Красовского, который был вызван в Петербург на суд, по частному доносу о его нетрезвой жизни и несправедливых поступках по отношению к подчиненным ему духовным лицам. Дело архиепископа было ведено пристрастно вследствие того, что он имел много недоброжелателей и, между прочим, министра духовных дел, князя Голицына, и униатского митрополита Булгака, который, с одной стороны, не любил Красовского за то, что он стоял за независимость униатской церкви, порабощенной римлянами, а с другой – потому, что ему хотелось получить себе богатую Полоцкую епархию. На суде были свидетели только противной стороны, которые были притом личными врагами Красовского. |
| Впрочем, при составлении прилагаемых при сем именных списков ученикам, принимаемым в Виленскую семинарию, я имел в виду засвидетельствования о сих учениках за прошлый год, то есть в половине учебного курса; посему предоставляю правлению семинарии: если, по предстоящим окончательным испытаниям, которые-либо из слабых прежде учеников окажутся успевшими, а другие, прежде хорошие, признаны будут по каким обстоятельствам недостойными поступить в семинарию, то представить к концу учебного года на моё утверждение о внесении первых дополнительным образом в составленные мною списки, и об исключении из сих списков последнего рода учеников. 25. Список с предложения в Литовскую консисторию, от 6 апреля 1845 г. за 926, о переселении в Вильно лиц, составляющих консисторский и кафедральный штаты Ещё в 5-й день истекшего марта месяца, предложил я консистории заняться приготовлением консисторских дел и архива для отправления в город Вильно к исходу сего апреля месяца. В то же время сделано мною распоряжение о приготовлении кафедральной ризницы, для такового ж отправления в Вильно. Предлагаю консистории войти в условия с надёжными извозчиками о доставлении четырёх или пяти четыреконных брик для постоянной перевозки в Вильно означенных консисторских дел и архива, равно кафедральной ризницы и певчего архиерейского хора, так, чтобы первый транспорт мог быть отправлен в Фомино-воскресенье, то есть 22 сего апреля, и после безостановочно следовал транспорт за транспортом до окончательной перевозки. При торге и условиях должен находиться и эконом архиерейского дома архимандрит Антоний. Издержки на перевозку имеет консистория употребить из источника, разрешённого Св. Синодом в указе от 12 ноября 1844 года за 13,388. С тем вместе, поставляю в обязанность консистории распорядиться, чтобы все лица, составляющие консисторский и кафедральный штаты, переехали к своим должностям в город Вильно не позже 5-го числа наступающего мая месяца, за исключением двух чиновников, назначенных мною для надзора за транспортировкой консисторского архива. Консистория, прежде отправления сказанных лиц из Жировиц в Вильно, отпустит тем, которые того пожелают, половину пособия, назначенного для них упомянутым выше указом Св. Синода на проезд и обзаведение; остальное ж пособие выдаст им уже в Вильне. 26. Список с предложения Платону, епископу Ковенскому, от 22 апреля 1845 г. за 1066, с распоряжениями по случаю предположенного прибытия его высокопреосвященства в Вильно и открытия там епархиального управления |
| С совершенным почтением и братскою о Христе любовью, честь имею быть Вашего Высокопреосвященства покорнейший слуга Филарет Митрополит Киевский. Высокопреосвященнейший Владыко. Милостивый Архипастырь! Вследствие изъявленного Вашим Высокопреосвященством согласия принять на себя звание почётного члена конференции Киевской духовной академии, определением Святейшего Синода, состоявшимся 7-го минувшего июля, Ваше Высокопреосвященство утверждены в сем звании. Почтительнейше препровождая при сем от лица конференции диплом на оное, покорнейше прошу почтить академию уведомлением о получении оного. Испрашивая вашего святительского благословения на труды сочленов и поручая себя вашим молитвам, честь имею быть Вашего Высокопреосвященства Милостивейшего Архипастыря всепокорнейший послушник Ректор академии архимандрит Антоний. Sub Avspicatissimo Regimine Aygustissimi ас Potentissimi Imperatoris ALEXANDRI SECUNDI Totius Russiae Avtocratoris Kijoyiensis Ecclesiasticae Academiae Conyentus pro potestate sibi concessa Eminentissimum Iosephum, Metropolitam Lituaniae, Virum illustrissimum et eruditissimum variorumque ordinum Equitem, tum ob sacrum studium religionis Iesu Christi in Orthodoxa Ejus Ecclesia promovendae nec non flagrantem ardorem divinae gloriae amplificandae in procuranda animarum salute, tum ob ipsa merita praeclara in Orthodoxa patronymica Ecclesia peracta eaque favore et gratia ipsius Summi Numinis insignita, Honorarium Socium suum Solenni hoc Diplomate declarat, honoremque ei ac privilegia, concessa, decrevisse ac contulisse publiee testatur. A. D. MDCOCLVII die 20 decembris. Philaretus, Metropolita Kioviensis et Halicensis. Apollinarius, Episcopus Czihyrinsky Wicarius Kioviensis Eparchiae. Academiae Rector, Doctor Theologiae, Archimandrita Antonius. Kioviensis Seminarii Rector, Archimandrita Petrus. Academiae Inspector, Archimandrita Iohannicius. Protopresbyter, Iohannes Scworcew, Doctor Theologiae. Ab actis Academiae Davides Podgursky. 67. (М. П.) 3 Собственноручные подлиски духовных, показанных под первыми четырьмя номерами, представлены мною министру внутренних дел в 1833 и 1834 годах, следующих же двух – получены тогда же, но несколько поздно. |
| На стиховне стихиры, глас 4. Подобен: Яко добля: Яко звезды многосветлыя,/страстотерпцы прехвальнии,/Божественными светлостьми озаряете вселенныя концы,/демонскаго омрачения и страстей тлетворных и бед изымающе./Темже днесь светлое, и светоносное,/и святое ваше торжество,/сошедшеся, восхвалим, славнии. Стих: Воззваша праведнии,/и Господь услыша их. Чуднии, Божественнии, премудрии страстотерпцы/песньми священными да почтутся:/Троицу бо Несозданную пред враги священно проповедающе,/многобожную угасиша лесть кровными излиянии/и славу прияша неувядаемую. Стих: Многи скорби праведным,/и от всех их избавит я Господь. Царя беззаконнаго,/беззаконно повелевающаго поклонитися/и чести принести безсловесным богом бездушным,/блаженнии, мудре посрамисте,/мученицы великоименитии,/и, пострадавше терпеливно и законно,/венцы исплетосте победы,/о мире молящеся. Слава, глас 6: Полк Боговенчанен ныне явльшихся мученик,/заколение непорочное, за Христа пожреное усердно,/святоизбранное воинство,/мучениколюбцы, приидите, всесвященную память духовно совершающе,/возопием к ним:/сокрушите свирепство агарян безбожных/и избавите люди благочестномудренныя молитвами вашими/всякаго обстояния. И ныне, Богородичен: Бога, из Тебе воплотившагося, разумехом, Богородице Дево,/Того моли о спасении душ наших. Тропарь, глас 4: Иже земных чести и славы отвергшеся,/доблии и честнии страдальцы,/веры ради крепко и мужественно муки претерпесте,/на смерть себе вдавше за Живот всех – Владыку./Темже и Христос преславно столпом облачным/с Небесе вас озари/и почестьми и венцы от Престола славы венча./Со Ангелы Тому предстояще,/молите спастися душам нашим. Ин тропарь, глас тойже: От корене неплодна, преблаженнии,/возрастивше Православныя веры ветви,/первомучеником тезоименитии явистеся:/злаго бо и нечестиваго князя ярости не убоястеся,/повелевающа Христа отрещися./Сего ради мученическия венцы приемше/и со Ангелы Престолу Владычню предстояще,/о нас молитеся, преблаженнии,/православно чтущих святую память вашу. НА УТРЕНИ |
| 139 Уже упомянутый нами иезуит Антоний Поссевин писал: «Московиты до того не любят латинян, что если желают кому беды, то говорят: «Чтоб тебе сделаться латинянином " ». Макарий. Т. VIII, стр. 372–373. 141 Один из бывших в это время в Москве иезуитов писал: «О, когда бы милосердый Бог сжалился и над этим народом и открыл бы для него хляби Своей благодати, то мы захватили бы в сети Господни обильный лов рыбы и дали бы знаки и своим сотоварищам, чтобы они пришли и помогли нам!» Цветаев. Из истории иностранных исповеданий в России, стр. 297. 142 Учёный виленский монах Мелетий Смотрицкий, бывший учителем братской школы, горько оплакивал бедствия Православной Церкви в своём блестящем сочинении: «Фринос, т. е. Плач Церкви Восточной» (изд. 1610 г.), которое поразило своей печальной правдой самих латинян и считалось самым опасным сочинением для католической церкви. Главная сила гонения на православие сосредоточивалась в Литве, Волыни и Галиции. «Уже в больших городах, – говорил волынский депутат Лаврентий Древинский на сейме 1620 г., – церкви запечатаны, церковные имения расхищены, в монастырях нет монахов, – там скот запирают. Дети мрут без крещения; покойников вывозят из городов без погребения, как падаль, мужья с жёнами живут без благословения; народ умирает без причащения. Так делается в Могилеве, Орше, Минске. Во Львове не униат не может к цеху приписаться; к больному со св. Тайнами открыто идти нельзя. В Вильне тело православного покойника нужно вывозить в те только ворота, в которые из города вывозят нечистоту...» П. Знаменский . Руководство к русской церковной истории. Казань 1888, стр. 172–173. Трудно изобразить, говорит преосв. Филарет о положении православия в Польше уже в первой половине XVIII столетия, все жестокости, какие дозволяли себе делать против православия. Не оставалось позорного имени, которым не клеймили бы публично православных. Теперь веру их называли уже не только «холопскою верою», но верою «арианскою, собачьею». Украина и Белоруссия назывались partes infidelium – «странами неверных»; туда отправлялись толпы базилиан и доминиканцев, в виде миссионеров, а им на помощь спешили меч и инквизиция. Православных священников привязывали к столбам, били плетьми, сажали в тюрьмы, морили голодом, травили собаками, рубили им саблями пальцы, ломали руки и ноги; кто и затем оставался еще в живых, но не хотел унии, тех выгоняли из домов, и приюта изгнанным и семействам их не смело давать сострадание... На монастыри днём делали нападения, грабили или жгли их, монахов терзали чем могли, часто убивая до смерти... Деревенских обывателей и мещан мучили бесчеловечными пытками, чтобы сделать униатами или римлянами... Жиды-арендаторы несказанно мучили народ, грабили утварь церковную, священников предавали суду и казни. Самые архипастыри Могилева чего не вытерпели? Филарет. История русской церкви. Период V, стр. 119–122. |
| Киевский и Галицкий; с 1919 г. в эмиграции; глава РПЦЗ; 22.06.1934 Синодом РПЦЗ запрещен в священнослужении; † 10.08.1936. Антоний (Черемисов) 22.04.1989 хирот. во еп. Виленского и Литовского; с 26.01.1990 еп. Тобольский и Тюменский; с 20.07.1990 еп. Красноярский и Енисейский. Антонин (Грановский) с 5.01.1917 на покое; с 1922 г. в обновленческом расколе; † 14.01.1927 без покаяния. Аполлинарий (Кошевой) 22.10.1917 хирот. во еп. Рыльского, вик. Курской епархии; с 1918 г. еп. Белгородский, вик. Курской епархии; с 1919 г. в эмиграции; с 31.8.1921 управ. Североамериканской епархией; с 1927 г. еп. Североамериканский и Сан-Францисский; с 14.05.1929 в сане архиепископа; † 19.06.1933. Аполлос (Ржаницын) 19.12.1927 хирот. во еп. Тотемского, вик. Вологодской епархии; с 11.08.1931 еп. Архангельский; с 2.02.1937 еп. Моршанский; с 26.08.1937 еп. Тульский; дальнейшие сведения отсутствуют. Аристарх (Николаевский) 1.03.1920 хирот. во еп. Оренбургского; 1922–1923 в ссылке в Нарымском крае; с 12.01.1924 в сане архиепископа; с 1924 г. архиеп. Тамбовский; с авг. 1924 г. архиеп. Свердловский; с дек. 1924 г. архиеп. Пензенский; с 10.10.1925 г. архиеп. Курганский; с дек. 1925 г. архиеп. Челябинский; с 14.05.1926 г. архиеп. Оренбургский; с 1927 г. архиеп. Уфимский; с 1928 г. архиеп. Фрунзенский; с 1930 г. архиеп. Калужский; с нояб. 1930 г. на покое; с 29.08.1931 архиеп. Боровичский, вик. Новгородской епархии; с 9.08.1933 епархией не управ.; с нояб. 1933 г. архиеп. Сарапульский; с 14.12.1937 уволен за штат; дальнейшие сведения отсутствуют. Аристарх (Станкевич) 29.07.1990 хирот. во еп. Гомельского и Мозырского; с 1992 г. еп. Гомельский и Жлобинский. Аркадий (Афонин) 21.04.1991 хирот. во еп. Магаданского и Камчатского; с 22.02.1993 еп. Южно-Сахалинский и Курильский. Аркадий (Ершов) 17.03.1924 хирот. во еп. Кунгурского, вик. Пермской епархии; с 23.01.1929 еп. Омский; с 23.10.1930 еп. Чебоксарский; с 27.05.1931 на покое; с 30.09.1935 еп. Мелекесский, управ. Ульяновской епархией; с 22.10.1935 на покое; расстрелян 3.11.1937. |
| 485 Тон задавался высказываниями лидера большевиков – В. И. Ленина, в обычной для себя развязной манере называвшего Волынского архипастыря « " владыкой» черносотенных изуверов» (См.: Ленин В. И. Поездка царя в Европу и некоторых депутатов черносотенной Думы в Англию. Сочинения. М.; Л., 1930. Т. XIV. С. 114). 487 Речь идет о принципах демократических выборов: прямом, всеобщем, равном и тайном голосовании. 489 Современные апологеты Черной Сотни, как правило, не задумываются над этим, включая в свои списки черносотенцев всех, кто так или иначе был причастен к движению, вне зависимости от их социальных и проч. убеждений, например, по национальному вопросу. Так, в книге А. Д. Степанова, в списке руководителей и активных участников черносотенного движения, владыка Антоний аттестован как почетный член Русского Собрания и активный участник черносотенного движения (См.: Степанов А. Д. Черная Сотня. Взгляд через столетие. СПб., 2000. С. 116). Что касается собственно «антисемитских» высказываний владыки, то следует иметь в виду, что они связывались с его политическими представлениями и касались активного участия неверующих евреев в революционном движении России. Об активности этого участия свидетельствуют и приводимые в монографий С. А. Степанова (однофамильца апологета Черной Сотни А. Д. Степанова) данные: «среди привлеченных к ответственности за политические преступления в 1901–1904 гг. по Виленскому судебному округу было 64,9 % евреев, Киевскому – 48,2 %, Одесскому – 55 %. Из 1178 народников и эсеров, привлеченных к ответственности в 1900–1902 гг., евреев было 15,4 %. Из 5047 марксистов и социал-демократов, привлеченных в 1892–1902 гг., евреев было 23,4 %. В годы Первой российской революции в партии большевиков насчитывалось 18,9 % евреев» ( Степанов С. А. Указ. соч. С. 27). 496 См. напр.: Он же. Л. Н. Толстой. Там же. С. 403; Он же. Столыпин и революция. Там же. М.; Л., 1930. Т. XV. С. 225; Он же. Политические партии в России. Там же. С. 485; Он же. Еще один поход на демократию. |
| Самым плодовитым – и самым даровитым могилянским полемистом второй половины XVII в. без сомнения был архим. Иоанникий Галятовский. Помимо «Старого костёла» за его авторством вышла также «Беседа белоцерковская» 1676 г., написанная по свежим следам диспута 1663 г. И. Галятовского с придворным проповедником короля Яна Казимира иезуитом Адрианом Пекарским, а также «Фундаменты», шедевр антилатинской полемики XVII в., сочетавший убедительную догматическую аргументацию с примерами злободневных фактов насилий католиков и униатов над православными. 323 Из-под пера Иоанникия Галятовского выходили также сочинения, направленные против иудеев и мусульман, а также своего рода энциклопедии по язычеству и ересям 324 . По большей части, подобные произведения представляли собой скорее кабинетные компиляции, чем реальные руководства к полемике 325 . Эти не всегда удачные попытки заложили фундамент того направления в православной традиции, что позже обретет название «сравнительное богословие». Во второй половине XVII в. бурно развивается барочная проповедь . Поучения этого гомилетического жанра значительно отличались от наставлений, звучавших (впрочем, достаточно редко) в западнорусских храмах в первой половине XVII в.. Барочная проповедь имела основанием цельную морально-риторическая систему знаний, сочетающую жесткую логику изложения с метафоричностью концептной конструкции. Свободное владение языком традиционной риторической культуры, умение пересыпать речь эффектными цитатами из античных классиков и отцов церкви, отсылками к трудам учёно-схоластическим и поэтическим текстам демонстрировало мастерство проповедника 326 . В то же время, проповедь должна была быть интересной слушателю, и, конечно же, выполнять свою первоочередную задачу – нести евангельскую весть. Основополагающим трудом по гомилетике в западнорусской церкви на долгие годы суждено было стать «Ключу разумения» архим. Иоанникия Галятовского (первое издание: Киев, 1658). Это был сборник барочных проповедей автора вместе со статьёй «Наука короткая альбо способу злодения казания». Сборник представлял собой простейшее пособие для некнижных пастырей, обучавшее их искусству составления проповедей на примерах текстов самого И. Галятовского. Прославленный проповедник Антоний Радивиловский издал два сборника «Огородок Марии Богородицы» (1676) и «Венец Христов» (1688). Сам архиеп. Лазарь Баранович опубликовал три объемистых сборника своих проповедей «Меч Духовный» (перв. изд. 1667), «Трубы Словесные» (перв. изд. 1674) и «Лютня Апполонова» (1671), из них последний – в стихотворном изложении на польском языке. Издание печатной проповеди предполагало наличие читателя, имеющего базовые вероучительные знания, дающие ему возможность понимать проповедническое слово. Во второй половине XVII в., по свидетельству виленского пастора Гербиния, таковые находились только в крупных городах 327 . |
|
|
