| Было бы напрасным трудом, искать древний рукописный служебник, который мог бы быть принят за оригинал Никонова служебника 1656 года, а для убеждения себя в том, что служебник этот действительно правлен по печатному греческому евхологию, следует только взять евхологий Гоара и сличить с ним служебник (снося основной текст евхология, который не совсем современной редакции, а тех случаях, когда он разнится от служебника, с Variae lectiones, в которых приводятся чтения печатных венецианских служебников. Девять частиц из третьей просфоры на проскомидии вместо одной есть особенность между греческими евхологиями печатных венецианских евхологиев, а между славянскими служебниками – киевских печатных служебников). Печатный греческий евхологий, с которого, по указанию Сильвестра Медведева, правлен служебник 1655 г., не имеет, как ещё и во времена Медведева не имел, сорочки или титула и выходного листа, так что год и место его печати остаются неизвестными; относительно места необходимо думать, что оно есть Венеция, ибо в ней исключительно печатались греками евхологии, как и другие богослужебные книги, а что касается до года, то по указанию Гоара (Prooem.) и Врето (Νεοελληνικ φιλολογα I, 7 и 83) до 1655 г. евхологий был напечатан в Венеции много раз, именно – в 1526:1544:1570:1600:1629:1638 и 1652 гг. (в настоящее время на задней переплётной доске евхология изнутри наклеен отрывок титула какой-то книги, на котором сохранилось изображение дерева с буквами около него F. A. Р. и с надписью под ним νετσιν, παρ Αντονι τ Πινλω, αχβ, то есть в Венеции, в типографии Антония Пинела, 1602 г.; полагают, что это отрывок титула самого евхология, почему и относят его к 1602 г.; но, как видно из приведённой библиографической справки, евхологий 1602 г. неизвестен, почему и вероятнее считать наш отрывок за остаток от титула не самого евхология, а какой-нибудь другой книги, – может быть, декабрьской месячной минеи, которая была напечатана у Антония Пинела в 1602 г., – Врето, 29). Об экземпляре евхология, который служил оригиналом для служебника 1655 г., см. в сочинении Медведева «Известие истинное», напечатанном в 1-й книге Чтений Общества Истории и Древностей за 1886 г. С.А. Белокуровым , и в предисловии, предпосланном сочинению издателем (Медведев представляет дело так, будто Никон и последующие власти приказывали справщикам исправлять книги по древним греческим и славянским рукописям, и будто справщики, обманывая Никона и последующие власти, производили исправления по печатным греческим книгам, – представляет, конечно, несправедливо, для тех полемических целей, с которыми написано им сочинение). |
| Посему в обозреваемой епархии он пользуется церковными преимуществами своего сана в такой токмо степени, в какой сие предоставлено церковными правилами архиерею, пребывающему в епархии другаго архиерея, по согласию сего последняго, в духе взаимнаго братолюбия По окончании обозрения он составляет обстоятельный отчет об оном и представляет Святейшему Синоду с приобщением всех нужных сведений, доказательных бумаг и журналов обозрения» (Мнения. Т. III. С. 64–67). 7 мая. Донесение Св. Синоду по делу о литографированном переводе некоторых книг Ветхого Завета: «...выписывавшие литографированный перевод решились на сие, желая иметь пособие к разумению книг Ветхаго Завета, и не предполагая в переводе таких качеств, какия после в нем нашли» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 96. 9783). Письмо обер-прокурору Святейшего Синода графу H. А. Протасову об издании сочинения Константинопольского патриарха Фотия «Об исхождении Святого Духа» в переводе на русский язык: «Важность сочинителя и предмета сочинения побуждает желать: чтобы первая часть сочинения переведена была в здешней Академии на русский язык, для разсмотрения потом о напечатании ея или в одном переводе, или же и с подлинником; 2) чтобы приняты были меры к снятию вернаго полнаго списка сего сочинения из рукописей одной из вышеозначенных иностранных библиотек. В Париже можно было бы исполнить сие чрез священника тамошней миссии» (Мнения. Т. доп. С. 112–113. 35). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прошусь в Москву попрежнему, но разрешения еще не имею. Молитесь, да устроит Господь, еже к миру и благу» (Письма преподобному Антонию. С. 266. 326). Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Ведомо да будет Вашему Преосвященству, что на всеподданнейшую просьбу мою о возвращении моем в Москву, последовало Высочайшее соизволение. Посему перестаньте посылать ко мне в Петербург дела Дня отправления не могу еще с точностию определить, потому что и теперь падают на руки дела» (Письма. 1887. С. 74). 10 мая. Резолюция на отношении московского почт-директора с ходатайством об определении на священническое место по желанию инспектора хора студента Лебедева: «Ответствовать, что назначен один из заслуженных наставников семинарии прежде получения сего ходатайства; и что хотя просьба студента Лебедева была в виду и прежде, но не могла быть удовлетворена по существующим правилам, по которым таковые могут поступать в Москву не иначе как во диакона; так как для священства и требуются и есть кандидаты с высшим достоинством и заслугою» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 86. 9765). |
| 14 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мир душе Вашей, Отец Наместник, а о мире моей смиренной души сотворите молитву. С скорбями присных моих не так трудно мне было примириться, потому что мне виделось некоторым образом, что Господь скорбями избавляет от больших скорбей. Трудны скорби церковные. Волны восстают, и тишины за ними не видно. Иона, своеволием виновный в буре, обличен, – но буря не хочет оставить в покое сущих в корабле. Молитвами да помолимся Тому, Кто запрещает ветрам и морю» (Письма преподобному Антонию. С. 257. 318). 16 февраля. Резолюция на консисторском докладе с представлением именных ведомостей о делах не решенных присутствием и не исполненных канцелярией: «В перечневой ведомости показано за епархиальным начальством 62 дела и присовокуплено, что большая часть разрешены и сданы в генваре. Но я имею в виду только одно дело, не разрешенное по особенным причинам; и в начале прошедшаго генваря за мною остававшихся дел, кроме необходимаго времени на разрешение и препровождение, в виду не имел. Должно полагать, что Консистория считала за епархиальным начальством дела с той минуты, как они представлены на заключение преосвященному; и как на разсмотрение преосвященным и препровождение ко мне, на разсмотрение мною и на препровождение от меня обратно по необходимости требуется значительное время, то масса дел, ежедневно выходящих из Консистории и до возвращения их в нее и может быть велико. В таком же случае в примечании неизлишне было изъяснить, что дела состоят за епархиальным начальством в значительном числе, по причине неизбежнаго канцелярскаго и почтоваго движения оных» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 9. 9606). 17 февраля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора положении провизии на 1842 год: «Хлеб дешевле, а расход едва ли не более прежняго. Не потому ли и не подписали, что стыдно подписать без нужды увеличенный расход?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 71. 9728). 18 февраля. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Скажите священнику магистру Загорскому, для чего он, получив литографированный перевод некоторых книг Ветхаго Завета, с явными противностями православию, не представляет его начальству? Для чего не подумает, что сие удержание может его пред начальством подвергнуть подозрению в пристрастии к мнениям неправославным? Разве не получил? Но доказательство, что получил, ясно» (Письма. 1887. С. 69). |
| 21 октября. Резолюция на показании протоиерея, почему он принял прошение в уже не существующее духовное правление (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. C .49. 9688). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Для чего бы вверять большие деньги недавно пришедшему и, следственно, малоизвестному, и притом старику, который обсчитывается? Для чего бы не дать ему помощника? У одного был бы ключ, а у другого печать. Один считал бы, а другой смотрел оком осторожности» (Письма преподобному Антонию. С. 278. 345). Письмо А. Я. Булгакову 175 : «С благодарностью за удовлетворение любопытству возвращаю Вашему превосходительству два письма французского журнала. Кто хотя несколько знает историю начала унии в России, тот легче увидит в манифесте папы, что непогрешительный грешник против истины, как сказка; и потому незнающий может догадаться о клевете на современные события 176 . Жаль, что Европа охотно доверяла клеветам на Россию: так ныне потерявшие добродетель охотно верят клевете на добрых» (Письма о духовной жизни. 2008. С. 67). • Письмо A. В. Горскому: «Записку Вашу, Александр Васильевич , Авраамии читал не один я, и кажется полезным, чтобы она была известна публике. Но надобно пересмотреть изложение. Не указывать на сочинителя, а на сочинение. Яснее отделить то, что говорит сочинение, от того, что говорите Вы. Некоторыя формы речи сделать менее многосложными и от одного узла далеко протянутыми, чтобы читающему легче было разуметь и менее запутываться в некоторых Ваших изречениях. Нужно более ясности или точности, дабы видно было, к чему оне клонятся и против чего направлены. Не захотите ли довершить труд Ваш?» (Прибавления. 1882. Ч. 29. С. 541). 23 октября. Резолюция на отношении князя Г. Авалова о дозволении напечатать прилагаемую рукопись «Глас грешнаго»: «Цензурному комитету предлагаю на препровождаемое при сем сочинение на грузинском языке, обратить внимание, чтобы оно не осталось не допущенным к напечатанию только по неизвестности языка. Грузинский народ и самое духовенство так скудны назидательным чтением на своем языке, что не должно терять ни одного случая помочь сей нужде, тем паче что такие случаи редки» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 90. 9775). |
| 8 августа. Резолюция на прошении священника о защите от произвола старосты: «Поскольку прописанная священником речь, произнесенная им по выходе из алтаря пред литургиею, когда волнение крестьян начало утихать, произнесена без нужды против приличия и резкими выражениями могла вновь возбудить волнение, то, сделав за сие в Консистории священнику строгое замечание, подтвердить, чтобы с прихожанами обращался кротко и в церкви поступал благоговейно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 35. 9662). 10 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодать и мир Вам, Отец Наместник, и братии. Благодарит Вас и князь Александр Николаевич, и я благодарю за него. Он возлюбил Вас и говорит, что Вы умели и занимать его, и давать ему отдых, так что все было с удовольствием и удобством» (Письма преподобному Антонию. С. 271. 337). 11 августа. Резолюция по делу об оценке дома для священника: «Внушить вдове, что когда Бог посетил ее бедствием и о семействе ея приложено возможное попечение, грешно ей стеснять действительно служащего священника проволочкою в доставлении ему дома для жительства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 36. 9663). Резолюция на донесении ревизионного комитета с мнением о взыскании штрафа с членов правления Перервинского училища за неправильные распоряжения по экономии (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 80. 9750). 14 августа. Резолюция на консисторской справке по прошению диакона об увольнении его от должности по преклонности лет: «Диакон Васильев просил приискать достойнаго на свое место к родственнице девице Марии, но теперь она устроена иначе; прихожане пишут, что они знают, что он не имеет никакого родства, кому бы мог уступить свое место, и следственно девицу Марию назвал он родственницею не по правде, а по видам корыстным» (Резолюции Т. 5. Ч. 1.С. 36. 9664). Письмо E. В. Новосильцевой: «Мысль, которую с трудом написать можно было, есть чуждый ветр, нанесенный душе. Бороться против такой мысли есть дело сильных, а немощным надобно умолкнуть, не внимать чуждому шуму, и спешить молитвою к Господу, как от зверя в безопасность. Но надобно содержать душу в благоговении и смирении, чтоб предохраниться от подобных нечаянностей. Ветр более угрожает высокому, нежели низкому. Смущение о внешнем деле есть мирское. Меньше привязанности к земному, меньше подобных смущений, и они слабее» (Письма. С. 215). |
| Письмо E. В. Новосильцевой: «Бог терпения и утешения да подкрепит вас в послушном судьбам Его терпении скорби и да дарует вам свое благодатное утешение. Прикажите сказать мне о вашем здоровье, потому что прийти и спросить о сем вас ныне не надеюсь, по продолжающейся моей немощи» (Письма. 1911. С. 211). 21 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Дивеевских писать к Преосвященному 108 не отрекаюсь. Но не знаю, будет ли польза. Теперь спешить сим нет пользы. Если бы и вступило дело летом в Св. Синод, пролежит до осени. Итак, напомните о сем на месте» (Письма преподобному Антонию. С. 236. 287). Письмо матери: «Порфирия Васильевича жаль, но до сих пор не было возможности удовлетворить его. Нельзя было не удовлетворить местами Профессоров, остававшихся без мест и имеющих семейства. Будем ждать помощи от Бога, Который и болезнями посещает, и облегчение дарует, и внешния обстоятельства жизни благоустрояет» (Письма. 1882. С. 356. 413). Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому) : «Советую Вам, отец Ректор, как и себе, пользоваться весною для здоровья. Не захотите ли предпринять путешествие в какую-нибудь семинарию 109 , так, чтобы частию нечто сделать, частию отдохнуть?» (Прибавления. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 326–327. 22). 22 апреля. Письмо епископу Иеремии (Соловьеву) : «Преосвященнейший Владыко, достопочтенный о Господе брат! Надеюсь, что именую Вас наименованием, уже принадлежащим Вам не только по внешнему наречению, но и по внутреннему запечатлению благодатным даром преосвящения Благое слово в день радости Господней от вас и бывших ваших по Академии сотрудников принял я с любовию, и благодарностию, и взаимным благожеланием» (ДЧ. 1886. Ч. 1. 1.С. 125). Письмо A. Н. Муравьеву: «Прочитайте мою тетрадь, как я Ваши. За сим следуют тетради перевода, который жаль, что предпринят Перевод, о котором говорит, есть вероятно история Досифея» (Письма. 1869. С. 93. 67). 24 апреля. Резолюция на отношении обер-прокурора Святейшего Синода графа H. А. Протасова о том, что правлению Киевской духовной академии предложено уволить регента Подольского архиерейского хора от занимаемых им должностей инспектора и учителя при Подольском духовном училище: «Отнестись от меня к преосвященному Арсению, архиепископу Подольскому, или из Консистории в консисторию, об увольнении учителя Спасского из епархиального Подольского ведомства в Московскую епархию с доставлением о нем послужнаго списка» (Резолюции. Т. 4. С. 256. 9574). |
| 7 мая. Мнение митрополита Филарета о термине, какой должен быть употребляем в Своде Законов об именовании Православной Церкви: «В статье 35 у места будет частное наименование церкви Греко-российской; потому что чин коронования употреблялся в церкви греческой, и оттоле принят в российскую. Иныя частныя восточнаго исповедания церкви не знают сего чина, потому что не имеют случая употреблять его» (Мнения. Т. доп. С. 72. 20). 8 мая. Письмо матери: «Благодарю, что вспомнили меня к празднику. Простите, что промолчал. Скуден временем, а частию и здоровьем. Теперь, однако, надеюсь вскоре отправиться в Москву и быть там, если Бог благословит, ранее Троицына дня» (Письма. 1882. С. 351. 404). 10 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Весна то угрожает, то обнадеживает, то опять угрожает. В Св. Синоде подавал я мысль о учреждении молебствия. Иные склонялись; иные полагали предоставить самим по местным обстоятельствам; остановились на том, что надобно было бы иметь более верные сведения» (Письма преподобному Антонию. С. 215–216. 261). 12 мая. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Книгу вашу читал я отчасти, но всю прочитать не имел времени. Теперь читается легче, нежели прежде, сколько припомню. Но, может быть, потому что послание к Евреям, если я не ошибаюсь, особенно обилует местами, требующими не кратких изысканий, я не мог при чтении удержаться от некоторых замечаний, которыя будут предложены Вашему разсмотрению. Книгу полагаю оставить под печатью до Вас» (ДЧ. 1888. Ч. 3. 12. C. 441). 13 мая. Отношение архиепископу Нилу (Исаковичу) 68 по поводу затруднений в церковных правилах о родстве в браках островитян: «Поселок Курильское состоит едва ли более как изо ста душ. Очевидно, что при такой малочисленности, семейства должны быть большею частию переполнены родством, и некуда распространиться для составления браков за пределами отдаленного родства. Это состояние патриархальное, и к нему невозможно приложить всех правил о родстве, постановленных уже по составлении многолюдных одноплеменных и одноязычных человеческих общежитий Родства, поименованные в 18 главе книги Левит, соблюдать, как возбраненные к браку; а тем, которые здесь не поименованы и не запрещены, оказывать снисхождение, когда то нужно; духовное родство не простирать далее, как между восприемником и воспринимаемым и родителями сего последняго; дабы не умножать духовного родства, советовать при крещении мужского пола употреблять одного восприемника, а при крещении женского – одну восприемницу» (Резолюции. Т. 4. С. 184–185. 9423). |
| Надеюсь критика об " ухоженных " к Вам не относится. Вы наверное имели ввиду, что-то другое. Прошу прощения за отзыв, но это было мое мнение. Людмила 29 января 2013, 02:02 Статья замечательная! В ней в слова облечены мои мысли и ощущения,что не могли выразиться,сидели под спудом ... Огромная благодарность автору! Ирина 14 января 2013, 22:48 Lurdes: " Лучше бы написали статью о том, что православнутые клуши одеваются как немытые чушки, в мешки. Вместо того, чтоб носить красивую одежду со вкусом. Гораздо приятнее смотреть на красивых женщин в красивой одежде, в платьях, а не на унылых куриц в джинсовых или серых юбках мятых и бесформенных кофточках. Православную за километр можно узнать по ее псевдоблагочестивому виду. Усугубляют и без того серый пейзаж Москвы " . ...странно... не кажется ли, что взгляд на мир зависит от устроения того человека, который смотрит? Не хочу обидеть Lurdes, но я против того, чтобы Lurdes обижал (обижала?) окружающих:)В храме я встречаю чеховских женщин, помните? - " В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли " . Другую картину мне сложно представить. Эпитеты " псевдоблагочестивый, православнутые, немытые, унылые " и ряд образов " чушки, клуши, курицы " говорят прежде всего о том, что " пейзаж Москвы " автора данной цитаты... действительно серый. Желаю ему чистого сердца - от чистого сердца:)Тогда появятся краски в пейзаже и красота людей в храме. Иван Х. 14 января 2013, 20:49 Не могу удержаться от очередной порции ехидства над злобными комментаторами. " Антоний: Мне уже кажется, что Шишову и Медведеву давно самих отправить в дурдом. Такие, как Шишова и Медведева с таким отношениям к окружающим и к молодежи отталкивают людей от церкви ( не удивлюсь, если они это делают злонамеренно) Это говорит о том, что они профнепригодные психологи. Их надо самих лечить " . Уважаемый Антоний, в дурдом разумнее отправлять психиатров (это они имеют дело с подобными заведениями). А если Вы - достаточно квалифицированны в области психологии, чтобы говорить о профпригодности, напишите ряд статей в научную периодику, добейтесь отзыва лицензии оппонентов. |
| 21 апреля. Резолюция на рапорте благочинного по делу об упавшем колоколе: «Протоиерею заметить, что благочинный – не присутственное место и не архив, и потому вступающия к нему бумаги, следующия к производству, не должен оставлять у себя, а представлять начальству в подлиннике» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 115. 9824). 23 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Клементьевский протоиерей 188 правду говорит, что весеннее молебствие о плодоношении распоряжено было единовременно, ибо и сие, как я думаю, сказывал Вам, испрошено в Св. Синоде не без затруднения. Но Вы хорошо сделали, что заставили его молебствовать Вспомнилось пересказать Вам сказание о покойном владыке Серафиме. Вы помните дело о иконе Божией Матери Казанской в Симонове и знаете, что писал я по требованию Св. Синода в прошедшем сентябре, ссылаясь на мое прежнее мнение, что время облегчить прежнее строгое предписание. Сказывают, некоторый отзыв Государя Императора побудил наконец членов Св. Синода взяться за сие дело и утвердить мое мнение, несмотря на постоянное противное мнение первенствуюшего члена. Составили протокол, подписали все и чрез протоколиста представили Владыке, сказав, что они нашли нужным решиться на сие, каково бы ни было его мнение. Он сказал несколько слов, сообразных с прежним его мнением, но обещал уважить общее согласие прочих. “Оставь у меня до завтра”. Но это завтра был день кончины его, и он не подписал определения, исполнения которого и до сих пор не видно» (Письма преподобному Антонию. С. 297. 374). 24 апреля. Резолюция на рапорте протоиерея о неблагопристойных поступках священника: «Священник назначил за брак и за два молебна три рубля серебром, следственно, виноват в домогательстве доходов, тогда как ему надлежало довольствоваться тем, что дадут» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 116. 9825). 25 апреля. Резолюция на прошении уволенного по старости пономаря с жалобой на своего зятя, запрещенного диакона: «О поступках диакона произвесть изследование законным порядком и разсмотреть. Поскольку запрещение священнослужения недостаточным оказалось для укрощения его: то удалить его впредь до усмотрения и от исправления причетнической должности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 116. 9826). |
| 17 июля. Письмо M. М. Тучковой: «Прошу Вас всевозможно сохранять спокойствие духа. Это врачевство, которое Вы всегда можете давать сами себе и которое важно не менее внешних врачебных средств и для тела, много же паче для души Я знал человека, который, сделавшись болен, говорил себе: “Теперь Господь не требует от тебя усилий, которые, может быть, ты употребил бы не вполне, или неверно, или не к делу; ни дел, за которые тебе надлежало бы отвечать, но требует, чтобы ты просто и послушно принимал то, что Он творит с тобою”. И, таким образом, имел в болезни мир, паче состояния здоровья» (Письма к игумении Марии. С. 68. 51). 18 июля. Резолюция на консисторском определении по прошению княгини Хованской о переводе ее дома в другой приход, но с тем, чтобы все службы и требы совершал причт настоящего прихода: «Утверждается. Что касается до посещения Никольской церкви, которое просительница находит для себя приятным, она может сие делать, не перечисляясь из прихода в другой» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 126. 9850). 19 июля. Резолюция на представлении благочинного о переезде Дворянского института в новое помещение с возобновлением церкви и поступлением ранее занимаемого институтом дома во владение частного лица: «Пол алтаря, или, по крайней мере, ту часть пола, на которой стоял престол, вырезать и сжечь в церковной печи» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 127. 9851). 20 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Приветствуйте, Отец Наместник, от меня князя Сергия Михайловича и скажите, что если бы я узнал ранее, то мог бы приехать в Лавру принять его; а теперь прошу посетить меня в Вифании и, аще изволит, разделить со мною пустынную трапезу» (Письма преподобному Антонию. С. 300. 381). 23 июля. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Кто такой из латинских священников, по Вашему распоряжению, жил несколько дней в Чудове? Знаете ли Вы, кого даете мне в гости и какия могут быть от сего последствия?» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 56. – Материалы). • Письмо E. В. Новосильцевой: «Берлинскому священнику предписывать я не имею права, но здесь приложу или вслед за сим доставлю вам записку, которую он, если захочет, может принять к разрешению недоуменного случая» (Письма. 1911. С. 220). |
|
|
