| 23 марта. Резолюция на рапорте Серпуховского духовного правления по рапорту благочинного, поручившего вести дела другому священнику: «Бестолково присылать мне одни указания на рапорт без показания содержания его, когда у меня рапорта нет» (Резолюции. Т. 4. С. 121. 9289). 25 марта. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с просьбой об устройстве колокольни на месте семинарской библиотеки: «Право, братия, о таких вешах лучше бы рассуждать на месте. Знаете ли, зачем, между прочим, из-под колокольни перемещена была семинарская библиотека? Затем, что под колокольнею была пропажа книг. Уверены ли вы, что теперь сего не будет? Притом над трапезою не одна библиотека, но и старинный архив: думаете ли его перетаскивать и для чего? – Требую или пояснения, или доклада на месте» (Резалюции. Т. 4. С. 167. 9384). Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора об увольнении лаврского иеромонаха для лечения: «Из прошения иеромонаха Филарета с прискорбием вижу, как он сам себя обличает в долговременном удалении от священнослужения Посему поручить больничному настоятелю и духовнику сделать ему увещание, чтобы потщился умиротворить свою душу прилежным исполнением священномонашеских обязанностей; а собору напоминается не делать послабления нерадению, ко искушению и соблазну немощных» (Резолюции. Т. 4. С. 167–168. 9385). • Резолюция на отношении синодальнаго обер-прокурора о распоряжении касательно доставки генерального отчета по содержанию Московской духовной академии за 1837 год: «...обратить внимание на то, нет ли дел, полученных и мне не представленных; нет ли дел, отданных в канцелярию для справки и не доложенных; нет ли решенных мною и не записанных и не исполненных; нет ли не отосланных куда следует; и есть ли что таковое окажется, немедленно представлять мне» (Резолюции. Т. 4. С. 179–180. 9413). 26 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Послушание, изъявленное Вами в письме от 14 февраля, да благословит Господь всяцем благословением духовным и да дарует Вам благий и блаженный плод, и того, что сотворите в послушании, и того, чем пожертвовали послушанию. Благодарю Вас, кланяясь до земли» (Письма преподобному Антонию. С. 210. 254). |
| В покоях троицкого отца наместника мартовским вечером 1863 года после великопостной всенощной собрались несколько человек. Вниманием сразу же завладел Андрей Николаевич Муравьев, ставший редким гостем после переезда в Киев, поближе к своим имениям. У Муравьева всегда было что рассказать, речь его плавно перетекала от палестинских и афонских древностей к рассказу о католиках, иные из которых при посещении России искренне увлекаются православием… К шестидесяти годам характер его не смягчился и не охладел, коли хвалил — так хвалил наотмашь, от всего сердца, коли осуждал — так уж клеймил, не выбирая слов, а при рассказе о предметах трогательных — умилялся до слез. Архимандрит Антоний, в этот пост едва находивший силы для участия в богослужении, устало поник в кресле. Известно было, что в прошлом году просил он высокопреосвященного об удалении на покой, все же исполнилось семьдесят лет, но не отпустил владыка, сказал, что нужен еще. В церковной службе отец Антоний оставался неутомим, хотя и мучила его рана на правой ноге, особенно досаждавшая в великопостные службы. Так-то можно было присесть, но при чтении Евангелия на Страстной неделе приходилось стоять два часа. — Как вы выдерживаете? — спросила его Аня… графиня Анна Георгиевна Толстая, постаревшая, пожелтевшая лицом, но с теми же родными бархатисто-коричневыми глазами… Ответил шутливым тоном: — У меня есть секрет: встаю сразу на больную ногу. Сначала больно, а потом она одеревенеет так, что боль и не слышна. Седая прядь выбилась у нее из-под края шляпки, протянутые за благословением маленькие худые ручки по-старушечьи дрожали, и слабая тень умершего в отце архимандрите Андрея Медведева вдруг огорчилась до слез… — Вы бы дали себе отдых на неделю-две,— с мягкой укоризной сказала графиня, сквозь привычный облик властного и погрузневшего монаха видевшая стройного, черноволосого, веселого и пылкого юношу с горящими глазами, навсегда любимого — брата. — Боюсь разлениться,— чистосердечно ответил старик.— Неделю прогуляешь, а там родится желание еще отдохнуть. Хожу и буду ходить. А сил недостанет — попрошу братию относить меня в храм… |
| Резолюция на представление временного ревизионного комитета для проверки отчетов по Дмитровскому и Звенигородскому училищам: «В отчете показано 70 руб. 75 коп. за холст, без обозначения, за сколько аршин: в объяснении сказано, что за сто аршин, без означения, по какой цене, а по расчислению оказывается цена аршина 70 коп. и 3 полушки, каковая дробность, по нынешнему ходу монеты, невероятна» (Резолюции. Т. 4. С. 72. 9216). 10 января. Резолюция на консисторском докладе с распоряжениями по приведению в исполнение проекта Устава духовных консисторий (Резолюции. Т. 4. С. 2–3. 9070). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сейчас я прочитал письмо Ваше, Отец Наместник, и сорадуюсь Вашему слышанию и видению рабов Божиих, подобных древним подвижникам, и что не лишен и я по крайней мере слышания, и за сие благодарю Бога и Вас. И сказание о них, и ответы Петра как будто листы из Патерика. Нова для меня мысль, что человеческие искушения жесточе бесовских. Но изречения таких людей надобно замечать и обращать в наставление, а не испытывать. Если я через Ваше посредство сподоблюсь чем послужить рабам Божиим и они не отринут сего, – я приму сие как милостину от них моему недостоинству и как милость Божию Теперь я пересматриваю и пополняю Катехизис 3 . Помолитесь, да отверзется мне дверь слова проглаголати тайну Христову и нелестное млеко предложить чадам веры» (Письма преподобному Антонию. С. 187. 218). Письмо епископу Виталию (Щепетеву)1: «Не вижу, преосвященнейший, возможности произвесть во священника Световидова 4 . Велите поскорее поискать из заслуженных инспекторов уездных училищ, для вступления на Рождественское (в Палашах) священническое место с поддержанием сиротствующего семейства» (Письма. 1887. С. 34). 14 января. Письмо архиепископу Аркадию (Федорову): «Но недавно сильно озаботило меня сведение, что ваше Высокопреосвященство, приехав в Екатеринбург, остановились не в доме Преосвященнаго, но у какого-то священника, оттуда распорядили свое служение в соборе, что Преосвященный являлся к Вам в дом священника, но не был при служении Вашем в соборе. Если это так: то трудно понять, почему так. Но то верно, что не назидательно было видеть единоверцам такое отсутствие единства между представителями единыя церкви. По моему мнению, лучше было бы Вам сто раз изъявить неудовольствие Ваше викарию письменно или словесно, и, если нужно, довести Ваше неудовольствие до начальства, нежели обнаруживать пред паствою отсутствие единства между вами» (ДЧ. 1877. Ч. 3. 12. С. 527). |
| 29 июля. Резолюция на рапорте протоиерея кафедрального Архангельского собора о том, что во время благовеста в соборе пытался раздеться юродствующий: «По месту жительства [юродствующего] протоиерею, с содействием приходскаго священника, негласно дознать, по каким обстоятельствам и давно ли... признается юродствующим, находится ли он в состоянии здравомыслия, православный ли он и исполняет ли христианския обязанности, не говорил ли он чего о происшедшем с ним в соборе и не должно ли опасаться от него новых приключений» (Резолюции. Т. 4. С. 43–44. 9148). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите меня, Отец Наместник, если я буду говорить бред. Бывший казначей Анастасий более заслуживает одобрения, нежели прочие члены Собора. Он нарушал порядок и грешил для своей выгоды; прочие без всякой, даже незаконной, пользы помогали ему нарушать порядок и грешить. Скажут: по снисхождению. Никакое снисхождение не велит приобщаться чужим грехам и помогать им. Если бы вы исполняли предписанное, то есть верно каждый месяц поверяли деньги и приходные и расходные записи, то или предохранили бы его от греха, или остановили бы на сотнях, а теперь, по милости вашего снисхождения, он опутан тысячами, и если не будет иметь чем платить, то доплатите вы, неверно поверявшие Сие написано в первые минуты по известии о недочете у бывшего казначея. Теперь я желал бы, чтобы говорено было тише. Но так уже и быть. Прочитайте написанное, по крайней мере, как исповедь, что я думал по получении известия» (Письма преподобному Антонию. С. 196–197. 236). 30 июля. Резолюция на мнении епископа об определении на священническое место диакона из учеников среднего отделения семинарии, поющего по нотам с ошибками: «Диакон, поющий ошибочно, не знает, следственно, причетническаго дела. Порядок требует прежде узнать причетническое дело, чтобы годну быть в священническое» (Резолюции. Т. 4. С. 44. 9149). 31 июля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что пономарь во время крестного хода, нарушив благочиние, прошел с узлом в святые ворота Новодевичьего монастыря: «По тому, что было в моих глазах, показание пономаря не совсем справедливо. Одно можно предположить, что, попавши в положение затруднительное, по замешательству, он переходил к положению еще более нелепому Благочинным иметь бдительное наблюдение, чтобы священники, диаконы и причетники, идущие в крестном ходе, в облачении, ненарушимо соблюдали порядок и непрерывность хода, не позволяли себе развлекаться посторонними предметами или разговорами между собой, чтобы порядок тщательно соблюдаем был и при возвратном шествии крестнаго хода всемерно сохраняем был непрерываемый посторонними лицами, наконец, чтобы причетники, не находящиеся в крестном ходе, а несущие принадлежности священников, шли совсем отдельно от хода – или впереди, или позади онаго» (Резолюции. Т. 4. С. 44–45. 9150). |
| Прошу молитв ваших о милости Господней моему смирению и недостоинству» (Письма. 1887. С. 40). 13 ноября. Резолюция на рапорте строителя Николаевской Берлюковской пустыни о том, что присланный в пустынь за непорядочные поступки запрещенный иеромонах во время епитимии жил трезво и его можно возвратить на прежнее место: «Есть ли Строитель хвалит Даниила: то почему спешит сбыть его с рук?» (Резолюции. Т. 4. С. 55. 9178). 15 ноября. Отношение синодальному обер-прокурору по просьбе прибывшей из Иерусалима игумении разрешить временное пребывание в Петербурге с представлением документов (Резолюции. Т. 4. С. 89–90. 9244). 19 ноября. Письмо E. В. Новосильцевой: «Как бы то ни было, люди безумствуют: но провидение безумныя дела их попускает с мудрой целью. Если приходит клевета, или горькое напоминание, то нам чрез сие подается оселок для испытания нашей добродетели. Если приемлем с терпением и смирением, слава Богу, есть надежда, что не сгорит наше дело любви ко врагам. Если возмущаемся, то чрез сей опыт нам дается напоминание и побуждение подвизаться еще, чтобы золото наше было чище, дело наше совершеннее. Так можно извлечь пользу из клеветы горькаго напоминания; и никакой враг не в силах повредить нам, если мы не станем себе вредить нетерпеливостию и взаимным враждебным чувством» (Письма. 1911. С. 203–204). 21 ноября. Резолюция на представлении от епископа Виталия (Щепетева) отношения князя Голицына с просьбой доставить его сиятельству пополненное законным порядком свидетельство о браке, совершенном в церкви села Ховрина (Резолюции. Т. 4. С. 55–56. 9179). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю, Отец Наместник, за благословение от святителя Митрофана. Оно пришло ко мне, начинающему болеть болезнию, которая угрожала быть трудною, но, благодарение Богу, по двунедельном лечении, кажется, выздоравливаю, хотя сегодня еще в келлии праздную Хлеб для бедных покупайте. Возьмите у меня на сие пятьсот рублей, да имею долю в их молитвах» (Письма преподобному Антонию. С. 201–202. 243). 22 ноября. Резолюция на прошении дочери священника о разрешении жить ей в гостинице Ваганьковского кладбища и следить за чистотой: «Просительница добивается сего места, очевидно, для того, чтобы выпрашивать у посетителей деньги, что могло бы послужить к безпокойству и нареканию» (Резолюции. Т. 4. С. 56. 9180). |
| 19 февраля. Резолюция на отношении Московского попечительного о тюрьмах комитета о духовном назидании арестантов: «Консистории благочинным тех частей, которых список при сем прилагается, поручить пригласить, по способности и удобности, к каждому частному дому по два священника, которые бы согласились посещать арестантов для назидательнаго собеседования, а иногда для молитвословия, так, чтобы посещение было по дважды в неделю в удобное время, а посетители разделяли время между собою по дням или по неделям» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. 10137). • Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если иконостас будет кипарисный, какую будет иметь он наружность? Можно ли оставить дерево открытым, под лаком или подобным сему составом, который бы только давал дереву чистый и постоянный вид? – Желаю на сие ответа» (Письма преподобному Антонию. С. 317. 409). 21 февраля. Письмо M. М. Тучковой: «Не гневайтесь на нас с Консисторией. Я говорил Вам, что Вы не знаете законов, – Консистория показала мне, что и я не все знаю или помню. Недавно предписано от Св[ятейшего] Синода, чтобы при представлении планов на построение зданий представляем был сверх того план местности. Сие теперь от Вас требуется. О дороге желание Ваше гражданскому губернатору я передал. Он сказал, что может быть исполнено со временем, а теперь – нет способов. В ожидании сего думайте, что отцы наши живали и даже любили жить в таких местах, куда и вовсе дорог не было. Слава Богу, что путь к Царствию Небесному для всех уготован» (Письма к игумении Марии. С. 70. 54). 22 февраля. Резолюция на объяснении пономарем обстоятельств венчания, на котором диакон был нетрезвым выведен из храма: «Донос, что диакон при браке был пьян и выведен из церкви, изследовать особым делом, чтобы виновный был исправлен, или же клеветник получил наказание» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. C. 11 9983). 23 февраля. Письмо A. Н. Муравьёву: «Охотники начинают и моих слов (есть ли только не празднословия), издание, к которому Вы меня побуждали. Есть ли сему не следовало быть: то и Вы в сем не безвинны. Пожелайте, чтобы не пустыя плевы посеялись» 204 (Письма. 1869. С. 133. 97). |
| Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Господь, глаголющий мир на люди Своя и на обращающия сердца к Нему, да речет мир сердцу Вашему в новой обители уединения и да водворит его» (Письма преподобному Антонию. С. 330. 430). 7 июня. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного Коломенского уезда с представлением донесения священника о самовольном оставлении причтом всенощного бдения: «Священника допросить отдельно от сего дела, служил ли он наутро божественную литургию, и, есть ли служил, то почему без окончания всенощнаго бдения, и допрос его представить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 39. 10038). 8 июня. Письмо матери: «Вот что говорит Троицкий Священник: Он не душеприказчик Степановой. Душеприказчик ему знаком Священник думает, что, если употребить на исправление тысячи две р. асс, дом будет порядочен. Мне кажется, этот дом выгоднее торгованного прежде» (Письма. 1882. С. 378. 444). Письмо сестре Агриппине Михайловне: «При сем посылаю Вам, Сестрица, одежду, о которой Матушка сказала, что из нея можно сделать что-нибудь для Ваших детей» (Письма. 1882. С. 379. 445). 10 июня. Письмо матери: «Сейчас был у меня Троицкий священник и душеприказчик, продающий дом. Просят за него 6000 р[ублей] асс[игнациями] и 300 р[ублей] асс[игнациями] в замене, как говорят, того, что душеприказчик издержал на погребение Если дом Вам угоден: за прибавляемыми к цене 300 р. нечего останавливаться» (Письма. 1882. С. 379. 446). 14 июня. Составлено представление о воскресных классах: «Чтобы по возможности согласить ненарушимость закона (о праздниках) с удовлетворением нужд, могут быть приняты следующие правила для предполагаемых воскресных классов: 1) Закону Божию дозволить обучать в предполуденные или послеполуденные часы, как окажется удобнее для преподавателей и учеников, с непременным наблюдением, чтобы ученики слушали Божественную литургию прежде классов. 2) Обучение другим вышеозначенным предметам дозволить для желающих не иначе как в послеполуденные часы, когда обязанности, относящиеся к освящению праздничнаго дня, исполнены» (ДЧ. 1872. Ч. 2. 5. C. 116–117). |
| 7 декабря. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Благодарю за помощь в решении просьбы за страх имени Божия. Надеюсь, что Вы уже и исполнили. Прописанные обстоятельства требуют неотлагательной помощи Сейчас узнаю, что происходит то, о чем изъявил я Вам опасение и что Вам показалось мечтою. В Москве говорят, что я послал двух монахов в Грузию, чтобы подействовать на упадший якобы дух войска. Рассказы сии дойдут далеко и могут произвесть неприятность. Помолитесь Преподобному, чтобы оградил нас от искушения» 197 (Письма преподобному Антонию. С. 310–311. 399). 8 декабря. Резолюция на свидетельстве экзаменатора о просящих священнического места учениках Московской духовной семинарии: «Ученик Афанасий Соколов, быв заставляем читать девятый час, по окончании псалмов, троякое аллилуия говорил однажды, а не трижды, и далее видно было, что трисвятое и следующие затем стихи не умел прочитать в порядке и требовал руководства послушника. Но и мирянин внимательный знает, что на часах троякое аллилуия читается трижды, и незнание сего показывает невнимание к Богослужению. Посему отказать ученику, а из прочих просителей преосвященный изберет достойнейшаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 154. 9904). Резолюция на прошении запрещенного священника, находящегося в должности дьячка, об уменьшении и сокращении его наказания: «Священник сам показывает, что крестьянин обличал его в излишнем требовании дохода, и он, вместо того чтобы в свое оправдание против обвинения в притязательности совершить молебен, хотя б и ничего не дано ему было, напротив того, не стал служить, лицемерно и нелепо оправдывая себя изречением: не мечите бисера пред свиниями» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 155. 9905). 10 декабря. Резолюция на консисторской справке по прошению игумена о посвящении монаха в иеродиакона: «Монах не знает, что христиане спасаются верою во Христа, и катехизиса не читал. Объявить игумену, что церковныя правила не позволяют поставить в священнослужители человека, не имеющаго понятия о начатках даже христианства. Велеть монаху прочитать катехизис и узнать, во что он верует» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 155. 9906). |
| 9 августа. Резолюция на консисторском определении об избрании духовника: «Духовника надобно выбирать не по близости, а по назидательности. Старше летами и более одобрен села Петровского священник Солнцев» (ДЧ. 1877. Ч. 3. 10. С. 251). Резолюция на показании священника Рузского уезда о том, что учащиеся у него крестьянские мальчики не были принуждаемы к домашней работе, только, может быть, один или два раза по их воле: «Как священник показывает, что употребление мальчиков для домашних работ совершенно не бывает, и тут же признаётся, что сие могло случиться не более одного или двух раз в свободное от учения время, то и за неправильное действование, и за несообразность в показании сделать ему замечание с подтверждением начальства исполнять верно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 133. 9863). 10 августа. Резолюция на показании священника Верейского уезда, что обучающихся у него крестьянских мальчиков употреблял для домашних работ: «Священник, лично мною вопрошаемый, с признаками прямодушия объяснился, что учеников заставлял мести комнату, в которой они учились, и редко тех, кои возрастнее, в свободное время брал в помощь для уборки сена. В доказательство, что начальство было довольно его действованием, показал мне отношение окружнаго начальника, при котором отличному ученику прислана книга. Для прекращения же затруднений желает быть уволен от сего поручения. Посему уволить его. Консистории избрать на его место другаго на случай надобности» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 134. 9864). Письмо наместникуЛавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Прочитайте, Отец Наместник, иеромонаху Самуилу прилагаемое при сем письмо и спросите, были ли с ним в пути какие малолетные и его ли признали цыганом. Надобно знать, что по здешней епархии шатались люди, называвшие себя монахами, посланными из Иерусалима для сбора подаяний; некоторых из них поймали в Рязанской губернии, и они признались, что не посланники иерусалимские, а цыгане. Оттого подозрительный взгляд на проезжающих. И вот как неудобно монаху иметь близ себя даже и мать» (Письма преподобному Антонию. С. 301. 384). |
| Однако далее, вполне соответствуя человеку, в котором, как отметил H. М. Аничков «лести несть», 1019 А. А. Дмитриевский недвусмысленно говорит, что, с его точки зрения, желание великой княгини восстановить институт диаконис в неполном объеме является «уступкой духу времени и тем, кого блазнит сама мысль о возможности восстановления института диаконисс во всем его объеме». 1020 По мнению А. А. Дмитриевского , полное восстановление института диаконис «уничтожило бы некоторую двойственность Марфо-Мариинской обители (диакониссы и манатейные монахини) и создало бы единое целое, полную гармонию в возрождаемом институте». 1021 Реакция Елизаветы Федоровны на доклад А. А. Дмитриевского трогает своим истинно христианским смирением. 2 февраля 1911г. она посылает ученому такую телеграмму: «Искренно тронута, что Вы так поняли мою мысль. От души Вас благодарю и с Вами согласна, буду ждать решения, которому вполне подчинюсь. Елисавета». 1022 На заседании Св. Синода 9 ноября 1911 г. было решено старшим сестрам Марфо-Мариинской обители присвоить искомое звание диаконис. 1023 Под постановлением подписались семь архиереев. 1024 Но, как и предсказывал А. А. Дмитриевский , у двух епископов идея неполного восстановления института диаконис вызвала возражения. Митрополит Санкт-Петербургский Антоний и епископ Саратовский Гермоген не согласились с постановлением Синода и остались при особом мнении. 1025 Митрополит Антоний выразил свою точку зрения сдержанно и кратко: с его точки зрения, пока не восстановлен чин диаконис в древнем его значении, сестрам Марфо-Мариинской обители не может быть присвоено именование диаконис. 1026 Архиепископ Гермоген, напротив, высказался пространно и резко и признал постановление Синода противоканоническим. 1027 Архиепископ недоумевал, почему канонический, строго церковный чин диаконис считают невозможным восстановить, а неканонический и прямо еретический (павликианский) чин учереждается вопреки православным канонам. 1028 Неизвестно, был ли знаком Гермоген с докладом А. А. Дмитриевского в Св. Синод, во всяком случае его понимание проблемы существенно отличалось от мнения А. А. Дмитриевского , который восстановление института диаконис в неполном объеме не считал еретическим начинанием, хотя и высказывался за полное восстановление. |
|
|
