| Том I Том II Том IV Том V Александрия и Антиохия в истории церковной письменности и богословия Содержание Предисловие Пролог. Основные этапы развития доникейского богословия Часть I. Александрия Начало Александрийской школы: Пантен. Климент Александрийский Глава I. Проблема возникновения Александрийской школы Личность Пантена Глава II. Жизнь и творчество Климента Александрийского 1. Жизненный путь Климента 2. Литературная деятельность Климента Глава III. Миросозерцание Климента Александрийского 1. Отношение Климента к греческой философии 2. Подход Климента к Священному Писанию и церковному Преданию 3. Экклесиология Климента 6. Учение о Логосе, христология и сотериология 7. Антропология и нравственное учение Заключение Святой Дионисий великий: жизнь и творения 1. Жизнь и церковное служение св. Дионисия 2. Литературная деятельность св. Дионисия Святитель Афанасий Великий: жизнь и церковное служение 1. Ранний период жизни 2. Первый период архиерейского служения 3. Второй период архиерейского служения Святитель Кирилл Александрийский: его жизнь, церковное служение и творения Глава I. Жизнь и церковное служение св. Кирилла 1. Период жизни до архиепископства (375/380–412) 2. Архиепископское служение св. Кирилла в период до несторианских споров (412–428) 3. Борьба св. Кирилла за Православие (428–444) Глава II. Литературная деятельность св. Кирилла 1. Экзегетические творения 2. Догматико-полемические сочинения 3. Проповеди и послания Глава III. Святитель Кирилл Александрийский как главный оппонент Нестория: его христология до Ефесского Собора Заключение. Общая характеристика св. Кирилла как богослова и церковного мыслителя Часть II. Антиохия Святой Лукиан Антиохийский и его ученики Глава I. Жизнь святого Лукиана Глава II. Сочинения святого Лукиана 1. Символ веры 2. «Апология» 3. Труд по текстологии Священного Писания Глава III. Ученики святого Лукиана. Святой Лукиан и арианство 5. Евсевий Никомидийский 2. Астерий Софист 3. Прочие ученики святого Лукиана 4. Святой Лукиан и арианство Святитель Евстафий Антиохийский Глава I. |
| X. Значение халхидонского собора Противообскурантное решение вопроса об отношении веры и знания, – утверждение вселенского авторитета за символом константинопольским, – важность вероопределения халкидонского для времени, близкого к эпохе халкидонской и отдаленного от нее; – благоприятное отношение к унии и влияние этого факта на объединение направления александрийского и антиохийского в общецерковное Исполнишася радости уста наша и язык наш веселия. Благодать осуществила это пророчество на нас, которыми утверждена основа благочестия. Скорби наши кончились и воссияла благодать всякого блага. Отцы Собора. Халкидонский вселенский собор имеет высокое церковно-историческое значение. I. В IV и V веке шел неумолкаемый спор между христианскими школами – александрийскою и антиохийскою о том, в каком отноштнии разум человеческий должен стоять касательно исследование истин веры, догматов церкви. Школа александрийская высказывалась на этот счет слишком осторожно; она опасалась исследований в области религии. Религиозную область она ставила неизмеримо выше тех условий, при которых способен действовать разум человеческий. Иначе смотрела на дело школа антиохийская. Она не устранялась от исследований и изысканий, пытливости в вопросах веры. Разуму она доверяла великую миссию изъяснять истины веры для мышления человеческого. В этих стремлениях, как мы знаем, она заходила подчас слишком далеко. Это различие в воззрениях на отношение разума к вере находило себе отголоски в членах предыдущих вселенских соборов IV и V века. В деятельности их, в определениях их слышится или веяние школы александрийской, или школы антиохийской. Спорный вопрос решен был с полною определенностью лишь нашим собором, собором Халкидонским. На какой точке зрение стояли представители собора Халкидонского при рассматривании этого вопроса, ясно видно из следующего заявления известного Евсевия Дорилейского, которое сделано было им на первом заседании собора. Когда перечитывалось здесь Евти- хиево исповедание веры, представленное этим еретиком собору разбойничему, и когда при этом чтении дошла очередь до того места в исповедании, где говорилось: „св. |
| В раннехрист. эпоху в М. была образована епископская кафедра, которая подчинялась митрополии Аназарва. Уже во 2-й пол. III в. она занимала значительное положение в Антиохийской Церкви. Первый известный епископ М. принимал участие в Антиохийских Соборах, на которых было осуждено учение Павла Самосатского († 275), еп. Антиохийского ( Euseb. Hist. eccl. VII 30). В 20-40-х гг. IV в. кафедру занимал Македоний, который известен гл. обр. по трудам свт. Афанасия I Великого как один из сторонников арианства . В 325 г. Македоний принял участие во Вселенском I Соборе в Никее, однако позднее уклонился в ересь. Участвовал в Тирском Соборе 335 г., осудившем свт. Афанасия. Позднее с др. участниками Собора подписал послания к еп. (папе) Римскому Юлию I (337-352) и имп. Константу I . Ок. 343 г. Македоний присутствовал на Сардикийско-Филиппопольском Соборе и вновь поддержал антиникейскую партию. В кон. 50-х или в 60-х гг. IV в. стараниями еп. Авксентия в М. была построена кафедральная базилика. В нее были помещены мощи мучеников Тараха, Прова и Андроника, перенесенные еп. Авксентием в М. из Аназарва. Впосл. эти мученики почитались как защитники христиан Киликии. Среди древних епископов М. наиболее известен в истории вост. христианства Феодор , родом из Антиохии, знаменитый ритор и богослов Антиохийской школы (см. также статьи Богословские школы древней Церкви , Несторианство ), ученик Ливания и близкий друг свт. Иоанна Златоуста и блж. Феодорита , архиеп. Кирского. Феодор занимал кафедру с 392 по 428 г. и был учителем Нестория († ок. 451), архиеп. К-польского (428-431). Преемник Феодора еп. Мелетий участвовал во Вселенском III Соборе в Эфесе 431 г. и проявил себя как твердый сторонник Нестория. Из-за осуждения последнего Мелетий даже вступил в конфликт с архиеп. Иоанном I († 441/2) и большинством иерархов Антиохийской Церкви. В 433 г. был низложен и заменен еп. Фомой (Хоматием). С этого времени община М. в основном придерживалась Православия, однако архиеп. Иоанн Антиохийский в письме к свт. Проклу , архиеп. Константинопольскому (434-447), в нач. 40-х гг. V в. отмечал, что в Киликии сохраняют большое влияние сторонники Нестория. В 490 г. по приказу имп. Зинона (474-475, 476-491) был низложен епископ М. Иулиан как сторонник антихалкидонита Петра Гнафевса , патриарха Антиохийского, отказавшийся подписывать «Энотикон» . |
| В. Сахаров I. Первоначальное воспитание и жизнь святого Иоанна до принятия пресвитерского сана Вселенский великий учитель и святитель Иоанн Златоуст , родился в Антиохии, главном городе Сирии (в Азии), около З47 года по Рождестве Христове. Скоро по рождении Иоанна, отец его, Секунд; занимавший видное место в сирийском войске, скончался, оставя во вдовстве 20-ти летнюю Анфусу, мать Иоанна. Св. Анфуса не решилась вступать в новый брак, и все свое внимание, всю деятельность сосредоточила на воспитании сына в вере и благочестии. И этот долг матери она исполняла с таким редким усердием, что сделалась предметом удивления не только для христиан, но даже и для язычников. Знаменитый в то время языческий ученый Ливаний, выслушав однажды рассказ Иоанна о его матери, сказал: «какие удивительные жены у христиан!». За то и сын утешал свою мать дарованиями, успехами и послушанием. Когда пора детства для Иоанна миновала, Анфуса для дальнейшего образования отдала его в антиохийское языческое училище, потому что христианские школы тогда были закрыты. Император Юлиан, отступив от Бога, воздвиг гонение на христиан, и, между прочим, запретил им иметь свои школы. В антиохийской языческой школе Иоанн, под руководством славнейших учителей тогдашнего времени, изучал языческую мудрость и красноречие и приобрел в них обширнейшие сведения. Знаменитый учитель его, Ливаний, пред смертью своею, на вопрос друзей: «кого бы ты желал иметь своим преемником?» ответил: «я избрал бы Иоанна, если бы его не отняли у нас христиане». Между тем Анфуса, со всею любовью и вниманием матери-христианки, не переставала следить за нравственным воспитанием своего сына. Она поручила священнику преподавать ему начальные уроки по Свящ. Писанию, и сама читала с ним Библию , поучая его беседами. Ее-то наставлениям и примеру Иоанн преимущественно обязан был тем, что среди соблазнительной жизни многих товарищей сохранил в чистоте свое сердце. Ha 20-м году он не только окончил курс учения, но даже успел приобрести известность. |
| И. М.- один из наиболее известных экзегетов Церкви Востока. Его опубликованные толкования охватывают всю Библию, за исключением Книг Ездры, Неемии, Есфири, неск. Соборных Посланий (2 Петр, 2 и 3 Ин) и Апокалипсиса (Книги Паралипоменон и Премудрости Соломона - частично). При комментировании ВЗ И. М. помимо Пешитты иногда обращался к сиро-гекзаплам (сир. перевод гекзапл Оригена , выполненный монофизитским еп. Павлом Телльским ), к переводам Акилы , Симмаха и Феодотиона , к самаритянскому Пятикнижию, непосредственно к евр. тексту и к Талмуду, а при толковании НЗ - к Диатессарону . Труды И. М. носят преимущественно компилятивный характер и интересны как синтез более ранних экзегетических традиций; только в передаче И. М. известны мн. комментарии предшествующих авторов. Дж. Ренделл Харрис выявил внушительный список источников новозаветного комментария И. М. (The Commentaries. 1911. Vol. 1. P. XVI-XVII), а С. ван ден Эйнде - ветхозаветного (см. соответствующие разделы в предисловиях к франц. переводу в серии CSCO). Толкования И. М. во многом повторяют комментарии несторианских экзегетов Феодора бар Кони (кон. VIII в.) и Ишо бар Нона ( 827); вероятно, они восходят к одному или неск. общим источникам. Особенно часто И. М. обращается к толкованиям прп. Ефрема Сирина и наиболее авторитетного экзегета Церкви Востока - еп. Феодора Мопсуестийского. Однако он также ссылается на Хенану Адиабенского , осужденного Церковью Востока за предпочтение толкований свт. Иоанна Златоуста толкованиям Феодора Мопсуестийского, и в отдельных случаях даже полемизирует с Феодором (см., напр.: Commentaire d " I š o‘ dad de Merv sur l " Ancien Testament. 1969. Pt. 4. Vol. 1. P. 97; Vol. 2. P. 124). И. М. использует труды греч. авторов Оригена, свт. Иоанна Златоуста (особенно в комментариях на Книгу Иова), свт. Григория Нисского (особенно в комментариях на Песнь Песней) и др., даже свт. Кирилла Александрийского, анафематствованного Церковью Востока как главного оппонента Нестория. Т. о., И. М. ставил целью не механическое следование экзегетам Церкви Востока, а выявление и собирание всех толкований, доступных ему из христ. традиции в целом - как сирийской, так и иноязычной. В результате исследователи отмечают у И. М. сочетание типичных для антиохийской школы буквализма и историзма с аллегоризмом в духе александрийской школы. В работах И. М. можно обнаружить нетрадиц. немессианские толкования Быт 3. 15, Втор 18. 15 и др. |
| Иоанн Златоуст в истории библейской экзегетики Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 29, 2001 31 июля, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 29, 2001 Способы изучения и методы истолкования Библии вырабатывались на протяжении многих веков путем богословских споров, противоборства различных школ, путем многочисленных проб и ошибок. Сегодня изучение истории Библейской экзегетики дает возможность использовать те методы, которые, насколько мы можем судить с позиции нашего времени, оказались самыми адекватными. Рассмотрим вкратце, каковы были господствующие направления в области экзегетики в патристический период (Александрийская и Антиохийская экзегетические школы), и остановимся подробнее на тех экзегетических принципах и методах, которыми пользовался представитель Антиохийской школы святитель Иоанн Златоуст, один из величайших экзегетов прошлого и, пожалуй, самый большой авторитет в области толкования Священного Писания на Руси: “…само собою понятно, принимается за несомненное, что способ толкования, каким пользовался Златоуст, посвятивший большую часть своей жизни объяснению Священного Писания, есть способ самый целесообразный, завещанный отеческою древностью, свободный от каких-либо увлечений новыми веяниями, а вследствие того этот способ таков, что без всяких опасностей, с уверенностью он может быть употребляем современным православным толкователем…” 1 . Настоящая статья имеет вводный, ознакомительный характер, она ставит целью определить лишь самые основные идеи святоотеческой экзегетики и особенно экзегетические позиции Иоанна Златоуста как человека, влияние которого на формирование православной интерпретаторской традиции было с древнейших времен огромным. Необходимость в подобной вводной работе продиктована желанием восполнить хотя бы отчасти тот пробел, который существует в нашем знании о святителе Иоанне Златоусте как экзегете. В современной исторической науке до сих пор не предпринята попытка всесторонне описать и проанализировать экзегетическую деятельность святителя Иоанна, и остается надеяться, что в ближайшем будущем это упущение будет исправлено. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Лекции по истории Древней Церкви, 4 «Лекции по истории Древней Церкви, четвертый том. История церкви в период Вселенских соборов» Василия Болотова, великого православного историка, умевшего совмещать научную объективность, верность Преданию и философский дар. В истории Болотов усматривал «голос церкви, рассеянный не только в пространстве, но и во времени,- голос ничем не заменимый, который всегда и повсюду составлял предмет веры для всех». Болотовские «Лекции по истории Древней Церкви» — блестящий труд, классика церковной историографии, возможно лучший по своей теме (хотя прошел уже век после их чтения). «Лекции по истории Древней Церкви. История церкви в период Вселенских соборов» посвящены истории Древней Церкви в период Вселенских Соборов. В этом томе разбираются история богословия: от арианской смуты до иконоборчества. Проф. В. В. БОЛОТОВ. ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ IV. История церкви в период вселенских соборов. III. История богословской мысли. Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. ПЕТРОГРАД. Третья Государственная Типография. Приложение к „Христианскому Чтению“ за 1913–1918 гг. Разрядка шрифта заменена жирным. ОГЛАВЛЕНИЕ. Предисловие xi–xv ИСТОРИЯ ЦЕРКВИ В ПЕРИОД ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ. ОТДЕЛ ТРЕТИЙ. История богословской мысли. I. Cnopы о Св. Троице (завершение «богословской» стадии споров о Богочеловеке) 1-134 1. Арианский спор . — Происхождение арианства и история арианского спора до первого вселенского собора . — Отражение в арианстве антиохийского влияния (1). — Неясность вопроса о догматических воззрениях Лукиана и о зависимости от него Ария (2–3). — Различие экзегетического метода александрийской и антиохийской школы (3–7) и значение философских предпосылок той и другой школы в деле возникновения арианского спора (7–8). — Учение о Сыне Божием св. Александра александрийского (8–10). — Отношение к этому учению Ария (10–11) и его собственное учение (11–15). |
| священник Серафим Соколов Раздел I. Второй период истории христианской Церкви (313–1054 годы) Глава I. Духовное просвещение и богословская наука в IV–V веках §1. Общая характеристика состояния богословия в IV–V веках IV–V столетия вошли в историю мировой литературы и просвещения как классическое время и «золотой век» христианского богословия. Литературное богословское наследие того времени сопряжено с титанической работой мысли великих отцов христианской Церкви, по праву причисленных к лику святых. Может ли затмить золотое слово святителя Иоанна Златоуста какой-нибудь оратор или поэт? То же самое нужно сказать о святителе Григории Богослове и других церковных писателях. Где та сила, откуда черпали истину принявшие христианство в зрелом возрасте маститые писатели раннего средневековья? Эта сила заключается в их убежденности в истинности христианства как мировой религии. Вот почему творения святых отцов отличаются глубиной мысли, тонкостью богословского анализа, логикой веры, высокой художественностью мудрого церковного слова. В это время в творениях святых отцов и вероучительных символах Вселенских Соборов вырабатывается богословская терминология, определяются основные догматические формулировки. Магистральное направление развития богословской мысли формируется в этот период на греческом Востоке, издревле более склонном к философскому умозрению, нежели римский Запад, скорее практичный, чем философствующий. Если наследием Востока были древнегреческие философские школы и, прежде всего, Платоновская Академия и Аристотелевский лицей, еще доживавшие в это время свой век в Афинах, то собственное наследие Запада по существу ограничивалось римским правом. Однако в IV–V веках немалый вклад в общецерковную сокровищницу богословской мысли внесли и святые отцы латинского Запада – блаженный Августин (христианская историософия, проблемы свободы воли и благодати), святитель Амвросий Медиоланский (Миланский) (проповедничество), блаженный Иероним (библейская текстология). §2. Богословские школы и направления в богословской науке. Общая характеристика |
| «У Православия большое будущее в Гватемале» Беседа с игуменией Инес, настоятельницей Свято-Троицкого монастыря в Гватемале Игумения Инес (Айау Гарсиа) – настоятельница единственного православного прихода в Гватемале – монастыря Святой Живоначальной Троицы «Лавра Мамбре» (Антиохийский Патриархат). Она принадлежит к влиятельному и известному в стране роду, из которого вышел ряд выдающихся личностей. В 36 лет сестра Инес резко изменила свою жизнь, уйдя из католического монашеского ордена и став православной инокиней. Свято-Троицкая обитель основана сестрой Инес и сестрой Марией (Амистосо) в апреле 1986 года. В 1989 году инженер Федерико Бауэр подарил участок земли под строительство монастыря на берегу озера Аматитлан, лежащего на высоте 1188 м над уровнем моря. Вблизи находится один из самых активных вулканов Центральной Америки – Пакайя. Освящение обители состоялось в ноябре 2007 года при участии 18 священнослужителей, специально приехавших в Гватемалу. Монастырский храм расписывают русские мастера международной школы иконописи, базирующейся в Костроме и США. В день святителя Николая Чудотворца 1995 года епископ (ныне митрополит) Антиохийской Церкви в Мексике, Венесуэле, Центральной Америке и Карибском бассейне Антоний (Чедрауи), настоятельница и насельницы монастыря и 25 прихожан подписали «Акт об основании Православной Церкви Гватемалы». В 1996 году гватемальские власти доверили обители управление и содержание детского приюта «Дом Рафаэля Айау» в столице страны, Гватемала-сити, рассчитанного на 800 детей. Сейчас в нем живут чуть более 100 мальчиков и девочек – от новорожденных до 16-летних подростков. Воспитанники изучают предметы по курсу средней школы и основы православного вероучения, получают профессиональные навыки. В скором времени приют переберется в монастырь. В феврале 1997 года был освящен храм Преображения Господня в приютском здании. В отсутствие священника службы проводятся мирским чином. Два детских хора поют попеременно, по одной строфе. Начальные возгласы и отпуст произносит матушка Инес. Паства состоит из гватемальцев, арабов, греков, русских и украинцев. |
| Учение, которое получило название по имени его основателя Нестория († не ранее 450), архиеп. К-польского (428-431), осужденного Вселенским III Собором в Эфесе. Основные положения доктрины Нестория в сфере христологии , к-рые были следствием логического развития тенденций, характерных для богословия Антиохийской школы (см. в ст. Богословские школы древней Церкви ), могут быть сформулированы следующим образом: 1) строгое дифизитство , предполагающее наличие у каждой из соединившихся во Христе природ, божественной и человеческой, собственной ипостаси , причем различия между божеством и человечеством, а также между их ипостасями (второй Ипостасью Св. Троицы и ипостасью человека Иисуса) сохраняются несмотря на соединение, что делает возможным исчисление в реальности (а не только в умозрении) и природ и ипостасей после Воплощения ; 2) признание божественной и человеческой ипостасей Христа самобытными, т. е. способными к самостоятельному существованию, или индивидами , поскольку каждая ипостась обладает своим природным лицом (греч. πρσωπον φυσικν); 3) отрицание природного (νωσις φυσικ, νωσις κατ φσιν) и ипостасного (νωσις ποστατικ, νωσις καθ πστασιν) единения божества и человечества, вместо к-рого признавалось личное, просопическое единение ( το προσπου νωσις); 4) учение о воплощенном Господе Иисусе Христе как о Лице единения (πρσωπον τς νσεως), центре единства божества и человечества; 5) отсутствие тождества между Лицом единения и предвечным Сыном Божиим, Логосом , Который есть природное Лицо второй Ипостаси Св. Троицы; 6) учение о сохранении после Воплощения свойств божества и человечества (признание этого учения), по мнению Нестория, неизбежно должно привести к отрицанию «взаимообщения свойств» (communicatio idiomatum) между Богом Словом и человеком Иисусом); 7) свойства человеческой природы в строгом смысле следует относить именно к человеку, а не к Богу, в силу же Воплощения все божественные и человеческие свойства (среди последних - и плотское рождение) переносятся на Христа как на Лицо единения. Поскольку Пресв. Дева Мария родила по плоти (σαρκικς) Христа, Лицо единения божества и человечества, а не Бога Слова, Несторий предпочитал слову «Богородица» (Θεοτκος) именование «Христородица» (Χριστοτκος). |
|
|
