| Типология ограниченного теизма . Возможно множество разнообразных вариантов концепции финитного Бога, и далеко не всегда их приверженцы широко известны. Большинство представителей ограниченного теизма верит в личностного Бога, хотя кое-кто, в том числе Генри Виман, говорит о некоем безличностном Существе (Wieman, 6–8, 54–62). Ограничения для такого Бога могут быть внутренними, как полагал Джон Стюарт °Милль, или внешними даже по отношению к мирозданию, как считал Платон. Эти ограничения могут затрагивать Его благость, но не Его могущество (взгляд меньшинства), либо Его могущество, но не Его благость, как у Эдгара Брайтмена (см. Brihgtman) и Петера Бертоцци (Bertocci). Или же Бог может быть ограничен как в своём могуществе, так и в Своей благости (это позиция Милля). У финитного Бога могут быть два полюса или всего один. Описание двухполярного ограниченного теизма приведено в статье пантеизм. Однополярные варианты рассматриваются здесь. Хотя многие представители ограниченного теизма верят в трансцендентность (надмирность) Бога, некоторые из них полагают, что Бог имманентен мирозданию (существует всецело в нём). Анри Бергсон (Bergson), как представитель второй точки зрения, считает, что Бог есть Жизненная Сила, движущая вперёд процесс эволюции (см. Bergson, chap. 3). Основные тезисы ограниченного теизма. Для представителей ограниченного теизма характерны расхождения во взглядах на Бога и мироздание. Хотя в данной статье описываются прежде всего общие черты, будут отмечены и некоторые различия. Представления о Боге. Наиболее фундаментальной особенностью концепции финитного Бога является то, что такой Бог ограничен по самой Своей природе. Некоторые говорят, что Он ограничен в Своём могуществе, но не Своей благости; лишь очень немногие, если таковые вообще найдутся, заявляют, что Бог ограничен в Своей благости. Кое-кто считает, что Бог ограничен и в могуществе, и в благости. Почти все сходятся в том, что Бог в Своём могуществе не инфинитен. Собственно говоря, концепция финитного Бога предполагает, что Бог ограничен внутренне, по самой Своей природе. Хотя Платон, вероятно, не считал, что Богу свойственна ограниченность такого рода, большинство полагает, что внешний мир (который не был создан Богом) налагает определенные ограничения на способность Бога действовать внутри него (см. дуализм). Коль скоро Бог не создавал этот мир и не поддерживает его существование, Он не способен сделать с ним все, что угодно; например, Бог не может его уничтожить. |
| Сознание при этом понималось как гносеологический субъект, идентичный во всех познающих индивидах. Имманентная школа пыталась «снять» вопрос о субъективности или объективности познания указанием на его субъективно-объективную структуру. Б.Яковенко в своих крайне субъективно написанных «Очерках по истории русской философии» (Берлин, 1922) указывает, что построения Лосского близки по духу и отчасти по форме гносеологическим теориям Липпса и Фолькельта. Отсюда он делает вывод, что теория Лосского создавалась под непосредственным влиянием этих мыслителей, стремившихся также преодолеть субъективизм и имманентизм. Но вывод глубоко несправедлив. Кроме перечисленных нами немецких гносеологов конца XIX века, можно было бы привести еще немало философов, у которых есть идеи, сходные в частностях с интуитивизмом Лосского. Но именно Лосскому удался гносеологический синтез, в силу чего его теория явилась новым словом в гносеологии, несмотря на частичные сходства и влияния. В то же время во Франции Анри Бергсон развил свое учение об интуиции как основном методе познания. Познание рассудочное, по Бергсону, так сказать, вторично и дает лишь схемы реальности, в то время как иррациональная интуиция схватывает сущность вещей. Значение теории интуитивизма Лосского может быть должным образом понято лишь в контексте этих западных гносеологических исканий. Добавим, что на русской почве неокантианство и бергсонизм в то время (начало XX века) не получили до Лосского достаточного влияния. Русские кантианцы (Введенский, Лапшин) были скорее сторонниками прежне го психологического истолкования Канта. Новая гносеологическая теория Лосского, дававшая обоснование интуиции (понятой, правда, иначе, чем у Бергсона), возникла поэтому на русской почве как бы спонтанно. Этим объясняется та оживленная полемика, которую она возбудила. Теория Лосского, будь она высказана западным мыслителем, привлекла бы к себе, конечно, внимание, но не явилась бы такой неожиданностью. Это не значит, что интуитивизм Лосского не имел корней в русской мысли. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Миф о придуманном мифе 07.10.2008 441 Время на чтение 11 минут У нас в России сложилась уникальная ситуация, потому что национальный миф у нас одновременно невозможен и необходим. Все национальные мифы Запада развивались постепенно, возрастая и смешивая в своей структуре множество исторических опытов. В России такого пути никогда не было. Последние 350 лет Россия развивается скачкообразно, путем от одного исторического катаклизма до другого Когда мы говорим о национальном мифе, существует опасность попадания на двойной крючок, на который сознание человека пост-секулярной эпохи само готово накинуться. Этот крючок представляет собой разное прочтение понятия «национальный миф», в котором «национальное» воспринимается как унифицированный синоним «гражданской идеологии». Тем самым вместо того чтобы говорить о реанимации национальной идентичности и целостности нашего исторического бытия как важнейшей части национального мифа, мы часто имеем в виду над-идеологическую аппликацию собственной истории или искусственный конструкт в виде очередного гражданско-патриотического культа. Иными словами - чтобы исправить кривизну покосившегося дома, у которого размыло фундамент, нам предлагается начать не с ремонта фундамента, а с ремонта крыши. Современный человек так устроен, что до сих пор сами термины «миф» и «мифологизация» вызывают у него ассоциации с чем-то нехорошим: ложью, фальсификацией, манипулированием и т.д. Между тем после фундаментальных исследований Ролана Барта, Мирчи Элиаде, Клода Леви-Стросса и других философов, антропологов и социологов роль мифологического компонента в человеческой жизни как неких «донаучных пережитков» и архаичных механизмов социокультурной регуляции с негативным оттенком серьезно переоценена. Уже основоположник интуитивистской философской школы Анри Бергсон писал о том, что миф является не противоестественной фантазией, а защитным механизмом человеческой природы, которым она спасается от разлагающей силы интеллекта. Ролан Барт полагал, что миф не является прямым обманом и служит в нашем мире языком новых значений, неким «проводником» между ценностями и фактами, сглаживая деформацию в вечной борьбе означающего и означаемого. Леви-Стросс же вообще доказал, что мифологизация представляет собой альтернативный способ и орудие человеческого познания, «альтернативную логику», которая способна к анализу и классификации там, где обычными прямыми логическими способами это сделать невозможно. Более того, именно мифологическая природа человеческого сознания стала интеллектуальной базой для неолитической технической революции и в чем-то предвосхищает самые новейшие научные методы. |
| Непостижимое//Сочинения. М., 1990. С.183). В частности, С.Л.Франк находит, что Августином было дано одно из первых обоснований онтологического доказательства бытия Бога (См.: Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915. С.455–459), бывшего фундаментальным основанием философии самого С.Л.Франка. 202 Впервые: Вестник Русского Христианского Движения. Париж–Нью-Йорк–Москва. 1977. 121 (II) С.162–170. Редакция журнала сопроводила публикацию отрывков следующим примечанием: «Письмо написано карандашом, «лежа в саду». В последние два года войны Франки жили в альпийской деревушке, скрываясь от немцев. После нескольких сообщений частного характера, письмо заканчивалось следующей просьбой: «Пожалуйста, сохрани и при случае верни это письмо. Так как у меня нет сил на настоящее писание, то я хочу сохранить хоть этот, весьма вялый и хаотический отрывок из философского дневника». Письмо было возвращено адресатом, но было найдено лишь в этом году среди небольшого семейного архива, оставшегося на хранении у А.П.Струве». Кто был адресатом С.Л.Франка составителю неизвестно. 205 Бергсон Анри (1859–1941) – французский философ, создатель одной из форм интуитивизма. В его сочинениях была выражена привлекательная для С.Л.Франка идея несостоятельности наукообразной метафизики, как системы отвлеченных мыслей, опирающихся на рациональное доказательство (См.: Франк С.Л. О философской интуиции. О Бергсоне//Русская мысль. 1912. Kh.III. С.35). 209 Гёте Иоганн Вольфганг (1749–1832) – немецкий поэт, естествоиспытатель, мыслитель, один из наиболее почитаемых С.Л.Франком представителей европейской культуры, оказавший огромное воздействие на формирование философских взглядов русского мыслителя. Об этом можно судить как по собственному признанию С.Л.Франка (См.: Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956. С.93–95), так и по его первым статьям о Гёте: Гносеология Гёте//Русская мысль. 1910. Kh.VIII; Зиммель и его книга о Гёте (1913. Kh.III); К характеристике Гёте//Критическое обозрение. |
| Панентеистическая эволюция. В отличие от пантеизма, где Бог есть всё, в °панентеизме принято, что Бог – во всём. Панентеизм характеризуется верой в то, что Бог есть Жизненная Сила внутри Вселенной и внутри эволюционной силы. Анри Бергсон (Bergson) выразил эту точку зрения в 1907 г. в своей книге «Творческая эволюция». Той же позиции, по всей видимости, придерживался и представитель римско-католического эволюционизма Тейяр де Шарден (de Chardin). Согласно таким взглядам, эволюция есть непрекращающийся процесс, неуклонно двигающийся вперёд, иногда даже «скачком», и движимый имманентной мирозданию божественной Силой. Оценка . Поскольку сущность всех этих взглядов критикуется в других статьях в качестве деизма, пантеизма и панентеизма, здесь нет необходимости повторяться. Нам остаётся только указать, что подобные взгляды на эволюцию живых организмов примыкают к отрицанию всего сверхъестественного, характерному для атеизма и агностицизма. Только теизм характеризуется подлинной верой в сверхъестественные деяния Бога, трансцендентного мирозданию и в некоторых случаях вмешивающегося в его дела. Многие из доводов, выдвигаемых против натуралистской или материалистической концепции эволюции, относятся также и к рассмотренным нами другим концепциям эволюции, где сохраняется вера в Бога. Ведь то, что естественные процессы в этом случае инициированы теистическим Богом, уже мало что меняет. Как показывают свидетельства, не имеющие разума естественные силы не способны породить жизнь или новые формы жизни, не говоря уже о человеческих существах (см. Дарвин, Чарлз; эволюция биологическая: недостающие звенья). Библиография: Н. Bergson, Creative Evolution. C. Darwin, On the Origin of Species. → The Descent of Man. F. Hoyle, Evolution from Space. G. Mills, «A Theory of Theistic Evolution as an Alternative to Naturalistic Theory», Perspectives on Science and Christian Faith (1995). B. Ramm, The Christian View of Science and Scripture. D. Ratzsch, Battle of Beginnings. H. Ross, The Fingerprints of God. |
| Выразителем идей Ницше явился и великий немецкий писатель XX в. Томас Манн, в романе «Волшебная гора» изложивший многие философские идеи Ницше в художественной форме. В романе «Доктор Фаустус» Томас Манн поставил целью показать гения. В качестве прототипа писателю послужили, как это обычно бывает, несколько лиц, но прежде всего это был Фридрих Ницше. Хотя Ницше по образованию был классический филолог, а герой романа Адриан Леверкюн – композитор, но умонастроение и миросозерцание этих двух мыслителей одинаково, и сам Томас Манн писал об этом. Ницше был одним из любимейших писателей русской интеллигенции конца XIX – начала XX в. Насколько Ницше был популярен в Германии, хорошо известно. Нацисты называли себя «детьми Заратустры», книги Ницше часто носили с собой. Насколько правильно они понимали его, это уже другой вопрос. Кроме того, Ницше стал родоначальником «философии жизни», которой принадлежит, в частности, Анри Бергсон – властитель дум французской католической интеллигенции начала XX в. Вообще приключения идей Ницше достаточно сложны и многогранны. Жизнь и произведения Ницше Ницше родился 15 октября 1844 г. в христианской семье, отец его был пастором. Отца он фактически не помнил, ибо тот умер, когда Фридриху было 5 лет. Детство Ницше отличается необычным началом: до трёх лет он не говорил ни слова, а потом сразу начал говорить так, как говорят обычные дети. Очевидно, задержкой умственного развития он не страдал, просто в этом выразилась некоторая особенность его психики. Учился Ницше в гимназии, с 14 лет – в элитарном интернате, где изучал древние языки и мечтал посвятить себя изучению древнего мира. С этой целью он поступает в Боннский университет, где учится два семестра, а затем переводится в Лейпцигский университет, который заканчивает по специальности «Античная филология». После этого он становится профессором классической филологии Базельского университета и многие годы работает в этом качестве. В первой своей работе «Рождение трагедии из духа музыки» он вводит понятия, ставшие одними из ключевых для понимания античной культуры: дионисийское и аполлоновское начало. |
| В других случаях происходят иногда вещи и крайне тяжелые для души. Один из реанимированных (лучше сказать, даже не реанимированных этот человек без врачебной помощи вышел из состояния клинической смерти) рассказал, что он слышал и видел, как родственники, едва остановилось его сердце, начали спорить, ссориться, ругаться из-за наследства. На самого покойника никто не обращал никакого внимания, даже не говорил о нем он, оказывается, уже никому не был нужен (словно усопший вещь, достойная только того, чтобы ее выбросить за ненадобностью), все внимание было обращено на деньги и вещи. Можете себе представить, какова же была " радость " всех тех, которые уже поделили его немалое наследство, когда этот человек вернулся к жизни. И каково ему самому было теперь общаться со своими " любящими " родственниками. Но не в этом суть дела. Важно то, что во всех случаях сознание умершего не прекращалось! Прекращаются функции тела. А сознание, оказывается, не только не умирает, но, напротив, приобретает особую отчетливость и ясность. О подобном посмертном состоянии говорит множество фактов. Сейчас вышло очень много литературы, касающейся этого вопроса. Например, книга доктора Моуди " Жизнь после смерти " . В Америке она вышла огромным тиражом 2 миллиона экземпляров были проданы буквально в первый же год или два. С такой скоростью мало какие книги расходятся. Это было своего рода сенсация, книгу восприняли как откровение. Хотя подобных фактов всегда было достаточно, но их просто не знали и не замечали. К ним относились как к галлюцинациям, к проявлениям психической ненормальности человека. Здесь же врач, специалист, окруженный коллегами, говорит о фактах, и только фактах как таковых. К тому же он человек, в общем-то, довольно далекий от религиозных взглядов. Анри Бергсон известный французский философ конца XIX века говорил, что мозг человека напоминает чем-то телефонную станцию, которая не вырабатывает информацию, а только ее передает. Информация приходит откуда-то и передается куда-то. Мозг является только передаточным механизмом, а не источником сознания человека. Сегодня огромнейшая совокупность научно достоверных фактов полностью подтверждает эту мысль Бергсона. |
| 161 Бланшо Морис (р. 1907) — французский романист, литературный критик, литературовед. Роб-Грийе Ален (р. 1922) — французский писатель, один из основоположников «нового романа», утверждающий принципы «шозизма» — обезличенного повествования о вещах; автор романов «Ластики» (1953), «Ревность» (1957) и др. 162 Ален ( наст. имя Эмиль Огюст Шартье, 1868—1951) — французский литературный критик и философ, антиклерикал. Сторонник рационализма Декарта, требовал от художественной прозы чистоты стиля, силы логики. Вейль Симона (1909—1943) — французская писательница и философ, сторонница христианства; активно искала, пути социальной справедливости. В годы второй мировой войны была членом организации «Сражающаяся Франция». Бергсон Анри (1859—1941) — французский философ-идеалист; главным средством постижения бытия считал интуицию — непосредственное «схватывание» мира и жизни; автор книг «Материя и память» (1896), «Творческая эволюция» (1907) и др. Барт Ролан (1915—1980) — французский литературный критик-структуралист, один из ведущих представителей «новой критики». В книге «Нулевая степень письма» (1953) впервые сформулировал понятие «письма» как знаково-символического образования, которым пытался заменить понятие «литература»; оказал значительное влияние на неоавангардистский « новый новый роман». Бланза Жан (1906—1977) —французский романист и литературный критик, участник движения Сопротивления; автор романа «Гартан» (1957). Вел раздел «Хроника романа» в еженедельнике «Фигаро литерер». 166 «Игра любви и случая»(1730) — пьеса Пьера де Мариво (1688—1763). Бенедиктинцы — старейший из католических монашеских орденов, основанный в Монтекассино (Италия) Бенедиктом Нурсийским (529), давшим ордену устав. Расцвет ордена приходится на IX— XIII вв. Жубер Жозеф (1754—1824) — французский писатель-моралист, автор «Мыслей, эссе, максим», изданных в 1842 г. Жанмер Рене (выступавшая под именем Зизи Жанмер, р. 1924) — известная французская балерина; с 1950 г. одновременно выступала в мюзик-холле. |
| Наиболее видным представителем экзистенциализма в Италии является Никколо Аббаньяно (1901–1977). Можно отметить и еврейского философа Мартина Бубера. Мы рассмотрим философские взгляды Хайдеггера, Сартра, Марселя и Ясперса – именно эти мыслители изложили основные принципы экзистенциализма во всём его разнообразии. Перу Хайдеггера и Сартра принадлежат основополагающие работы этого направления: «Бытие и время» Хайдеггера (1927) и «Бытие и ничто» Сартра (1943). Хайдеггер писал крайне сложно, читать его очень тяжело. В отличие от Хайдеггера, Сартр старался писать максимально просто, недаром он был не только известным философом, но и знаменитым писателем. Его пьесы и романы общеизвестны, и он был даже удостоен Нобелевской премии по литературе, от которой отказался, протестуя против буржуазности этой премии. В последний период своего творчества и жизни Сартр стал левым коммунистом маоистского толка, но особенности его радикализма мы рассматривать не будем. Истоки экзистенциализма Экзистенциализм как философия имеет достаточно богатое прошлое. Сами экзистенциалисты в числе мыслителей, повлиявших на их творчество, указывали на таких мыслителей, как Ф.М.Достоевский, Б.Паскаль, С.Кьеркегор. Конечно, их нельзя назвать философами-экзистенциалистами, но мыслили они в экзистенциальном духе. Следует различать философов-экзистенциалистов и философов экзистенциальных. Философ-экзистенциалист – это философ, принадлежащий непосредственно к этому течению, а философ или мыслитель экзистенциальный – это тот мыслитель, который переживает проблемы человеческого бытия, ищет ответ на вопрос не о сущности бытия, а о человеческом существовании. Среди предтеч экзистенциализма в первую очередь надо назвать, конечно, Сёрена Кьеркегора. Но повлияла на формирование этого направления и феноменология Гуссерля, и философия жизни (в первую очередь Фридрих Ницше и Анри Бергсон). Некоторым образом можно причислить сюда и неокантианство, ибо Хайдеггер был учеником Риккерта. Одно время Хайдеггер был ассистентом у Гуссерля и считал, что он разрабатывает дальнейшие идеи Гуссерля и его феноменологию, хотя сам Гуссерль был в ужасе от идей своего ученика и поспешил от них отказаться. |
| Но говорить о национальной науке бессмысленно. Таким образом, и наукой мы не можем назвать философию, ибо она и не общезначима, и тем более не верифицируема. Может быть, философия в таком случае есть искусство? Действительно, существует множество философий, и каждый выбирает ту, какая ему больше нравится. Возможно, что, к примеру, и Платон прав, и Аристотель прав, зачем спорить, кому что нравится. Как в области искусства: одному нравится Бетховен, а другому Рахманинов: нельзя говорить, чья музыка истиннее. Кому-то нравится Толстой, кому-то нравится Золя: значит ли это, что чья-то литература истиннее? Это искусство, это выражение внутреннего мира человека, его взгляда на мир. Многие философы – Платон, Ницше, Камю и др. – писали свои произведения в художественной форме. К тому же каким философским системам часто отдаются предпочтения? Да тем, которые написаны хорошим языком. Жан-Поль Сартр и Анри Бергсон были даже лауреатами Нобелевской премии по литературе. Может быть, философия и есть форма искусства, форма самовыражения? Между прочим, некоторые философы (например, Бердяев) так и считали. В 1960-х гг. во Франции даже возникла школа, которая утверждала, что философия есть искусство. Зачем спорить, какая система истиннее: все системы истинны, у каждой есть своя логичность, своя стройность. Будет ли спорить Скрябин, скажем, с Чайковским о том, чья музыка более истинна? Вопрос риторический. Но споры между философами – это естественное дело, и философия всегда строится как доказательная система. Философ никогда не будет писать просто так, он всегда будет доказывать свою истину. Если какой-нибудь композитор, или писатель, или художник будет доказывать, что его взгляд на мир является более истинным, то это уже не его искусство, а его философские, искусствоведческие мысли. Получается, что философия не является ни наукой, ибо в ней есть нечто от искусства, ни искусством, ибо похожа на науку. И именно в этом своеобразие философии. Имея общие черты с наукой, философия предлагает объективный взгляд на интересующие вопросы, но при этом, разделяя некоторые черты искусства, философия не навязывает себя человеку, оставляя за ним право выбора. |
|
|
