| 78 Евгений Савойский (1663–1736) – принц, выдающийся полководец; воевал на стороне австрийских Габсбургов, одержал победу над турками (1697, 1716–1717) и французами (1707–1709) в «Войне за испанское наследство», подавлял восстание в Венгрии (1703–1711) и в Нидерландах (1717). 79 Екатерина I Алексеевна (Марта Скавронская) (1684–1727) – русская императрица (1725), вторая жена Петра I; на престол после смерти мужа была возведена гвардией и А. Д. Меншиковым, при ней стал функционировать Верховный тайный совет (1726–1730), как совещательный орган при самодержце. 80 «Царевич» – Петр II Алексеевич (1715–1730) –сын царевича Алексея Петровича и его жены Софьи-Шарлотты, принцессы браун- швейг-вольфенбюттельской, внук Петра I, русский император (1727– 1730). 81 «Герцог и герцогиня голштейн-готторпские» – речь идет о дочери Петра I и Екатерины 1 Анне Петровне (1708–1728), которая была (с 1725) замужем за герцогом шлезвиг-голштейн-готторпским Карлом Фридрихом. Их сын Карл Петр Ульрих – будущий император Петр III (1728–1762). 82 Елизавета (Елисавета) Петровна (1709–1761) –дочь Петра I и Екатерины I, императрица (1741 –1761); была возведена на престол гвардией, вела активную политику; в ее царствование наблюдается оживление экономики и культуры страны с одновременным ростом эксплуатации народных масс. 83 Остерман Андрей Иванович (1686–1747)–родился в Вестфалии; в России с 1703 г., здесь сделал блестящую карьеру от переводчика Посольского приказа до канцлера и члена Верховного тайного совета, получил титул графа (1730). Активно поддерживал при дворе фаворита императрицы Анны Бирона и его «немецкую партию». С приходом к власти императрицы Елизаветы был обвинен в ряде преступлений, в том числе и в казнокрадстве, и сослан в Сибирь. 84 Голицын Дмитрий Михайлович (1665–1737) –князь, лидер «верховников» – членов Верховного тайного совета; составил требования «Кондиции» с целью ограничения власти императрицы Анны, однако они не были приняты; вскоре он по требованию Бирона и «немецкой партии» был арестован и умер в каземате Петропавловской крепости. |
| Варлаам и Палама имели еще одну, последнюю встречу по возвращении Варлаама из его неудачной западной миссии. Но и эта встреча оказалась безуспешной. Почти сразу после нее калабрийский философ выступил с новым публичным обличением монахов, озаглавив его «Против мессалиан» («Κατα μασσαλιανν») и отождествляя исихастов с осужденным церковью еще в XI в. еретиком Феодором Влахернитом. Отвечая ему, свт. Григорий издал в начале 1341 г. третью «Триаду» в защиту своих братьев-монахов. Между тем, видимо, надеясь на свои связи в столице, Варлаам добивается формального синодального обсуждения вопросов, затронутых в его полемике с Паламой. Патриарх Иоанн Калека вызвал Паламу и других монахов в Константинополь, где 10 июня 1341 г. состоялось публичное соборное разбирательство дела в храме Святой Софии. Присутствовал сам император Андроник III Палеолог, члены патриаршего Синода и многие церковные и государственные сановники. Собор признал обвинения Варлаама несостоятельными и даже привел Варлаама к публичному покаянию. Конечно, покаяние это вряд ли было искренним, поскольку в тот же день Варлаам бежал из Византии в Италию, где продолжил свою карьеру гуманиста, в частности как преподаватель греческого языка у поэта Петрарки. Со временем он получил и сан епископа в Католической церкви. О дальнейшем развитии богословского спора в Византии мы не имеем возможности говорить подробно. Внезапная смерть императора Андроника III, через четыре дня после собора, привела к внутренней политической борьбе, а затем и к гражданской войне между правительством вдовы Андроника Анны Савойской и ее малолетнего сына Иоанна V, с одной стороны, и великим доместиком, а затем императором, Иоанном Кантакузином, с другой. Кантакузин провел в августе 1341 г. второе заседание собора, которое утвердило текст определения (синодального томоса), осуждающего Варлаама. Во время гражданской войны (1341—1347) патриарх Иоанн Калека оказался одним из руководителей правительства императрицы Анны, стремящегося удалить Кантакузина от власти. Поскольку Палама примыкал к части византийского общества, симпатизирующей Кантакузину, патриарх оказал поддержку его критикам, в первую очередь — Григорию Акиндину. С 1342 по 1346 г. Палама находился в заключении. Но еще до победы Кантакузина, в 1347 г., императрица Анна приказала его освободить и начала дело о низложении патриарха Иоанна. |
| Варлаам и Палама имели еще одну — последнюю — встречу по возвращении Варлаама из его неудачной западной мисси. Но и эта встреча оказалась безуспешной. Почти сразу после нее калабрийский философ выступил с новым публичным обличением монахов, озаглавив его «Против мессалиан» (Kata massalianvn) и отождествляя исихастов с осужденным Церковью еще в XI веке еретиком Феодором Влахернито. Отвечая ему, Григорий издал в начале 1341 года третью «Триаду» в защиту своих братьев-монахов. Между тем, видимо, надеясь на свои связи в столице, Варлаам добивается формального синодального обсуждения вопросов, затронутых в его полемике с Паламой. Патриарх Иоанн Калека вызвал Паламу и других монахов в Константинополь, где 10-го июня 1341 года состоялось публичное соборное разбирательство дела в храме Св. Софии. Присутствовал сам император Андроник III Палеолог, члены патриаршего Синода и многие церковные и государственные сановники. Собор признал обвинения Варлаама несостоятельными и даже привел Варлаама к публичному покаянию. Конечно, покаяние это вряд ли было искренним, поскольку в тот же день Варлаам бежал из Византии в Италию, где продолжил свою карьеру гуманиста, в частности, как преподаватель греческого языка поэта Петрарки. Со временем он получил и сан епископа в Католической Церкви. О дальнейшем развитии богословского спора в Византии мы не имеем возможности говорить подробно. Внезапная смерть императора Андроника III через четыре дня после Собора привела к внутренней политической борьбе, а затем и к гражданской войне между правительством вдовы Андроника Анны Савойской и ее малолетнего сына Иоанна V, с одной стороны, и с другой — Великим Доместиком, а затем императором Иоанном Кантакузином. Кантакузин провел в августе 1341 года второе заседание Собора, которое утвердило текст «Определения» (Синодального томоса), осуждающего Варлаам. Во время гражданской войны (1341—1347) патриарх Иоанн Калека оказался одним из руководителей правительства императрицы Анны, стремящегося удалить Кантакузина от власти. Поскольку Палама примыкал к части византийского общества, симпатизирующей Кантакузин, патриарх оказал поддержку его критикам, в первую очередь — Григорию Акиндину. С 1342 по 1346 год Палама находился в заключении. Но еще до победы Кантакузина, в 1347 году императрица Анна приказала его освободить и начала дело о низложении патриарха Иоанна. |
| В этот момент времени сказалось ослабление влияния царской власти, обессиленной феодальной аристократией. В декабре 1329 г., после бани, Андроник III Палеолог имел неосторожность выскочить на мороз и тяжело заболел. Все его тело окоченело и как бы омертвело, дыхания почти не было. Усилия врачей казались напрасными, и тогда император потребовал постричь себя в монахи и в качестве последнего завещания приказал освободить из темницы деспота Константина, своего дядю, Феодора Метохита и других политических узников. Опасаясь смерти, он оставил завещание в пользу царицы Анны Савойской и своего еще не родившегося сына, а регентом определил могущественного Иоанна Кантакузена. Но ни об Андронике II Старшем, все еще живом, ни о матери-царице Марии в завещании не было сказано ни единого слова. Всем стало ясно, что содержание завещания продиктовано царю самим Иоанном Кантакузеном, формировавшим собственную политическую партию. По его настоянию наш старый знакомый Сиргианн, пребывавший в темнице, был выпущен на свободу и даже получил должность правителя Фессалоник. Эти действия вызвали жесткую реакцию со стороны оппозиции и в буквальном смысле слова ответные репрессивные меры со стороны Кантакузена и его сторонников. Эпарх Константинополя вырвал у ослепшего Андроника II Палеолога отречение от каких-либо прав на престол. Зато в Фессалониках народ был приведен к присяге царице-матери Марии, объявившей регентом Сиргианна. В довершение всего Сиргианн был усыновлен ею, и она вручила ему свою душу и жизнь. Нет никаких сомнений в том, что этот ловкий вельможа тоже решил сыграть самостоятельную партию – на этот раз против своего же благодетеля Кантакузена. Назревала настоящая гражданская война... По счастью, Андроник III внезапно исцелился водой из Живоносного Источника Богородицы и вновь взял власть в свои руки. Власть, впрочем, весьма и весьма ограниченную в действительности: опасаясь с того времени Иоанна Кантакузена, он не смел ничего предпринять против всесильного сановника 607 . Влекомый могущественными аристократами, во главе которых стоял великий доместик, император при всем желании не мог уклониться от пути, по которому его вели. |
| Более того, епископы обвинили патриарха в предумышленном искажении Томоса июньского Собора 1341 г. «Этот жалкий человек впал в самое крайнее зло и, покинутый Богом, уклонился от Православия в ересь, подверг себя анафеме, так как дерзнул опровергать мнения и решения того Собора, который был под председательством треблаженного и святого государя нашего и царя, и вступил в согласие с учениками и преемниками Варлаама». Участь Иоанна Калеки была решена 707 . В январе 1347 г. императрица созвала Собор, на который были приглашены только противники Кантакузена – св. Григорий и другие исихасты все еще находились в темнице. В феврале, на соборном заседании, в присутствии Анны Савойской и императора Иоанна V Палеолога был зачитан Томос 1341 г. и подборка материалов, представленных императрице патриархом. Их рассмотрели, а затем осудили Иоанна Калеку за ересь и низвергли его. А вечером того же дня Иоанн VI Кантакузен вошел в Константинополь, и Анна Савойская срочно направила св. Григория Паламу и Андроника Асеня к Кантакузену для переговоров. Наконец, святителю удалось выполнить то, о чем он мечтал, – обеспечить мир в Римской империи 708 . Как и следовало ожидать, мир не принес государству и Церкви моментального благоденствия. Патриарх Иоанн Калека не принял соборных определений и не желал оставлять кафедру. Как утверждают некоторые источники, пришлось даже составлять в царском дворце новый Собор с участием всех императоров и оглашать новый соборный Томос. Под ним подписался Иерусалимский патриарх Лазарь (1334–1368) и те епископы, которые ранее отлучили Иоанна Калеку и низвергли с патриаршества в Адрианополе. Получилось, что Иоанн Калека был анафематствован дважды. Вновь осужден был и Григорий Акиндин, который, судя по сообщениям Иоанна VI Кантакузена, не посмел явиться на Собор, хотя был зван четыре раза. Теперь патриаршая кафедра могла считаться вакантной. Новым Константинопольским патриархом в мае 1347 г. был назначен св. Исидор, бывший епископ Монемвасии, друг св. Григория Паламы и смертный враг Калеки. Первоначально хотели избрать Паламу, но тот вежливо уклонился от предложения. Впрочем, святитель все-таки был рукоположен в митрополита Фессалоникийского. |
| В 1342 г. К. принял участие в поездке святогорских монахов к имп. Анне Савойской. Целью миссии монахов было примирение Анны с вел. доместиком Иоанном Кантакузином . Последний в ответ на враждебные действия против себя и своей семьи Алексея Апокавка и патриарха Иоанна XIV Калеки , боровшихся после смерти имп. Андроника III с вел. доместиком за регентство при легитимном наследнике Иоанне V, 26 окт. 1341 г. в Дидимотихе провозгласил себя императором ( Cantacus. Hist. 3. 34. T. 2. P. 209. 17-23; Γνης. 1980. Σ. 22; Δελικρη. 2004. Σ. 33). Не исключено, что именно благодаря этой миротворческой миссии К. позднее пользовался до определенного времени благоволением Иоанна Кантакузина, выразившимся, в частности, в возведении К. на Патриарший престол в 1350 г. (см.: Tinnefeld. 1986. S. 110-111). По возвращении на Афон К. принял участие в полемике с богомилами (1343-1345) и стал членом той группы афонских монахов, которые ратовали за изгнание еретиков со Св. Горы (см.: Rigo. 1989; в 1350 обвинения в мессалианстве были высказаны против самого К. в рамках процесса исихаста и ученика прп. Григория Синаита прота Нифонта Скорпия, к-рого К. неизменно защищал; см.: Hinterberger. 2004). В нач. 1345 г. К. вместе с неск. монахами попал в руки тур. пиратов, но в июне того же года был освобожден: собравшиеся в Карее представители афонского монашества приняли решение продать пришедший в полное запустение мон-рь (μονδριον) Каллиграфа и на вырученные средства выкупить пленников (Actes de Docheiariou/Ed. N. Oikonomidès. P., 1984. P. 195-196. (ArAth; 13); Мошин. 1946. С. 194; Γνης. 1980. Σ. 22; подробное описание этого происшествия на основе афонских документов см.: Pavlikianov. 2001. P. 71-73). Высказывалось мнение ( Леонид (Кавелин). 1871. Т. 1. С. 353. Примеч. 2; С. 358; см. также: Сырку. 1909. С. LXXXV), что после кончины прп. Григория Синаита (ок. 1346) К. стал епископом в одной из серб. епархий, созданных в Македонии серб. кор. Стефаном Душаном. Однако это маловероятно, поскольку Собор, созванный кор. Стефаном в Серрах в 1347 г., постановил, чтобы греч. архиереи удалились из захваченных сербами областей; на их место были поставлены епископы слав. происхождения ( Леонид (Кавелин). 1871. С. 353. Примеч. 2; см. также: Podskalsky. 2000. S. 411). Не исключено, что К. знал Стефана Душана лично и встречался с ним по крайней мере дважды: в янв. 1346 г., когда К. в качестве представителя Иверского мон-ря отправился за хрисовулом Стефана Душана для этой обители, и в 1349 г. на Соборе в Скопье, где К. присутствовал в качестве члена афонской делегации ( Мошин. 1946. С. 195). |
| Акт, таким образом, самой своей структурой отражает различные этапы заключения и удостоверения сделки: между заявлением Вурциса и заявлением его жены должно было пройти какое-то более или менее продолжительное время, в течение которого предприняли свой демарш монахи Дохиара, был приглашен второй табулярий, выполнивший свои профессиональные обязанности, и даже сам Вурцис за это время повысился в чине (в начале акта, вернее, в протаксисе, он обозначен как магистр; в тексте же акта он уже проэдр, жена – проэдрисса 854 ). Курьез в том, что составитель акта не зачеркнул начало документа, уже не соответствующее ходу дела, не выбросил его в корзину и не засел за новый акт, а продолжил старый с учетом происшедших за это время изменений. И еще один, последний, пример на эту тему. По поручению уже упоминавшегося Никиты Сотириота ( οκεου императрицы Анны Савойской и протонотария) в 1373 г. рукой клирика Иоанна Сгуропула была написана интересная и сложная по содержанию купчая (хранится в архиве Дохиарского монастыря 855 ), согласно которой великая доместикисса Анна Кантакузина Палеологина (с согласия своего мужа, великого доместика Димитрия Палеолога) продает Дохиару свое приданое – владение Марианну – за 600 иперпиров и гарантирует, что сделка не будет опротестована монахами соседнего Ватопедского монастыря со ссылкой на право предпочтения или «чего-либо иного». Для этого Анна прибегает даже к «юридическому шантажу», зафиксированному купчей. Дело в том, что в составе проданного дохиаритам владения находилась мельница одного парика ( μλων παροικικς), собственником которой была Анна и ее семья. Незадолго до этого монахи Ватопедского монастыря добились от ее мужа, великого доместика, акта, делающего их собственниками этой мельницы (кстати, в нарушение закона). Анна, которая является ее подлинной собственницей ( ληθς κυριι), не возражает против этого, но при условии, что и ватопедцы признают настоящий акт и никогда не станут беспокоить дохиаритов. Если же монахи Ватопедского монастыря попытаются причинить вред дохиаритам, то Анна заявляет, что акт о мельнице будет аннулирован, дохиариты получат ее в полную собственность, возместив ватопедцам сумму, которую те заплатили. «Ибо если я и расписалась в акте, – говорит Анна, явно имея в виду не дошедший до нас акт продажи мельницы Ватопеду, – то сделала это, будучи введена в заблуждение и застигнута врасплох, не получив соответствующего объяснения и не наученная никем, в отличие от того, что сейчас было сделано в отношении этой купчей». 856 |
| Июльский Собор 1341 г. осудил Акиндина. Решение было поддержано всеми присутствовавшими, хотя сам он и говорил о насилии, к-рому подверглись его сторонники ( Gregorio Akíndinos. Discurso//TB. Vol. 2. P. 262). Что касается заявления, к-рое Акиндин был вынужден подписать и выдержка из к-рого содержится у Г. П. в 6-м Антирритике против Акиндина (ΓΠΣ. Τ. 3. Σ. 381. 33-382. 3; в нем Акиндин «принимал и приветствовал» решение Собора, осудившее учение Варлаама о Фаворском свете), то его нужно, по всей видимости, датировать кон. 1344 г. ( Hero. 1982. P. 222-223; Idem. 1983. P. XXVIII. Not. 106), а не июлем 1341 г. ( Meyendorff. Introduction. P. 87; Weiss. S. 111. Anm. 724). Т. о., подписание этого заявления не может быть объяснением неупоминания осуждения Акиндина в томосе 1341 г., к-рого придерживались П. К. Христу (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 17), В. Фанургакис ( Θανουργκης. 1972. Σ. 294-295) и К. Пицакис ( Πιτσκης Κ . Γρηγορου Ακινδνου νκδοτη πραγματεα περ Αρμενοπολου//Επετηρς Κντρου Ερενης Ιστορας Ελληνικο Δικαου. 1972. Τ. 19. Σ. 128; см. также: RegPatr, N 2212. P. 166). Можно только предполагать, почему осуждение Акиндина на июльском Соборе не было зафиксировано письменно (о возможных причинах см.: Hero. 1983. P. XX. Not. 66). С тех пор Акиндина и его сторонников стали именовать «варлаамитами», чтобы подвести под осуждение июньского Собора. По окончании Собора Г. П. остался в К-поле, где ему предстояло сыграть важную роль в разгоревшейся после смерти имп. Андроника III (15 июня 1341) борьбе за регентство при легитимном наследнике Иоанне V Палеологе (PLP, N 21485). Во главе враждующих партий стояли вел. доместик Иоанн Кантакузин и патриарх Иоанн Калека, к-рого поддерживали вел. дука Алексей Апокавк (PLP, N 1180) и вдовствующая имп. Анна Савойская (PLP, N 21347). Поначалу Г. П. занимал нейтральную позицию и проповедовал мир (Письмо к честнейшим старцам//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 511. 7-9; о политических взглядах и социальном учении Г. П. см.: Meyendorff. Introduction. P. 96-98, 120-122; Anastasiou. 1987; Асмус. 2003). Однако в окт. 1341 г. патриарх Иоанн Калека и Апокавк, несмотря на клятву в верности ( Niceph. Greg. Hist. 12. 6), воспользовавшись отсутствием Иоанна Кантакузина, совершили гос. переворот и полностью отстранили доместика от гос. дел ( Weiss. S. 32-34), что побудило Г. П. встать на защиту Иоанна Кантакузина и в присутствии к-польской знати, а также имп. Анны не раз обличать патриарха в неразумности его действий, ведущих к усугублению вражды ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 602). |
| 3. «Вторая речь к Иоанну Кантакузину» (Λγος Β πρς Ιωννην ΣΤ τν Καντακουζηνν; Oratio ad Iohannem Cantacuzenum secunda). Изд. (по Laurent. pl. LIX cod. 24. Fol. 98v - 104r): Cammelli G. [Demetrii Cydonii orationes tres, adhunc ineditae.] Demetrii Cydonii ad Ioannem Cantacuzenum imperatorem oratio altera//BNJ. 1923. Bd. 4. S. 77-83 (текст: S. 78-83). Составлена вскоре после 3 февр. 1347 г. 4. «Речь в защиту латинян» (Ρωμαοις συμβουλευτικς; Oratio pro subsidio Latinorum). 1-е изд.: Combefis F. Græco-lat. patrum bibliothecae novum auctarium. P., 1648. Vol. 2. P. 1221-1281 (=PG. 154. Col. 961-1008); написана в кон. авг. 1366 г. 5. «Речь о том, что Галлиполь не должен быть сдан» (Συμβουλευτικς τερος περ Καλλιπλεως ατσαντος Μουρτου; Oratio de non reddenda Callipoli). 1-е изд.: Ibid. P. 1284-1318 (=PG. 154. Col. 1009-1035); написана, вероятно, летом 1371 г. 6. «Речь к Иоанну V Палеологу» (Λγος πρς Ιωννην Ε τν Παλαιολγον; Oratio ad Iohannem V Palaeologum). 1-е изд. (по Laurent. pl. LIX cod. 24. Fol. 104r - 115r): Cammelli G. Demetrii Cydonii ad Ioannem Paleologum imperatorem oratio//BNJ. 1923. Bd. 4. S. 282-295 (текст: S. 283-295). Новое критическое издание: Loenertz. 1956. P. 10-23. Написана вскоре после 28 окт. 1371 г. Предисловия к хрисовулам Иоанна V Новое критическое издание всех предисловий: Tinnefeld F. Vier Prooimien zu Kaiserurkunden, verfasst von Demetrios Kydones (Edition, Textparaphrase und Kommentar)//Bsl. 1983. Vol. 44. N 1/2. P. 13-30, 178-195. О жанре проимия, за составление которого, согласно указаниям императора и месазона, отвечала канцелярия, см.: Hunger H. Prooimion: Elemente der byzant. Kaiseridee in den Arengen der Urkunden. W., 1964. (WBS; 1); Browning R. Notes on Byzantine Prooimia. W., 1966. 1. Хрисовул мон-рю Спасителя Вседержителя в Дидимотихе. 1-е издание (частичное): Zacharia von Lingenthal K. E. Prooemien zu Chrysobullen von Demetrios Kydones//SAWW. Phil.-Hist. Kl. B., 1888. S. 1411. Составлен после 10 дек. 1354 г. 2. Хрисовул о пожертвовании Анны Савойской в пользу ордена Иоаннитов. Между 10 дек. 1354 и 1364/5. 1-е изд.: Ibid. S. 1416-1417. |
| Далее, в начале 1346 г. по просьбе регентши Анны Савойской, матери имп. Иоанна V Палеолога, Давид Дисипат , видимо пользующийся влиянием при ее дворе, пишет «Историю вкратце о том, как от начала возникла скверная ересь Варлаама и Акиндина». Для настоящей «Антологии» нами выбраны фрагменты из основного богословского сочинения Давида Дисипата «Слово о кощунствах Варлаама и Акиндина, посланное господину Николаю Кавасиле » ( Λγος ττερ τν το Βαρλαμ κα Ακνδυνου βλασφημιν αποστολες πρς τον Καβσιλαν κριν Νικλαον (далее – «Слово к Кавасиле») 1597 . Изучение богословия Давида Дисипата и его личного вклада в полемику с антапаламитами еще только начинается. Предваряя публикацию первого опыта перевода данного автора на русский язык, хотелось бы обратить внимание на одну из важнейших тем, обсуждаемых и в этом трактате, и в ряде других сочинений периода полемики вокруг паламизма; это тема Божественных имен, поднимаемая в связи с проблемой реального различения Божественной сущности и Божественных энергий. В «Слове к Кавасиле» Давид Дисипат обращает внимание на то, как Божественные имена понимают антипаламиты – отрицая реальное различие в Боге сущности и энергий. В частности, он пишет, что различные имена Божии «они принимают в одном и том же значении, указующими на единственную и саму сущность», при этом имя «отрывается от собственного выражения», то есть в терминологии паламитов – от того, чтобы быть именем той или иной Божественной энергии. Такая «редукция» Божественных имен как означающих исключительно Божественную сущность была необходима антипаламитам для отождествления энергий с сущностью, что, в свою очередь, было для них способом утверждения простоты и единства Бога, несмотря на множество Божественных имен 1598 . Все имена указывают только на сущность. При этом, как замечает Давид Дисипат , у антипаламитов получается, что все имена Божии у них собираются в одно значение, отвечающее подлежащему. Но что тогда означает все это множество имен, задается вопросом Дисипат, т. е. какой реальности соответствует их различие при отнесении всех имен к сущности? Как он полемически подчеркивает, в этом случае само это подлежащее всех имен (по антипаламитам), т. е. сущность, оказывается разъятой и расчлененной и как бы распределяемой в соответствии с различными указывающими на нее именами. Таким образом, стремясь утвердить единство и простоту Бога, антипаламиты фактически разделяют Божественную сущность. |
|
|
