| Правда в росписи церквей, подчиненных Константинопольскому престолу, составленной для Императора Андроника Старшего в 1317 г., Русская Митрополия разделяется на епархии великороссийские и малороссийские (Geor. Codinus Curop de off. Eccl. Const. ed. Venetiis, p. 343); но если в ней известие о русских Епископах не считать позднейшим прибавлением, как думает Карамзин (Ист. Г. Р. IV, прим. 203), а признать его за современное Андронику Палеологу, как допускают, хотя и нерешительно, Преосвященные Платон (опис. Киево-Соф. Соб. стр. 91 и пр. 52) и Филарет (Ист. Р. Ц. т. 2, стр. 112), то и тогда нельзя сказать, что во время Андроника Палеолога и след. Петра Митрополита Русская Митрополия была разделена на две; потому что это разделение Русской Митрополии на епископства великороссийские и малороссийские в самой росписи, кажется, не означает разделения одной Митрополии на две; а только разделение на два разряда епископов, подчиненных одиому Митрополичьему престолу. Это можно видеть из того, что составитель росписи, прежде чем перечислять епископии, говорит: τ Кυβ τς Рωσαζ πεινται πιςπα αται; и потом в самом перечислении епископств русских уже не упоминает о Киеве. Если же относить приведенное нами заглавие только к первому разряду еиископств, а второй разряд считать подчиненным другому Митрополиту, то почему не означено какому Митрополиту они подлежат? Если с другой стороны мы признаем, что епископии Малой России в этой росписи представляются подчиненными кафедре Галицкой, которая поставлена на первом месте, то должны будем признать, что и епископии Великой России подчиняются кафедре Новгородской, которая также стоит на первом месте, а Киев даже и не считается в числе епископий. Кроме того этого разделения епископств нельзя признать за разделение одной Митрополии на две и потому, что в прибавлении к росписи церквей, подлежащих Константинопольскому престолу составленном, как видно из его содержания, уже в последствии времени, о поставлении Галицкого Митрополита говорится как о событии позднейшем и современном и притом после такой оговорки: «sunt et aliae Mitropolitae.., quibus ex Archiepiscopis et Episcopis honor Mitropolitae diversis temporibus obtigit... Сказав после этого о поставлении posteris temporibus в Унгро-Валахии двух Митрополитов составитель прибавления продолжает: factus est nostra aetate Mitropolitus Antustes... et Galitzae, quae erat pars minoris Russiae (Geor. Cod. Cur. de off mag. Eccl. Const ed. Venetiis p. 350 и 351. |
| 1 . Характерный образчик древнейшего типа вышитых плащаниц представляет плащаница, датированная именем Андроника Палеолога (1282–1328), и сохраняющаяся в ц. св. Климента в Охриде 148 . И по величине своей (дл. 1,94 м, шир. 1,15), и по содержанию вышивок: изображению тела Христова, с поясными (т. е. стоящими позади высокого ложа) фигурами двух ангелов, держащих рипиды, и 4 эмблем Евангелистов, мы имеем здесь уже законченный тип фигурной плащаницы. Плащаница целиком вышита по малиновому шелку разноцветными шелками, золотом и серебром; но фигуры на основе золотистого шелка, тело желто-коричневого тона; художественные достоинства работы значительны и заставляют желать хорошего издания. Особенно выделяется общая орнаментация всего шелкового полога фоном из крестиков в кружках (ср. две плащаницы XV века ниже), далее коем и монументального ложа, подобно престолу, покрытого драгоценною индитиею, украшенною крестами же разных рисунков и вязловым орнаментом или даже арабесками, в виде плетней вокруг крестиков. Последние любопытны обилием арабесок и форм арабо-византийского орнамента вообще в произведениях христианского искусства Балканского полуострова в XIII–XIV веках. Но плащаница представляет также фигуры благородного и прекрасного рисунка, лик Спасителя высокого характера, хотя с мелочными чертами. Далее, важно литургическое содержание всей темы: никого кроме служащих 2 ангелов Господних, возле ложа нет, а в углах полога помещены 4 эмблемы Евангелистов (одной недостает). Общий характер торжественный, сакральный. И потому нашитый сбоку на месте эмблемы Св. Марка плат с изображениями кивория, по левую его сторону священнослужителя, и надписями резко разногласит от древней плащаницы: плат должен относиться, по всей вероятности, к XVI или, в крайнем случае, XV столетию и представляет, кажется, род «воздуха» из платов, которые мы надеемся рассмотреть в своем месте. Надпись с именем Андроника находится на верхнем карнизе монументального ложа Спасителя 149 : μμνησο, ποιμν Вουλγρων, ν ϑυσαις: νακτος ‘Aνδρονκου Пαλαιολγου, имеет сама монументальный характер и достаточно указывает на значение вклада. |
| Скачать epub pdf Вселенские судьи в Византии К характерным особенностям византинизма как культурной системы нужно отнести высокое развитие начал права, которые в средневековую эпоху составляли яркое и выразительное достояние общественного самосознания Православной Византии. Правовые памятники византийского Средневековья вменяют византийцам в прямую обязанность знание законов и канонов. «Ведь написано: нельзя ромею не знать законов (а то же самое сказать – и канонов)», – говорит знаменитый византийский канонист Феодор Вальсамон, комментируя в своем трактате о патриарших прономиях соответствующие предписания церковных правил. 636 Требуя от всех знания законов, правовые памятники Византии имели назначением внедрить в общественное самосознание идею правды или справедливости ( δικαιοσνη, justitia), заложенной в основе социальных отношений. «Закон получил наименование от правды, так как есть искусство ( τχνη, ars) прекрасного и равного», – говорят Василики, 637 а за ними и другие памятники византийского права – гражданского и церковного. 638 «Правда же есть твердая и постоянная воля, воздающая каждому принадлежащее ему право. Свойства правды – честно жить, другому не вредить и каждому воздавать свое. Мудрость правды состоит в познании дел Божеских и человеческих, справедливого и несправедливого». 639 К торжеству правды во всех областях жизни и стремились представители не только церковной, но и гражданской власти в Византии, как это видно и из характеристики царя и патриарха в правовых византийских памятниках, 640 и из многочисленных исторических данных, касающихся деятельности византийских императоров и патриархов с середины IX до середины XV в. 641 В систематическом служении византинизма правде законов особый интерес представляет организация института «вселенских судей ромеев ( ο καθολικο κριται των ρωμαων)», возникшая в связи с преобразовательной судебной деятельностью императоров Андроника II и Андроника III Палеологов. Институт «вселенских судей» еще недостаточно разъяснен в специальной литературе, 642 и дополнительная оценка этого научного вопроса является вполне мотивированной. I |
| Г . С . (как и дата кончины) до наст. времени с точностью не определена. Предлагаемые даты не имеют достаточного обоснования: 1255 г. ( Darrouz è s. 1967. P. 1011), период между 1255 и 1265 гг. (TRE. 1981. Bd. 14. S. 206), 70-е гг. XIII в. ( Balfour. 1982. P. 62) или, еще более неопределенно, 2-я пол. XIII в. ( Beck. Kirche und theol. Literatur. 1959. S. 694). Житие Г. С., написанное свт. Каллистом, не только дает мало информации в отношении хронологии, но и отличается использованием весьма расплывчатых и неточных выражений. В нем употребляются одни и те же обороты - «немного времени», «на протяжении короткого промежутка времени» - как для периода в неск. дней, так и для периода в неск. месяцев и даже 20 лет. Только упоминания о 2 хорошо известных событиях визант. истории между XIII и XIV вв. позволяют достигнуть нек-рой определенности в биографии Г. С. Рассказывая о семье Г. С., проживавшей в Кукуле, свт. Каллист упоминает, что, «когда скипетр империи находился у великого Андроника Палеолога» (речь идет об имп. Андронике II Палеологе , 1282 - 1328), турки в результате набега пленили мн. христиан области, в т. ч. Г. С., его братьев и родителей, и переправили их в Лаодикию (близ совр. г. Денизли) (Житие. 4). События, описанные в Житии, должны были происходить после 1282 г.- начала правления имп. Андроника II - и, более того, после 1284 г., когда император, распустив флот, как это отмечали уже современники, освободил путь тур. набегам по всей зап. М. Азии ( Ahrweiler H. Byzance et la mer: La marine de guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux VIIe-XVe s. P., 1966. P. 375-379). Упомянутое свт. Каллистом положение дел соответствует печальной реальности, к-рая тогда имела место в этом регионе. Только экспедиция Алексея Филантропена (PLP, N 29752) в 1295/96 г. принесла небольшую передышку населению области. Ту же картину увидели каталонцы, когда проходили эти места в 1303/04 г. ( Lemerle P. L " Émirat d " Aydin, Byzance et l " Occident: Rech. sur «La Geste d " Umur Pacha». P., 1957. P. 15-17). Набег, о к-ром упоминает Житие, следует поэтому отнести к десятилетию между 1285 и 1295 гг., с большой долей вероятности он произошел ок. 1290 г. В то время Г. С. жил еще в отчем доме, и его возраст можно определить на основании следующих событий. После депортации в Лаодикию Г. С. и его семья были выкуплены местными христианами. Затем Г. С. перебрался на Кипр, где оставался нек-рое время и где «облекается в монашеские одежды» (Житие. 4), достигнув, как можно предполагать и на основании др. агиографических текстов, совершеннолетия, т. е. 18-20-летнего возраста. К моменту тур. набега, т. о., ему было ок. 15 лет. Из этих предположений следует, что Г. С. родился ок. 1275 г. Детство и юность |
| Посмотрим, когда жили упомянутые агиографом люди. Первый из указанных им лиц, император Андроник II Палеолог правил в Византии с 1282 по 1328 г. Затем на троне его сменил Андроник III, царствовавший с 1328 по 1341 г. Правда, Епифаний не уточняет, о котором из них идет речь и поэтому хронологические рамки оказываются весьма широкими. Некоторое противоречие содержит упоминание патриарха Каллиста, который занимал патриаршую кафедру в 1350–1353 и 1355–1362 гг., т.е. уже после смерти двух Андроников. В свое время это несоответствие вызвало довольно много споров в ученой среде, пока не выяснилось, что дата патриаршества Каллиста была искажена в источнике, которым пользовался Епифаний. Поскольку даты, как известно, тогда обозначались буквами, небольшая описка всего в одном месте привела к тому, что вместо правильного: 6858 г. (от сотворения мира) было написано 6828. Эта ошибка дала основание агиографу считать, что Каллист стал патриархом в 1320 г. и, следовательно, Сергий родился в его правление 44 . Более точными оказываются даты, связанные с жизнью русских деятелей. Князь Дмитрий Михайлович Тверской стал великим князем владимирским в 1322 г., а митрополит Петр управлял русской церковью с 1308 по 1325 г. Таким образом, оказывается, что, согласно времени деятельности названных лиц, Сергий Радонежский родился в промежуток между 1322 и 1325 г. Окончательно же год рождения преподобного позволяет установить упоминание «Ахмуловой рати». Речь, в данном случае, идет о нападении на русские земли татарской рати под предводительством Ахмыла. Судя по летописям, оно имело место в 1322 г. 45 Н. С. Борисов, отвергая 1322 г. в качестве даты рождения Сергия, указал, что в русских летописях Ахмыл упоминается не только в 1322 г., но и за пять лет до этого – в 1318 г. В свое время это обстоятельство дало основание некоторым исследователям полагать, что Сергий появился на свет около 1318 г. 46 Однако, непосредственное обращение к тексту летописного известия показывает, что в конце лета 1318 г. Ахмыл появился на Руси лишь в качестве посланца хана Узбека к тверскому князю Михаилу Ярославичу 47 . Епифаний же говорит об «Ахмуловой рати». Тем самым становится понятным, что речь идет о 1322 г. |
| Ничем подобным Палеологи похвалиться не могли. Зато чем богаты, тем и рады были – по нашей пословице. Богатство же Андроника на сей раз заключалось в 8-летней дочери Симониде 94 , пожертвованием которой отец думал отстранить, или и прямо порешить упомянутые вопросы. Вероятно, заботливый царь – отец осведомлялся, нет ли у Трибаллов молодого Кралевича, который мог бы составить приличную партию царевне. Но такого не оказалось. Женихом мог быть только сам 45-летний Краль 95 вдовец (Стефан VI Милутин). Нечего было делать. Посланы брачные предложения варвару. Тот не отказался от предложенной чести. Условлено было съехаться в Солуне. Действительно, по зимней распутице нетерпеливый император явился сюда вместе и с невестой, захватив с собою и брата Константина (о котором см. выше), которого из страха совместничества держал при себе узником. Положено было взять в Солунь, для совершения предположенного венчания, и патриарха Вселенского. Но тот, узнав о разительном несходстве лет жениха и невесты, или другим чем водясь, хотя выехал вслед за царём, но, добравшись до Силиврии, остановился там и не поехал далее. Император, напрасно прождав его целый пост, послал ему к пасхе богатый подарок из 1000 золотых монет и убеждал его прибыть в Солунь. Но тот царское даяние принял охотно, а от поездки в Солунь отказался, и под предлогом боли глаз возвратился лечиться в Константинополь 96 . Этот, немало о себе говорящий случай не остановил Андроника от принятого им решения. Благо, был уже в этом же самом городе не так давно пример, указывавший, как обойтись в подобных случаях без Патриарха. «Архиепископ Первой Юстинианы» и теперь был под рукою. Чуть Император, так сказать, заикнулся о свадьбе, как тот был уже готов повенчать юную чету, в которой недостаток возраста одной стороны восполнялся избытком другой 97 . Краль жених не заставил ждать себя, и с возможным блеском явился в Солуне. Архиепископ Макарий совершил бракосочетание. Всё кончилось к общему удовольствию. Одна Симонида могла чувствовать себя не вполне весёлою на бесконечных празднествах, последовавших за венчанием, но она была слишком молода, чтобы понимать что-нибудь, а достоинство Кралены, несомненно, занимало ребёнка. |
| Венецианский адмирал Морозини отомстил, ворвавшись в Босфор и сжегши генуэзскую Галату, еще не укрепленную. Греки приютили генуэзцев во Влахернском квартале и схватили венецианских купцов, причем подеста Венеции был сброшен генуэзцами с башни. Отступивший Морозини сжег рудники Цаккариа в Фокее. Андроник секвестровал венецианские имущества в столице и потребовал от Венеции возмещения убытков за сожженную Галату. Генуэзцы перенесли войну в самое Адриатическое море и разбили венецианский флот. Республика св. Марка предпочла заключить с Генуэей сепаратный мир на условиях status quo, но ее колонии в Византийской империи понесли непоправимый ущерб. С Византией Венеция продолжала войну, и в 1301 г. венецианский флот разграбил окрестности Константинополя, особенно Принцевы острова, захватил Санторин и несколько других островов Архипелага. У Андроника не было флота, и он был вынужден заключить мир, по которому обещал вознаградить убытки венецианских купцов в Константинополе. Все-таки Венеция не вернула себе положения, которое она занимала в Константинополе до Палеологов и поэтому упорно поддерживала все планы Валуа и Анжу о восстановлении Латинской империи. Генуэзцы, наоборот, оставались верными Палеологам, богатели, упрочили свои привилегии и на глазах столичного населения выросли в местную политическую силу. С начала XIV в. они добились разрешения укрепить Галату (тогда называвшуюся Перой, или Другой Стороной), их квартал на северной стороне Золотого Рога, куда они были переселены Михаилом Палеологом. Стены существовали и в прежних итальянских кварталах внутри столицы, но никогда еще не вырастал рядом с греческим Константинополем и за его стенами укрепленный иностранный город со вполне итальянским обличьем. И он имел свою богатую историю в XIV-XVI вв., отчасти уцелел до сих пор. После сожжения генуэзской Перы венецианским флотом Морозини (1296) цветущая и богатая колония генуэзцев за несколько лет вновь покрыла свой участок богатыми многоэтажными каменными домами с толстыми стенами, узкими окнами, перекрытыми круглыми арками, с железными дверьми и решетками на окнах, с крытыми балконами, выдающимися на улицу; у подошвы холма стоял (отчасти сохранившийся) дворец генуэзского подеста, крепкое здание из тесаного камня; берег вновь покрылся амбарами и тавернами. |
| Для них этот брак означал отказ от возрождения «Новой Франции» на Востоке. Филипп Красивый вызвал Екатерину к себе в Париж. Все крупные планы того времени разрабатывались годами и не приводили ни к чему. Пропасть между сторонами была глубока, и ни решимости, ни сил не хватало. Сближение с Западом не удалось. И сам Андроник настолько был связан в своих действиях, что не решался писать папе по поводу брака, так как пришлось бы титуловать его святейшим, а это означало бы измену православию. Почва была не для мира, но для вражды. Положение оставалось то же, что при Михаиле, но опасность была менее велика, и в унии не было никакой нужды. Началась – или, вернее, продолжалась – полоса французских проектов против греческого Константинополя на протяжении всего многолетнего царствования Андроника. Ни один из этих планов не перешел в реальную опасность, и ни разу Андронику не пришлось дрожать за свой трон, как его более энергичному отцу. Новый папа Бонифаций VIII был предан идее восстановления латинской империи в Константинополе. Он и составил план выдать Екатерину за Фредерика Арагонского, правителя Сицилии. Фредерик должен был выступить претендентом на Константинополь при поддержке арагонских и анжуйских сил; помощь Карла Неаполитанского покупалась уступкою Сицилии. Этот план разбился о сопротивление сицилийцев и самого Фредерика, который предпочел короноваться короною Сицилии. И французский король предпочитал закрепить права на Константинополь за своим домом. Появился другой политический проект. Французский двор, уже тогда самый блестящий и гордый в Европе, носился с планами подчинить себе не только Италию и Сицилию, но и всю Европу. Придворный писатель Дюбуа разрабатывал планы французской империи в Европе с вассальной, французской же, империей в Константинополе. Брат короля Филиппа Карл Валуа должен был повести большое войско в Италию, завоевать Сицилию и, получив руку Екатерины Куртенэ, «императрицы константинопольской», добывать себе державу Палеолога. Накопившиеся во Франции силы искали себе исхода, и начиналось время бурных вторжений французов в Италию. |
| Все лучшие, просвещеннейшие и любознательнейшие из числа Константиновых преемников на троне византийском во все время существования христианской Византии, т. е. до половины XV в., следовали примеру первого христианского императора, покровительствовали и содействовали процветанию общества любителей просвещения. Императоры: Юстиниан Великий (527–565), Лев Мудрый (886–912), Константин Порфирогенит (912–959), Роман III (1028–1034), Константин Мономах (1042–1056), Алексей I Комнин (1081–1118), Мануил Комнин с сыном Алексеем (1143– 1183), Андроник Комнин (1183–1185), Андроник II Палеолог (281 –1332) – все они в той или другой мере содействовали оживлению и развитию деятельности византийского Общества Любителей Духовного Просвещения. Одни из них прославились заботами о науке и просвещении, желая в этом отношении подражать Антонинам, Марку Аврелию и Августу, окружали себя философами и риторами, любили с ними беседовать, некоторые из таких императоров на науку обращали больше внимания, чем на дела управления; ученые, принадлежавшие к этому кружку, исследовали в особенности трудные вопросы о сверхъестественных предметах; 1127 дворец таких императоров открыт был для образованнейших людей, между которыми можно было встретить и молодых, Начинающих ученых, и почтенных старцев, украшенных сединой. 1128 Другие из вышеперечисленных императоров считали, как вырахсаются византийские историки, «небесную философию» (т. е. богословскую науку и просвещение) делом важным и ценили весьма высоко, «воздавали похвалы красноречивым ораторам и, приближая ученых к своему трону, часто поощряли их дарами и удостаивали немаловажных почестей». 1129 С особенным отличием могут быть вспомянуты здесь имена двух византийских императоров – Мануила Комнина и Андроника II Палеолога. Их деятельность, в Особенности последнего из них, направленная ко благу Общества Любителей Просвещения, вероятно, не по случайным причинам, Изображена византийскими историками в чертах очень ярких. Q Мануиле один византийский историк говорит: «Св. Писание задавало ему многие трудные для понимания вопросы, и он, доискиваясь их решения, собирал к себе и спрашивал всех, кто отличался ученостью». 1130 В царский дворец при Мануиле, по его изволению, с указанной целью приходили «сонм архиереев и все отличавшиеся ученостью». 1131 Описывая эти собрания, историк членов этих собраний именует людьми, «любящими заниматься божественными догматами» 1132 , т. е. прямо называет их любителями духовного просвещения – термином, которым обозначаются и члены нашего общества. Другой византийский историк дает очень обстоятельные сведения о любительских собраниях при Андронике Палеологе и Ив находит достаточно слов, чтобы восхвалить покровителя этих собраний – Андроника. Пусть эти похвалы преувеличены, 1133 не беда. |
| Однако вся прибыль от торговой деятельности множества западных купцов в Византии шла им, но не Византии. Экономическая зависимость Палеологов от богатых и сильных западных республик и городов была полной. В экономическом отношении Палеологи империю не контролировали. Итальянское влияние на византийскую экономику можно проследить по монетам. В XIV веке, при Андронике II, Андронике III и Иоанне V была попытка проведения денежной реформы, в связи с чем были введены монеты флорентийского типа. Заметно также наличие венецианских монет. Последняя византийская золотая монета была чеканена при Мануиле II, возможно, в связи с его коронацией. На монете изображена Богородица, окруженная стенами Константинополя. Мы не знаем ни одной монеты последнего византийского императора, Константина XI. 1097 Существует теория, что при Мануиле II и Иоанне VIII в Византии имела место денежная реформа по внедрению монометаллизма. 1098 Теория эта, однако, не доказана. Экономическое господство Запада в Византии закончилось с победоносным продвижением турок османов. Постепенно они завладели Константинополем и остальными частями империи, Трапезундом, северными берегами Черного моря. При общем безотрадном положении империи, внешнем и внутреннем, как-то странно читать относящийся к XIV веку анонимный трактат, приписываемый часто, хотя и неправильно, Кодину, о придворных должностях, где подробно описываются пышные одеяния придворных сановников, их разнообразные головные уборы и обувь, чиновные отличия. В трактате даются подробные описания придворного церемониала, коронаций, возведений в ту или иную должность и т. д. Другими словами, трактат служит как бы дополнением к известному сборнику X века “О церемониях.” В X веке, в пору наивысшего блеска и силы империи, такое руководство было понятно и нужно. Однако, появление аналогичного трактата в XIV веке, накануне уже для многих явно неминуемой гибели государства, вызывает недоумение и какое-то жуткое ощущение перед тем ослеплением, которое, очевидно, порою царило при дворе византийских басилевсов последней династии. К. Крумбахер, также недоумевая над появлением такого трактата в XIV веке, не без иронии заметил: “Ответ дает, может быть, средневековая греческая пословица: “Мир погибал, а жена моя все наряжалась” (о κσμος ποντζετο και μ γυν στολζετο).” 1099 |
|
|
