| 993 Создавая около 1165 г. коалицию против Иштвана III, Мануил заключил соглашение с Фридрихом Барбароссой. Этот союз не только нейтрализовал германские силы от возможной поддержки Венгрии, но и дал возможность Византии привлечь к войне с Иштваном силы многочисленных союзников Фридриха I. 994 Генрих Язомиргот Бабенберг, маркграф, с 1156 г. – австрийский герцог. Брат германского императора Конрада III, с которым он участвовал во II крестовом походе. 995 Генрих Австрийский был мужем племянницы Мануила – Феодоры (дочери Андроника Комнина и Ирины Комниной). Он женился в 1148 г. в период пребывания крестоносцев Конрада III в Константинополе. 996 Обычно считается, что это печенеги (Chalandon 1912. Vol. 2. P. 483, n. 2), события датируются началом 1164 – концом 1165 г. К. Я. Грот (Грот 1889. С. 337) видит в этих «скифах» кочевников-наемников. Возможно, что ими были куманы. 998 М. М. Фрейденберг (Фрейденберг 1959. С. 42) отмечает, что личность Владислава неизвестна. По мнению Е. Ч. Скржинской, здесь в источнике ошибка: на самом деле речь идет о Мстиславе, а не Владиславе. 1000 В XII в. известны случаи, когда русские князья приходят к византийскому двору и становятся подданными императора, получая при этом в удел определенные земли в Византии. Такими были и Василько и Мстислав Юрьевичи. При этом характерно, что, несмотря на то что русский элемент, по всей видимости, в составе варяжского корпуса с конца XI в. сокращается, как раз ко времени Комнинов относятся сведения о ряде знатных русских эмигрантов, поступавших на службу к василевсам. 1001 П. Нэстурел считает, что земли русским князьям в середине XII в. были даны где-то в устье Дуная, если не на Буге или в южной Молдавии (Nsturel 1969). 1002 По Ипатьевской летописи, эти события произошли в 1162 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 321; ср.: Там же. Стб. 520). 1003 После того, как в 1162 г. суздальский князь Андрей Боголюбский (1155–1174), сын Юрия Долгорукого, решительно расправился с «передними» мужами своего отца, выслал свою мачеху и ее сыновей – Мстислава и Василько, своего брата Всеволода и племянников – Ростиславичей и (вторично) епископа Леона (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 520), все эти люди, видимо, сблизились с противной партией и мешали политике Андрея. Они отправились в Византию, где Мануил дал («дасть царь») Васильку четыре города «в Дунае», а Мстиславу – «волость Оскалана» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 321; Т. 25. С. 72). |
| Иногда летописец, пораженный редким явлением высокой нравственности, невольно выражает чувство свое в сильных восклицаниях. Сюда относятся все молитвенные обращения к праведникам, с прошениями и ходатайством за народ православный, и прославление праведников. Чрезвычайные милости Божии заставляли восклицать: «Господи! слава Тебе, давшему нам недостойным и грешным рабам своим такое благословение; на Тя уповяем, Господи Вседержителю! яко призираеши на нас убогих своею многою милостью, человеколюбче!» Мера зла также сильно действовала на летописцев: «Оле страшно чюдо и дивно, братие! поидоша сынове на отци, а отци на дети, брат на брата, рабы на господу, а господа на рабы» 102 . Похвалы и порицание свои летописцы сопровождают указанием на высший суд, который непременно воздает по достоинству добродетели и пороку, и весьма часто с полною уверенностью говорят, что известные лица наследуют царствие небесное, или будут ввержены в ад, судя по их действиям земным: «претерпевый до конца приимет спасение. Окаянные же твои убийцы (Андрея боголюбского) огнем крестятся конечным, иже ижигает всякого греха купину» 103 . Впрочем, летописцы не чуждаются и земных побуждений для возвышения добродетели и унижения порока. „Сего имени толико трепетаху вся страны, говорится о Димитрии Юрьевиче, и по всей земли изыде слух его, и вся зломыслы его вда Бог под руце его... и дарова ему Бог чада добромыслена» 104 . В обращениях к современникам с нравственными наставлениями грозно вооружаются летописцы на господствующие пороки и недостатки общества и прямо выставляют их на показ, как причину, которая произвела бедствие: «Бог, видя наши беззаконие и братоненавидение, и непокорение друг другу, и зависть, ложное пелование креста, на который ангели не могут зреть и многоочитые крылами закрываются; а мы в руках держим и скверными устами целуем; и за то Бог на нас поганых навел и землю нашу пусту положил» 105 . Иногда, проникнутый сознанием собственной слабости и слабости других, летописец предается глубокой скорби и тяжелому раздумью о непостижимых судьбах премудрого Мироправителя: «сотвори Господь за греи наша, казня весь мир и паки обращая, якоже согрешихом и беззаконовахом и не оправдихомся пред Ним: кто бо свесть ум Господень, и тайная Его творение кто весть»? 106 Истинным красноречием дышат те строки, одушевленные горячим чувством летописца, где он в общем горе оплакивая и свое собственное, призывает и других к плачу и покаянию, приглашает к молитве, или сам изливает чувство свое в молитвенных выражениях, прося у Бога помилования христианскому народу, или благодаря за справедливое временное наказание. |
| Иными словами, главные древние герои, которых чтят в Переславле-Залесском - Александр Невский и Юрий Долгорукий. Андрея Боголюбского тут вспоминают не особо часто. К слову, и реакция на широко разрекламированное граффити среди местных жителей весьма сдержанная. Благо на стенах собора это не единственная надпись. Да и убили князя все-таки во владимиро-суздальском Боголюбове. Там частично сохранились остатки резиденции правителя - земляные валы, фрагменты фундаментов. Следствие ведут историки Выцарапанные на внешней стене собора буковки вряд ли привлекут внимание туристов, уж слишком они мелкие - размер граффити чуть больше формата стандартной открытки. А понять, что там написано, могут лишь специалисты. Впрочем, никаких откровений в тексте нет, озвучена официальная версия - не более того. Историки считают, перед нами - некий «агитплакат», созданный по заданию древнерусских властей. Условно говоря, дацзыбао. Заговорщики в нем, понятное дело, прокляты, хотя они упомянуты далеко не все - царапать по камню тяжело. В летописях фигурирует «расширенный список». Однозначной версии причин убийства нет до сих пор. В учебниках пишут, будто князь стремился ликвидировать раздробленность страны, ковал единую мощную державу. Собственно, по этой причине государственный деятель и погиб, заговорщики якобы действовали в интересах врагов Руси. С восхода ей грозили булгары, половцы и прочие степняки, оттуда же впоследствии пришли монголо-татары. А на «закатных» землях регулярно сбирались европейские рати, стремящиеся разбить скудные дружины удельных князей поодиночке. Но являлись ли убийцы действительно «пятой колонной»? Ведь и бытовые мотивы тоже не стоит исключать. - Андрей Боголюбский очень любим историками, это ярчайшая личность. В молодости храбро воевал, потом строил храмы, да и погиб от рук заговорщиков. Еще в XIX веке Сергей Соловьев и Василий Ключевский совершенно незаслуженно зачислили князя в первые собиратели земель русских. Хотя его преемник, Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, сделал для страны точно не меньше, нежели старший брат. Но так бывает, иногда истина теряется... Что же касается заговора, то в последние годы Андрей банально упустил из рук бразды правления княжеством, возникла оппозиция из числа бояр и прочих влиятельных людей. А катализатором процесса стали гонения, которым правитель подверг своих родственников по первой жене - Кучковичей, - рассказывает профессор СПбГУ Игорь Фроянов. |
| - Тоже в Форт-Нокс? - Там находится только собственный золотой запас США. А чужеземные размещали в хранилище на острове Манхеттен в Нью-Йорке. С 1944 года за океан пошло также трофейное гитлеровское золото. Так что к Бреттон-Вудсу янки подготовились основательно. Правда, для обеспечения продвижения доллара по планете одной ФРС оказалось мало. И в Бреттон-Вудсе приняли решение создать МВФ, МБРР (Международный банк реконструкции и развития) и ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле, ныне - всем известное ВТО). С 1944 года за океан пошло также трофейное гитлеровское золото - Почему четыре десятка стран дружно проголосовали за доллар? Неужели не понимали, что попадают в кабалу? - Шла война. Делегаты думали не о туманном будущем - о проблемах дня сегодняшнего. Рассчитывали в обмен на лояльность получить американские кредиты на восстановление разрушенной войной экономики. Англия ничего такого предложить не могла. А дядя Сэм щедро обещал. И кое-кому после войны действительно дал кредиты в долларах. Но.. под обеспечение их родного золота, хранившегося на Манхеттене. Так что спасенные от Гитлера золотые запасы оказались заложниками дяди Сэма. Та же Германия до сих пор не может получить свой запас обратно. Недавно Голландия потребовала возврата. (Это отдельная детективная история, что стало за океаном с тем «спасенным» золотом и сохранилось ли оно вообще в чистом виде на Манхеттене или его подменили на фальшивые «вольфрамовые слитки».) - Вопрос на засыпку. Валентин Юрьевич, советская делегация тоже была в Бреттон - Вудсе. И голосовала за доллар. Чем руководствовался мудрый товарищ Сталин? Янки обвели его вокруг пальца? - Товарищ Сталин знал американский сценарий задолго до Конференции. Можно сказать, из первых рук. И все же принял решение об участии СССР в Бреттон-Вудсе. Руководствуясь чисто тактическими соображениями. Почему не поучаствовать, если американские союзнички просят. Взамен рассчитывал на встречные любезности Рузвельта. Во-первых, на открытие давно обещанного Второго фронта. Конечно, и без Америки СССР разгромил бы Гитлера. Но война была бы более долгой и кровопролитной. (Рузвельт к началу Конференции открыл-таки второй фронт, так что Сталин не зря послал делегацию в Бреттон-Вудс). Во-вторых, по ленд-лизу из США в СССР шло оружие, продовольствие, другие товары. Сталин рассчитывал на продолжение поставок. В-третьих, он надеялся, что и после войны США помогут Союзу, поднять разрушенную экономику. Ведь в 43-м в Тегеране Рузвельт обещал ему кредит в миллиардов. В апреле 44-го Москва получает секретное сообщение из Вашингтона от агента Дональда Маклина, одного из членов легендарной «кембриджской пятерки». Маклин работал первым секретарем посольства Великобритании в США! Он сообщал, что Рузвельт готов увеличить кредит до 10 миллиардов! Нарком иностранных дел Вячеслав Молотов тут же через нашего посла Андрея Громыко проинформировал Госдеп США, что СССР готов поучаствовать в Конференции. |
| Андрея Юрьевича Боголюбского и пр. Несколько документов напечатано отсюда в «Прибавлении» к Евгениевскому «Описанию» (см. 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28). Большинство из них, если не все, имеются и в рукописи 205 (лаврская библиотека), но там они списаны небрежно 394 и потому, думаем, не с них печатались означенные номера «Прибавления». Незначительная часть, впрочем, весьма аккуратно переписана в рукописной книге лаврской ризницы – «Копии с царских грамот на ставропигию и привиллегии Киево-Печерской лавры» 395 – и могла быть оттуда перепечатана. Грамоты за 26–28 сохранились в подлиннике в той же лаврской ризнице; там же сохранилась и грамота, напечатанная у Евгения под 1, известная в тоже время и по другим рукописям и в том числе по «Актам». Остальные грамоты, находящиеся в ризнице частию в «копиях» (около 25), a частию в подлинниках, и относящиеся к периоду после-петровскому, 396 за исключением одной 29 Приб.), не опубликованы м. Евгением, но тем не менее служили ему пригодным материалом (см. стр. 51). Наконец, преосв. автор пять «Прибавления» (4–8) извлек из «актов, касающихся до истории Киевской академии», 397 о которых мы будем говорить ниже и которые добыты были им из синодального архива. 8 – «Духовное завещание Петра Могилы » – напечатан был в 1846 г. во 2 т. «Памятников, издаваемых временною коммиссиею» и так же, как здесь, с русским переводом. Но перевод, нужно заметить, значительно отличается от Евгениевского. Были у м. Евгения и другие рукописные источники для составления «Описания», но мы их не видали и можем говорить о них только на основании указаний, сделанных в самой книге. Это – обширная «Церковная (лаврская) опись» (стр. 83; для гл. XII), «Церковный Синодик» (стр. 89; для гл. XIII), «Опись церковного (лаврского) имущества» (стр. 96; для гл. XIII же), – может быть таже, что и предыдущая, – «Древнейшие харатейные месяцесловы и прологи русские» (стр. 117; для гл. XV), «Древние синодики или помянники (стр. |
| juli 9 сентября 2013, 18:24 для Наталии Ремизовой: Легче даже дышать в осознании того, что есть те, кто с разумением и духовно зрело понимает современные процессы и не только. И присоединяю в духовной радости голос к Вашему слову, Наталья. Да поможет Господь разбудить сердца закосневших в штамповом мышлении христиан. И Да поможет нам Бог и избавит от харизматов (АУК)и им подобных, использующих сотрудничество с Церковью в своих интересах. и Да избавит Бог и пространство, и время, и слух,и зрение, и обоняние и чувства и так далее от лукавого. Аминь. Ольга 9 сентября 2013, 14:39 Спасибо за хорошую статью. Мне, как и многим другим, очень хочется, чтобы Россия использовала шанс «стать общепризнанным лидером нарождающегося «просемейного» движения и вернуть себе идеологическое и моральное лидерство в геополитике». Но при чтении статьи возникает вопрос: если «биржевые спекуляции на виртуальных деривативах» являются инструментом «мировых элит», почему в православном мире нет движения, подобного «исламскому банкингу», когда свободные средства вкладываются исключительно в реальные проекты, без ростовщичества? Может быть, это тоже одна из «новых миссий России» в мире в «борьбе на уровне идей и смыслов»? Иван 9 сентября 2013, 11:32 Очень рад, что и православные интеллектуалы обратились к столь актуальной теме, а то до сего момента встречал лишь публикации светских авторов по данному вопросу (например, Анатолия Вассермана или Андрея Фурсова). И, конечно, не стоит думать, что Господь Бог ушел в отпуск и миром правит зло. Виктория 8 сентября 2013, 17:52 Спаси Господь Вас и Вашу семью! Дорогой Алексей Юрьевич! Mamuka 8 сентября 2013, 11:47 Неплохой материал, однако, на наш взгляд, не помешало бы системного анализа затронутой проблемы, как то всё " плоско " и " ясно " ... Позвольте представить, в кратце, точку зрения на глобальные контенты в т.н. системном разрезе современности: «Кто себе друзей не ищет, самому себе он враг» Превратно понятая идея собственной исключительности или особенности, как на персональном, так и на государственном уровне уже изначально носит опасность мятежа против Бога и тем самым реализуется главная парадигма зла – огнем тушить пожар и тем самым способствовать необратимым и катастрофическим изменениям в межгосударственных, международных, межличностных и межцивилизационных отношениях не говоря уже об опасности разлада и антагонизма внутри православного мира. |
| Не даром Андрея Юрьевича за храмостроительство, очевидную мудрость и любовь к литературе летописцы сравнивали с самим Соломоном, но за видимыми причинами падения его «самовластья» достаточно явно вновь проступает отсутствие Божьего благословения. В результате и Северо-Восточная Русь пошла по проторённому пути, дойдя, к 1216 г. до колоссального братоубийственного побоища на р. Липице под Юрьевом-Польским, а на следующий год – до вопиющей к Небу резни рязанских князей во время братского пира. Закономерным итогом начавшейся на Руси апостасии явилась поразительная военная немощь, проявленная в год ордынского нашествия, в показательной катастрофе на р. Сити и как следствие - утрате суверенитета. Впоследствии, после всеобщего осознания народом справедливости попущенного Богом наказания, начался второй этап христианизации народа, однако правители его нового государства, за редкими исключениями, отнюдь не страдали кротостью царя Давида. Теперь же нам всем следует крепко задуматься: следует ли современным православным бороться за воссоздание Святой Руси именно в образе Третьего Рима? Речь идёт именно об образе империи, возникающем из ассоциаций со словом «Рим» и довлеющем над духовно малограмотными умами, ибо в его духовной концепции никаких изъянов нет. Что было хорошего в духовном наследии первого Рима, кроме первых христиан? О науке, технике и достижениях языческой государственности и культуры речь не идёт, как и о массах конформистов, крестившихся во времена Константина, но без них нет и Рима как такового. Всё это наследие, в том числе и несущее негатив, было неизбежно воспринято и Римом Вторым, а затем и «Третьем», в полной мере осмыслившим киевское наследие, как уже отмечалось выше, и позиционировавшем себя, во всяком случае, при царе Алексее, также и Киев «Иерусалимом». Именно вполне официальное представление Кремля «Градом Иерусалимом» (хотя бы в пасхальные дни) повлекло создание напротив его «Золотых» Спасских ворот «Голгофы», что переводится на славянский как «Лобное место». |
| - Война с половцами, чудью и литвою. - Смерть великого князя Мстислава Владимировича. - Брат его Ярополк - великим князем. - Начало борьбы дядей с племянниками в племени Мономаховом. - Святославичи черниговские вмешиваются в эту борьбу. - События в Новгороде Великом. - Смерть Ярополка Владимировича. - Всеволод Ольгович черниговский изгоняет Вячеслава Владимировича из Киева и утверждается здесь. - Отношения между Мономаховичами; война с ними Всеволода Ольговича. - Отношения его к родным и двоюродным братьям. - Ростиславичи галицкие. - Война великого князя Всеволода с Владимирком Володаревичем галицким. - Князья городенские, полоцкие, муромские. - События в Новгороде Великом. - Вмешательство русских князей в дела польские. - Морской разбой шведов. - Борьба русских с финнами и половцами. - Предсмертные распоряжения великого князя Всеволода Ольговича. - Смерть его. - Изгнание из Киева Игоря Ольговича. - Изяслав Мстиславич Мономашич княжит в Киеве. - Плен Игоря Ольговича. - Раздор между Святославичами черниговскими. - Союз Изяслава Мстиславича с Давыдовичами черниговскими; союз Святослава Ольговича с Юрием Владимировичем Мономашичем, князем ростовским, против Изяслава Мстиславича. - Первое упоминовение о Москве. - Отступление Давыдовичей черниговских от Изяслава Мстиславича. - Киевляне убивают Игоря Ольговича. - Мир Изяслава Мстиславича с Святославичами черниговскими. - Сын Юрия ростовского, Ростислав, переходит к Изяславу Мстиславичу. - Изяслав в Новгороде Великом; поход его на волости дяди Юрия. - Изгнание Ростислава Юрьевича из Киева. - Движение отца его, Юрия, на юг. - Победа Юрия над племянником Изяславом и занятие Киева. - За Изяслава вступаются венгры и поляки; галицкий князь Владимирко за Юрия. - Подвиги сына Юриева, Андрея. - Он хлопочет о мире между отцом своим и Изяславом Мстиславичем. - Непродолжительность мира. - Изяслав изгоняет Юрия из Киева, но должен уступить старшинство другому дяде, Вячеславу. - Война Изяслава с Владимирком галицким. - Юрий изгоняет Вячеслава и Изяслава из Киева. |
| Мстислав согласился, и мир был заключен. Как видно из последующего поведения посадника Твердислава, так сильно стоявшего за старину, он не мог быть на стороне Юрьевичей: вероятно, он не менее других радовался и содействовал перемене и потому не мог быть сменен вследствие этой перемены. Но скоро по утверждении Мстислава в Новгороде явился с юга из Руси Дмитрий Якунович, сын старого посадника Якуна Мирославича; мы видели, что Якун был в тесной связи с Ростиславичами северными, врагами Всеволода, дочь его была за Мстиславом Ростиславичем; когда Всеволод утвердил свою власть над Новгородом, то сын Якуна, Димитрий, принужден был искать убежища в Руси и возвратился теперь в Новгород, когда уже нечего было более бояться суздальского князя; Твердислав уступил ему добровольно посадничество, как старшему. Но если Твердислав не мог быть заподозрен в приязни ко Всеволоду, то очень легко мог быть заподозрен ерхиепископ Митрофан, данный Новгороду Всеволодом вопреки старому обычаю: и вот Мстислав вместе с новгородцами свергнул Митрофана, который был отведен в Торопец (1211 г.). Таким образом, и Великий Всеволод при конце жизни своей, подобно брату Андрею, должен был потерпеть неудачу в своих стремлениях благодаря князьям старой Руси: войска Андрея бежали со стыдом от Мстислава - отца, Всеволод должен был уступить Новгород Мстиславу - сыну, должен был заговорить с ним его языком. В 1212 году Всеволод стал изнемогать и хотел при жизни урядить сыновей, которых у него было шестеро - Константин, Юрий, Ярослав, Святослав, Владимир, Иван. Он послал за старшим Константином, княжившим в Ростове, желая дать ему после себя Владимир, а в Ростов послать второго сына Юрия. Но Константин не соглашался на такое распоряжение, ему непременно хотелось получить и Ростов, и Владимир: старшинство обоих городов, как видно, было еще спорное и тогда, и Константин боялся уступить тот или другой младшему брату; как видно, он опасался еще старинных притязаний ростовцев, которыми мог воспользоваться Юрий: " Батюшка! - велел он отвечать Всеволоду, - если ты хочешь меня сделать старшим, то дай мне старый начальный город Ростов и к нему Владимир или, если тебе так угодно, дай мне Владимир и к нему Ростов " . |
| Не получая долгое время известия от Бегича, Улу-Мухаммед решил, что он убит Шемякой, и 1 октября отпустил Василия II и других полоняников из Курмыша на Русь, предполагая, очевидно, использовать их как реальную силу в борьбе с князем Дмитрием Юрьевичем. Если до этого власть Шемяки в Москве имела какое-то обоснование традиционным порядком наследования, то теперь она становилась незаконной и с точки зрения традиции: не было санкции ордынского царя. Об условиях, на которых был отпущен из плена Василий II, ходили разные слухи. По новгородским сведениям, ордынцы взяли на Василии Васильевиче «окупа» целых 200 000 руб., «а иное Бог весть да они». Псковичи говорили, что Василий II только посулил татарам 25 000 руб. (а следовательно, мог и ничего ям не дать), хотя и отмечали, что он привел с собой 500 татар. В Твери летописец записал, что с Василием II пришли «татаровс дани имати великиа, с собе окуп давати татаром». Московские летописцы 70-х годов XV в. тактично умалчивали о размерах выкупа и татарах, писали только, что великий князь отпущен был ордынцами с обещанием дать ям «окуп» «сколько может». Обещание скреплено было крестным целованием, но выполнил ли его великий князь — неизвестно. Итак, Василий II с эскортом татар двигался в Москву. А тем временем к нему навстречу приближались Федор Дубенский и Бегич. Их посольство плыло по реке Оке. Через два дня после отъезда из Курмыша Василий II отправил в Москву с вестью о своем освобождении Андрея Плещеева. Дойдя до села Ивана Киселева (между Нижним Новгородом и Муромом), Плещеев встретил Плишку Образцова с конями Бегича и дьяка Федора и сообщил им, что великий князь отпущен на Русь. Тогда дьяк Федор и Бегич вернулись в Муром, где Бегича схватил князь В.И. Оболенский. Такова московская версия событий. По Ермолинской летописи, дело происходило несколько иначе. Когда Василий II подходил уже к Мурому, он получил сообщение, «яко идетъ Бигичь ко царю о всей управе Шемяке на великое княженье, а ночевати ему, псревезся Оку». Великий князь повелел «изымати» Бегича. Муромские наместники к «Бигичю выслаша меду много, он же напився и усну». Тогда посланцы великого князя «поимаше его и отведоша его во град, а после утопиша его». |
|
|
