| Платона – первый систематический курс, долго служивший руководством в духовных школах. С конца XVIII же столетия начали появляться первые труды знаменитого русского историка и археолога Евгения Болховитинова : «Жизнь св. Тихона Воронежского» (1796), «О древнем богослужебном пении и особенно пении Российской церкви», «Описание Воронежской губернии» (1800), исследование о папской власти (1800), «Историческое изображение Грузии» (1802), «О соборах Российской церкви» (1803), «О духоборцах» и «Историческое обозрение духовных училищ», напечатанное в I т. Истории Российской иерархии. Преобразование духовных школ еще более оживило духовную науку и церковное витийство. В первое время по преобразовании главными деятелями на поприще проповедничества оставались еще питомцы старой духовной школы, – викарий Платона Августин, Амвросий Протасов Тульский, потом Казанский и Тверской († 1831), ученый Ириней Фальковский, оставивший до 1300 проповедей, и другие. По русской истории самым капитальным трудом был совместный труд ректора новгородской семинарии Амвросия Орнатского (после епископа Пензенского, – † 1827) и Евгения: «История Российской иерархии» в 6 частях (1807–1816 гг.) – необходимая справочная книга, давшая прочное основание последующим трудам по русской церковной истории. Евгений до конца жизни занимался своими археологическими и историческими работами, посвящая свои труды преимущественно собиранию материалов, разработке первоисточников и всякого рода каталогизации. Одно время в начале своей деятельности он принимался было за составление полной систематической русской церковной истории, но, вероятно увидав, что за такой труд еще рано приниматься, оставил его в рукописи недоконченным. Во всех епархиях, где он служил: в Новгороде, Вологде, Пскове, Киеве – везде он изучал местные архивы, собирал сведения об иерархах, монастырях, святынях и составлял обо всем заметки, каталоги и цельные исследования. Так, появились его «Разговоры о древностях Новгорода», материалы для истории вологодской иерархии, святых и монастырей, статья о пермских древностях, «История княжества Псковского», «Летопись Изборска», «Описание Киево-Софийского собора» и Киево-Печерской лавры и другие; много лет он работал над составлением своих знаменитых «Словарей российских писателей» 47 светских и духовного чина. Он вел обширную переписку и сношения почти со всеми русскими учеными и библиографами, и с известным тогдашним меценатом русских ученых графом Н.П. Румянцевым. Его заметками о Кормчей пользовался в своем «Обозрении Кормчей» барон Розенкампф. В числе обработанных им древних памятников были грамоты кн. Мстислава Юрьеву монастырю, История кн. Курбского, Хождение Даниила и другие. Ученые общества, университеты, академия наук наперерыв приглашали его в число своих членов. Сперанский считал его в свое время первым русским историком, как Филарета первым русским богословом и проповедником. Филарет Московский |
| 37. Афанасий Вольховский 23 апр. 1758 хирот. из архим. Троице-Сергиевой Лавры, а 26 мая 1763 перев. в Ростов. 38. Иннокентий Нечаев 28 мая 1763 перев. из викариев Новгородских, а 4 окт. – в Псков. 39. Гавриил Петров 6 дек. 1763 хирот. из архим. Заиконоспасских, а 22 сент. 1770 перев. на С-Петербургскую епархию архиепископом. 40. Платон Левшин , архиепископ, хирот. 10 окт. 1770 из архим. Троице-Сергиевой Лавры; 20 янв. 1775 перев. в Москву. 41. Арсений Верещагин 1 апр. 1775 перев. из Архангельска, а 22 сент. 1783 – в Ростов. 42. Иоасаф Заболотский 22 сент. 1783 перев. из Нижнего-Новгорода; 30 мая 1785 пожалован в архиепископа; † 13 февр. 1788. Погребён в Желтикове мнтре. 43. Тихон Малинин 6 мая 1788 перев. из Воронежа, а 18 мая 1792 – в Астрахань. V. Архиепископы Тверские и Кашинские 44. Ириней Клементьевский 6 июня 1792 хирот. из архим. Новгородского Юрьева монастыря; 24 окт. 1796 пожалован в архиепископа, а 17 окт. 1798 перев. в Псков. 45. Павел Пономарев 26 окт. 1798 перев. из Нижнего-Новгорода; 15 мая 1799 пожалован в архиепископа; 26 дек. 1799 перев. в Ярославль. 46. Павел Зернов 15 янв. 1800 перев. из Костромы; 15 сент. 1801 пожалован в архиепископа; 18 дек. 1803 перев. в Казань. 47. Мефодий Смирнов 31– дек. 1803 перев. из Тулы; 1 мая 1804 пожалован в архиепископа; 30 авг. 1814 перев. в Псков. 48. Серафим Глаголевский 30 авг. 1814 перев. из Минска, а 15 мар. 1819 – в Москву митрополитом. 49. Филарет Дроздов 15 мар. 1819 перев. из викариев С.-Петербургских, а 26 сент. 1820 – в Ярославль. 50. Симеон Крылов-Платонов 26 сент. 1820 перев. из Чернигова, а 3 июля 1821 – в Ярославль. 51. Иона Павинский 21 июля 1821 перев. из Орла, а 6 нояб. 1826 – в Казань. 52. Амвросий Протасов 6 нояб. 1826 перев. из Казани; † 1 июля 1831 (от холеры). Погребён в Желтикове мнтре. 53. Григорий Постников 25 июля 1831 перев. из Рязани, а 1 мар. 1848 – в Казань. 54. Гавриил Розанов 1 мар. 1848 перев. из Херсона, а 15 февр. 1857 уволен на покой; † 8 сент. 1858, в Желтикове и погребён там-же. |
| 130 Там же, ср. письмо архиепископа тверского Григория Постникова к митрополиту московскому Филарету от 12 декабря 1844 г.: «на днях услышал я, пишет он между прочим, что некоторые люди распространяют мысль, будто у православной церкви есть правило не всем христианам дозволять чтение Слона Божия. Откуда являются такие люди и что у них за цель? Правило о недозволении всем христианам читать Св. Писание есть только в западной церкви, да и в ней составилось уже по отпадении ее от церкви православной... Одна мысль о запрещении чтения Св. Писания простым христианам приводить меня в страх. Не могу постигнуть, откуда происходит такое мнение. Не есть ли оно изобретение всегда скрытно действующих агентов латинства?» См. в «Правосл. Обозр.. за 1861 г. т. V, стр. 3, 16. 132 Слова письма святителя московского к архиепископу казанскому Григорию Постникову от 16 апреля 1851 года. См. Чт. в Общ. люб. дух. просв, за 1877 г. т. III, стр. 172: «Материалов для истории русской церкви». Эти слова важны еще и в том отношении, что в них идет речь об «устройстве» даже академии (казанской) по этому «особенному направлению духовно-учебного управления», с которым ректор должен быть в особенно-близком отношении, в чем также нельзя не видеть вышеупомянутого стремления к сосредоточению власти над духовно-учебными заведениями в руках обер-прокурора Св. Синода. 133 Срав. цит. статью И. А. Чистовича в «Христ. Чт.» за 1872 г. ч. 2, стр. 88 и нашу статью в «Русск. Вестн.», за 1883 г. стр. 371. 135 См. о том подробнее в статье нашей, помещ. в «Русск. Вестн.», за 1883 г. стр.373–376. Здесь же приводятся как первоисточники, так и второстепенный свидетельства о том же. 136 И. А. Чистовича цит. ст. в «Христ. Чт.». за 1872 г. ч. 2, стр. 91. Указание на это предложение без обозначения личности графа Протасова, сделано было Филаретом еще в 1845 году. См. его записку от 8 мая 1845 г. «О догматическом достоинстве и о хранительном употреблении греческого седмидесяти толковников и славянского перевода Св. Писания», стр. 28. Москва. 1858. Прямое же указание на графа Протасова, как делавшего это предложение см. в письме того же Филарета к обер-прокурору Св. Синода графу А. П. Толстому от 16 августа 1857 года (следовательно уже после смерти графа Н. А. Протасова). См. в той же статье Чистовича в «Христ. Чт.». за 1873 г. ч. 2, стр. 67–68. Сравн. цит. статью нашу в «Русск. Вестн» в 1883г. стр. 371 и примеч. |
| Св. синод, сообразив все сии обстоятельства и имея в виду, что Лебедев постоянно остается недоволен всеми распоряжениями об нем епархиального начальства и, почитая себя утесненным, отказывается от выполнения требований оного, а потому дальнейшее оставление Лебедева в псковской епархии представляется неудобным, определяет: 1) членам псковской консистории, подписавшим неправильное и несогласное с законами определение о предании священника Василия Лебедева уголовному суду, имевшее последствием для него стеснение и заключение в тюремном замке, сделать строжайший выговор со внушением, чтобы на будущее время в действиях своих были осмотрительнее и соблюдали в точности преподанные в руководство правила; 2) по оглашению Лебедева, в неуважительном обращении в присутствии консистории и произнесении оскорбительных слов к членам её, за неимением в виду твердых доказательств к обвинению его в таковых действиях, оставить по сему предмету в подозрении, а за помещение им в данных уголовной палате объяснениях дерзких выражений на счет начальствующих над ним лиц, вменить ему в наказание бытность его под запрещением священнослужения, под судом и содержание в течении 9 месяцев в тюремном заключении, внушив, притом, ему, чтобы впредь не выходил из повиновения установленной власти и не дозволял себе поступков, запрещаемых законами, под опасением строжайшей ответственности; и 3) как дальнейшее пребывание Лебедева в псковской епархии при настоящих обстоятельствах оказывается несовместным, то перевести его в тверскую епархию, предоставив тамошнему преосвященному дать ему священническое место по своему усмотрению». 195 Но Лебедев, на зло Нафанаилу, не думал ехать в тверскую епархию; он послал прошение к Протасову, в котором умолял его ходатайствовать пред св. синодом, чтобы ему было позволено, по болезненному его состоянию, остаться в Пскове заштатным священником, с правом отправлять богослужение, когда позволит ему его здоровье. «Не состоя в кругу действительной службы, писал он Протасову, я не буду видеть того, о чем я прежде писал вашему сиятельству; не буду иметь обязанности и видев ответствовать за молчание, но буду иметь насущный кусок хлеба. |
| В это время обер-прокурор Святейшего Синода граф Протасов и министр внутренних дел граф Строганов получили сведения о событиях в Лифляндии помимо Бенкендорфа. По докладу обер-прокурора Святейшего Синода Протасова Николай I распорядился провести следствие. Генерал-губернатору Палену велено было обратить внимание «на предмет жалоб крестьян – на недостаток продовольствия». Генерал-губернатор Пален предпринял поездку по местам, охваченным волнениями: был в Вольмаре, Валге, Верро, Дерпте и Феллине. Крестьяне жаловались на бедственное положение, барон Пален считал это недозволенным проявлением свободолюбия и нещадно наказывал их, сообщая Бенкендорфу о неповиновении населения местным властям. «Если гражданское начальство, писал Святейшему Синоду епископ Иринарх, нашло нужным прибегнуть к употреблению военной силы, то это не для утишения возмущения, которого не было и нет... а для истребления возродившегося в крестьянах сильного и решительного желания принять Православие. Слышно, что начальник губернии ездит теперь по уездам с жандармами и казаками и отбирает от крестьян показания касательно их религии» 43 . Существенную поддержку Палену оказал его единомышленник граф Бенкендорф, который приехал в Ригу на помощь генерал-губернатору, попавшему в затруднительное положение в связи со следствием по делу об агитаторской деятельности православных священников. Министр внутренних дел граф Строганов был уведомлен, что все дела о движении среди лифляндских крестьян впредь будет вести ведомство Бенкендорфа. 6 октября обер-прокурор Святейшего Синода граф Протасов сообщал Синоду, что «Его Императорское Величество, усмотрев из вновь полученных сведений о неправильных, неблагоразумных действиях Рижского епископа Иринарха по делу лифляндских крестьян, находя по сему неудобным оставлять его при дальнейшем управлении тамошним викариатством, высочайше повелеть соизволил Св. Синоду избрать и представить на место его кандидатов» 44 . Указом Синода 6-го же октября епископ Иринарх был уволен и названы три кандидатуры: архимандрит Филарет, ректор Московской Духовной Академии; архимандрит Стефан, ректор Казанской духовной семинарии; и архимандрит Макарий, ректор Тверской духовной семинарии. |
| 24 Графом Протасовым, главным виновником скорбей для митрополита Филарета в этом (1842) году, желавшим самовластно распоряжаться в Св. Синоде, где между тем не могли не уважать мудрого святителя Московского, в многом несогласного с гр. Протасовым. 29 См. в статье: «Недавнее прошлое по письмам современника», в Православном Обозрении 1883, I, стр. 106. 32 См. тот же журнал за 1883 г. т. I стр. 114. А известно, что А.В. Горский, как учёный, сам отличался величайшею усидчивостью в занятиях. 33 Корректуру перевода при Св. Синоде держал член Синода протопресвитер В.Б. Бажанов († 1883), весьма тщательно относившийся к столь важному делу. 34 См. указанное место в Душеполезном Чтении за 1892 г. ч. III, стр. 364, и далее. Некоторые из случаев, которые мы теперь хотим указать, отчасти известны в печати, а некоторые совершенно не известны ещё в печати и нами впервые обнародуются. 38 Что святитель Филарет посылает эту записку, по напечатании её, и другим членам Синода, о сем см. Письма м. Филарета к архиепископу Алексию, стр. 190. Москва, 1883. Изд. преосв. Саввы, архиепископа Тверского. 41 Т. е. члены переводного Комитета, учреждённого при МДА в 1858 году и имевшего в своём составе ректора Академии (архимандрита Сергия), и профессоров протоиереев П.С. Делицына († 1863) и А.В. Горского († 1875). 43 И Св. Синод согласился с предложением святителя Московского комитету, учреждённому при МДА. И доселе в русском переводе Евангелия в Мк.4:11 мы читаем (по Синодскому изданию) так, как предложено было святителем Филаретом. 44 Мк.1:1 . Первоначальное производство перевода Евангелия от Марка в переводном комитете, учреждённом при МДА, было поручено А.В. Горскому, но над редакцией перевода трудились обще, все члены комитета. 45 Опять это предложение, принятое комитетом Московским академическим, принято и доселе читаться и в изданиях Св. Синода. 48 Под светскими ближе всего разумеется тогдашний обер-прокурор Св. Синода граф А.П. Толстой, о чём см. там же. 57 Novum Testamentum graece. Textum ad Fidem codicum, versionum et Patrum recensuit et lectionis varietatem, adjecit Dr. I.I. Griesbach Ed. 2 – da. T. I–II. Halae Saxonum et Londini, 1796–1806. |
| Автор много и усердно работал над своим сочинением, работал с любовью и интересом к избранному предмету, показал достаточное умение пользоваться материалом и значительную научную зрелость суждений. Но, к сожалению, автор недостаточно позаботился о внешней —165— стилистической обработке своего сочинения, почему его мысли изложены по местам тяжёлым языком. Сочинение г. Преображенского признаю вполне заслуживающим степени кандидата богословия“. 47 . И. д. ординарного профессора Петра Казанского о сочинении студента иеродиакона Протасия: „Нравственное учение Св. Григория Богослова “: „Сочинение о. Протасия начинается кратким очерком эпохи св. Григория Богослова и краткими же биографией и характеристикой его (1–48 стр.). Затем, после двух страниц введения (49–50) указывается план сочинения. План этот представляется в таком виде. Сначала автор излагает учение св. Григория о Боге, мире и человеке (54–66); далее (66–258) предлагается изложение учения св. Григория Богослова о нравственности вообще и христианской в частности, – об условиях нравственности, т. е. свободе человеческой воли, законе и благодати, – о добре и зле, о добродетели и грехе; наконец указываются „основные принципы нравственности“ по учению св. Григория и выясняется его взгляд на цель жизни мира и человека. В другой части своего сочинения, которую называет „специальной“ (258), автор даёт конспективное изложение учения св. отца об обязанностях по отношению: 1) к Богу, 2) к ангелам, 3) к ближним, 4) к самому себе и 5) к природе. Обещание автора (53 стр.) дать „краткую характеристику нравственного учения св. Григория Богослова “ и „заключение“ осталось невыполненным. Таким образом автор только наполовину выполнил свой план. Но и из того, что написано им, видно, что автор достаточно познакомился с учением св. Григория Богослова и довольно последовательно изложил его: он достаточно изучил не только творения Назианзина, но и некоторые пособия по нравственному богословию, и собранный им материал изложил в стройной, хотя несколько дробной, системе. В этом состоит немалая заслуга автора. Но при этом всё же следует заметить, что автору не удалось достигнуть полного и ясного понимания нравственного учения св. Григория, проникнуть в дух его нравственных воззрений и изложить их в соответствен- |
| Протасий РЯЗАНСКАЯ 18.12.1496 Прохор КРУТИЦКАЯ 11.03.1471 12.1492 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 28.05.1489 26.09.1490 (Св.?) Прохор ЯРОСЛАВСКАЯ 06.12.1119 21.09.1130 Св. Прохор (в сх. Трифон) ЯРОСЛАВСКАЯ 07.09.1328 Рафаил АСТРАХАНСКАЯ 17.05.1638 20.12.1640 Рафаил Ававини БРУКЛИНСКАЯ 29.02.1904 1915(?) Рафаил Березин ТВЕРСКАЯ 16(29)10.1944 02(15)05.1945 Рафаил Гумилевский АЛЕКСАНДРОВСКАЯ (Ставроп.) 13(26)09.1924 11(24)03.1925 Рафаил Заборовский ПСКОВСКАЯ 09.10.1725 13.04.1731 КИЕВСКАЯ 13.04.1731 22.10.1747 Рафаил Журавлев КОЛОМЕНСКАЯ 17.12.1617(1618?) Рафаил Краснопольский АРХАНГЕЛЬСКАЯ 21.03.1708 05.11.1711 Рафаил Прозоровский МУРОМСКАЯ, обн. 23.11(06.12)1924 04(17)02.1925 НИКОЛАЕВСКАЯ, обн. 04(17)02.1925 в/у ХЕРСОНСКАЯ, обн. МАРИУПОЛЬСКАЯ, обн. Роман Гаврилов в/у СЕРПУХОВСКАЯ 06(19)07.2006 28.07(10.08)2006 СЕРПУХОВСКАЯ 28.07(10.08)2006 Роман Танг ТАЛЛИННСКАЯ 03(16)04.1950 07(20)12.1955 ЛУЖСКАЯ 07(20)12.1955 10(23)07.1956 ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКАЯ 10(23)07.1956 26.11(09.12)1958 КУРСКАЯ 26.11(09.12)1958 08(21)05.1959 ВИЛЬНЮССКАЯ 08(21)05.1959 05(18)07.1963 Роман, кн. Тверской КИЕВСКАЯ 14.07.1354 КИЕВСКАЯ, паки Ростислав Девятов в/у МАГАДАНСКАЯ 19.10(01.11)1993 14(27)11.1993 МАГАДАНСКАЯ 15(28)11.1993 15(28)12.1998 в/у ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ (КАМЧ.) 04(17)07.1997 13(26)02.1998 ТОМСКАЯ 15(28)12.1998 о. Ростислав Швец, см. Лазарь Швец Рувим Грек ЛУБНЕНСКАЯ (1701) (Рувим Троицкий (он же Руфим Брехов) УФИМСКАЯ КРУТИЦКАЯ 09.07.1403 Савва (Севастиан) ЛУЦКАЯ 1397(?) Савва I РЯЗАНСКАЯ (1304) Савва II РЯЗАНСКАЯ (XVI в.) ТВЕРСКАЯ ЮРЬЕВО-ЛИВОНСКАЯ 20.12.1578 24.02.1582 Савва Бабинец ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 17(30)03.1969 20.01(02.02)1972 ЧЕРНОВИЦКАЯ 20.01(02.02)1972 16.02(01.03)1977 МУКАЧЕВСКАЯ 16.02(01.03)1977 06(19)04.1985 ПОЛТАВСКАЯ 06(19)04.1985 12(25)02.1992 Савва Волков в/у КРАСНОГОРСКАЯ 03(16)07.1995 50.08(12.09)1995 КРАСНОГОРСКАЯ 30.08(12.09)1995 о. Савва Пальмовский в/у СЛУЦКАЯ Савва Слепушкин СМОЛЕНСКАЯ 20.02.1536 /Савва Советов ЛЮБЛИНСКАЯ (ПАЦ) 09.1937 ГРОДНЕНСКАЯ (ПАЦ) 09.1937 04(17)09.1939/ Савва Тихомиров |
| 3 Вот что писал шеф жандармов к графу Протасову 7-го января 1850 года: «До моего сведения дошло, что письмоводитель тверского архиепископа Пархоменко, пользуясь влиянием своим на его преосвященство и снисхождением, которое ему сей последний оказывает, позволяет себе корыстолюбивые действия по управлению делами епархии, до такой степени, что каждый имеющий какое-либо дело по духовному управлению или ищущий места, иначе не может ожидать успеха, как заплативши прежде письмоводителю Пархоменко, по его назначению, и что такое злоупотребление, возбуждая ропот, навлекает от жителей нарекание на архиепископа Гавриила, которому известны противозаконные действия помянутого чиновника» (см. в св. синоде дело о письмоводителе преосвященного тверского Пархоменко, 13-го февраля 1850 года). 5 См. в св. синоде дело 18-го июля 1828 г., 114 / 114 , по предложению синодального члена Серафима, митрополита новгородского, о сделанном пензенским преосвященным Иринеем добавлении к богослужению. 6 См. в этом же деле список с отношения саратовского гражданского губернатора к обер-прокурору св. синода, от 25-го июня 1828 г., за 7030. 8 См. в св. синоде дело 1847 года, под 94, по замечаниям относительно духовной части, сделанным при ревизии государственных имуществ в Сибири, тобольской, томской и иркутской епархий. 9 В продолжение менее года Ириней отрешил от должности: кафедрального протоиерея Парнякова, протоиерея Громова, протоиерея и благочинного Флоренсова, секретаря консистории Копылова, удалил от управления игуменью Иларию, запретил присутствовать в консистории ректору иркутской семинарии. Мы не упоминаем здесь о других духовных лицах, то удаленных Иринеем от должностей, то запрещенных в священнослужении, то переведенных с хороших мест на худые, без всякого суда, и следствия. 10 Одна старуха, не получившая удовлетворения по своей просьбе у Лавинского, пришла к архиерею с жалобою на губернатора. Архиерей, встретивши Лавинского близ собора, в присутствии многих начал поносить его вслух, называя притеснителем бедных и сирых. |
| Эта родословная книга Царя Uoahha IV , в разрядном приказе хранившаяся, была вновь переписана в восьмидесятых годах семнадцатого века, со включением в неё поколений, родившихся с половины шестнадцатого века, и по своему бархатному краевому переплёту, именуется: бархатною книгою. Но в бархатной книге не помещены многие из числа древнейших и знаменитейших родов земли русской; в ней, неизвестно почему, не помещены: 1) ни потомки бояр великого княжения Московского в четырнадцатом и пятнадцатом веках: Албердовы, Басенковы, Валуевы, Воейковы, Замятнины, Зварыкины, Злобины, Ивашкины, Кочевины, Кусаковы, Лыковы, Лялины, Марины, Меликовы, Монастыревы, Овцыны, Поливановы, Протасовы, Проестевы, Сатины, Соловцовы, Софроновские, Сунбуловы, Ушаковы, Хвощинские, Чевкины, Челищевы, Щокины; 2) ни потомки знаменитых воевод битвы куликовской: Белоусовы, Волосатовы, Горские, Горсткины, Каргашины, Каргопольниковы, Креневы, Нелидовы, Пересветовы, Погожевы, Судаковы, Тютчевы, Чириковы, Шубины; 3) ни потомки воевод четырнадцатого и пятнадцатого веков, принимавших столь деятельное участие в устроении российского единодержавия, и в окончательном низвержении ига татарского: Беклемишевы, Зиновьевы, Кожины, Елагины, Лихаревы, Лихачевы, Мячковы, Поленины, Румянцовы, Чепечкины. В бархатной книге также не помещены потомки бояр великого княжения Тверская, которое столь долго соперничало с великим княжением Московским: Безвины, Бибиковы, Кондыревы, Левашовы, Львовы, Мясновы, Нагие, Нащокины, Ордыны-Нащокины, Олферьевы-Нащокины, Полтинины, Свечины, Собакины, Сокмышевы, Сумины, Туровы, Щербинины, Якимовы, Яхонтовы. В бархатной книге не помещены потомки бояр княжения Черниговского: Васильчиковы, Даниловы, Дурновы, Зюзины, Молчановы, Толстые, Садыковы, Шетневы, ни потомки бояр великого княжения Рязанского, столь долго могущественного: Апраксины, Базаровы, Биркины, Булгаковы, Вердеревские, Денисьевы, Дувановы, Измайловы, Кобяковы, Кончеевы, Кореевы, Коробьины, Крюковы, Назарьевы, Петрово-Соловые, Пороватые, Ратаевы, Таптыковы, Ханыковы, Хитровы, Шишкины, Языковы 7 . |
|
|
