| Но и при самой Анне мысль о патриаршестве не оставлялась и сторонники его прочили в Патриархи архимандрита Варлаама, духовника Императрицы. Мы не будем перечислять многих других, пострадавших в низших чинах, только скажем, что главные преследования относились ко времени Императрицы Анны, когда толчок, данный Петром в церковной реформе, привел к своему естественному результату, прямому гонению на православие. Но после смерти Феофана в 1736 г. первым членом Синода сделался Вологодский Епископ, Амвросий Юшкевич, защитник патриаршества и взглядов Маркелла Родышевского. С вступлением на престол Елизаветы он приветствовал Россию с избавлением от врагов внутренних и сокровенных, истреблявших православие. Чистович пишет: «Синод вспомнил о своих страдающих при Елизавете; наступило точно воскресение из мертвых. Сотни, тысячи людей без вести пропавших и считавшихся умершими ожили снова. Со всех отдаленных мест Сибири, после смерти Императрицы Анны потянулись освобожденные страдальцы на свою родину, или в места прежней службы – кто с вырванными ноздрями, кто с отрезанным языком, кто с перетертыми от цепей ногами, кто с изувеченными от пыток руками и изломанной спиной». Церковные проповедники при Елизавете приписывали это ненависти Бирона, Остермана, Миниха, Левенвольда и прочих немцев лютеран к русской вере и русскому народу и старавшихся де истребить самый корень восточного благочестия, и считали так потому, что больше всех терпели духовные – архиереи, священники и монахи. Архиепископ Кирилл Флоринский, ректор Московской Духовной Академии говорил: «Доселе дремахом, а ныне увидехом, что Остерман и Миних с своим сонмищем влезли в Россию, яко эмиссары дьявола, им же попустившу Богу, богатство, слава и честь желанием приключишася: сия бо им обетова сатана, да под видом министерств и верного услужения государству Российскому, еже первейшее и дражайшее всего в России: правоверие и благочестие не точию превратят, но и до корня истребят». Вот что стало в России, когда начатая при Алексее Михайловиче государственная секуляризация привела к гегемонии государства над Церковью, а сама власть в государстве оказалась в руках подлинных протестантов, оказавшихся не на второстепенных постах, как при Петре, а на дирижирующих должностях, как при Императрице Анне. Заложенная при Петре идеология царской власти осталась на все время императорского периода; положение Церкви в государстве фактически изменялось в разные царствования, но всегда под влиянием тех идей, которыя принимала сама светская власть; оно не определялось уже всегда одинаковым учением Православной Церкви, указываемым в теории симфонии Никона и в учении о православном Царе, которое устанавливал Никон, и которое, не отнимая ничего у Церкви, призывало государство приобщаться к духу Церкви и её направлению, видя в ней отдаленный, хотя никогда, может, недостижимый идеал. xlii) Литературная борьба за возстановление патриаршества и аскетического уклада жизни. Маркелл Родышевский |
| «В истории отношений русской церкви к государству дов. резко отличаются три периода: первый – от начала христианства на Руси до утверждения Московского единодержавия в в.: это период наибольшей церковной самостоятельности..., второй период – от начала Московского единодержавия до Петра Великого: в этот период отношения между духовной и мирской властью с одной стороны получают большую определенность, с другой характеризуются решительным стремлением правительства подчинить церковь своему определенному влиянию. Третий период – от Петра Великого или учреждения Св. Синода до настоящего времени: это период политического господства государства над церковью. Через все эти периоды проходит одна общая мысль, что церковь и государство составляют два жизнен- —456— ные порядка, находящиеся между собою в живом, органическом взаимодействии. Ни в понятиях народа, ни в устройстве и учреждениях русской земли эти два порядка никогда не были разделены между собою» (Стр. 493). Характеризуя первый из этих периодов, А.С. Павлов , между прочим, говорит: «Единство независимой духовной власти, при господстве удельной системы, служило связующим началом русской народности. Эту мысль ясно высказал Константинопольский патриарший собор при утверждении в 1389 г. митрополита Киприана. Не соглашаясь на разделение русской митрополии на литовскую и московскую, собор говорил: «Так как в Руси нельзя сосредоточить мирской власти в одном лице, то отцы собора и установили одну власть духовную. Поэтому, духовенство, при всех попытках князей отделить русскую митрополию от Константинопольского патриарха оказывало самую решительную оппозицию. Допустить домашние поставления митрополитов значило бы подвергнуть Русь опасности разделения на несколько независимых митрополий и с тем вместе усилить и без того сильную политическую рознь уделов и областей». (498). Характеризуя отношение церкви к государству в XVIII в., А.С. Павлов так характеризует личность митрополита Ростовского Арсения Мацеевича : «Эта личность отчасти напоминает патриарха Никона : тот же дух церковной свободы, таже резкость и независимость убеждений, те же понятия о характере духовной власти. В 1742 году назначенный в члены Синода, он вместе с Новгородским архиепископом Амвросием Юшкевичем подал Императрице Елизавете доклад об уничтожении Синода. Кроме того, Арсений признавал унизительной для архиерейского сана ту форму присяги, которая предписывалась Духовным Регламентом для членов Синода. В особенности возмущался он известным уже нам пунктом этой присяги, где сказано: «Исповедую с клятвой крайнего Судию сея комиссии быти самую Всероссийскую Монархиню, Государыню нашу всемилостивейшую». Этот пункт Арсений в своем проекте предлагал заменить таким образом: «Исповедаю же с клятвой крайнего Судию и Законодателя духовного сего церковного правитель- |
| Когда же открыто выступать (напр. при Бироне) было опасно, на сцену выступали подметные письма. После Петра среди русских архиереев образовалась даже целая оппозиционная партия во главе с ростовским епископом Георгием Дашковым. Эта партия стремилась ниспровергнуть синодальную форму и восстановить патриаршество. И стремления её в одно время, при Петре II, были настолько популярны, что, по сохранившемуся известию, из Верховного Совета даже был запрос в Синод: «можно ли в нынешнее время быть в российской церкви патриарху?» 1322 . Как смотрела эта партия на петровскую реформу, об этом можно, вероятно, судить по тетрадкам близкого к ней Маркелла Родышевского, который тот представил императрице Анне Иоанновне, в 1730 году. В них автор, между прочим, давал резкую критику регламента и проводил мысль, что коллегиальная форма церковного управления незаконна 1323 . В начале царствования Елизаветы Петровны два видных члена Синода – ростовский митрополит Арсений Мациевич и новгородский архиепископ Амвросий Юшкевич представили ей особый доклад. В этом докладе названные архиереи указывали на патриаршество, как на идеальную форму церковного управления, и высказывали желание, чтобы оно было восстановлено и, если это трудно сделать, чтобы, по крайней мере, был реформирован Синод, «дабы он, хотя по малой форме, священнослужению церкви соборной... был сообразен чтобы в нём заседали лишь архиереи, без архимандритов и протоиереев, чтобы была упразднена должность обер-прокурора и проч.» 1324 . Кроме этого, Арсений Мациевич протестовал против того места присяги синодальных членов, где монарх именовался «крайним судиею духовный коллегии», и в своём, проекте предлагал его заменить следующим: «исповедую же с клятвою крайняя Судию и Законоположителя духовного сего церковного правительства быти – Самого Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, полномочного Главу церкви и великого Архиерея и Царя» 1325 ... Когда же его представление не было уважено императрицей, он отказался присягать по старой форме и вышел из состава Синода 1326 . |
| «Я умираю с сердцем, полным благодарности к Богу за все то доброе, что Он предоставил мне в этой временной жизни, полной пламенной любви к нашей славной России, которой я служил верно и искренно, по мере сил моих»,– говорилось в п. 33 завещания Императора Николая I, подписанного им 4 мая 1844 г. Графиня А. Д. Блудова, дочь известного сановника, писала 9 января 1854 г., что в день 25-летия царствования (1850 г.) Императору предоставлен был юбилейный отчет всех министров. Государь был тронут. «Видя его умиление, дочь его подошла тихонько к нему из-за спины, обняла его шею рукою.– „Ты счастлив теперь, ты доволен собою?“ – спросила она.– „Собою? – отвечал он и, показав рукою на небо, прибавил, – Я былинка“. В этом слове полностью проявилась светлая христианская душа Императора Николая Павловича. Подлинно христианской была и его кончина, последовавшая – сто лет назад – 18 февраля 1855 г. Напутствовавший его духовник, протопресвитер Василий Бажанов , говорил, что в жизни своей он наставлял многих умиравших набожных людей, но никогда не видел такой веры, торжествующей над приближающейся смертью. «Предсмертное хрипение становилось все сильнее, дыхание с минуты на минуту делалось все труднее и порывистее, – писала Тютчева, – Наконец, по лицу пробежала судорога, голова откинулась назад. Думали, что это конец, и крик отчаяния вырвался у присутствующих. Но Император открыл глаза, поднял их к небу, улыбнулся, и все было кончено!» Император Николай I – Православный Царь (Православный путь. Джорданвилль, 1955. С. 61–97.) Уяснить всю значительность личности Императора Николая I, как Царя Православного, можно только в сопоставлении с предшествующим ему веком, который и надлежит осветить хотя бы немногими чертами. Известный проповедник, архиепископ Новгородский Амвросий (Юшкевич), так отзывался о царствовании Императрицы Анны Иоанновны (1730–1740): «На благочестие и веру нашу Православную наступили, но таким образом и претекстом, будто они не веру, но непотребное и весьма вредительское христианству суеверие искореняют. О, коль многое множество под таким предлогом людей духовных, а наипаче ученых, истребили, монахов порасстригали и перемучили. Спроси ж за что. Больше ответа не услышишь, кроме того: суевер, ханжа, лицемер, ни к чему [не] годный. Сие все делали такою хитростию и умыслом, чтобы вовсе в России истребити священство православное и завесть свою нововымышленную беспоповщину». |
| Павел Михайлович Строев (1796-1876) XV. Епархия Минская Минская епархия учреждена в 1793 г. Одиннадцатая из второклассных. Архиепископы Минские и Литовские 1. Виктор Садковский 13 апр. 1793 перев. из викариев Киевских; 12 апр. 1795 пожалован в архиепископа, а 13 мая 1796 перев. в Чернигов. Он именовался «Минский и Волынский». 2. Иов Потемкин 13 мая 1796 перев. из викариев Екатеринославских, а 7 февр. 1812 – в Екатеринославль архиепископом. 3. Серафим Глаголевский 7 февр. 1812 перев. из Смоленска, а 30 авг. 1814 – в Тверь. 4. Анатолий Максимович 7 февр. 1816 перев. из Полтавы, а 10 февр. 1832 – в Симбирск. 5. Евгений Бажанов (Баженов) 17 февр. 1832 перев. из Тамбова; с 30 апр. 1833 Минский и Гродненский, а 1 сент. 1834 пожалован в экзархи Грузии – архиепископа Карталинского. (См. Астраханскую епархию). 6. Никанор Клементьевский 5 сент. 1834 перев. из Калуги, а 28 янв. 1840 – на Волынскую епархию. 7. Антоний Зубко , епископ Минский и Бобруйский, из епископов Брестских (викариев Литовских), с 28 янв. 1840; 5 апр. 1841 пожалован архиепископом; 1 мар. 1848 уволен на покой. Пребывает в Пожайском мнтре, близ Ковно (1868). 8. Михаил Голубович 1 мар. 1848 перев. из епископов Брестских (викариев Литовский епархии); 19 апр. 1853 возведён в архиепископы; 23 янв. 1868 уволен на покой. Пребывает в Жировицком мнтре. 9. Александр Добрынин 14 авг. 1868 перев. из епископов Ковенских (викариев Литовской епархии). Монастыри 1 Виленский Свято-Духов, в городе Вильне, основан в исх. XVI века; в 1797 г. положен во второй класс. [III, 538.] С 13 мая 1833 первоклассный. Архимандриты Леонтий Карпович , в 1615–20; †… (См. Владимиро-Волынскую епархию.) Иосиф Бобрикович , с 1633 епископ Могилевский. Иосиф Тризна , с 1647 архим. Киево-Печерский. Феофан Леонтович в 169... перев. в Тобольский Знаменский мнтрь. Исаакий Васенкевич упом. 1690; в 1704 перев. в Черниговский Елецкий мнтрь. Клеопа , 1729. Амвросий Юшкевич , 1732–34, 4 авг. перев. в Московский Симонов мнтрь. Иероним Волчанский 2 окт. 1744 хирот. в еписк. Могилевской епархии. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «За Веру, Царя и Отечество»: к истории знаменитого воинского девиза 02.06.2013 1220 Время на чтение 9 минут Дореволюционный воинский девиз «За Веру, Царя и Отечество!», хотя и оформился окончательно в XIX веке, имеет славную предысторию. В допетровские времена воины шли в бой за «землю Руськую» (Слово о полку Игореве), «за землю за Рускую и за веру християньскую» (Задонщина), «за Дом Пресвятыя Богородицы и за православную христианскую веру» (приговор Первого ополчения 1611 г. ), за «государскую честь» (приговор Земского собора 1653 г. ). Таким образом, все три составные части будущего девиза к XVIII веку стали неотъемлемой частью русского самосознания - требовалось лишь объединить их в одну емкую формулу. Слово «Отечество», конечно, было известно и в Древней Руси, однако имело разнообразные значения. Под ним понималась не только «родина» («нсть прорóкъ безъ чéсти, тóкмо во oméчecmbiu своéмъ (Мф. 13:57)), но и «отцовство» (один из иконописных образов Троицы Новозаветной, включающий изображение Бога Саваофа в виде старца, именуется «Отечеством»). Однако со времен Петра Великого понятие «Отечество» приобретает важное идеологическое звучание. Известен приказ Петра, озвученный в войсках перед Полтавским боем, в котором говорилось: «Воины! Вот пришел час, который должен решить судьбу Отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за Государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за Православную нашу веру и Церковь » . Известен также заздравный тост Петра: «Здравствуй тот, кто любит Бога, меня и отечество !» . Первые учрежденные в России ордена, как гласили их девизы, вручались «За веру и верность» (орден св. ап. Андрея Первозванного, учрежден в 1699 г.), «За любовь и Отечество» (орден св. вмчц. Екатерины, 1714 г.), «За труды и Отечество» (орден св. блгв. Александра Невского, 1725 г.). В день коронации императрицы Елизаветы Петровны 25 апреля 1742 года новгородский архиепископ Амвросий (Юшкевич) оправдывал произведенный ею дворцовый переворот тем, что она выступила «за целость Веры и Отечества ... против неприятеля и сидящих в гнезде орла российского нощных сов и нетопырей, мыслящих злое государству» . На медали в честь коронации Екатерины II также было выбито: «За спасение Веры и Отечества». В ее манифесте о вступлении на престол в 1762 году прославлялась сражавшаяся «за Веру и Отечество » российская армия . В манифесте о военной дисциплине 22 сентября 1762 года отмечалось «усердие к Нам и Отечеству» . Указ от 18 июля 1762 года упоминал «службу, приносимую Богу, Нам и Отечеству» . Наконец, Жалованная грамота дворянству 1785 года восхваляло дворянство, ратующее «противу внутренних и внешних врагов веры, монарха и отечества» . |
| При Семинарии сей находится библиотека, состоящая из оставшихся собственных библиотек Преосвященных Новгородских: Феофана Прокоповича , Амвросия Юшкевича, Стефана Калиновского, и некоторых частных особ; но большая часть книг сих отделена и перевезена в Александро-Невскую Академию. Однако же и доныне остаётся ещё около 6000 номеров книг на разных языках. К Семинарии сей принадлежат уездные Духовные училища: 1) КИРИЛЛО-БЕЛОЕЗЕРСКОЕ, в 1809 году, Февраля 5, при Кирилло-белоезерском монастыре учреждённое, в котором ныне преподаются Семинарским порядком: 1 . Языки: Латинский в двух отделениях, Греческий, Немецкий и Французский; 2 . Арифметика; 3 . История и География Всеобщая, Священная и Российская; 4 . Риторика нижняя, и высшая; 5 . Философия; 6 . Катехизис пространный. Ныне там учеников 264 человека, из коих 9 – на монастырском содержании. На жалованье учителей, на покупку книг и другие по училищу надобности производится по 500 рублей в год из процентной суммы, получаемой тем Кирилло-белоезерским монастырём из Ломбарда да 100 рублей процентных же из 2.000, положенных в Ломбард же бывшим в том Кириллове монастыре Наместником Епифанием. 2) ТИХВИНСКОЕ училище, в 1802 году, Декабря 4, при Тихвинском Большом монастыре учреждённое. В нём преподаются: 1 . Российская и Латинская Грамматики; 2 . Арифметика; 3 . История и География Всеобщая и Священная; 4 . Логика и Риторика; 5 . Катехизис. Ныне в сем училище учеников 131, из коих 27 – на монастырском коште. На жалованье учителей, на содержание училищных покоев и на прочие надобности положено в 1803 году от монастыря Тихвинского из доходов оного 500 рублей, ныне же производится 1.600 рублей. 3) АЛЕКСАНДРО-СВИРСКОЕ, в 1803 году учреждённое при бывшем Александро-свирском или Олонецком Архиерейском доме. В оном предметы учения преподаются: 1 . Российская и Латинская Грамматики; 2 . Арифметика; 3 . История Всеобщая, Священная и Российская с Географией; 4 . Катехизис. Учеников там 66 человек, из коих 7 – на монастырском коште. Жалованье учителям и содержание училища производится из неокладной Александро-свирского монастыря суммы. |
| Правда, эти протесты были уж чересчур слабы; но могли ли они быть сильнее под железной рукой Петра? Что же касается народа, то в его глазах высшей церковной властью всегда были святители церкви. Лишь заручившись их согласием, хотя бы только видимым, мог Пётр надеяться сообщить авторитетность в глазах народа новому церковно-правительственному учреждению. И во всё последующее время для народа истинной церковной властью оставался собор иерархов, а не повелевавший последним Государь; и если бы Государь задумал без Синода издать какое-либо распоряжение по делам веры или церковной жизни, оно непременно вызвало бы народные волнения. В этом сознаётся и Регламент. В 7 пункте I его части говорится, что простые люди „не так на самодержца своего, яко на верховного пастыря в коем-либо деле смотрят“ 273 . Это непризнание церковью верховной власти над собой Государя и не позволяет называть её управление цезаре-папистическим. Светская власть провозгласила принцип своего верховенства над церковью и фактически захватила в свои руки её высшее управление; но церковь не признала и не одобрила своим согласием ни этого принципа, ни фактического захвата. Следовательно, на своё теперешнее состояние она может смотреть, только как на временное. Б Представителями русской иерархии, этими истинными хранителями канонической идеи, ненормальность созданного Петром порядка вещей была всегда сознаваема, – даже в самые тяжкие времена церковной жизни. Едва только миновал террор бироновщины и немецкого владычества в 18 столетии, и императрица Елизавета вступила на престол, как два члена Синода, – Амвросий Юшкевич и Арсений Мациевич, – подали Государыне доклад, в котором, указывая на патриаршество, как на идеальную форму церков- —242— ного управления, и не дерзая мечтать о его восстановлении, под гнётом свежих ещё воспоминаний о тяжёлом рабстве, хлопотали об устранении от Синода орудий этого рабства и о пресечении способов к порабощению, почему и просили Государыню упразднить должности светских чиновников в Синоде. |
| 24 мая 1740 г. утвержден «Штат о содержании Новгородского Архиерейского дома и при нем определенной Семинарии» (ПСЗ. Т. 44. Ч. 2. Кн. штатов. 8118. С. 3-18). Штатное содержание ДС устанавливалось в размере 7895 р. в год. В ней полагалось иметь 12 учителей: по одному в каждой из 10 «школ», входивших в полную программу, а также учителей арифметики с геометрией и рисования с иконописанием. В 1-й класс входило 4 «школы» (аналогическая, инфимическая, грамматическая, синтаксическая), во 2-й - 2 (пиитическая и риторическая), в 3-й - 4 (еллино-греческая, философическая, евр. языка и богословская). Определив под ДС пригородный Антониев мон-рь, архиеп. Амвросий (Юшкевич) перевел его настоятеля и «неученую» братию, за исключением 3 чел., оставленных для священнослужения, в др. обители. ДС открылась 30 окт. 1740 г., к занятиям приступили 324 ученика, распределенные по 4 «школам». Большинство из них с окт. 1738 г. учились в старой архиерейской школе, а во 2-й пол. 1741 г. ок. 1/4 отсеялись: «за непонятием к учению» или по болезни, более 70 чел. отпустили домой, нек-рые из учеников умерли, другие бежали. Дисциплина в ДС была достаточно жесткой, архиепископ лично регламентировал, «что надлежит знать и делать ученикам по дням и часам» (Устав школной//Новгородские ЕВ. 1908. 36. С. 1142-1144). Для 1-го ректора ДС - настоятеля Юрьева мон-ря архим. Маркелла (Родышевского; с 10 янв. 1742 епископ Корельский и Ладожский) эта должность была скорее почетной. Учебный процесс организовал вызванный из Киева вместе с др. учителями иером. Иннокентий (Мигалевич; с 1743 архимандрит; † 2 апр. 1744) - префект ДС и наместник Антониева мон-ря (с 1 июля 1743 ректор и настоятель Антониева мон-ря). В дек. 1742 г. ДС посетила имп. Елизавета Петровна, к визиту к-рой семинаристы поставили драму в стихах «Стефанотокос» авторства иером. Иннокентия (текст изд.: Резанов В. И. Памятники русской драматической литературы: Школьные действа XVII-XVIII вв. Нежин, 1907. С. III-XIII). Ради «прославления вновь заведенной в том монастыре семинарии» архим. Иннокентию и его преемникам было разрешено священнослужение «на ковре, с рипидами и со осеняльными свещами». Число учащихся ДС в 1744 г. составило 216 чел. Усилиями архиеп. Амвросия была положена основа богатейшей б-ки ДС; по составленному им реестру книги закупали за границей, в Новгород было перевезено ценное книжное собрание архиеп. Феофана (Прокоповича), свою б-ку архиепископ также завещал ДС. Позднее в нее поступили б-ки архиеп. Стефана (Калиновского) и митр. Димитрия (Сеченова). |
| после первого отречения от кафедры Аарона. Иосиф именовался «преосвященный архиепископ Юрьева монастыря архимандрит». Ему не было предоставлено никаких прав по епархиальному управлению. Даже власть его над Юрьевым монастырем была неполной. С назначением Иосифа коадъютором новгородскому архиерею, Корельское викариатство как-бы прикрывалось, но ненадолго. При архиепископе новгородском Амвросии Юшкевиче (1740 – 1745 г) о нем не раз поднимался вопрос и не безрезультатно. 8 января 1742 года императрица Елизавета Петровна подписала указ о бытии Маркеллу Родышевскому, ректору Новгородской семинарии, епископом корельским и ладожским, архимандритом Юрьева монастыря, викарием Новгородской епархии. Его полномочия ограничивались хиротонисанием ставленников. 29 ноября того же 1742 г. еписк. Маркелл скончался, 544 после чего впредь до 1758 г. у новгородского архиерея не было викария. Из того, что только через год после присоединения Кексгольма к Новгородской епархии Феофан Прокопович , и то по особому указу, принял в непосредственное ведение кексгольмские церкви, можно заключать, что по отдаленности своей город Кексгольм с уездом не представлялся особенно желательным приобретением для новгородских владык, а по занимаемой им территории он не был слишком заметным расширением границ Новгородской епархии, раскидывавшейся на огромнейшем пространстве русского северо-запада. В конце 30-х годов XVIII в. Новгородская епархия простиралась в одну сторону на 1000 вер., в другую на 600, в третью на 400 и в четвертую на 300; только некоторые города отстояли от епархиального центра на 200 и 100 верст. 545 Самыми отдаленными пунктами были места в северной части епархии, где давно образовались обширнейшие Каргопольский и Олонецкий уезды. Не меньше был Городецкий уезд Вотской пятины. Город Торжок стоял также не близко к Новгороду, оттягивая новгородскую епархиальную территорию к юго-востоку до среднего течения р. Тверцы. Как раньше, так и теперь Новгородская епархия считалась одной из самых обширных, если только не самой обширной. |
|
|
